overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3106/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря-Сікори Ю.В.

за участі представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №245/МК/2007-840 від 12 вересня 2007 року у сумі 294 092,12 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідачів клопотав про витребування заяви про видачу готівки від 12.09.2007 року ОСОБА_4 з каси ПАТ КБ «Надра» іноземної валюти 171 000 доларів США.

Зауважив, що оригінал заяви від 12.09.2007 року витребовувався ухвалою суду від 12.11.2015 року. Ухвала залишилась невиконаною.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.(ст.84 ЦПК). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребовування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.(п.7 ст.81 ЦПК).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43,81,84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Надра»(м.Хмельницький, вул..Соборна 67/1, м.Київ, вул..Січових Стрільців 15) оригінал заяви про видачу готівки від 12.09.2007 року ОСОБА_4 з каси ПАТ КБ «Надра» іноземної валюти 171 000 доларів.

Оригінал заяви про видачу готівки від 12.09.2007 року направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54,каб.306).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний №408/6200/19-ц
Провадження №2-о/408/566/19
У Х В А Л А

с. Біловодськ 18 жовтня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Від заявника надійшла заява до суду в якій він просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності згідно законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 189/1658/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ТОВ «ПРОСКО» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до розгляду по суті на 13.11.2019 року о 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 661/4580/19
Провадження № 2/661/1214/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/4580/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №949/1568/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 12:00 год. 19 листопада 2019 року.

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В.Оборонова.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1365/19
Провадження № 2-о/674/123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті,

заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.8 ч.1 ст.315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дунаївці Хмельницької області, яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Феодосія Автономної Республіки Крим у віці 82 років

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 71 Хмельницької області, .

Дата складання повного судового рішення 21 жовтня 2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 952/700/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 31.10.2019 о 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 22-ц/801/2313/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

На таку ухвалу 19 вересня 2019 року ОСОБА_2 .О. подала апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

На підставі розпорядження в.о. голови Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року цивільну справу № 295/13827/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відповідно до ст. 26 ЦПК України визначено підсудність цієї цивільної справи Вінницькому апеляційному суду.

18 жовтня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №295/13827/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Матківська М.В., Панасюк О.С.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
22.10.2019 Провадження 2/337/653/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на невиконання відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-технічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.10.2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа з висновком експерта про проведення експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 15.11.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Вказаний заявник звернулася до суду із позовною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 04.10.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

21.10.2019 року Комунальний заклад «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради повернув до суду ухвалу суду від 04.10.2019 року без виконання, на підставі Наказу МОЗ України від 17.07.2019 року № 1626 «Про визнання таким, що втратив чинність, Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року № 722».

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2046/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, причначити справу до судового розгляду на 01.11.2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Справа № 444/2584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2011/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар:Фейір К.О.

З участю: преставника АТ КБ «Приватбанк»-Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 444/2584/14 за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2019 року справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської обатсі від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк