ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 2-1693/10

Провадження № 22-ц/818/2253/19

19 березня 2019 року

м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ПАТ «ОТП Банк», зацікавлені особи : ОСОБА_2,ОСОБА_1, Міжрайонний відділ државної виконавчої служби міста Харків Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку дл я предявлення до виконання - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, через поштове відділення 01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена 11.09.2017 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду лише 01.03.2019 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали довідалась із додатків до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні надісланому їй Київським районним судом м.Харкова 16.11.2018 року. Вказує, що вказану заяву їй було надіслано 26.02.2019 року. Також зазначає, що оскільки її діти хворіли з 22.01.2019 року по 26.01.2019 року, вона не мала змоги звернутись з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко