Справа № 211/5374/19
Провадження № 2-о/211/97/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

без участі сторін, розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу- трудової книжки , виданої 17 07 1978 року на ім.» ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( російською мовою ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме їй ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви пояснила, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . 02 06 1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на « ОСОБА_6 «. Згідно паспорту від 18 12 2000 року вона записана як ОСОБА_1 ( українською мовою ) та ОСОБА_7 ( російською мовою ). Її ім.»я у паспорті російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 « не збігається з ім.»ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 « , яке записане російською мовою у трудовій книжці. Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для призначення їй пенсії.Просить задовільнити її заяву.

Заявник в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день слухання повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в оформленні пенсії за віком, оскільки при заповненні трудової книжки була допущена помилка у написанні її ім.»я. Зазначено ім.»я заявниці у трудовій книжці НОМЕР_1 від 17 07 1978 року як « ОСОБА_8 « , 24 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( російською мовою ) ( а.с.6- копія трудової книжки ) . Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 18 12 2000 року ім.»я заявниці зазначено як « ОСОБА_9 » ( російською мовою ) ( а.с. 3-4 копія паспорту) .

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 17 07 1978 року яка видана на ім.» ОСОБА_10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( російською мовою ) належить ОСОБА_1 .

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 17 07 1978 року, яка видана на ім.» ОСОБА_10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( російською мовою ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко