Справа № 638/1926/19
Провадження № 2-о/638/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Валіківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою надання їй можливості зареєструвати сертифікат на право на земельну частку (пай), та розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельної частки (паю) шляхом виділення його в натурі, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №027556 від 09 січня 1997 року виданий на підставі рішення Валківської районної державної адміністрації від 21 травня 1996 року №172 на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

В судове засідання 18.03.2019 року заявник ОСОБА_1 не зявився.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника заявника; надала отримані від заінтересованої особи Валківської районної державної адміністрації письмові пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та свої заперечення на такі письмові пояснення.

В своїх письмових поясненнях, заінтересована особа Валківська районна державна адміністрація, заперечувала проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1, та просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Валківська районна державна адміністрація вважає необґрунтованим спосіб охорони заявником своїх цивільних прав та інтересів , оскільки фотокопія сертифікату на право на земельну частку (пай) в даній справі не містить інформації щодо його реєстрації в Книзі реєстрації сертифікатів, тому він, на думку заінтересованої особи, не може вважатися правовстановлюючим документом, який посвідчує право особи на належну їй земельну частку (пай).

В письмових запереченнях на пояснення Валківської районної державної адміністрації, представник заявника вказувала, що державна реєстрація сертифікату це лише процедура визнання державою в особі уповноважених органів такого права особи на земельну частку (пай), яка в даному випадку не була здійснена не з підстав невизнання Валківською районною державною адміністрацією такого права особи на земельну частку (пай), а суто з процедурних питань наявності помилки у написанні анкетних даних заявника, зумовлених неоднорідністю вимовляння та написання цих даних в різні часи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

06.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Валківської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про реєстрацію в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікату на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Восток» (Агрофірма «Восток») Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області серія ХР № 027556, виданого 09.01.1997 року на підставі рішення Валківської РДА від 21 травня 1996 року №172.

Валківська районна державна адміністрація відмовила у реєстрації вказаного сертифіката мотивуючи це тим, що в поданій заяві та доданих до неї документах, в тому числі Сертифікаті на право на земельну частку (пай), а також в наявних в райдержадміністрації та Міжрайонному управлінні у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру в Харківській області документах існують розбіжності з паспортними даними заявниці. При цьому, Валківська районна державна адміністрація у своїй відповіді запропонувала заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР №027556 від 09 січня 1997 року в графі прізвище, імя, по батькові зазначено: «Каменева Олена Петрівна» (а.с.12).

У ОСОБА_4 громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, (додаток №1 до Державного акту на право колективної власності на землю від 20 березня 1996 року серії ХР-06-00-000661, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №103), під №55 зазначена особа з анкетними даними: «Каменева Олена Петрівна» (а.с. 23-31).

В уточненому переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК», що мають право на земельну частку (пай), затвердженого рішенням загальних зборів членів колишнього реформованого КСП «Восток» - Агрофірма «Восток» (протокол №2 від 25 березня 2017 року), складеному загальними зборами в уточнення Переліку, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю АГРОФІРМА «ВОСТОК» від 20 березня 1996 року серії ХР-06-00-000661, під №199 зазначена особа з анкетними даними: «Каменева Олена Петрівна» (а.с.16-22).

Водночас, згідно паспорта громадянина України (серія ММ 942082, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 08.02.2001 року) прізвище заявниці вказано як «Каменєва Олена Петрівна» (а.с.11)

Згідно картки фізичної особи-платника податків прізвище заявниці також вказано як «Каменєва Олена Петрівна» (а.с.11зворотня сторона).

Таким чином, заявник не може належним чином підтвердити належність саме їй правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) та вільно здійснювати правомочності щодо розпорядження належним їй майном, так як в правовстановлюючому документі сертифікаті на право на земельну частку (пай), її прізвище написано як «Каменева» замість «Каменєва», відповідно не збігається із правильним написанням прізвища, зазначеному у її паспорті. Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, судом встановлено, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, що вбачається із наданої заявнику відповіді Валківської районної державної адміністрації.

Суд відхиляє аргументи заінтересованої особи стосовно того, що в даному конкретному випадку незареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) не може вважатися правовстановлюючим документом, який посвідчує право особи на належну їй земельну частку (пай), оскільки відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. ОСОБА_1 вже отримано сертифікат на право на земельну частку (пай), а проведення його реєстрації в Книзі реєстрації сертифікатів перед його видачею не відбулося не з її вини.

Крім того, сама Валківська районна державна адміністрація у своїй відповіді про відмову в реєстрації сертифікату на заяву ОСОБА_1 зазначила про необхідність заявника звернутися до суду у порядку встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючого документу. При цьому, у вказаній відповіді та письмових поясненнях на заяву про встановлення юридичного факту, Валківська районна державна адміністрація не оспорює належність ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) та не наголошує на наявності спору про право.

Таким чином, в даному випадку встановлення факту, що має юридичне значення, не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За інформацією, що міститься в наданій заявником довідці Комісії з уточнення переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - агрофірма «ВОСТОК», що мають право на земельну частку (пай), ОСОБА_1 була включена до Уточненого переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК» з прізвищем ОСОБА_2 на основі даних, що містилися в Додатку до Державного акту на право колективної власності на землю, з причин чого існують розбіжності анкетних даних громадянки ОСОБА_1 з даними, що містяться в Сертифікаті на право на земельну частку (пай). При цьому, саме ОСОБА_1 працювала в колишньому реформованому КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК».

Згідно копії трудової книжки Серії АХ №535672, наданої заявником, Наказом №105 від 05.07.1995 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в рільничу бригаду в А/ф «Восток» ДП «Харків-трансгаз». Тобто, на час видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з Агрофірмою «Восток» (а.с.15).

Серед громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК», виходячи з наданих заявником ОСОБА_4 громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, Уточненого переліку громадян працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП «ВОСТОК» - АГРОФІРМА «ВОСТОК», інших громадян з персональними даними «Каменева Олена Петрівна» немає.

Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що фактично заявник ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на імя якої видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ХР №027556, є однією і тією ж особою, а прізвище заявника у правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України, через помилку, допущену при написанні її прізвища у сертифікаті на право на земельну частку (пай).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає, що згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 08.08.1995 року №720/95 визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Згідно п.12 постанови Постанови Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб вона мала можливість зареєструвати сертифікат на право на земельну частку (пай) з метою подальшого оформлення свого права на належну їй земельну ділянку (виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю)), а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валіківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія ММ 942082, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 08.02.2001 року; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 027556 від 09 січня 1997 року, виданий на підставі рішення Валківської районної державної адміністрації від 21 травня 1996 року №172.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд