15.03.2019
Справа № 642/1585/19
Провадження №2/642/917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Представник позивача зазначає, що 12.07.2016 в смт Пісочин на площі ОСОБА_2, 1, сталась дорожньо-транспортна пригода. Згідно постанови Ленінського районного суду м.Харкова, винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_3 та у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП відповідача по справі, ОСОБА_1 Згідно полісу № АЕ-7410042 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, укладеного в ПАТ «Київський страховий дім» відповідальність власника транспортного засобу визнаного винним у вчиненні ДТП, була застрахована. Внаслідок звернення потерпілої в ДТП особи, йому було виплачено страхове відшкодування, яке позивач просить стягнути з відповідача по справі.

Представник позивача зазначає, що він отримав право такої майнової вимоги на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Київський страховий дім» та позивачем по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Згідно вказаного договору, первісний кредитор (ПАТ «Київський страховий дім») відступає шляхом продажу новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор») належні первісному кредитору права вимоги до осіб, які винні у завданні збитків за страховими випадками, за якими первісний кредитор здійснив виплату страхового відшкодування, зазначених у Додатку №1, проте матеріали справи не містять вказаного Додатку №1 та інших документів, які би підтвердили, що станом на день звернення до суду, відповідач по справі є Боржником, право вимоги до якого перейшло до нового кредитора позивача по справі і що ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» є належним позивачем.

Таким чином, вказаний недолік унеможливлює відкриття провадження у справі та потребує усунення.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. ОСОБА_3 може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя