РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1886/19

18 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1886/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ороку помер його дід ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок АДРЕСА_3 . За життя дід майном не розпорядився, спадкоємцем після смерті діда є його дочка ОСОБА_2 , яка звернулась до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельний пай. Після смерті діда позивач переїхав у його будинок, зробив у будинку поточний ремонт і хоча позивач не зареєстрований у будинку, але постійно проживає у ньому, здійснює догляд за ним, дбає про благоустрій, оплачує комунальні послуги. Вказує, що з 1999 року і до цього часу проживає у вказаному будинку, добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, але не може користуватись правами, як власник. Після смерті діда, за двадцять років користування будинком, претензій від спадкоємців, які б прийняли спадщину, не було. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 .

Позивач в судове засідання не з явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, наслідки визнання позову усвідомлює, підтверджує викладені у позові обставини та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ороку помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 12.02.1999 року Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.11.1997 року, виданим Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області

Позивач являється внуком померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження мами позивача ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження якої серії НОМЕР_3 від 20.01.1978 року ОСОБА_3 є її батьком.

Крім того, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження батьків позивача серії НОМЕР_4 від 07.07.1962 року та свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_5 від 02.05.1967 року.

ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, оскільки фактично вступила в управління та користування майном, інших спадкоємців за заповітом, передбачених ст.1241 УК України та пережившого подружжя немає, а щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено спадкову справу №240/2013 від 15.10.2013 року.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Костопільської районної державної нотаріальної контори від 20.02.2019 року №227/01-16, виданій ОСОБА_2

Житловий будинок АДРЕСА_3 рахується за ОСОБА_3 , що підтверджується виданою 05.11.2018 року Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області випискою №1389 з погосподарської книги №4 села Ставок Костопільського району Рівненської області, особовий рахунок №03-0756-3.

На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_3 один. На даний час в будинку ніхто не зареєстрований.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 05.11.2018 року №1390.

В будинку по АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований. В будинку постійно проживає без реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 31.01.2019 року №132.

Судом також встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

У відповідності до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

У даному випадку володіння позивача є добросовісним, оскільки при заволодінні у 1999 році вказаним чужим майном він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності. Документи на вказане домоволодіння йому не передали, спадщину він не приймав. Позивач з урахуванням того, що останній хто в ньому проживала був ОСОБА_3 , не знав про відсутність у нього підстав для набуття права власності, добросовісно заволодів даним майном.

Володіння позивача даним майном було і є відкритим, оскільки ОСОБА_1 ніколи не приховувала факт знаходження майна у його володінні. Дана обставина була зумовлена також такими об`єктивними чинниками, як необхідність збереження даного майна, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна, недопущення його руйнування, щоб спричинило шкоду іншим співвласникам домоволодіння.

Володіння позивача даним майном є безперервним, оскільки воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності (1999 рік - липень 2019 року), що підтверджується доданими до позову доказами.

У вищевказаній Постанові Пленуму зазначається про те, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Дане домоволодіння фактично належить спадкоємцю ОСОБА_2

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю у даному випадку є спадкоємець ОСОБА_2 , а тому, з урахуванням викладеного позов правомірно пред`явлено саме до вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) за набувальною давністю право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18.10.2019.

СуддяВ. В. Левчук