Справа № 444/2264/16-ц
Провадження № 6/444/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

з участю державного виконавця Дорота В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області Дорота В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області Дорота В.В. звернулася до суду із поданням, у якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон (за межі України).

Подання мотивує тим, що на виконанні Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 54090984 з виконання виконавчого листа № 444/2264/16-ц виданого 17.05.2017 р. Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 43 176,57 грн. та 551,20 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Стверджує, що ним здійснено ряд виконавчих дій відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", однак такі не сприяли виконанню рішення. Вважає, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього вищезгаданим виконавчим документом, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Окрім того, станом на 27.09.2019 року заборгованість становитиь 40 777,77 грн. Боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 з моменту відриття виконавчого провадження сплачено 2950 грн. 900 коп.

У зв`язку з цим державний виконавець Жовківського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області Дорота В.В. звернулася до суду з даним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно вищевказаних виконавчих документів.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з підстав наведених у ньому, просить таке задоволити.

Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 54090984 з виконання виконавчого листа № 444/2264/16-ц виданого 17.05.2017 р. Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 43 176,57 грн. та 551,20 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

З матеріалів подання та долучених до нього ксеровідбитків документів вбачається, що державним виконавцем вчинено ряд дій на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 14.06.2017 року. Однак з долучених державним виконавцем документів, не вбачається підтвердження про те, що боржник таку отримав.

В доданих до подання матеріалах відсутні відомості про те, що державний виконавець здіснював виклик ОСОБА_1 належним чином у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, оскільки немає підтвердження про надсилання та отримання боржником виклику державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника або керівника боржника у виконавчому провадженні.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов`язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України Про виконавче провадження у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Водночас судом встановлено, що державним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження", виконавцем 14.06.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Ст. 28 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Підтверджень про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, а відповідно і підтвердження про те, що боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення державним виконавцем не надано.

Суду не надано достатньо доказів про те, що державним виконавцем проведено достатньо заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, судом встановлено, що боржник постійних доходів немає, не працює, щомісячно незначними сумами погашує заборгованість, що заперечуює факт ухилення від погашення заборгованості.

Слід також зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а його тимчасові виїзди ще не свідчать про те, що останній має намір покинути територію України та ухилитися від виконання боргових зобов`язань.

А відтак, суд прийшов до переконання, що в даному випадку не існує загрози виїзду боржника за кордон (за межі України) з метою ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст. 19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дорота В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- відмовити.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та Гнідцю Миколі ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.