Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 450/4389/13-ц

провадження № 61-5454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня

2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на подружнє майно та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник не навів жодних обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на подружнє майно та визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня

2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/4389/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на подружнє майно та визнання договору іпотеки недійсним.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик