У х в а л а

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 199/4700/15-ц

провадження № 61-31663св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року у складі судді Богун О. О. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у складі суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року у задоволенні позовів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 . просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року у складі судді Богун О. О. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у складі суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко