ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду питання про виправлення описки у рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсним договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Золочівським районним судом Харківської області 11.03.2019 року винесено рішення по справі № 622/1187/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсним договорів оренди землі. Позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення від 11.03.2019 року судом було допущено помилку у резолютивній частині рішення, де помилково було зазначено, що з відповідача СТОВ «Золочівське» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору та на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору, в той час, коли стягненню підлягали також витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, що складаються з 8866 гривень, тобто по 4433 гривень по кожному з позивачів.

Так, суд, враховуючи, що в резолютивній частині рішення не було зазначено про стягнення з відповідача витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Вважати правильним у тексті рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсним договорів оренди землі викладення абзаців четвертого та пятого резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» (код ЄДРПОУ- 30412824, яке розташовано за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Разіна, буд. 40) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1) 5073 (пять тисяч сімдесят три) гривні судових витрат, що складаються з 4433 гривні витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 640 гривень судового збору».

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» (код ЄДРПОУ- 30412824, яке розташовано за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Разіна, буд. 40) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2) 5073 (пять тисяч сімдесят три) гривні судових витрат, що складаються з 4433 гривні витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 640 гривень судового збору».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас