Справа № 202/8264/18
Провадження № 8/202/7/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю секретрая - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заявника - ОСОБА_3,

представника стягувача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у справі № 202/8264/18, в якій просить: скасувати судовий наказ по цивільній справі № 2-н/202/8/2019 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини - відмовити.

В обґрунтування наявності нововиявлених обставин ОСОБА_3 зазначила, що 28 січня 2012 року між нею та ОСОБА_5 Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб. 01 вересня 2017 року у них народився син - ОСОБА_6. У вересні 2018 року подружжя припинило спільне проживання, заявник звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням від 22.01.2019 року шлюб між ними було розірвано. У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. 01 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено слухання по справі. На теперішній час рішення по справі не прийнято. Після припинення їх спільного з ОСОБА_5 проживання, син залишився проживати з нею. 08.12.2018 року вкотре, надавши ОСОБА_5 сина на прогулянку, останній дитину заявнику не повернув. Після вказаної події заявник неодноразово зверталась до ОСОБА_5 з вимогою повернути сина, однак останній сина не повернув. Неодноразово заявник зверталась до органів поліції із заявою вжити заходів щодо повернення малолітньої дитини матері. Крім того, ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську із заявою про визначення місця проживання дитини. Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську від 15.01.2019 року вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, 01.09.2017 р. разом з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що забезпечить повноцінний фізичний та духовний розвиток дитини. Однак, навіть після визначення місця проживання дитини разом з матір'ю органом опіки, ОСОБА_5 дитину заявнику не повернув, після чого ОСОБА_3 була змушена звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та відібрання дитини від батька та передачу матері. 08 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі - визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3; відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_5 та передати матері дитини - ОСОБА_3; допущено негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої дитини від батька та передання матері дитини. 08 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, було видано виконавчий лист в частині допущення негайного виконання позовних вимог щодо відібрання дитини від батька та передання її матері. Цього ж дня. в присутності представників органу опіки та піклування, поліції, державної виконавчої служби дитину було повернуто заявниці.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відкрито та призначено до розгляду на 21.03.2019 року.

Заявник та її представник у судове засідання з'явилися, заяву підтримали та просили задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про дау, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, у адоволенні заяви просив відмовити та надав суду письмові пояснення ОСОБА_5, в яких останній просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н/202/8/2019 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі посилаючись на те, що він не згоден та не вважає що наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 може бути скасовано саме за нововиявленими обставинами. Сам по собі висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради щодо розвязання спору «Про визначення місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4» не є обовязковим до суду і суд міг відступити від висновку і можливо це і зробить при розгляді в апеляційній інстанції. 08 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі - визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_3; відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_5 та передати матері дитини - ОСОБА_3; допущено негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої дитини від батька та передання матері дитини. Вищевказане рішення не набрало законної дії та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в Дніпровському апеляційному суді. Таким чином, спір про визначення місця проживання дитини не вирішено остаточно, а висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради щодо розвязання спору «Про визначення місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, 01.09.2017р. народження» не є обовязковим для виконання. Існуючі підстави для винесення судового наказу не спростовуються боржником і на сьогоднішній час, а саме факт проживання дитини з батьком в період з 08.12.2018 р. по 08.02.2019 року та утримання батьком дитини. Отже, для стягнення аліментів суду необхідно було встановити лише факт проживання дитини з заявником та факт ухилення від участі в утриманні дитини. Обидва ці факти не заперечує боржник. Рішення органу опіки та піклування не звільняє від утримання дитини батьками. Тому, вважає, що нововиявленні обставини не могли вплинути на рішення суду про видачу судового наказу, а отже підстав для його скасування немає, а обставини, на які посилається боржник не можуть бути визнаними як нововиявленими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і пять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 18 січня 2019 видано відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_3 вказала на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Відповідно пункту другому частини третьої статі 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також підстави якими обґрунтована заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18 січня 2019 року у справі № 202/8264/18, зокрема того, що на момент винесення судового наказу і до теперішнього часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наявний спір щодо місця проживання дитини, а також те, що дитина в період з 08.12.2018 року і по 08.02.2019 року проживала разом з батьком, а мати була позбавлена можливості брати участь у вихованні дитини, оскільки останній вчиняв перешкоди їй у спілкуванні з дитиною та брати участь у вихованні дитини, що було підтверджено у судовому засіданні та письмовими доказами наявними в матеріалах справи, крім того, дитина з 08.02.2019 року проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.01.2019 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, виданий у справі №202/8264/18 (Провадження №2-н/202/8/2019) про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, з 28 грудня 2018 року і до повноліття та стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2019 року.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М. Мачуський