overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5143/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 17859,66 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 14-15 год. 22.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5143/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 08:30 год. 25.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 401/1411/19; 2/401/586/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди.
Представник відповідача подала клопотання про витребування з Великоскельовської сільської ради Світловодського району оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.11.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 19, мотивуючи тим, що в подальшому ним буде подано до суду заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи під час проведення якої використовуються вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, які містяться у витребуваному ним документі.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 21.10.2019 року бей його участі. Просить заявлене клопотання задовольнити.
Відповідач та його представник до суду не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його та без участі відповідача. Проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів не заперечує.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Великоскельовської сільської ради Світловодського району оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.11.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Дата документу 18.10.2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

за участі:

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката Леоновець А.О.,

представника заінтересованої особи Бердеги М.В.,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , у період з 27 серпня 1994 року по 21 березня 2003 року перебував у трудових відносинах з приватним підприємством «Водолій», тобто працював водієм в приватному підприємстві «Водолій».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя пр-т Соборний, 158-б.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4403/18

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1405/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
справа № 208/4147/19
№ провадження 2-о/208/97/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю присяжних: Поянської О.Б., Волощенко І.В., за участю секретаря Грищенко О.Л.,

за участю представника заявника Коптевої О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства «Кам`янський протитуберкульозний диспансер`ДОР «Про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу», -

в и р і ш и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Кам`янський протитуберкульозний диспансер`ДОР «Про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу» - задовольнити.

Комунальному підприємству «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради здійснити примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на строк до трьох місяців.

Допустити рішення до негайного виконання.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29.08.2019р.

Суддя Нельга Д. В.

присяжні: Поянська О.Б.

Волощенко І.В.
Справа № 348/1685/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового ззасідання : Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача та позивач не прибули, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибула в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 223,247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:20год 20 листопада 2019року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 464/5296/19
пр № 2-н/464/992/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 ) що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 283/1224/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 19 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Малинського нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору міни, укладеного 31 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-4282-2010
Провадження № 2/219/85/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Хомченко Л.І.

за участю: секретаря судового засідання Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр

до ОСОБА_1

про визнання дій противоправними та зобов`язання відновити мережі централізованого опалення у квартирі багатоквартирного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо ремонтно-житлове підприємство міста Часів Яр звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та зобов`язання відновити мережі централізованого опалення у квартирі багатоквартирного житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява від позивача про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову за наступними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає за можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про відмову від позову, дана відмова прийнята судом, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі статей 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та зобов`язання відновити мережі централізованого опалення у квартирі багатоквартирного житлового будинку закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 639/7415/19
Провадження № 2-н/639/1549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 20 серпня 2019 року у цивільній справі № 266/3925/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 жовтня 2019 року о 13-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

23.10.2019