Справа № 463/5275/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2744/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Шандра М.М., Струс Л.Б.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорний В.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріус компані», ОСОБА_5 на рішення та дії органу державної виконавчої служби, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорного В.В. щодо винесення у виконавчому провадженні ВП №56259309 постанови від 21 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду.

Постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорного В.В. від 21червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №56259309 - скасовано.

В решті скарги - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорний В. В.

В апеляційній скарзі посилається на те, що за змістом частини 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Вказує, що рішення про поновлення на роботі не може бути виконано без участі боржника, а розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Також зазначає, що у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснено вичерпний перелік заходів спрямованих на фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріус компані» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допущено негайне виконання цього рішення в частині поновлення на роботі.

На виконання вищезазначеного рішення, 12 квітня 2018 року видано виконавчий лист, на підставі якого в подальшому державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорним В.В. було відкрито виконавче провадження ВП №56259309.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Чорного В.В. від 21 червня 2018 року закінчено виконавче провадження ВП №56259309 на підставі п.11 ст.39, ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист надсилається до суду (а.с.16-17).

Статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено особливості виконання рішення про поновлення на роботі. Так, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не організовано розшуку боржника - юридичної особи, майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд постановляє ухвалу. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець не виявив боржника - ТзОВ «Глоріус компані» за його місцезнаходженням, всі рішення та інші процесуальні документи державного виконавця не були вручені боржнику, державний виконавець протиправно не вжив заходів для його розшуку, а лише формально обмежився скеруванням процесуальних документів на його юридичну адресу, закінчив виконавче провадження через два місяці після отримання виконавчого листа №463/5798/17 не розпочинаючи по суті виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року.

У разі коли відповідні документи не були вручені боржнику неможливо застосовувати норми п. 11 ст.39 та ч.3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», без вжиття заходів для розшуку боржника.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано процесуальний закон, встановлений ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.