Дата документу 21.10.2019 Справа № 316/1778/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 316/1778/17 Суддя І інстанції: Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/2287/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання оспорюваного правочину не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, зазначаючи, що він є ветераном війни - учасником бойових дій. На підтвердження надав копію посвідчення серії НОМЕР_1.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області залишено без руху.

Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

04 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 не отримав копію ухвали апеляційного суду, та вказана копія ухвали суду повернуто до апеляційної інстанції за спливом строку зберігання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду Запорізької від 09.09.2019 року ОСОБА_1 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк для усунення.

17 жовтня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 не отримав копію ухвали апеляційного суду, та вказана копія ухвали суду повернуто до апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс СА. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржник не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, неоюхіжно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 29.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику належним чином, а недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду скаржником не виконані, за таких обставин , суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст.. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова