Справа № 465/6269/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2822/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, що за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою прийнятою з порушенням норм процесуального права, оскільки позов про повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи, поданий на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак такий позов може пред'являтись за місцем знаходження споживача.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року та направити справу на розгляд у Франківський районний суд м. Львова за територіальною підсудністю позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальні правила підступності, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положеннями ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до роз»яснень п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (п.5 ст. 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК).

Аналізуючи зміст позовних вимог, якими є повернення незаконно списаних коштів з карткового рахунку фізичної особи, слід дійти висновку про те, що даний спір виник з приводу надання фінансових послуг, тобто, спір стосується захисту прав споживача, і на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова, відтак вказана цивільна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.