Справа №464/5086/19
пр № 4-с/464/39/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 19.09.2019 р. звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.06.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №56585221 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 79 358,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 632 701,19 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за кредитним договором №014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця є безпідставною, незаконною та прийнятою з порушенням процесуальних норм, оскільки на час укладення договору про уступлення прав вимоги 28.09.2016 р., відповідно до якого ТзОВ ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги до нього за виконавчим листом №2-2632/11, пройшов термін пред`явлення виконавчого документу до виконання. З врахуванням наведеного, вважає, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились. 11.10.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чиним був повідомлений про дату, час ті місце розгляду скарги.

Від представника заінтересованої особи ТзОВ «Профіт Капітал» надійшов відзив на скаргу, в якій останній просить відмовити в задоволенні такої, в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи №2-2632/11, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

За умовами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2012 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 79 358 доларів 46 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 632 701,19 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за період з 18 вересня 2010 року по 07 жовтня 2011 року за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року та судові витрати в розмірі 3 012,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду, Сихівським районним судом м. Львова

20 лютого 2012 року видано виконавчі листи № 2-2632/11, які представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав 29 лютого 2012 року та такі виконавчі листи пред`явлено до виконання.

15 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-2632/11, виданого 20 лютого 2012 року Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду.

28 вересня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» набув права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 вересня 2016 року укладено договір факторингу № 114/25t між ПАТ «Вектор Банк» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 та за договором поруки

№ 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року укладеним із ОСОБА_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року задоволено заяву ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року вказану ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року в частині поновлення ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання скасовано і передано це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року у задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Відмовляючи у задоволенні такої заяви, суд першої інстанції виходив із того, що строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущений, а відтак виконавчий лист № 2-2632/11 повторно пред`явлено до виконання 11 червня 2018 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесика В.Р. від 15.06.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56585221 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2632/11, виданого 20 лютого 2012 року Сихівським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТзОВ «Профіт Капітал», 79 358,46 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 632 701,19 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованої пені за період з 18 вересня 2010 року по 7 жовтня 2011 року за кредитним договором № 014/08/-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня

2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У п.1 ч.2 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Тобто, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження». Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом. Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду

від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.

Враховуючи наведене, оскільки строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання закінчився, у державного виконавця не було законних підстав для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, із врахуванням того, що такий строк не був судом поновлений, а відтак постанову державного виконавця слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесика Володимира Романовича від 15.06.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56585221 за виконавчим листом № 2-2632/11, виданим Сихівським районним судом м. Львова 20 лютого 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» 79 358,46 доларів США, що еквівалентно 632 701,19 грн, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк