Справа № 283/955/15-ц
Провадження №6/283/22/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Малина подання головного державного виконавця Первомайського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В поданні старший державний виконавець просить розяснити рішення суду, а саме: надати розяснення для врегулювання подальшого нарахування та стягнення аліментів за виконавчим листом №2/283/400/2015, виданого 19 червня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 16 червня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Даним рішенням суду позов задоволено та вирішено: стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 23 квітня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі місячного стягнення підлягає негайному виконанню.

З метою примусового виконання даного рішення, судом 19 червня 2015 року було видано виконавчий лист №2/283/400/2015. Строк предявлення даного виконавчого документу до виконання до 15 вересня 2031 року.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, оскільки в даний час мінімальний розмір аліментів на утримання дитини повинен бути не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

05 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення, відповідно до якого змінив розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття та прийняв рішення стягувати аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Малинського районного суду від 05 березня 2018 року набрало законної сили 05 квітня 2018 року, таким чином, починаючи з 05 квітня 2018 року аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні стягуватись у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно.

На виконання даного рішення судом 10 квітня 2018 року було видано виконавчий лист №283/138/18 (провадження №2/283/222/2018). Строк предявлення даного виконавчого документу до виконання до 15 вересня 2031 року.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14 передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

Керуючись статтями 271,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Первомайського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року відмовити.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5