overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1422/19
Номер провадження 2/493/625/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчука Павла Ярославовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганчук Павло Ярославович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю від Балтського районного суду Одеської області, а також через неможливість прибуття в судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14.11.2019 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ), Шостим апеляційним адміністративним судом (вул. Московська,8, корп. 30, м. Київ), Київським окружним адміністративним судом (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ), Шевченківським районним судом м. Києва ( вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, м. Київ).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчука Павла Ярославовича, суддя приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання, яке призначено на 14.11.2019 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції між Господарським судом м. Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом, Київським окружним адміністративним судом, Шевченківським районним судом м. Києва та Балтським районним судом Одеської області через відсутність місць для бронювання на 14.11.2019 року о 10.00 год. в Господарському суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, Шевченківському районному суді м. Києва, що підтверджується копієями скріншотів з сайту судової влади України бронювання систем відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчука Павла Ярославовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/4407/19
Провадження № 2-н/487/438/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 442/2404/19
Провадження № 2/442/1648/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 676/7957/18
Номер провадження 2/676/394/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача призначено в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 239, 240 254 ЦПК України,-

Постановив:

По справі оголосити перерву до 14.00 год. 13.11.2019 р.

Судове засідання призначене на 13 листопада 2019 року на 14год. 00хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду проведення відеоконференції (у приміщенні по Вул. Кам`янецькій, 117, м.Хмельницький, 29000, зал № 4) за участю представника позивача адвоката Москалюк С.А., представника відповідача адвоката Махович В.А.

Копію ухвали для виконання направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницькоїх області, представникам сторін.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 р. Справа № 596/553/19
Провадження № 2-н/596/11/2019
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Санаторій "Збруч" 5 551 грн. 32 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
2. Стягнути з Державного підприємства "Санаторій "Збруч" в користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________201____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4782/19
Провадження № 2-о/577/371/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації (адреса: м.Конотоп, вул.Соборна, 23) про удочеріння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про удочеріння.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 05.12.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
233 Справа № 233/1276/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , присяжних Рослякової М.В., Козир Н.М., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_5 хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями.

У матеріалах справи наявна довідка КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» №147 від 26 лютого 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_5, 1978 року народження за станом здоров'я потребує позбавлення дієздатності та оформленні опікунства, діагноз F 01.1.

Згідно із ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічній розлад здоров'я ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103, 105, 252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, за станом свого здоров'я приймати участь у судовому засіданні?

Надати у розпорядження експертів медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_5, які знаходяться у КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка».

Проведення експертизи доручити експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14110/19

Провадження № 2-н/638/3097/19

22.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 10.09.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 01.10.2019 року (вх.№ 50062 від 17.10.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 204/5553/18

провадження № 61-16765 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2019 року адвокат Конюшко Д. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали Конюшко Д. Б. подав до Верховного Суду документ на підтвердження доплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/5553/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 листопада 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
16.10.2019
Справа №720/1976/19
Провадження: 2/720/875/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.