Провадження № 2/761/2110/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену відповідачем на його персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1).

При цьому, в судовому засіданні, яке відбулось 22.05.2019 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Печерського районного суду м. Києва з матеріалів справи №757/56487/17-к:

- заяву про поважність причин неявки адвокатів АО «Авер Лєкс» на судове засідання від 20.12.2017 року;

- заяву про поважність причин неявки адвокатів АО «Авер Лєкс» на судове засідання від 11.01.2018 року;

- заяву про поважність причин неявки адвокатів АО «Авер Лєкс» на судові засідання від 01.02.2018 року;

- заяву про поважність причин неявки адвокатів АО «Авер Лєкс» на судові засідання від 02.02.2018 року;

- заяву про поважність причин неявки адвокатів АО «Авер Лєкс» на судові засідання від 06.06.2018 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема щодо спростування недостовірної інформації, щодо якої позивач заявляє дані позовні вимоги - необхідні вказані відомості щодо неявки адвокатів в судові засідання, так як інформація, яку в даному спорі позивач просить спростувати, на думку відповідача є достовірною, адже зазначені відомості та висловлення стосуються та озвучувалися, саме в судових засіданнях по справі №757/56487/17-к, яка наразі розглядається Печерським районним судом м. Києва. При цьому, заявник зазначає, що самостійно отримати зазначені документи, він не має можливості, так як дана справа розглядається в порядку КПК України, при цьому, він не є її учасником та не може знайомитися з матеріалами даної справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даним позовом, а також те що документи, які просить витребувати заявник не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позовній заяві та не можуть їх підтвердити або спростувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула