ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/152/19 Справа № 207/987/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Варенко О.П., розглянувши заяву представника первинної профспілкової організації комунального підприємства Аульський водовід про відвід судді Демченко Е.Л. у справі за апеляційною скаргою КП Аульський водовід на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року про поворот виконання рішення по справі за позовом первинної профспілкової організації КП Аульський водовід до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою КП Аульський водовід на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року про поворот виконання рішення по справі за позовом первинної профспілкової організації КП Аульський водовід до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні 19 березня 2019 року представник первинної профспілкової організації КП Аульський водовід заявив відвід судді Демченко Е.Л. у звязку з тим, що 21 серпня 2018 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді-Куценко Т.Р., суддів-Демченко Е.Л., ОСОБА_2 прийняв постанову по даній справі, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня скасував, у задоволенні позовних вимог первинної профспілкової організації КП Аульський водовід до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди відмовив. В заяві про відвід представник позивача зазначив, що 19 жовтня 2018 року вони подали касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, станом на день розгляду даної апеляційної скарги касаційне провадження не відкрито, дані стосовно відмови у відкритті касаційного провадження також відсутні.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року визнано необґрунтованою вказану заяву та провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно матеріалам справи, суддя Демченко Е.Л. приймала участь у вирішенні даної справи по суті, однак постанова апеляційного суду не скасована, а наразі вирішується питання стосовно повороту виконання рішення.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу судді Демченко Е.Л., в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки викладені в заяві доводи не свідчать про упередженість судді та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника первинної профспілкової організації комунального підприємства Аульський водовід про відвід судді Демченко Е.Л. у справі за апеляційною скаргою КП Аульський водовід на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року про поворот виконання рішення по справі за позовом первинної профспілкової організації КП Аульський водовід до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко