Дата документу 23.10.2019 Справа № 335/4419/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4419/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2829/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційна скаргу була залишена без руху, та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати отримання оскаржуваної ухвали, з належними доказами на підтвердження вказаних доводів для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Вказана ухвала направлена скаржнику ОСОБА_1 на адресу, зазначені нею в апеляційній скарзі листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 02 жовтня 2019 року (а.с. 122).

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_1 добросовісно не здійснюють свої процесуальні дії.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: