Провадження №4-с/447/5/19
Справа №447/1545/17
У Х В А Л А

20.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у м. Києві, на дії та бездіяльність державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із даною скаргою та просила поновити строк на оскарження, визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №55145866 по стягненню на її користь з ТОВ "Автомобілі України" з заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку по поверненню виконавчих листів №447/1545/17 стягувачу неправомірними; визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 повторно прийняти до виконання виконавчі листи № 447/1545/17; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 провести виконання судових рішень по арешту корпоративних прав.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 07.12.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2по ВП №55145866 по стягненню на її користь коштів з ТОВ "АвтомобіліУкраїни" (колишнє ТОВ "Сіті ОСОБА_3") - прийнято постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. В даних постановах вказано: "В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Левицьа вважає, що виконавець не доклав зусиль та не вжив заходів для виконання судових рішень у виконавчих провадження. Бездіяльність державної виконавчої служби порушує її права на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду на отримання заборгованої їй заробітної плати, а тому вона була змушена звернутись в суд із вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій свою скаргу підтримала в повному обсязі, просила таку задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повдіомлений належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими «законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.1,2,3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.12.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2по ВП №55145866 по стягненню на її користь коштів з ТОВ "АвтомобіліУкраїни" (колишнє ТОВ "Сіті ОСОБА_3") - прийнято постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Незважаючи на неоднаразове та належне повідомлення державного виконавця про час та місце розгляду скарги, останній на розгляд не з'явився та жодних доказів на спростування обгрунтуування вимог скарги не подав, матеріалів виконавчого провдження для огляду суду не надав, які дії вчинені ним на виконання рішення суду не повідомив.

Відповідно до ст..451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у м. Києві, на дії та бездіяльність державного виконавця - задоволити частково.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 повторно прийняти до виконання виконавчі листи №447/1545/17.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів В. Р.