Справа № 452/3224/19
УХВАЛА
про скасування судового наказу
18 жовтня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., за участю секретаря судових засідань Макаревич Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» (далі ПТМ «Самбіртеплокомуененрго») 29 серпня 2019 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9 937,38 грн. та 192,10 грн. судових витрат.
ОСОБА_1 07.10.2019 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 24 жовтня 2017 року № 247 тариф на теплову енергію для абонентів житлових будинків без приладів обліку теплової енергії в місяць опалювального сезону становить 56,02 грн./м. кв. ) ( з ПДВ).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Самбірської міської ради № 156097378 від 13.02.2019 загальна площа квартири становить 51, 7 м. АДРЕСА_1 .
Отже, сума платежів за центральне опалення мала б становити 2896,23 грн., проте, згідно пояснення ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» місячна сума платежів за центральне опалення становила 3936,74 грн.
Також ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» не надано договору про надання послуг теплопостачання, укладеного між нею, ОСОБА_2 , із цією мережею.
ОСОБА_1 та представник ПТМ «Самбіртеплокомуненерго», будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).
Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником, посилаючись на відсутність між нею та ПТМ «Самбіртеплокомуненерго» договору про надання послуг теплопостачання, а також не згідна із розміром суми платежів за центральне опалення, а відтак не визнає суму заборгованості.
Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 105-1, 208 - 210 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скасувати судовий наказ, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 29 серпня 2019 року за заявою підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9 937,38 грн. та 192,10 грн. судових витрат.
Роз`яснити підприємству теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя