Справа № 306/1277/18
Провадження № 22-ц/4806/2143/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полянської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у даній справі, копію рішення не отримувала.

Апеляційна скарга подана лише 10.10.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року у цивільній справі №306/1277/18 скасувати.

При цьому, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленими в позові вимогами (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України) в поданій апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності його пропуску.

Керуючись статтями 185,354,356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полянської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть клопотання про поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Бисага Т. Ю.