Справа № 203/3635/19
Провадження № 2-о/0203/84/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу висновку щодо необхідності у відмові у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Однак, частиною третьою статті 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, заява про встановлення із зазначених підстав факту належності особі військового квитка, не підлягає розгляду в порядку, передбаченого главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Крім того, під час звернення до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 384,2 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 08.10.2019 року.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, останнє є підставою для відмови у відкритті провадженні у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра (ЄДРПОУ 37989316) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 384,2 гривень, сплачені ним на рахунок №4007, отримувач коштів УК у Центральному районі міста Дніпра; банк отримувача Казначейство України, код 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, з призначенням платежу «Судовий збір , за позовом ОСОБА_1 ; Жовтня 2019; Кіровський районний суд м. Дніпропетровська», квитанція №0.0..1 від 08.10.2019 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян