Справа № 2/1522/9880/11
Провадження № 6/522/327/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Міраж-сервіс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» його правонаступником Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул. Промислова, буд. 15) за виконавчим листом № 2-9880/11, виданим 14 січня 2014 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14668,16 грн., судового збору в розмірі 146,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

При цьому посилається на те, що на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2011 року, яке набрало законної сили, 14 січня 2014 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист по справі № 2-9880/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14668,16 грн., судового збору в розмірі 146,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до Приватного підприємства «Міраж-сервіс» перейшло право грошової вимоги до боржників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, у якому заяву підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 470-057 від 16.10.2007 року у розмірі 14668,16 грн., судовий збір в розмірі 146,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 29)

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до Приватного підприємства «Міраж-сервіс» перейшло право грошової вимоги до боржників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відповідно до переліку, визначеного в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому, суд вважає, що заява представника Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» його правонаступником Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул. Промислова, буд. 15) за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м.Одеси по справі № 2/1522/9880/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14668,16 грн., судового збору в розмірі 146,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова