18 березня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 374/238/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/6143/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представник скаржника - адвокат Васильєв Д.В. порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що 15 червня 2018 року під час розгляду справи судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, 25 червня, 27 липня та 16 серпня представник ПрАТ «Київобленерго» звертався до суду із заявами про видачу копії рішення суду, станом на дату подачі апеляційної скарги копії повного тексту оскаржуваного рішення Товариству не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 15 червня 2018 року, зазначеною датою проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Відомості про вручення представнику ПрАТ «Київобленерго» копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, наявне клопотання представника ПрАТ «Київобленерго» про ознайомлення з матеріалами справи, датоване 10 січня 2019 року.

Крім того, рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 січня 2019 року.

Таким чином, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник скаржника, є поважними.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова