Дата документу 13.03.2019 Справа № 333/467/18
Запорізький апеляційний суд
ЄУН 333/467/18Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Пр. № 22-ц/807/261/19Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі ::

головуючого судді Воробйової І.А.

суддів Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року у складі судді Дмитрієвої М.М. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Січ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому із урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20745,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., на користь ОСОБА_2 100000,00 грн. моральної шкоди, а також на користь позивачів судові витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 09 вересня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4, керуючи пасажирським автобусом «VOLKSWAGEN LT- 46», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, на автодорозі Запоріжжя - Маріуполь, поблизу в'їзду на територію автомобільного ринку, який розташований праворуч від дороги, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рухався у попутному напрямку. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких 12 вересня 2016 року помер. На момент ДТП автобус перебував у користуванні ТОВ «Авто - Січ» За життя ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, від якого подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки ОСОБА_5 померли до настання ДТП. У результаті ДТП дружині померлого було завдано моральну та матеріальну шкоду. Розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 становить 20745, 00 грн., яка складається з: гроб - 3300,00 грн.; покривало з подушкою атлас - 330,00 грн.; хрест намогильний з табличкою - 280,00 грн.; вінки зі стрічками траурними - 620,00 грн.; набір ритуальних рушничків - 360,00 грн.; платки чоловічі 15 шт., за ціною 5,00 грн. штука, на суму 75,00 грн.; свічки та платки жіночі (набор) - 40,00 грн.; церковний набор - 30,00 грн.; косинка траурна - 20,00 грн.; авто катафалк для доставки ритуальної атрибутики - 200,00 грн.; підвіз до дому - 250,00 грн.; погрузла - розгрузка гроба з тілом померлого - 270,00 грн.; авто катафалк для похорон - 1050,00 грн.; автобус супроводження похорон - 700,00 грн.; послуги бригади по захороненню - 1040,00 грн.; послуги агента ритуальної служби - 250,00 грн.; оформлення документів у РАГсі - 100,00 грн.; оформлення договору-замовлення із СКП «ЗРС» - 100,00 грн.; флейта 400,00 грн.; відпівання - 450,00 грн.; послуги моргу - 550,00 грн.; транспортні витрати агента - 250,00 грн.; послуги кладовища - 5250,00 грн.; декоративне оформлення могили - 1680,00 грн.; організація поминального обіду - 3150,00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили рішення суду першої скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов, із урахуванням уточнених позовних вимог, задовольнити у повному обсязі.

Під час розгляду справи сторони звернулись до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За змістом мирової угоди від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, надалі - позивачі, з однієї сторони, та ОСОБА_6, який є директором ТОВ «Авто Січ» надалі - відповідач, з іншої сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та врахування інтересів обох сторін, на основі взаємної поваги один до одного домовились про укладення мирової угоди у справі №333/467/18 на таких умовах:

1. Відповідач виплачує Позивачу-1, грошові кошти у сумі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок) в рахунок повного відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_5 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та матеріальної шкоди, пов'язаної із витратами на поховання загиблого ОСОБА_5

2. Вказана в пункті 1 даної Мирової угоди сума виплачується Позивачу-1 в наступному порядку:

2.1. Грошові кошти у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) отримані Позивачем-1 в готівковій формі від Відповідача до моменту підписання даної Мирової угоди. Факт отримання від Відповідача вищезазначеної суми грошових коштів, Позивач-1 підтверджує власноручно підписаною розпискою.

2.2. Остаточний розрахунок у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) Відповідач зобов'язується провести в безготівковій формі на картковий рахунок Позивача-1 не пізніше 10 (десятого) робочого дня з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди. Факт набрання ухвалою суду законної сили підтверджується її оформленням відповідно до вимог діловодства в суді, які будуть діяти на момент одержання такої ухвали.

Належним виконанням зобов'язання Відповідача по виплаті в безготівковій формі грошових коштів вважається зарахування 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) Позивачу-1 на наступні банківські реквізити:

Установа Ощадбанку - ТВБВ 10007/0325

МФО: 313957

Код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Картковий рахунок: 4509

Отримувач: П.І.Б. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Призначення платежу: сплата заборгованості у цивільній справі N 333/467/18.

3. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідачем Позивачу-1 грошових коштів у загальному розмірі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок).

4. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

4.1. не перерахування Відповідачем Позивачу-1 грошових коштів на виконання даної

Мирової угоди у строк передбачений у п. 2.2. цієї Мирової угоди;

4.2. перерахування Відповідачем грошових коштів не за реквізитами, вказаними у п. 2.2. Мирової угоди;

4.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено у п. 2.2 Мирової угоди;

5. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача-1 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання судових рішень. Ухвала Запорізького апеляційного суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

6. Позивач -1 та Позивач - 2 відмовляються від своїх позовних вимог, та заявляють, що при належному виконанні Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вони не будуть мати жодних претензій матеріального та морального характеру до Відповідача та водія ОСОБА_4 (третя особа) з приводу відшкодування моральної та будь якої іншої шкоди чи компенсації витрат, заподіяних смертю ОСОБА_5

7. Внаслідок укладення даної мирової угоди та фактичної відмови Позивачем-1 та Позивачем-2 від позовних вимог до Відповідача, Позивачі втрачають право подати позов повторно про той самий предмет та з тих самих підстав.

8. Позивач -1 та Позивач-2 підтверджують та запевняють, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін. Сторони підтверджують, що з наслідками закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, вони ознайомлені, та ці наслідки є їм зрозумілими.

9. Дана Мирова угода викладена на двох аркушах в чотирьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Запорізького апеляційного суду.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у цій справі, колегія суддів, роз'яснивши правові наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі у зв'язку із визнанням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, у відповідності до ст. 373, ст. 374 ч. 1 п. 3, ЦПК України вважає за можливе заяву сторін задовольнити, затвердити вказану мирову угоду сторін, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 який є директором ТОВ «Авто Січ» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду між сторонами у цій справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - позивачі, ОСОБА_6 який є директором ТОВ «Авто Січ» - відповідач затвердити на наступних умовах:

1. Відповідач виплачує Позивачу-1, грошові кошти у сумі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок) в рахунок повного відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_5 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та матеріальної шкоди, пов'язаної із витратами на поховання загиблого ОСОБА_5

2. Вказана в пункті 1 даної Мирової угоди сума виплачується Позивачу-1 в наступному порядку:

2.1. Грошові кошти у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) отримані Позивачем-1 в готівковій формі від Відповідача до моменту підписання даної Мирової угоди. Факт отримання від Відповідача вищезазначеної суми грошових коштів, Позивач-1 підтверджує власноручно підписаною розпискою.

2.2. Остаточний розрахунок у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) Відповідач зобов'язується провести в безготівковій формі на картковий рахунок Позивача-1 не пізніше 10 (десятого) робочого дня з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди. Факт набрання ухвалою суду законної сили підтверджується її оформленням відповідно до вимог діловодства в суді, які будуть діяти на момент одержання такої ухвали.

Належним виконанням зобов'язання Відповідача по виплаті в безготівковій формі грошових коштів вважається зарахування 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) Позивачу-1 на наступні банківські реквізити:

Установа Ощадбанку - ТВБВ 10007/0325

МФО: 313957

Код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Картковий рахунок: 4509

Отримувач: П.І.Б. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Призначення платежу: сплата заборгованості у цивільній справі N 333/467/18.

3. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідачем Позивачу-1 грошових коштів у загальному розмірі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок).

4. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

4.1. не перерахування Відповідачем Позивачу-1 грошових коштів на виконання даної

Мирової угоди у строк передбачений у п. 2.2. цієї Мирової угоди;

4.2. перерахування Відповідачем грошових коштів не за реквізитами, вказаними у п. 2.2. Мирової угоди;

4.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено у п. 2.2 Мирової угоди;

5. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача-1 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання судових рішень. Ухвала Запорізького апеляційного суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

6. Позивач -1 та Позивач - 2 відмовляються від своїх позовних вимог, та заявляють, що при належному виконанні Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вони не будуть мати жодних претензій матеріального та морального характеру до Відповідача та водія ОСОБА_4 (третя особа) з приводу відшкодування моральної та будь якої іншої шкоди чи компенсації витрат, заподіяних смертю ОСОБА_5

7. Внаслідок укладення даної мирової угоди та фактичної відмови Позивачем-1 та Позивачем-2 від позовних вимог до Відповідача, Позивачі втрачають право подати позов повторно про той самий предмет та з тих самих підстав.

8. Позивач -1 та Позивач-2 підтверджують та запевняють, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін. Сторони підтверджують, що з наслідками закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, вони ознайомлені, та ці наслідки є їм зрозумілими.

9. Дана Мирова угода викладена на двох аркушах в чотирьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Запорізького апеляційного суду.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Головуючий: Судді: