Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3277/15-ц

провадження № 61-2638зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області

від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня

2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області

від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня

2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у порядку статей 423-429 ЦПК України.

До заяви ОСОБА_1 додано заяву, в якій заявник порушує питання про відвід суддів Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Курило В. П.,

Червинської М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Курило В. П.,

Червинської М. Є. визнано необґрунтованою та передано судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України для її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відмовлено

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області

від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня

2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 25 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати до Верховного Суду заяву, в якій зазначити за якими саме обставинами (за нововиявленими (частина друга статті 423 ЦПК України) або виключними (частина третя статті 423 ЦПК України)) заявник просить переглянути судові рішення.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну та доповнення заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 додав повторну заяву про відвід суддів

Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Курило В. П.,

Червинської М. Є. визнано необґрунтованою та передати для розгляду судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України для її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Антоненко Н. О., Коротуна В. М.,

Курило В. П., Червинської М. Є. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відмовлено.

Суддя Касаційного цивільного суду Курило В. П. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня

2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня

2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дійшла висновку про заявлення самовідводу з таких підстав.

Згідно положень частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, 22 серпня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів: Червинської М. Є. (головуюча), Антоненко Н. О., ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач) було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, за наслідками розгляду якою колегією суддів було прийнято постанову.

Керуючись частиною шостою статті 37 ЦПК України заявляю собі самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області

від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня

2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, оскільки правила частини шостої статті 37 ЦПК України виключають можливість судді, який брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції, брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Курило Валентини Панасівни про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області

від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня

2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило