Провадження № 2/727/1886/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

23 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не долучено переклад з іноземної мови на українську мову сертифікату, довіреності та трастової декларації.

- Позивачем не додано доказів того, в результаті чого утворився борг перед швецькою компанією «Barken Holding AB» та чи пов`язаний вказаний борг із здійсненням підприємницької діяльності.

- Не надано доказів, яким саме чином відбулось повернення позивачем суми боргу в розмірі 93764,76 доларів США.

- Не зазначено, як саме позивач та відповідач взяли на себе обов`язки повернути кошти в сумі 93764,76 доларів США швецькій компанії «Barken Holding AB»: як фізичні особи чи як фізичні-особи підприємці чи як представники юридичних осіб, що впливає на підсудність вказаної справи.

- Не зазначено, чи позивач, повертаючи борг в сумі 93764,76 доларів США швецькій компанії «Barken Holding AB», діяв від свого імені як фізична особа чи від імені ПП «Світвуд Україна» та «Svitwood Project LTD».

- Відсутні посилання на докази - яке відношення має позивач до ПП «Світвуд Україна» та «Svitwood Project LTD».

- Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, внесено зміни до ГПК України, відповідно до якого, з 15.12.2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст.20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

- При цьому, позивачем не зазначено, чи спір у позивача та відповідача виник та пов`язаний з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася фізичними особами, зареєстрованими підприємцями.

- Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України позивачем надано копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»). Не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: