ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9183/18 Номер провадження 22-ц/814/2723/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не заявлено обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 08 серпня 2019 року, позивач звернувся 04 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав два тижні тому (без зазначення дати отримання), тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Разом з тим, завником не надано доказів на підтвердження коли саме ним отримано копію судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання позивачем копії судового рішення.

Виходячи зі встановлених обставин та змісту наведеної вище норми процесуального закону, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. При цьому суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно надати строк для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В той же час, в рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням, підтвердженим належними доказами, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 08 серпня 2019 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.