КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/2223/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1615/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, стягувач ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року скаргу задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. щодо виконання виконавчого листа № 754/2223/15 від 09 лютого 2015 року і щодо відкриття виконавчого провадження № 50902616 з примусового виконання постанови № 50902616 від 12 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 1020 грн. та визнано неправомірною і скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. № 50902616 від 12 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 1020 грн. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладено на державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. (т.1 а.с.232, 234-235)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 січня 2019 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєв Б.Б. направив до суду апеляційну скаргу. (т.2 а.с.3-84)

22 січня 2019 року апеляційна скарга отримана Апеляційним судом міста Києва та 23 січня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були несплата судового збору у розмірі 1921,00 грн. та пропущено строк на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.85-88)

05 лютого 2019 року Київським апеляційним судом отримано заявудержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б., разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. (т.2 а.с.93-104)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєв Б.Б. зазначив, що 08 січня 2019 року до відділу надійшла ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, а 10 січня 2019 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року було передано до розгляду державному виконавцю.(т.2 а.с.93-98)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року було направлено учасникам справи супровідним листом від 21 грудня 2018 року (т.1 а.с.236), проте доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Б.Б. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.2 а.с.111-113)

26 лютого 2019 року Київським апеляційним судом отримано клопотання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. про усунення недоліків, разом із копією платіжного доручення № 119 від 05 лютого 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. (т.2 а.с.118-121)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року було продовжено старшому державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєву Б.Б. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.2 а.с.123-125)

19 березня 2019 року Київським апеляційним судом отримано клопотаннядержавного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б.Б., в якій апелянт просив врахувати сплату судового збору згідно платіжного доручення №119 від 05 лютого 2019 року як належний доказ, посилаючись на те, що судовий збір було сплачено із застосуванням системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» з використанням засобів криптографічного захисту інформації державної казначейської служби України. Вказував, що у разі застосування системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» між розпорядниками бюджетних коштів та органами Казначейства здійснюється обмін документами в електронному вигляді, в тому числі електронними документами. Оплачене через систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» платіжне доручення містить дату отримання (правий верхній кут) та дату проведення платежу (правий нижній кут), що підтверджується також випискою з рахунка про здійснені операції за результатами попереднього операційного дня. На платіжних дорученнях проведених через систему Казначейства відбитка штампа «Оплачено» - органами Казначейства не передбачено. (т.2 а.с.128-136)

21 березня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєву Баходіру Бекмурадовичу на оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 квітня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець