overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8056/19
Провадження № 2-н/644/1838/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/201/247/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15. Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/11849/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 397/1180/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС Шевченко Г.Д. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченко Г.Д. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №397/1180/14-ц.

Подання відповідає нормам ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС Шевченко Г.Д. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС Шевченко Г.Д. про видачу дубліката виконавчого листа на 01 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати :сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 766/3043/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договорами позики у розмірі 23 000 доларів США, що станом на 17.10.2019 року еквівалентно 571 090 грн., з яких 16000 доларів США заборгованість за договором позики від 29.01.2015 року, 5 000,00 доларів США заборгованість за договором позики від 07.07.2014 року, 2 000, 00 доларів США заборгованість за договором позики від 23.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі судовий збір у розмірі 16 466,81 грн., які складаються з : 6 466,81 грн. сплачений судовий збір, 10 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 25.10.2019 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер: 378/1283/19
Провадження № 2-сз/378/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося Ставищенське ЖКП, яке просить суд повернути судовий збір, сплачений при подачі позову.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

12 лютого 2019 року до суду з вказаним позовом звернулося Ставищенське ЖКП, яке просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Ставищенського ЖКП заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 11909,02 грн. та зобов`язати відповідача укласти із Ставищенським ЖКП договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з централізованого теплопостачання та прибирання прибудинкової території.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 7 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

9 жовтня 2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Ставищенському ЖКП слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути Ставищенському житлово-комунальному підприємству судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений по платіжному дорученню № 1353 від 2 жовтня 2019 року (отримувач платежу: Став УК/ смт. Ставище /22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0567, призначення платежу: *;101;03346704; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Ставищенський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-40 годину 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 555/1862/19
Номер провадження 2/555/467/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 548/1653/17
Провадження № 2/539/490/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судове засіданні у справі відкладено на 13 годину 15 хвилин 09 січня 2020 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони вдповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначене на 13 год. 15 хв. 09 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 09 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Бригиду В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
"15" жовтня 2019 р. Справа № 367/6658/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , коп. В) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що з рахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є підставою для відкриття загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, ст. 109 СК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 23 січня 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 367/6644/19
Провадження по справі № 2/367/4834/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 27.08.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін та вирішив питання щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно- призначити до розгляду по суті на 16.12.2019р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С. І. Оладько