Справа № 185/9408/18
Провадження № 2/185/1157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за не виплату аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в період з серпня 2011 року по 01.10.2018 року в сумі 34 589, 41 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02.08.2010 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На даний час шлюб з відповідачем розірвано, вона у 2014 році уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище з «Тимчук» на «Кадирова». Відповідач не своєчасно сплачував аліменти, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01.10.2018 року у розмірі 34 589, 41 грн. Вважає, що з відповідача за прострочення сплати аліментів необхідно стягнути неустойку (пеню) в період з серпня 2011 року по 01.10.2018 року.

Відповідач надав до суду письмові пояснення на позов, відповідно до змісту яких зазначив, що не згоден із розміром неустойки, крім того не згоден із розміром самої заборгованості по аліментам. Так ним було сплачено 7 000 грн. Вважає що у звязку з його скрутним матеріальним становищем є підстави для зменшення розміру неустойки до 6000 грн. Просив позов задовольнити частково в розмірі 6 000 грн. в іншій частині позову відмовити.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 32 066, 81 грн. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач, належним чином сповіщений про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02.08.2010 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2010 року та до повноліття дитини. (а.с. 7)

Згідно до вказаного рішення суду були виписані виконавчі листи та передані на виконання до Павлоградського міськрайонного ВДВС.

Відповідно до довідки Павлоградського міськрайоннного ВДВС станом на 01.10.2018 року заборгованість ОСОБА_3 складає 34 589, 41 грн. (а.с. 4,5)

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно встановити обставини, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки.

Встановлено, що з вини відповідача, який зобов'язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, виникла заборгованість по аліментам, яка становить 34 589, 41 грн.

Доказів про те, що заборгованість по аліментах виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в період з серпня 2011 року по жовтень 2018 року наданого позивачем, розмір неустойки (пені) становить 32 066, 81 грн.

Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від сплати аліментів знайшов своє підтвердження за розглядом справи з часу, коли відповідач дізнався, що за судовим рішенням з нього стягнуто аліменти, поважних причин несплати аліментів у вказаний період часу відповідачем, судом не встановлено, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 280-282, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за не виплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2011 року по жовтень 2018 року в розмірі 32 066 (тридцять дві тисячі шістдесят шість) гривень 81 копійка

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна