Провадження № 4-с/522/227/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2018 року, заінтересована особа Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2018 року, заінтересована особа Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. в який просить суд поновити строк на оскарження постанови державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. від 18.10.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого документу у виконавчому провадженні № 53328398, а також скасувати постанову державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. у виконавчому провадженні № 53328398 від 18.10.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого документу.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Голосова Ю.В. не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі.

Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. в судове засідання з`явився, пояснив суду, що в оскаржуваній постанові наявна описка в написанні дати акту державного виконавця, який був складений саме «17.10.2018 року», а не «16.09.2018 року», як було зазначено в постанові від 18.10.2018 року. Також пояснив суду що при виконанні виконавчого листа № 522/17682/15-ц, виконавчого провадження № 53328398 державним виконавцем був складений акт 16.09.2018 року, згідно якого винесено постанову про накладення штрафу 17.09.2018 року, державним виконавцем були винесені ще акти 26.09.2018 року та 03.10.2018 року, яки були складені у присутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2018 року, посилаючись на те, підставою внесення оскаржуваної постанови від 18.10.2018 року про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу державним виконавцем зазначено ті ж самі обставини, що послужили підставою для винесення попередньої постанови від 17.09.2018 року про накладення штрафу, а саме акт державного виконавця від 16.09.2018 року. В обох постановах про накладення штрафу на ОСОБА_1 штрафу від 17.09.208 року на суму 1700,0 гривен та від 18.10.2018 року на суму 3400,0 гривен державний виконавець посилається на одну і ту ж саму підставу акт державного виконавця від 16.09.2018 року. Зазначену скаргу ОСОБА_1 отримала 02.11.2018 року

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 зі змінами внесеними рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено порядок спілкування та побачень батька ОСОБА_2 з доньками кожної середи з 18:00 до 20:00 та кожної неділі з 11:00 до 18:00 год.

Постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ігнатюк А.А. від 02.02.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53328398 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.01.2017 року.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведним М.Ю. винесено акт з примусового виконання виконавчого листа, який складено в присутності ОСОБА_5 І ОСОБА_6 В. та головуючого спеціаліста відділу забезпечення опіки та піклування.

Таким чином суд розглянувши постанову державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. від 18.10.2018 року про накладення штрафу, згідно якої встановлено, що боржником ОСОБА_1 не виконано умови виконавчого документу, про що складено відповідний акт державного виконавця від 16.09.2018 року встановив, що в зазначеній постанові наявна описка в написанні дати акту державного виконавця замість вірної дати «17.10.2018 року» помилково зазначено «16.09.2018 року».

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так на підставі викладеного виводи ОСОБА_1 є безпідставними та надуманими.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведний М.Ю діяв в межах своїх повноважень та у відповідності з нормами діючого законодавства.

За частиною 1 статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2018 року, заінтересована особа Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019 року.

Суддя Науменко А.В.

10.10.2019