overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3930/19
Провадження № 2-н/539/485/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 584/1364/19
Провадження № 2-н/584/31/19
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину.
3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2
4. Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
7. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 450/3592/19 Провадження № 2/450/1728/19
УХВАЛА

про залишення зави без розгляду

21 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , служба у справах дітей Пустомитівської РДА у Львівській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , служба у справах дітей Пустомитівської РДА у Львівській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, згідно з якою позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідачки на користь позивачки аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення останньою повноліття.

Крім того, позивачка в позовній заяві вказує, що відповідно до п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу, щодо позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї додатків вважаю, що позивачці відповідно до вимог п.п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, так як вона не підпадає під вимог п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.п. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід представити до суду докази про сплату за позовну вимогу немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) 768,40 грн. судового збору, на рахунок управління казначейства у Пустомитівському районі р/р UA6013390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , служба у справах дітей Пустомитівської РДА у Львівській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
справа №423/3582/19
провадження №2о/423/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2019 року об 11.10 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2019 р. 145/1747/19

2/145/757/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 27.11.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 30 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1047/18
Провадження № 2/634/171/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі: Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , демонтувати з даху будинку АДРЕСА_1 листи металевого покриття без письмової згоди власника квартири № 2 ОСОБА_1 , співвласника спільного сумісного майна цього будинку.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя:
Провадження № 6/643/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019

15 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 22.10.2019 о 09-15.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 303/3511/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Росток-Сіті» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Росток-Сіті» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

18.10.2019 року на адресу суду від судового експерта Мигович І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Росток-Сіті» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Белява,8.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Провадження № 2/752/2493/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

20.09.2018р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача подав заяву про призначення справи до судового розгляду та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 р. на 09.05 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 931/643/19 Провадження №22-ц/802/1065/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія:48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргувивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Локачинського районного суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

27 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення способу участі батьків у вихованні дитини.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батьків у вихованні дитини відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову від 02 жовтня 2019 року не підлягає оскарженню.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу. Оскаржувана ОСОБА_2 ухвала до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду і передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не входить. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не оскаржується, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року в даній справі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

відповідач: приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак