Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 641/12434/14-ц із посилання на те, що у справі ухвалено судове рішення по суті позовних вимог, а тому відсутні підстави для тримання вжитих у справі заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили, від представника заявника адвоката Язєвої М.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/12434/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; визнано недійсним договір дарування, за яким ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським цент ром приватизації державного житлового фонду від 14.05.1996 року, реєстраційний №-3-9674034-М-1, зареєстрований в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 16.05.1996 року реєстр №-П-3-10521, поновивши реєстрацію права власності на зазначену частку за ОСОБА_2 ; визнано недійсним в 1/2 частині договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 листопада 2014 року, посвідчений нотаріусом Харківського нотаріального округу Остапенко Є.М.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015, справу переданого на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2016 апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року залишено без змін.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме ухвалою суду від 16.01.2015 було встановлено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для тримання вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року у справі № 641/12434/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - скасувати.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський