Справа № 487/6428/13-ц
Провадження № 2-п/487/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 23.10.2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.0.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2013 року по справі № 487/6428/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були задоволені в повному обсязі. Заявник вважає, що рішення підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що нею у листопаді 2006 року не оформлювались будь-які документи на отримання кредиту. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач ОСОБА_2 не мала змоги через те, що її не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи в суді, у зв'язку з чим в матеріалах справи відсутні судові повістки та зворотні повідомлення про їх отримання. Посилаючись на викладене просила скасувати заочне рішення від 23.10.2013 року.

В судове засідання заявник предстанвик заявника ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі, вимоги викладені у заяві підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі, в задоволенні заяви просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2013 по цивільній справі №487/6428/13-ц позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судової повістки він не отримувала. Проте в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення на якому знаходяться відмітки дату вручення листа та особистий підпис ОСОБА_2В, що дає підставу вважати, що ОСОБА_2 було відомо про наявність в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Також ОСОБА_2 була повідомлена належним про дату та час судових засідань.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_2 не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/6428/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Гаврасієнко