Справа №: 398/2594/18
провадження №: 2/398/184/19
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Безкоровайної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2594/18 за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей,
Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування просить відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення відповідачів батьківських прав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передати дітей до органу опіки та піклування Олександрійської міської ради в особі служби у справах дітей для вирішення питання подальшого влаштування дітей.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2015 року дана родина перебувала на обліку у службі у справах дітей та міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що потрапила в складні життєві обставини у зв`язку з притягненням батьків відповідальності за незаконний збут наркотичних препаратів.
Враховуючи неодноразові звернення медичних працівників з відповідачами була проведена бесіда з питань створення належних умов для виховання та утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування в дитячій лікарні ОСОБА_1 була оглянута лікарем-наркологом, який рекомендував їй пройти лікування від наркоманії, але відповідач від проходження лікування відмовилася.
При інспектуванні родини відповідачів соціальною службою та медичними працівниками було встановлено, що в квартирі брудно, умови для вихованні та утримання дітей не створено, зовнішні шибки у вікнах розбиті. Крім того, діти не мають в достатній кількості розвиваючої літератури, розмальовок, ігор, канцелярського приладдя. Розвитком та турботою про дітей в родині ніхто не займається.
25.08.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тяжкому стані без свідомості, потрапив до реанімаційного відділення ОЦМЛ № 1 з діагнозом «гостре отруєння наркотичними речовинами (марихуана) тяжкого ступеню». За інформацією з навчального закладу ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до навчання, систематично не виконує домашні завдання, що впливає на його успішність.
За інформацією начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідачі схильні до вживанні наркотичних препаратів та перебувають на обліку як особи причетні до незаконного обігу наркотиків.
З урахуванням асоціального способу життя відповідачів, службою у справах дітей на засідання комісії з питань захисту прав дитини винесено питання щодо позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У зв`язку з проханням ОСОБА_1 не позбавляти її та ОСОБА_2 батьківських прав комісією було прийнято рішення про відібрання дітей.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву чи будь-яких інших заяв від відповідачів не надходило.
21.09.2018 року відкрито провадження у справі на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року закрито підготовче засідання у справі та справу призначено до розгляду по суті.
Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2019 року, суд вирішив заочно розглянути справу та ухвалити заочне рішення.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відомості про батька дитини в актовому запису про народження ОСОБА_3 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).
Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 06.10.2015 року, 17 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17.07.2015 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно доповідної головного лікаря міського комунального лікувально-профілактичного закладу-дитяча міська лікарня від 27.10.2015 року №882 ОСОБА_1 , яка була оглянута лікарем наркологом, рекомендовано обстеження і лікування в умовах обласного наркодиспансера. Враховуючи хворобу матері питання про подальше влаштування дитини потребує вирішення.
Відповідно акту обстеження умов проживання та виховання дітей в родині відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що умови проживання не задовільні, в квартирі брудно, санітарні умови не задовільні, склопакети у вікнах мають розбите зовнішнє скло. У родини є необхідні продукти харчування. Умови для проживання та виховання дітей не створені. У квартирі антисанітарія, безліч речей, які скидані на купу. Діти забезпечені необхідним одягом та продуктами харчування. ОСОБА_3 займає окрему кімнату, але вона не облаштована робочим місцем для дитини. Через асоціальний спосіб життя у родини відсутні сімейні цінності.
Доповідна головного лікаря міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитяча міська лікарня від 29.08.2017 року №432 міститься інформація, що в МКЛПЗ Дитячу міську лікарню 26.08.2017 року з ЦМЛ №1 переведений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: гостре отруєння наркотичними речовинами (марихуана) тяжкого ступеню. Судомний синдром. У ЦМЛ №1 дитина була госпіталізована 25.08.2017 року о 21 годині 00 хвилин у тяжкому стані без свідомості, внаслідок вживання наркотичних речовин.
З копії вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі. На час апеляційного оскарження ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 16.04.2018 року вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують належним чином батьківські обов`язки, оскільки ведуть асоціальний спосіб життя, а саме: вживають наркотичні засоби, займаються їх незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту. У результаті такого способу життя діти не отримують повноцінної уваги від батьків, у квартирі брудно, санітарні умови незадовільні. Під час відвідувань за місцем проживання відповідачів зафіксовано перебування сторонніх осіб, які лежать на підлозі, дивані, у помешканні стоїть неприємний запах тютюну та хімічних речовин. Зі слів сусідів з квартири відповідачів постійно чути дитячий плач.
На засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради з`явилася ОСОБА_1 , яка запевняла, що її спосіб життя та вживання наркотичних речовин ніяким чином не шкодить дітям, діти завжди нагодовані, вдягнені, доглянуті. Щодо необхідності проходження лікування від наркотичної залежності заперечувала, оскільки вважає, що не є залежною. Враховуючи викладене, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету Олександрійської міської ради дійшла до висновку про доцільність відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, а також про стягнення аліментів на утримання дітей
ОЦІНКА СУДУ
Аналізуючи викладені факти, суд дійшов висновку, що ухилення відповідачів від належного виконання ними своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшли своє підтвердження в суді наданими позивачем доказами.
Позов про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав Органом опіки та піклування пред`явлений до суду з підстав, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки батько ОСОБА_4 та мати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків ухиляються, залишення дітей у них є небезпечним для життя та здоров`я дітей.
За змістом ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, вчиняються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині захист і піклування, необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ст. 8 ЦПК України вбачається, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ч. 4 ст. 155 СК України батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання. Невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на батьків відповідальності, встановленої законом.
За змістом ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи що відповідачі належним чином не виконують своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_1 також відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , залишення дітей з відповідачами є небезпечним для їхнього життя та здоров`я, суд дійшов висновку, що позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про відібрання дітей без позбавлення відповідачів батьківських прав ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за дві заявлені вимоги немайнового характеру із відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп. (704 грн 80 коп. х 2).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування задоволити.
Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав.
Відібрати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав.
Передати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органу опіки та піклування Олександрійської міської ради для вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави по 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 23.10.2019 року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА