overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6979/19
Провадження №2/369/3206/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

27.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте у вказаному рішення допущено описки, а саме: на стор. 6 абз. 1 вказано про те, що з відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн., а необхідно вказати 5000 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 24 вересня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте у вказаному рішення допущено описки, а саме: на стор. 6 абз. 1 вказано про те, що з відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн., а необхідно вказати 5000 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши, в рішенні суду вірно на стор. 6 абз. 1 стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., замість 6000 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.Д. Медведський
22.10.2019
Справа № 2024/2-1543/11
Провадження №6/642/170/19
Ухвала

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ Х/о, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулись до Ленінського районного суду м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Гефест " про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ Х/о.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 листопада 2019 рік о 09.00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 548/1686/14-ц
Провадження №6/548/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та заінтересованої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та заінтересованої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та заінтересованої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду на 09:00 год. 28.10.2019 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 727/6545/19
Провадження № 2/727/1261/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1 .

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі. Питання щодо надання сторонам терміну на примирення - залишила на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо надання сторонам терміну на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме, як стверджує у позовній заяві позивач, лише з грудня 2018 року між ними припинені шлюбні стосунки, враховуючи наявність на утриманні сторін малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09:00 год. 21.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 689/2007/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 27 жовтня 2007 року Заслучненською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 20 листопада 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/6448/19
Номер провадження 2/676/2492/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 404/6907/19
Номер провадження 2/404/1810/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 13 січня 2019 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 408/5532/19-ц
Провадження № 2-о/408/526/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 45 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно, -

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2019 року позовна заява ОСОБА_1 повернута у зв`язку з невиконанням вимоги суду, яка викладена в ухвалі від 01.08.2019 року. Ухвала набула законної сили.

Заявник в своїй заяві просила повернути їй сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 523 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 99 коп., що був сплачений згідно квитанції № 42949461 від 19.07.2019 року в ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рахунок № 6005, МФО 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі м. Києва /22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/482/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

ЯК вбачається із поданих матеріалів заяви ОСОБА_1 не надала її копії та копії усіх документів доданих до заяви для боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення ї заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/6708/19
Провадження № 2-о/225/778/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання Кушнеренка Євгена Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в режимі відеоконференції.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник заявника знаходиться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова (14039, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Мстиславська, буд. 17), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь представника заявника Кушнеренка Є.Ю. в судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 10 год. 30хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 жовтня 2019 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

5. Представнику заявника ОСОБА_2 прибути до Новозаводського районного суду міста Чернігова для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: 14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17.

Копію ухвали надіслати за адресою Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Мстиславська. 17), представнику заявника Кушнеренку Євгену Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв