Провадження № 2/582/3/19
Справа № 582/376/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2008 у сумі 32430,74 грн. та 1762 грн. судових витрат.

25 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та зупинено до встановлення правонаступництва у даній справі.

З 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

11 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину та наявне спадкове майно відповідача, з селищної ради про склад сім'ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців).

14 червня 2018 року до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.06.2018 за вих. № 1024/01-16 про те, що спадкова справа після померлого 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 нею не заводилась (а.с.46-47).

Відповідно до інформації відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зареєстрованих земельних ділянок за гр. ОСОБА_1 у відділі не виявлено (а.с.48).

З інформації наданої в.о. старости Маршалівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 13.06.2018 р. №84/11-04 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на дату смерті 05.08.2015 р. був зареєстрований, але не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно погосподарської книги № 1 на 2011-2015 роки ПГО 0010-1 с. Маршали Недригайлівської селищної ради мав слідуючий склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер мати; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 брат; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 невістка; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 племінниця; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 племінниця (а.с.49).

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об'єктів нерухомого майна, наданої приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 від 17.07.2018 за вих. № 595/01-16 щодо померлого 05 серпня 2015 р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстроване майно відсутнє (а.с.56-59).

Згідно наявних облікових даних станом на 21.06.2018 р. за гр. ОСОБА_1, транспортні засоби зареєстрованими не значаться (а.с.61).

05 грудня 2018 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення судового провадження.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду по суті.

Крім того представник позивача просить суд залучити до справи в якості Відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, як правонаступника померлого ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі. Клопотання про залучення правонаступника в якості відповідача від 05.12.2018 р. підтримав та просив суд його задовольнити (а.с.80).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що клопотання про залучення правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду, а провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. ст. 46-48 ЦГІК України, цивільну процесуальну правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи) мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі с позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З наведеного випливає, що померла фізична особа не може бути стороною в цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

За інформацією Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області (Маршалівський старостинський округ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, з позовом до якого 05.04.2018 звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», помер 05.08.2015 (а.с.32, 49).

Згідно копії актового запису про смерть, ОСОБА_1, помер 05 серпня 2015 року, тобто майже три роки до того, як було подано позов до суду.

За ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням сулу правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Вказані норми закону підлягають застосуванню у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільно-процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, в яких сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається у тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих чи інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. В такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов'язки на нового боржника.

Як було зазначено вище позов до ОСОБА_1 поданий (05.04.2018 р.), вже після смерті відповідача.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Загальні правила пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема статтею 1281 Цивільного кодексу України, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Наведене дає підстави для висновку про те, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Однак ні ЦПК України, ні чинним законодавством України не передбачено можливості судового вирішення спору З особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, апріорі потребує зміни підстав та предмета позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу та суперечить положенням статті 55 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмета позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_5, як правонаступника померлого ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦП К України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки процесуальним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281, ст. 1282 ЦК України.

Вказані правові висновки викладені Верховним Судом у справі № 547/804/15ц (№ 61-8616св18) від 19.09.2018, які в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України, повинні враховуватись судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Клопотання представника позивача про залучення правонаступника, ОСОБА_5, в якості відповідача по справі залишити без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст.1281, 1282 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_11