overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2695/19
Провадження № 2/209/1308/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 740/3050/19
Провадження № 2/740/1066/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавнести зміни до актового запису про народження дитини, виключивши відомості про ОСОБА_2 , як батька, зазначивши його батьком та зобов`язавши Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження дитини, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а по батькові змінити з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

У підготовче судове засідання позивач надав до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності. .

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з*явилися.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 -00 год 23 січня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 673/1046/19
Провадження № 2/673/527/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , в якості третьої особи, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 21 червня 2019 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , в якості третьої особи, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 08 год. 25 хв. 21.10.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №460/2365/19
Провадження №2/460/1223/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали та вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову не заперечив.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна,5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 398/2805/19
провадження №: 2/398/1623/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні. Спільне господарство між ними не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 листопада 2019 року на 09 год. 50 хв. за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити 10 денний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 2-2118/2010
Провадження № 6/161/452/19

У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана до суду з додержанням вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий центр "Пріоритет" про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2019 року о 16:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №266/4953/19
Провадження№ 2/266/1007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивач не зазначив: відповідача і відомості про нього; спосіб захисту його прав та інтересів, з посиланням на норми закону; не зазначив підстави набуття права власності на квартиру, і не зазначив докази, що підтверджує право власності;прохальну частину позовної заяви з викладеними позовними вимогами; та для надання документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що становить 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, позивачу роз`яснено, якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Ухвалу суду від 20.08.2019 р. отримано позивачкою особисто 03.09.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви та матеріалів не усунені, тому наведені обставини є підставою вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та її слід повернути заявниці.

Керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/3110/17
Провадження № 2/334/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи №333/3110/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

30 вересня 2019 року судом у справі було винесено ухвалу про призначення судово комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що була допущена описка в першому абзаці вступної частини повного тексту ухвали, а саме не правильно вказана дата ухвали: «27 вересня 2019 року» замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року про призначення судово комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена технічна описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про призначення судово комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зазначивши правильну дату в ухвалі суду - «30 вересня 2019 року», замість невірної «27 вересня 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 352/906/19
Провадження № 2/352/704/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в

в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання, призначене на 21.10.2019 позивачка повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що належним чином повідомлена позивачка без поважних причин не з`явилась в підготовчі засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження № 2-о/752/583/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сновська міська (об`єднана) територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сновська міська (об`єднана) територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15200, Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Банкова, 5) про встановлення факту родинних відносин.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання о 16 годині 20 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур