Справа № 539/3759/19
Провадження № 2/539/1456/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,- ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 20.09.2019 року звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, вказуючи, що при купівлі ним нерухомого майна у нотаріальній конторі з`ясувалось, що все його невизначене нерухоме майно, в межах суми звернення стягнення 5615,99 гривень, перебуває під арештом,
Вищевказаний арешт було накладено в межах виконавчого провадження №27648263 з примусового виконання судового наказу №2-н-77/2011, виданого 10.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості в розмірі 5585,99 гривень та витрат на ІТЗ 30 гривень.
Постановою відділу від 22.06.2012 року вищевказане виконавче провадження завершене на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», і інші відкриті виконавчі провадження на його ім`я у відділі відсутні, однак, арешт на майно не знятий.
Просив скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що внесений у розділ «Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» по типу обтяження арешт нерухомого майна: за реєстраційним номером обтяження 11398551; що зареєстровано: 18.07.2011 року за №11398551 реєстратором : Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; за описом предмета обтяження :невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми звернення стягнення 5615,99 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву по слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 10.09.2019 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., встановлено відомості про те, що 18.07.2011 року за №11398551 реєстратором Полтавськї філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано арешт нерухомого майна, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №27648516 від 08.07.2011 року, Відділ ДВС Лубенського МРУЮ заступник начальника Дацій О.О. Вищевказаний арешт накладено на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в межах суми звернення стягнення 5615,99 гривень (а.с.10).
Таким чином, судом встановлено, що арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 до цього часу не скасовано, що не дає позивачу можливості реалізувати своє право власності.
А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає , що позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що внесений у розділ «Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» по типу обтяження арешт нерухомого майна: за реєстраційним номером обтяження 11398551; що зареєстровано: 18.07.2011 року за №11398551 реєстратором : Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; за описом предмета обтяження :невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми звернення стягнення 5615,99 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

-відповідач Лубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, , місце знаходження: м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 17/1.

Судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова