overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель і іншого майна, та приведення земельної ділянки у попередній придатний для використання стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсними рішення селищної ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель і іншого майна, та приведення земельної ділянки у попередній придатний для використання стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсними рішення селищної ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, на строк 6 (шість) місяців - до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Наданий судом строк для зупинення провадження по справі на 6 місяців - до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель і іншого майна, та приведення земельної ділянки у попередній придатний для використання стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсними рішення селищної ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, поновити і призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 40 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
510/1800/19
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Ренійської районної державної адміністрації (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 18.11.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 177/1419/19
Провадження № 2/177/877/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в якій позивач просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та вирішити питання про розподіл судових витрат.

21.08.2019 на адресу суду надійшли відомості з Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідачі за адресою вказаною в позові не зареєстровані.

26.09.2019 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (Дзержинський АДРЕСА_2 ).

22.10.2019 на адресу суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання жодного із відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1419/19, провадження 2/177/877/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 307/3206/19
Провадження № 2/307/1664/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділення електронних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», ПАТ «Закарпаттяобленерго», про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділення електронних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», ПАТ «Закарпаттяобленерго», про відшкодування матеріальної шкоди.

Просить суд стягнути з відповідачів на його користь 130000 гривень заподіяної шкоди.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана заява також не відповідає вимогам 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором..

А тому позивачу відповідно до ціни позову слід оплатити судовий збір в розмірі 1300 гривень на рахунки Тячівського районного суду Закарпатської області (отримувач коштів УК у м. Тячiв. р/Тячівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача - казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 7248, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділення електронних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», ПАТ «Закарпаттяобленерго», про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплатити судовий збір в сумі 1300 гривень та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 359/4733/19
Провадження №2/359/2033/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зобов`язання сплачувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зобов`язання сплачувати кошти задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 а аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
Єдиний унікальний номер справи 235/2013/19
Номер провадження 2-н/235/250/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду предявлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/2106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ухвалено задовольнити, у якому не вірно зазначено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище сторін : «Солом`ян», тоді як необхідно було зазначити - « НОМЕР_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.12.2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.12.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - і вірним вважати прізвище сторін «Соломян».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3187/19
Провадження №: 2/332/1550/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

18 вересня 2019 року судом на підставі ст.111 СК України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано подружжю строк на примирення до 23 жовтня 2019 року.

У відповідності ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на теперішній час сплинув строк, наданий судом подружжю на примирення, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер 741/857/19
Провадження № 2/741/514/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 21 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

28 травня 2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 3 червня 2019 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивачів, призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 183/4564/19
№ 2-о/183/173/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 318, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока