Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 491/696/16-ц

провадження № 61-23098св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ананьївський районний відділ реєстрації Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки, угоди про внесення змін до договору недійсними та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2006 року № 875, зареєстрованого 24 липня 2007 року Ананьївським відділом реєстрації Одеської регіональної філії Центру ДЗК №146; визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди від 10 березня 2006 року № 875; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан» (далі - ТОВ «Магнолія-Лан») повернути позивачу земельну ділянку площею 4. 22 га, розташовану на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна С. Ю. відхилено.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - адвокат Осокін С. Ю. посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року № 593/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Лан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ананьївський районний відділ реєстрації Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки, угоди про внесення змін до договору недійсними та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян