overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2751/19
Ухвала
22 жовтня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (768, 4 0грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00грн.).
Із долученої квитанції встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 147,60 грн. (916- 768,40).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 147,60 грн. та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом слід залишити без руху і надати позивач у строк додесяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 147,60 грн. та подати суду оригінал квитанції про його сплату.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.Б.Марціцка
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2019 рокуСправа №451/1079/19
Провадження № 2-во/451/10/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23.08.2019 року по справі №451/1079/19, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 23.08.2019 року Радехівським районним судом Львівської області по справі №451/1079/19.

В обґрунтування заяви посилається на обставини, що у судовому наказі від 23.08.2019 року по справі №451/1079/19 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , допущена описка, а саме, не відображений розмір частки стягнення аліментів з боржника (а.с.19).

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 та ч.3 ст.432 ЦПК України розгляд справи здійснено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Із змісту ч.1 ст.432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що 23.08.2019 року Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі №451/1079/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому наказі із зазначенням стягнення аліментів з боржника у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника.

Керуючись ст.ст.258-260,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі, виданому Радехівським районним судом Львівської області 23.08.2019 року по справі №451/1079/19, вказавши розмір стягнення аліментів з боржника - 1/4 частка з усіх видів заробітку (доходу) платника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 654/1371/19
Провадження № 2/654/748/2019
У Х В А Л А

22.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

В раніше проведених судових засіданнях представник відповідача заявляла клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. В його обгрунтування вказувала на віддаленість суду та відсутність фінансування на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 19 листопада 2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції представника АТ «Херсонгаз» - адвоката Чернишової Вероніки Григорівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. М. Сіянко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 635/5261/19
Провадження № 2/639/1856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 28.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем 24.09.2019 подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про об`єднання справ , зустрічного позову до суду не надходило.

У судовому засіданні з`ясовано, що позивачем надано докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05.11.2019 о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа 688/3398/19
№ 2/688/1020/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

22 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що не заперечує заочному розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 202/4826/17
провадження № 2-п/202/87/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, котра за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/279/210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

При розгляді справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла. Після її смерті Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області заведена спадкова справа № 93/219, спадщину прийняв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 26.09.2019 було замінено відповідача по справі.

22.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи до Богунського районного суду м. Житомир за підсудністю..

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31,187,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення грошових коштів - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п,яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п,яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 278/2188/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 жовтня 2019 року на підставі ухвали про задоволення самовідводу головуючого судді Зубчук І. В. був здійснений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого був обраний новий склад суду, а саме: головуючим суддею була обрана Дубовік О. М.

З огляду на наведене, вважаю за потрібне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. 41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 15 листопада 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам справи (сторонам та третій особі) виконати вимоги ухвали суду від 05 вересня 2019 року в частині подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та письмових пояснень згідно з вимогами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
233 № 233/5373/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 15588 грн. 18 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22 листопада 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1769/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Наркевицька селищна об`єднана територіальна громада в собі Наркевицької селищної ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2.

Суддя Павлова А.С.