overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Термолайф» (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44), про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 11.11.2019 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
справа № 489/8346/13-ц
провадження №6/489/312/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі

№ 2/489/2976/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/489/2976/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана із дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/489/2976/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 листопада 2019 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження №: 2/752/6988/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 16 січня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 488/3088/18
провадження №2-сз/489/24/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Миколаївбудінвест» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Миколаївбудінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування реальних збитків,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Миколаївбудінвест» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування реальних збитків, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права в сумі 41625,425 грн., вартість поштового електронного повідомлення в розмірі 182,82 грн.; витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4500,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України закрито провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2930 від 02.07.2019.

Враховуючи, що провадження по справі закрито ухвалою суду від 04.09.2019, відповідно сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Миколаївбудінвест» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одну тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на підставі платіжного доручення №2930 від 02.07.2019, сплаченого при подачі до Ленінського районного суду міста Миколаєва позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування реальних збиткова.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 428/2701/19
Провадження №2-н/428/235/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (05.02.1989р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕН №385897) на користь ОСОБА_1 (06.10.1992р.н., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія ЕН №891292) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 24.09.2014р.н., у твердій грошовій сумі у розмірі 813грн. 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2019р. і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації згідно закону.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.02.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача та позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 497/1531/19
Провадження № 2-о/497/116/19
УХВАЛА

18.10.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Болградської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Болграда,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Болградської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Болграда.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2019 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику по справі.

Заявник по справі може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 293/2033/18
Провадження № 2/293/228/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились.

Виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснено за адресою: вул. Радянська (нині Миру) 1, с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, однак у відповідності до відповіді Андріївської сільської ради за вказаною адресою відповідач зареєстрований, але не проживає.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яка на даний час ще не діє.

Відповідно до листа розяснення ДСА України від 24.01.2018 №10-2141/18 до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

З огляду на дані обставини, суд здійснює виклик відповідача через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі наведеного, керуючись ч.11 ст.128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.05.2019 року, в якості відповідача по цивільній справі №293/2033/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №3, за адресою: вул. Слобідська 1, смт. Черняхів Житомирської області.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки справу буде розглянуто у відсутності відповідача. Суддя: Васильчук С.Ф.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 127/2-3601/07
Провадження 2-зз/127/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради про визнання недійсним свдоцтва про право власності на житло, визнання права користування житловим приміщення та вселення, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2007року по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи відділу у справах неповнолітніх Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування житловим приміщення та вселення у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2004року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 23.12.2004року за № 596/68480, належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №672/1781/18
Провадження №2/672/168/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1781/18 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області в сумі по 881 грн. 00 коп. з кожного, а також з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області в сумі 3524 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області, , інд.32000, вул. Грушевського 80 м. Городок, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, інд.29016, вул. Інститутська 4/1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 інд. 32523, вул. Гагаріна 1 с. Охрімівці Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 інд.29000, вул. Селекційна 86 м. Хмельницький.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.03.2019 р.

Суддя: