У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 202/7102/16-ц

провадження № 61-5703ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року тадодаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що 06 лютого 2019 року в судовому засіданні Дніпровським апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Дата складання повного тексту в ній не зазначено. Згідно довідки № 04.7-14/62/2019 від 06 березня 2019 року, виданої Дніпровським апеляційним судом повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року складений 15 лютого 2019 року, а виданий скаржнику 21 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/7102/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко