Провадження № 2/161/3139/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона, її доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 .

За згодою власників житла у вищевказаній квартирі був зареєстрований громадянин ОСОБА_6

Відповідач не проживає в даній квартирі, особисті речі відповідача в ній відсутні. Дані обставини підтверджуються довідкою №526 з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області за № 526/59/01-2019 від 19.03.2019 та показами сусідів.

Кількість зареєстрованих в квартирі осіб впливає на вартість комунальних послуг, отримання субсидій та іншої соціальної допомоги. Оскільки ОСОБА_6 ще по сьогоднішній день зареєстрований у нашій квартирі, позивач змушена нести додаткові витрати за комунальні послуги.

На підставі викладеного просила суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на адресу суду подали заяви про розгляд справи у відсутності, позов підтримують, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на висланий розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.04.1998 (а.с.7).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету від 25.10.2007 року №68/1 у зв`язку з уточненням нумерації будинків по АДРЕСА_3 для впорядкування нумерації будинків виконком сільської ради вирішено: встановити наступну адресу житлових будинків власники яких ОСОБА_1 стара АДРЕСА_4 адреса АДРЕСА_5 (а.с. 12).

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання №2467 вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

З довідки №526 «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 15.03.2019 ЄО1754 вбачається, що в ході перевірки стало відомо, що ОСОБА_6 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з грудня 2017 року і по даний час, де є зареєстрованим від 15.12.2003 року (а.с. 13).

Встановлено, що реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_5 носить формальний характер.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоча й ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача відсутня правова підстава для реєстрації у спірному житлі, а тому позов про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , підставний і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, впливає на права і обов`язки позивача. Зокрема, позивач змушений здійснювати оплату комунальних послуг виходячи з кількості осіб, які є прописаними за вказаною адресою. Реєстрація відповідача призводить до вимушеної більшої оплати за комунальні послуги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення, права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть, тощо. Таким чином, рішення суду у справі про втрату права на житло одночасно є підставою для зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 354 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП:невідомо)

Треті особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП:невідомо)

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП:невідомо)

ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП:невідомо)

ОСОБА_5 місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП:невідомо)

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук