Справа №463/5195/19
Провадження №2/463/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Деледивки С.Г.,

представника відповідача Мінаєва М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України" про визнання недійсними, незаконними та скасування протоколу, наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просив визнати недійсними: протокол обробки бланку відповідей від 23.05.2017р. Центру тестування при МОЗ України і Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького щодо громадянина Німеччини ОСОБА_1 , ідентифікаційний код 235095028, факультет 6; група 23; буклет № 18; результат складання тестового екзамену - 58,9%; акт проведення процедури апеляції від 12 липня 2017року складений громадянином Німеччини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 працівниками Центру тестування4 при МОЗ України; визнати незаконними дії Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищої освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» щодо проведеного 23 травня 2017 року ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» у ОСОБА_1(Німеччина) студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького щодо: вилучення 15 тестових питань, які мають недостатні психометричні показники із довжини тесту 200 тестових питань; здійснення розрахунку результатів ліцензійного іспиту з довжиною тесту 185 тестових завдань; щодо проведеного 23 травня 2017 року ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» у ОСОБА_1 (Німеччина) студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького щодо знищення матеріалів - файлів (без назви і об`єму в мегабайтах) відеоспостереження проведення ліцензійного іспиту «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» від 23.05.2017року - 17 відеофайлів та складення про це Акту від 15 листопада 2018року членами комісії: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; визнати незаконним та скасувати у абзаці 5 листа Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищої освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» від 21.06.2017року № 371/09, - напис «235095028 ОСОБА_1 58,92; 3,60; контракт»; визнати ОСОБА_1 (Німеччина) студента 6 курсу медичного факультету № 2, спеціальності 7.12010001 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького таким, що склав ліцензійний інтегрований іспит «Крок-2» у 2017 році та за результатами складання тестового екзамену отримав - 63,5% (довжина тексту - 200 тестових питань; правильна відповідь - 127 тестових питань); зобов`язати Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України оформити та видати сертифікат про результати складення ОСОБА_1 (Німеччина) студентом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ліцензійних інтегрованих іспитів (ЛІІ) «Крок-2» проведених у 2017 році та занести відомості до реєстру сертифікатів фахівців з вищою освітою за спеціальностями напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація". Зазначені позовні вимоги за своїм змістом заявлені до відповідача Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України".

Також пред`явив позовні вимоги до відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, у яких просив наказ від 23 червня 2017 року № 678-ст «Про відрахування зі складу студентів» Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького визнати незаконним та скасувати, та зобов`язати Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького поновити ОСОБА_1 (Німеччина), студента 6 курсу, у навчанні на медичному факультеті №2, спеціальності 7.12010001 Львівського національного медичного університету імені Дарила Галицького.

До судового засідання представником відповідача Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України" Цуперяком В.П. подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до його довірителя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, оскільки зазначений спір, де позовні вимоги заявлені до суб`єкта владних повноважень, має ознаки публічно-правого спору, й такі позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, позивач та його представник проти його задоволення заперечили з підстав, зазначених у письмовому клопотанні про відкриття провадження у справі, долученому до позовної заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України", цей висновок підтверджується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ст. 19 ЦПК України як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Згідно з п. 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 15.01.1999 року №7 «Про заходи щодо виконання наказу МОЗ України від 14.08.1998 №251 «Про затвердження положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» вирішено для виконання організаційно-методичних робіт з проведення ліцензійних інтегрованих іспитів згідно з Положенням про систему ліцензійних іспитів створити при МОЗ України Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація». Згідно з п. 5 вказаного Наказу доручено директору Центру тестування забезпечити здійснення організаційних та методичних заходів щодо підготовки та проведення тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів.

В п.п. 1, 2 статуту ДО «Центр тестування» визначено, що Центр тестування - це спеціально уповноважена державна організація для здійснення Міністерством охорони здоров я України контрольних функцій з дотримання вимог до якості підготовки фахівців в галузі 22 «охорона здоров`я». Уповноваженим органом управління Центром тестування є Міністерство охорони здоров я України.

Таким чином, ДО «Центр тестування» виконує делеговані МОЗ України контрольні функції з дотримання вимог до якості підготовки фахівців, а тому при здійсненні організаційних та методичних заходів щодо підготовки та проведення тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів є суб`єктом владних (делегованих) повноважень.

В п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України дано визначення поняття «суб`єкт владних повноважень» - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач Державна організація "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України"діє як суб`єкт владних делегованих повноважень, а відповідні спірні відносини відносяться до компетенції адміністративних судів.

Зокрема, відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За своїм змістом позовні вимоги щодо визнання недійсним протоколу обробки бланку відповіді позивача від 23.05.2017 року з проведення ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-2», про визнання недійсним акту проведення процедури апеляції, про визнання незаконним і скасування у абзаці 5 Листа відповідача напису щодо позивача є вимогами про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо вилучення 15 тесових питань, щодо здійснення розрахунку результатів іспиту з довжиною тесту 185 завдань, щодо знищення матеріалів-файлів відеоспостереження проведення ліцензійного іспиту є вимогами про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними; позовні вимоги про визнання позивача таким, що склав ліцензійний інтегрований іспит з результатом 63,5% та зобов`язання відповідача оформити і видати сертифікат про результати успішного складання іспиту є вимогами про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, зазначені вимоги випливають із публічно-правових відносин, а відтак спір слід вважати публічно-правовим, що є підставою для закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Посилання позивача в обґрунтування належності справи до цивільної юрисдикції на порядок фінансування відповідача Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України" суд вважає безпідставним, оскільки бюджетне фінансування не є обов`язковою ознакою статусу суб`єкта владних (делегованих) повноважень в адміністративному судочинстві.

При цьому судом враховується, що частина заявлених позовних вимог за позовом того ж позивача до відповідача Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України", хоч і вдещо іншій редакції, однак були предметом розгляду суду саме в порядку адміністративного судочинства.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 (рішення не набрало законної сили) у справі №1340/4191/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» позов задоволено частково. При цьому предмет позову, що був заявлений у цій справі, аналогічний ряду позовних вимог у даній справі. Зокрема, судом вирішено визнати протиправними дії Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» щодо вилучення 15 тестових завдань із розрахунку результатів іспиту Крок 2. Загальна лікарська підготовка, який 23.05.2017 року складав студент 6 курсу медичного факультету № 2 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_1 . В частині позовних вимог про скасування результатів ліцензійного інтегрованого іспиту Крок 2. Загальна лікарська підготовка, проведеного 23.05.2017 року в частині визнання студента 6 курсу медичного факультету №2 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_1 таким, що не склав ліцензійного інтегрованого іспиту Крок 2. Загальна лікарська підготовка із правом повторного складення тестового екзамену, було відмовлено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних (делегованих) повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах делеговані йому МОЗ України владні контрольні функції з дотримання вимог до якості підготовки фахівців. Справа за позовом до такого суб`єкта владних повноважень відповідно до наведеного вище приписів закону належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 і 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства шляхом звернення з дотриманням предметної підсудності адміністративних справ до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 205, 255, 257, 260, 261, 354, 377 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог до Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України", а саме в частині позовних вимог, зазначених у п.п. 1-5, 8-9 позовної заяви.

Роз`яснити право позивача ОСОБА_1 на звернення із зазначеними вище позовними вимогами до Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України" в порядку адміністративного судочинства.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 16.11.2019.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.