Справа № 458/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2830/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Стурс Л.Б., Шандри М.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в особі Львівської обласної дирекції про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належать громадянам та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року клопотання начальника відділу правового та кадрового забезпечення Львівської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта" Гульки Н.О. про направлення справи за підсудністю - задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в особі Львівської обласної дирекції про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належать громадянам та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2,

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою. Зокрема, посилається на те, що Турківське районне відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є у складі Львівської обласної дирекції, згідно з Положенням про Турківське районне відділення Львівської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «ОРАНТА», затвердженого рішенням Правління ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 15.05.2015 року № 21 воно виконує функції представництва. Турківське районне відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» самостійно оформляє договори страхування житлового будинку, рухомого майна та господарських будівель і споруд, одержує від клієнтів страхові платежі і видає серійні договори страхування майна із зазначенням його номеру та дату укладення. Оскільки правовідносини, що виникли не підпадають під ознаки виключної підсудності, а відносяться до категорії правовідносин із категорії позовів про захист прав споживачів, то вказана справа належить до виключної підсудності Турківського районного суду Львівської області.

Просить ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року скасувати та постановити нову, якою повернути справу для продовження розгляду по суті до Турківського районного суду Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Турківського районного суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в особі Львівської обласної дирекції про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належать громадянам та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідачем у цивільній справі є юридична особа - ПАТ "НАСК "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальні правила підступності, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, згідно з частиною 8 цієї статті, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з положеннями ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до роз»яснень п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, договір страхування майна та тварин, що належать громадянам №4154586 від 20 березня 2018 року, з приводу якого виник спір, укладено з приводу майна (житлового будинку, господарських будівель), яке знаходиться за адресою Львівська обл., Турківський район, с. Закичера, вул. Драбановець, 320, відтак, згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК справа підсудна Турківському районному суду Львівскої області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст., 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженою у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.