Справа № 450/3332/19 Провадження № 2/450/1635/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року представник позивача, ОСОБА_3 , звернулася в інтересах позивача з позовом до відповідача та просить поділити майно подружжя, виділивши позивачу у власності автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 , а у власності відповідача залишити автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER,416,CDI 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , стягнувши на користь останньої компенсацію за відступлення від рівності часток при поділі спільного майна подружжя.

Ухвалою від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на спірні автомобілі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вказані автомобілі придбані за час перебування позивача у шлюбі з відповідачем та зареєстровані за ним. Оскільки відповідач являється титульним власником автомобілів, володіє технічними паспортами та має доступ до них, може безперешкодно відчужити такі, що може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду про задоволення позову, а накладення арешту забезпечить недопущення даного ризику.

Згідно ч. 1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно інформації МВС України та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ВСС НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , являється власником автомобілів TOYOTA CAMRY 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 06.06.2017 року; MERCEDES BENZ SPRINTER 416, CDI 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 31.12.2008 року; та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що спірні автомобілі придбані за час перебування у шлюбі позивача та відповідача та перебувають у його володінні.

Оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні автомобілі.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача, ОСОБА_4 яновської Ю.Д., задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на автомобілі, які зареєстровані за відповідачем, ОСОБА_2 :

-TOYOTA CAMRY 2008 року, д.н.з. ВС8894ВК;

-MERСEDESBENZ SPRINTER, 416 CDI, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський