Справа №477/1586/19
Провадження №2/477/751/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача - Стороженко Є.О.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 11692,17 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

15 грудня 2017 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення пункту 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

За вказаним порушенням був складений акт про порушення №S 9743 від 15 грудня 2017 року, відповідач відмовився від підпису.

Цей акт 09 січня 2018 року був розглянутий комісією за участю відповідача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 25 січня 2017 року по 15 грудня 2017 року. Сума недорахованої електричної енергії становить 11692,17 грн. В добровільному порядку зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він зареєстрований але в період завдання збитків та коли був складений вищевказаний акт про порушення, він там не проживав. За його згодою там проживав його знайомий, який ймовірно здійснив самовільне підключення до електромережі. Також зазначив, що він ніде не працює, тому в зв`язку з тяжким матеріальним становищем просив розстрочити виконання рішення протягом одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

Згідно з довідками Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 30 січня 2017 року № 0366 та № 2079 від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований у будинку, успадкованому після смерті батька ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 47).

Особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 12), який відповідно до свідоцтва про смерть від 03 травня 2006 року серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Водночас, відповідач із заявою про переоформлення особового рахунку до позивача не звертався.

Відповідно до акту про порушення №S 9743 від 15 грудня 2017 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, відповідач від підпису відмовився (а.с. 7).

Крім цього, контролерами того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання та опломбовано лічильник (а.с.9).

09 січня 2018 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлено, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 11692,17 грн. Розрахунок проведено з 25 січня 2017 року по 15 грудня 2017 року (а.с.11-12).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 37 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Положеннями пункту 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представниками енергопостачання порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно з підпунктом б пункту 3.3. Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, тобто період нарахування здійснений позивачем відповідає вимогам вищевказаної Методики (далі Методика).

Як вбачається з пояснень відповідача він самостійно і добровільно допустив проживати в будинку сторонню особу, не контролював її проживання та користування електроенергією, не звернувся до постачальника із заявою про тимчасове припинення енергопостачання до будинку, тобто не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання договірних зобов`язань.

Крім того, в судовому засіданні відповідач погодився з позовом та визнав, що дана ситуація склалася з його вини.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір завданих збитків за період з 25 січня 2017 року по 15 грудня 2017 року, становить 11692,17 грн., який проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики. Дані збитки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання розстрочення виконання рішення.

Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розстрочення виконання рішення, суд вважає можливим задовольнити його заяву та розстрочити виконання рішення шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом дванадцяти місяців з дня ухвалення рішення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_4 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 ) борг за спожиту електроенергію в сумі 11692 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 17 коп.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 11692 грн. 17 коп. строком на дванадцять місяців шляхом сплати рівними платежами по 974 грн. 35 коп., щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_5 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, ) судовий збір у справі у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 23399393;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя А.А.Саукова