КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/6312/16
Головуючий у першій інстанції - Винниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6018/2019
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу вперше 19 лютого 2019 року, та вдруге 07 березня 2019 року, в яких посилається на те, що в судовому засіданні участі не приймав, а повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 15 січня 2019 року, проте лише 19 січня 2019 року апелянт ознайомився з текстом рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме: повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 15 січня 2019 року (а.с.146 т.2).

Відповідно до даних ЄДРСРУ оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 16 січня 2019 року, зареєстровано 17 січня 2019 року, оприлюднено 18 січня 2019 року (а.с.167 т.2).

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 було направлено 15 січня 2019 року (а.с.148 т.2), проте матеріали справи не містять доказів того, що відповідач отримав вказане рішення суду раніше, ніж 19 січня 2019 року, коли він зміг з ним ознайомитися на сервісі ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський