г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3606/18
Номер провадження 2/213/408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 02 від 18.09.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1800 грн. Відповідач зобов»язалась повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 503,96 грн., що разом складає 2303,96 грн. у строк до 01.10.2014 року.

30.09.2014 року відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 468 грн. частково сплатила суму кредиту в розмірі 2,00 грн. та пролонгувала договір строком до 14.10.2014 року. В подальшому відповідач неодноразово сплачувала частково суму кредиту, відсотки за користування кредитом та пеню і пролонговувала договір. 14.10.2014 року договір було пролонговано до 28.10.2014 року, відповідач зобов»язалась повернути кредит разом з відсотками в розмірі 1791,44 грн. Останній раз відповідач 06.03.2015 року частково сплатила пеню за відсотками в сумі 900 грн. Більше відповідач не з»являлась, на телефонні дзвінки не відповідає.

В порушення умов договору відповідач станом на 15.10.2018 року не виконала свої зобовязання щодо повернення отриманих коштів в розмірі 1791,44 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом. Відповідач на зв»язок не виходить.

Згідно з п.6.2. договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 15.10.2018 року заборгованість відповідача становить 51786,06 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 1791,44 грн., проценти за договором 501,62 грн., пені у розмірі 49493,00 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі в розмірі 1779,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзив на позов - не скористалась. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

18.09.2014 року ОСОБА_2 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №02 відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. на строк до 01.10.2014 року зі сплатою процентів в розмірі 2% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов»язався повернути кредит у розмірі 1800 грн. та сплатити проценти в розмірі 504 грн. у дату повернення кредиту. За умовами договору повернення кредиту та сплата кредиту здійснюється разовим платежем шляхом внесення відповідної суми коштів до каси кредитодавцю або зарахування на його банківський рахунок (а.с.6-7). Згідно п.6.2 договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу.

Відповідач частково здійснювала сплату тіла кредиту, нарахованих відсотків та пені. Всього нараховано було: 1800 грн. заборгованість по кредиту; 1473 грн. 06 коп. проценти за договором; 52128 грн. пеня. Сплачено відповідачкою було: тіло кредиту- 8,56 грн., відсотки 971,44 грн., пеня 2635,00 грн. (а.с.10-35). Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 15.10.2018 року складає 51786 грн. 06 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати в сумі 1779 грн. 62 коп., а всього: 53565,68 грн.

Згідно квитанції від 18.10.2018 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. та 17 грн. 62 коп. комісію банку (а.с.2).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В частині вимог щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвочасно виконано грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання, не може перевищувати один рік, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов'язання.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст.4 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі, який значно перевищує заборгованість спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Всудовому засіданні встановлено, що розмір заборгованості з пені нарахований в сумі 49493 грн. значно перевищує розмір збитків, який складає (1791,44 грн. основного боргу + 501,62 грн. проценти за договором) 2293,06 грн., та є такою, що не відповідає передбаченим п.6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зменшити визначений позивачем розмір пені з 49493,00 грн. до 2293,06 грн.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4586,12 грн., з яких: 1791,44 грн.- заборгованість по кредиту; 501,62 грн.- проценти за договором; 2293,06 грн. пеня. В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення пені в розмірі 47199,94 грн. - необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі в розмірі 1779,62 грн. (1762 грн. судовий збір, 17 грн. 62 коп. комісія банку).

Керуючисьст.ст.509, 551, 258, 226, 525, 526, 527, 530, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 02 від 18.09.2014 року в сумі 4586 (чотири тисячі п»ятсот вісімдесят шість) гривень 12 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 1791 грн. 44 коп, проценти за договором 501 грн. 62 коп, пеня 2293 грн. 06 коп.

В іншій частині позовних вимог в розмірі 47199 гривень 94 коп - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати в розмірі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев»ять) гривень 62 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад. України, 39-А, оф.25, .

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення 15.03.2019 року.

Суддя Л.Я. Соловйова