РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11007/18

Провадження № 2/643/958/19

18.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тищенко Романа Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором прокату,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором прокату у розмірі 13287,43 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір прокату легкового автомобіля, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 .В. отримав у строкове платне користування на невизначений термін легковий автомобіль ЗАЗ Sens державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2. Відповідно до мов договору ОСОБА_3 зобов'язався забезпечити збереження автомобіля з моменту його отримання і до моменту його повернення позивачу, а також залишати автомобіль тільки на стоянках, які охороняються. 30.04.2017 о 06 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. С. Ковпака, 246-А ОСОБА_3 керував наданим йому за договором прокату автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, бордюрний камінь, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав ОСОБА_1 матеріальних збитків. Згідно звіту № 435/18 від 20.05.2018 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ЗАЗ Sens державний номер НОМЕР_3, становить 13287 грн. 43 коп..

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 10.12.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 10.03.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір прокату легкового автомобіля, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 .В. отримав у строкове платне користування легковий автомобіль ЗАЗ Sens державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2. Пунктами 2.2., 2.3 договору передбачено, що строк дії договору - один рік; строк дії договору буде автоматично подовжений на той же термін, за умови відсутності намірів сторін до його припиненням. Відповідно до п.3.2.1. договору наймодавець має право на відшкодування 100% збитків від наймача у випадку повернення автомобіля в неповній комплектності, також втрати документів на автомобіль, або повернення автомобіля з пошкодженим обладнанням, в розмірі суми необхідної для відновлення комплектності. Пунктом 5.6. договору передбачено, що наймач відшкодовує наймодавцю заподіяний збиток повністю, у випадках керування автомобілем у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, керування особою, що не визначена договором і не має посвідчення водія, при порушенні наймачем Правил Дорожнього руху, що спричинило ДТП, використання в спортивних змаганнях, у випробуваннях, тощо (а.с.5-6).

30.04.2017 о 06 год. 00 хв. хв. в м. Харкові по вул. С. Ковпака, 246-А водій ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ Sens державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, бордюрний камінь, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 у справі № 640/6886/17, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (а.с.18).

. Згідно звіту № 435/18 від 20.05.2018 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ФО-П ОСОБА_4, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ЗАЗ Sens державний номер НОМЕР_3, становить 13287 грн. 43 коп. (а.с.7-17).

Відповідно до положень ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 779 ЦК України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до ч.1 ст.780 ЦК України шкода, завдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу завдано майнову шкоду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 шкоду за договором прокату легкового автомобіля від 10.03.2017 у розмірі 13287 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього стягнути 13992 грн. 23 коп. (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні 23 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук