Справа № 629/4066/19
Номер провадження 2-о/629/122/19
23.09.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Курявська Олеся Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що 7 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати ОСОБА_2 від себе і від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 купила, оформивши договір купівлі-продажу в Лозівській філії Харківської товарної біржі, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При складанні договору купівлі- продажу було допущено помилку в написанні по батькові її матері, а саме: замість вірного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , та заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте постановою приватного нотаріусу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з помилкою допущеною під час складання договору купівлі-продажу від 07.02.1997 року. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити факт приналежності договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 1997 року ОСОБА_2 .
Заявниця та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Вислухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_11 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 88 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 21.06.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №97 (а.с.9)
Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_13 , після розірвання шлюбу з яким перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 , та змінювала своє прізвище після державної реєстрації шлюбу на " ОСОБА_14 " та " ОСОБА_15 " (а.с.10-13).
Досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме договорі купівлі- продажу №48 від 07.02.1997 року, укладеному в Лозівській філії Харківської товарної біржі допущено помилку у написанні по батькові матері заявниці. Оскільки, крім по батькові, всі інші дані матері заявниці, а саме: її прізвище, ім`я, а також дані про належність їй документів збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеним правовстановлюючим документом для оформлення спадщини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Курявська Олеся Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі- продажу №48 від 07.02.1997 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного в Лозівській філії Харківської товарної біржі та зареєстрованого в Лозівському МБТІ 13.02.1997 року в кн. 56 р. № 9061.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А.Мицик