Справа № 201/5087/19
Провадження № 2/201/2345/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Представником позивача у судовому засіданні від 13 вересня 2019 року було подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.В якому психічному, емоційному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 28 листопада 2018 року по 18 лютого 2019 року, а також при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №14 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, а також при укладанні ним договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 02 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, за реєстровим №91?

2.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

3.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідок при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

4.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

5.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його при укладенні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

6.Чи могли індивідуально-психічні (психологічні) особливості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суттєво вплинути на його поведінку під час укладання ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

Представник позивача надав суду заяву, у якій клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.В якому психічному, емоційному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 28 листопада 2018 року по 18 лютого 2019 року, а також при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №14 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, а також при укладанні ним договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 02 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, за реєстровим №91?

2.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

3.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідок при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

4.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при укладанні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

5.Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його при укладенні ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

6.Чи могли індивідуально-психічні (психологічні) особливості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суттєво вплинути на його поведінку під час укладання ним заповіту від 14 січня 2019 року та договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/5087/19 (провадження 2/201/2345/2019).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев