Єдиний унікальний номер 243/7601/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2969/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі № 243/7601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Лаптєв М.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 16 вересня 2016 року у справі № 243/7601/16-ц в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладено арешт на нежитлове приміщення другого поверху будівлі, загальною площею 282,3 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього нежитлового приміщення (а.с. 12 - 12зв).

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" (далі ТОВ "Південний фінансовий партнер") подано апеляційну скаргу, яка разом матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 17 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року по справі № 361/161/13-ц, згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97"проти України від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ТОВ "Південний фінансовий партнер" посилається на те, що він не брав участь у справі, але зазначена ухвала суду впливає на права та обов`язки ТОВ "Південний фінансовий партнер", а саме оскаржуваною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (далі ПАТ "Фідобанк") та ОСОБА_2 09 жовтня 2013 року в забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного між ТОВ "Славтрейд" та ПАТ "Фідобанк" 25 вересня 2013 року. 25 березня 2015 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Південний фінансовий партнер" укладено договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого останній виступає правонаступником всіх вимог первісного кредитора та набуває функції нового іпотекодержателя. 07 жовтня 2019 року ТОВ "Південний фінансовий партнер" у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. для вчинення нотаріальної дії щодо об`єкту нерухомості, що знаходиться в іпотеці: нежитлового приміщення другого поверху будівлі, загальною площею 282,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримало відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт цього нерухомого майна на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за номером 243/7601/16-ц від 16 вересня 2016 року (а.с. 55 - 61).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до п/п 13 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України в редакції що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно матеріалів справи ТОВ "Південний фінансовий партнер" не брало участі у справі.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, ТОВ "Південний фінансовий партнер" просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що про існування зазначеної ухвали ТОВ "Південний фінансовий партнер" дізналося після отримання 07 жовтня 2019 року відмови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки ТОВ "Південний фінансовий партнер" не знав і не міг знати про порушення свого права, вважає, що строк на апеляційне оскарження має відраховуватися з 07 жовтня 2019 року (а.с. 55 - 61).

Дані про отримання ТОВ "Південний фінансовий партнер" копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Доводи стосовно того, що ТОВ "Південний фінансовий партнер" дізнався про порушення свого права 07 жовтня 2019 року, підтверджується відмовою у вчиненні нотаріальної дії, яка складена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. 07 жовтня 2019 року (а.с. 63).

Отримавши 07 жовтня 209 року відмову у вчиненні нотаріальної дії, ТОВ "Південний фінансовий партнер" 10 жовтня 2019 року, тобто на протязі трьох днів, подало апеляційну скаргу (згідно поштового штемпелю на конверті а.с. 66).

Враховуючи, що ТОВ "Південний фінансовий партнер" не брав участі у справі, відомості про отримання ТОВ "Південний фінансовий партнер" копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, про оскаржувану ухвалу дізналося 07 жовтня 2019 року та 10 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року ТОВ "Південний фінансовий партнер" пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ТОВ "Південний фінансовий партнер" за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ТОВ "Південний фінансовий партнер" до апеляційної скарги додано квитанцію № 45080443 від 10 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн. (а.с. 54), що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 11 жовтня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 69).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, від ТОВ "Південний фінансовий партнер" не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер"про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер"строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі № 243/7601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі № 243/7601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха