overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019

16 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 17.10.2019 о 15-25 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 524/5342/19
Провадження № 2-н/524/1015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3950 грн. 08 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Кременчукводоканал» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3950 грн. 08 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22.03.2019 року.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 361/7315/19
провадження № 2/361/3678/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем під час проходження військової служби, -

встановив:
У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем під час проходження військової служби.

Вищезазначена позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем під час проходження військової служби, підлягає поверненню, оскільки не підписана позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі військовослужбовцем під час проходження військової служби, - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 146/580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором від 23.01.2012 та судових витрат.

Позов до Томашпільського районного суду надійшов 18.04.2019.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 18 липня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

21 жовтня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подала, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надала.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Ухвала

16 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Однак відповідно довідки Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 02-24/565 від 03.10.2019, ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрована і не проживає.

Позивачем не надано доказів того, що вказана у позовній заяві адреса проживання ОСОБА_2 є останнім відомим місцем її проживання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6079/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Куштана Б. П.

з участю секретаря Балаж Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено до залучення правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М. Ю. про те, що спадкоємцем померлої за заповітом є її син ОСОБА_4 ,1957 р.н.

Отже, провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, що стали підставою для його зупинення, усунуто.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у даній справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9598/19 Справа № 202/4844/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 рок по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 рок по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1884/19
Провадження № 2-о/433/540/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження № 2-н/761/366/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСББ "Саксаганського,121" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСББ "Саксаганського,121" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що вона не відповідає положенням п.1) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про видачу судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

З долучених до заяви документів, вбачається, що заявник долучив копію платіжного доручення №1242, в якому зазначено призначення платежу: судовий збір за позовом ОСББ "Саксаганського,121" до ОСОБА_2 .

При цьому, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, заявник вказує боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ "Саксаганського,121" у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 301/2433/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 40 хвилин, 26 листопада 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 720/2213/19
Провадження № 2-о/720/90/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 який проживає в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 530/2226/13-ц
Номер провадження 6/530/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк, юридична адреса: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3, боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк, юридична адреса: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3, боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко