УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 209/5477/13-ц

провадження № 61-27184св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.

учасники справи:

позивач - Прокурор Дніпровського району міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,
відповідач- ОСОБА_1

розглянув клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення дії судових рішень у справі за позовом прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської (Кам`янської) міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у складі судді Шендрика К. Л. і рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюти Ж. І.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, діючи в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Дніпродзержинської міської ради заподіяних їй збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 176 477,76 грн.

Позов мотивований тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська, встановлено, що відповідач користується земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї. За договором купівлі-продажу від 10 червня 2009 року ОСОБА_1 придбано у Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» (далі - ВАТ «Будівельні матеріали та будівництво») у приватну власність комплекс виробничо-побутових приміщень, розташований на АДРЕСА_4 , загальною площею земельної ділянки 1,3814 га. Відповідно до пункту 7 рішення Дніпродзержинськоїміської ради від 30 липня 2009 року №727-40/V, у зв`язку з відчуженням ВАТ «Будівельні матеріали та будівництво» нерухомого майна, вилучено із користування у останнього земельну ділянку площею 1,3814 га на АДРЕСА_4 та зобов`язано ОСОБА_1 оформити документи на землекористування. 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 до управління земельних відносин міської ради надані пояснення щодо того, що ним замовлено в землевпорядній організації розроблення технічної документації із землеустрою та заявлено клопотання встановити строк оформлення договірної документації про право користування земельною ділянкою до березня 2011 року. Станом на 23 серпня 2013 року відповідач право користування земельною ділянкою не оформив, що обмежує право власника розпоряджатися нею, використовувати її за цільовим призначенням та отримувати плату, чим завдаються збитки у вигляді упущеної вигоди - неодержання плати за користування цією ділянкою.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року позов прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської (Кам`янської) міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заподіяні збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 19 383,92 грн.

Справа переглядалася неодноразово.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року скасовано, позов прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області неодержаний дохід у розмірі 176 477,76 грн.

У березні 2017 року ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року і рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року,подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою ВССУ від 26 травня 2017 року відкритокасаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року і рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року.

11 травня 2018 року справу № 209/5477/13-ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

25 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року і рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що зазначена справа тривалий час перебуває у суді касаційної інстанції. У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В. наявне виконавче провадження № 59461614 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про стягнення з відповідача на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області неодержаного доходу врозмірі 176 477,76 грн і судового збору у розмірі 2 647,17 грн. Відповідач отримує пенсію у сумі 3 193,15 грн, з якої щомісячно утримується 638,63 грн на виконання зазначеного рішення суду, що є значним для відповідача, який є інвалідом ІІІ групи. У випадку скасування оскаржуваного рішення виникне необхідність у застосуванні повороту виконання рішення, що ускладнить поновлення майнового стану відповідача.

Частиною восьмою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні відповідача доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про стягнення збитків, клопотання слід задовольнити частково.

У клопотанні про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року слід відмовити, оскільки це рішення скасоване рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, тому на даний час не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської (Кам`янської) міської ради до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук