328/1816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку, в рішенні суду від 03.09.2019 року, а саме: зазначити ім`я позивача замість « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Заяву обґрунтовує наступним.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.09.2019 року позовну заяву позивача задоволено повністю.

В рішенні суду від 03.09.2019 року допущена описка, а саме зазначено ім`я позивача замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви без її участі,проти заяви не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.09.2019 року позовну заяву задоволено повністю.

При ухваленні вказаного рішення, судом допущено описку, а саме: в вступній частині абз.1 та в резолютивній частині рішення в абз. 1, абз.3, абз.7 зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 03.09.2019 року описку, а саме: зазначити в абз.1 вступної частини та в абз.1, абз.3, абз.7 резолютивної частини рішення ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: