Дата документу 23.10.2019 Справа № 2-131/08
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 2-131/08 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Пр. №22ц/807/3493/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Виконавчий лист №2-131/08, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття - визнати таким, що не підлягає виконанню з 20 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що за своїм фахом вона не юрист, за для складання та оплати апеляційної скарги потрібні кошти, які були відсутні, у зв`язку з перебування у декретній відпустці за другою дитино.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що оскаржується ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду - 03 грудня 2018 року (а.с.53), крім того на а.с. 55 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки до суду на 30.11.2018 року, вказане свідчить про своєчасну обізнаність скаржника про оскаржувану ухвалу суду.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає до районного суду 15 жовтня 2019 року, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції (а.с. 61), тобто із пропуском 15-денного строку на подачу апеляційної скарги, а саме майже через 9 місяців та 15 днів.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник зазначає причину пропуску таку, що за своїм фахом вона не юрист, та як доказ додає свій диплом за фахом «Теплоенергетик» (а.с. 65), свідоцтво про складання шлюбу (а.с.66), довідку що вона працює в ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» - менеджер з персоналу відділу управління персоналом на виробництві лікеро- горілочних напоїв з 01 липня 2013 року, з 11.01.2017 по 16.09.2019 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- го віку (а.с.67), та що для складання апеляційної скарги та звернення з нею до апеляційного суду потрібні були кошти для звернення до юриста.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст.. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини процесуального пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова