Справа № 419/1706/19
Провадження № 2/419/460/2019
17 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,
за участю секретаря - Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача, ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, постановив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
24.01.2017 року постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАПУ, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн., що підтверджується копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2017 року по справі №428/425/17 (а.с.5).
Як вбачається із Звіту №20 від 27.02.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобілю ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 на момент ДТП складає 14 900 грн. 73 коп. (а.с.15-35).
З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, постанова про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП набрала законної сили, а отже саме ОСОБА_2 відповідно до положень ст.1188 ЦК України зобов`язаний відшкодувати збитки спричинені внаслідок пошкодження автомобіля «ЗАЗ Sens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власнику транспортного засобу.
Судом встановлено, що на момент ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок спричинення шкоди третім особам з його вини.
З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2017 року власник автомобіля «ЗАЗ Sens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 звернувся до Моторного /транспортного/ страхового бюро України /МТСБУ/ з заявою про виплату відшкодування шкоди в результаті пошкодження в ДТП належного йому транспортного засобу, оскільки договори страхування, відповідно до яких страховики могли б відшкодувати спричинені збитки, відсутні, що підтверджується копією заяви (а.с.37).
Згідно посвідчення водія (а.с. 10-11) ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ЗАЗ Sens», рік випуску 2013 року.
Тобто, МТСБУ визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі - 14 900 грн. 73 коп., що підтверджено відповідним платіжним документом.Вартість послуг аварійного комісара становить 700 грн.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.
За п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За ст. 39 п. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як передбачено ч. 2 ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ч. 1 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд, також, вважає за можливе відшкодувати на користь позивача за рахунок відповідача понесені МТСБУ витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 700 гривень.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн. згідно платіжного доручення
Керуючись ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 280 - 284, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий: В. Б. Мартинюк