Справа № 740/5138/19
Провадження № 2-о/740/159/19
У х в а л а
про залишення заяви без руху
18 жовтня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинське об`єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки №АТ НОМЕР_1 І НОМЕР_2 , заповненої російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 » з виправленням прізвища на українській мові « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177, 293, 315 ЦПК України.
Стаття 175 ЦПК зобов`язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти
Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, про яку йдеться в ст.46 ЦПК.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності встановлено, що Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду Україниприпинило діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного заявниці необхідно уточнити заінтересовану особу.
За таких обставин, заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, судя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинське об`єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.