Справа № 565/284/15-ц
Провадження № 2-п/565/1/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- правонаступників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

- представника правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - адвоката Русін Т.С.,

- відповідачки - ОСОБА_6,

- представника відповідачки - адвоката Бордюженко Е.Р.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Вараш Рівненської області розгляд заяви представника правонаступника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Русін Тетяни Сергіївни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 36,4 кв.м., укладеного 09 вересня 2004 року між ОСОБА_1, як дарувальницею, з однієї сторони, і ОСОБА_6, як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймасом В.О. 09 вересня 2004 року і зареєстрований в реєстрі за №1954 (бланк ВВК №849741).

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у даній цивільній справі у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 здійснено її заміну правонаступниками - ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року заяву відповідачки ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року у даній цивільній справі закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року з викликом правонаступників позивачки, представника правонаступника позивачки, відповідачки, її представника та свідків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, будинок №3).

19 березня 2019 року представник правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - адвокат Русін Т.С. подала в суд заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд в цій цивільній справі застосувати правові наслідки недійсності договору дарування квартири та визнати за ОСОБА_1 до дня її смерті 31 жовтня 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - адвокат Русін Т.С. та правонаступник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримали вказану заяву.

Правонаступник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_6 та її представник - адвокат Бордюженко Е.Р. заперечили проти прийняття вказаної заяви. Таку позицію адвокат Бордюженко Е.Р. обгрунтовувала вимогами ч.ч.2, 3, 5 ст.49 ЦПК України та невизначенням дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що, крім прав та обов'язків, визначених у ст.43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З наведених підстав, враховуючи неподання адвокатом Русін Т.С. до суду доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, а також суть такої заяви, яка фактично є заявою з новою додатковою позовною вимогою майнового характеру, та подання такої заяви після закінчення підготовчого засідання у даній справі, тобто не у встановлений ЦПК України строк, суд вважає, що така заява представника правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - адвоката Русін Т.С. про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 і ч.ч.3, 5 ст.49, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника правонаступника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Русін Тетяни Сергіївни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, - повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд