Справа № 367/7016/19
Провадження № 2/361/3706/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про зобов`язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В позовній заяві позивач просить зобов?язати державного реєстратора прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ним на нерухоме майно, а саме склад для легкових автопокришок (інв. № 1568, загальною площею 1146,6 кв.м.), що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 .

Позов пред`явлено до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2019р. даний позов направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України.

Даний позов не є позовом з приводу спору про наявність /відсутність права власності, з приводу набуття чи припинення права власності, чи захисту прав власника від порушень у сфері цивільних правовідносин.

За визначеним відповідачем - даний спір є спором з суб`єктом владних повноважень у сфері публічних , а не цивільних правовідносин. За предметом спору- в позові позивач фактично оспорює дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним делегованих йому функцій держави.

За обома ознаками: і суб`єктним складом і спірними правовідносинами та предметом позову даний спір між позивачем і вказаним відповідачем виник у сфері не цивільних правовідносин, а у сфері публічних правовідносин між фізичною особою і суб`єктом владних повноважень. Тому даний позов не є цивільним, який характеризується рівністю сторін у таких правовідносинах, а має всі ознаки спору адміністративного.

Саме позивачу надано право визначення способу судового захисту порушеного права. У даному випадку позивач обрав саме такий спосіб захисту, і визначивши вказаного ним відповідача - суб`єкта владних повноважень, який у правовідносинах з позивачем не перебуває у приватно-правових відносинах, а який діяв при виконанні делегованих йому функцій держави у публічно-правовій сфері, та визначивши зміст позовної вимоги та предмет спору, - фактично подає адміністративний позов, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів і має розглядатись в порядку, вставленому КАСУ.

Згідно ст.19 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.3 ст.19 КАС).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В поданій позовній заяві ніяких позовних вимог цивільного характеру до вказаного відповідача (як сторони у приватно-правових цивільних відносинах) не заявлено, і не заявлено ніяких позовних вимог цивільного характеру до інших відповідачів-учасників цивільних (приватно-правових) відносинах з позивачем, який мав би розглядатись в порядку цивільного судочинства. Даний позов і за приписами абзацу другого частини першої статті 19 ЦПК не має розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки дана вимога щодо реєстраційної дії не заявлена як похідна разом з основною вимогою цивільного характеру.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, пред`явленим до вказаного відповідача, як за таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачу слід визначитись з способом захисту його прав у разі їх порушення, і звернутись до суду: або в порядку адміністративного судочинства у разі подання позову з приводу дій, бездіяльності, рішень суб`єкта владних повноважень (державного реєстратора), або у разі порушення цивільних прав- з цивільним позовом, визначивши правильно учасників справи і позовні вимоги (предмет та підстави позову) у відповідності до цивільної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про зобов`язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвала не вручена у день складення, такий учасник справи має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо подасть її протягом 15 днів з отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 21.10.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова