_______ ____МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №4-с/521/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувшиу судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анни Антонівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

встановив:

У листопаді 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк А.А., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика»), Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с. 29).

28 березня 2019 року представник ТОВ «ФК «Позика», що діє на підставі довіреності від 04 лютого 2019 року, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що неможливість прибуття в судове засідання представника ТОВ «ФК «Позика» зумовлене місцезнаходженням ТОВ «ФК «Позика»у м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, представником ТОВ «ФК «Позика», не надано суду доказів направлення копій клопотання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що місцезнаходження ТОВ «ФК «Позика» у м. Києві не є виключною обставиною, доказів неможливості прибуття представника до Малиновського районного суду м. Одеси, де розглядається справа, суду не надано.

Крім того, проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд скарги та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в суді, визначеному представником ТОВ «ФК «Позика» у поданому клопотанні, а саме у Шевченківському районному суді м. Києва вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної скарги.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Позика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анни Антонівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда