Справа № 495/2713/19
№ провадження 2/495/1680/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

"21" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_4 Михайлівна, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_4 Михайлівна, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотеко держателем.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначає, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позов мотивований порушенням порядку застосування процедури позасудового врегулювання вимог іпотекодержателя, встановленого Законом України «Про іпотеку», а саме не направленням на адресу особи, до якої перейшли права і обов`язки іпотекодавця у зв`язку із його смертю та відкриттям

Спадщини, до складу якої ввійшов предмет іпотеки письмової вимоги про виконання основного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом позову визначено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, які були прийняті на підставі належних документів поданих заявником.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, особову справу щодо реєстрації предмету іпотеки садового будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП», яке проведено 20.03.2019 року державним реєстратором Дунай ОСОБА_5 Б.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до звернулася до суду із позовом до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_4 Михайлівна, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотеко держателем.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати вказані документи, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки дійсно вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, ОСОБА_4 Михайлівна, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 5, особову справу щодо реєстрації предмету іпотеки садового будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП», яке проведено 20.03.2019 року державним реєстратором Дунай ОСОБА_5 Б.

Зобов`язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 5, надати на адресу суду особову справу щодо реєстрації предмету іпотеки садового будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП», яке проведено 20.03.2019 року державним реєстратором Дунай ОСОБА_5 Б.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 21 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: