Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 465/2232/17
Провадження № 61-40551св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що із 1993 року по 2004 рік він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Із 30 грудня 1998 року він прийнятий на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 . У 2002 році на склад сім`ї він, дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_5 , донька ОСОБА_4 отримали службову квартиру АДРЕСА_1 , без зняття з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначена квартира складається із двох житлових кімнат, площею 27,80 кв. м, що є менше норми (8,2 кв. м) на одного члена сім`ї. Із вересня 2004 року він звільнений з військової служби у зв`язку із скороченням штатів. Станом на 25 березня 2009 року на час зарахування у списки військової частини НОМЕР_1 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 . 17 серпня 2012 року на підставі рішення, ухваленого Житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 , зарахований на квартирний облік згідно з поданого рапорту складом сім`ї 4 особи: він, дружина і дві доньки зі збереженням часу перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 , тобто із 30 грудня 1998 року. Відповідно до пункту 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 відповідачем 11 квітня 2017 року скеровано на його адресу лист за № 50/14/30-392. У додатку до зазначеного листа міститься витяг з протоколу від 31 березня 2017 року № 44 житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 . Із зазначеного витягу протоколу вбачається, що комісією розглядалося питання квартирної справи старшого прапорщика ОСОБА_1 щодо порядку перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 . Житлово-побутова комісія військової частини НОМЕР_1 ухвалила рішення, оформлене зазначеним протоколом, про зняття його з родиною із квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 . Вказане рішення військової частини НОМЕР_1 він вважає незаконним.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 31 березня 2017 року № 44 у частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 із родиною із квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 , зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 із членами його сім`ї на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 із збереженням часу перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 із 30 грудня 1998 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 31 березня 2017 року №44 у частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 із родиною із квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 .Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 із членами його сім`ї на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 із збереженням часу перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 із 30 грудня 1998 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 31 березня 2017 року № 44 у частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 із родиною із квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 є незаконним, оскільки позивач був звільнений у запас у зв`язку із скороченням штатів, що згідно з чинним законодавством України не може бути підставою для зняття військовослужбовця із квартирного обліку.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено.Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначав, що відсутні підстави для залишення позивача на квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 , оскільки останній не був переведений на іншу службу як це передбачено Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, а звільнений із Служби безпеки України у 2004 році, а призваний у військову частину НОМЕР_1 у 2009 році.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно послався на пункт 32 Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, оскільки вказана норма стосується громадян, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, установу, організацію у тому ж населеному пункті, а не були переведені на іншу службу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик