Справа №613/67/16-ц Провадження № 2-зз/613/1/19
20 березня 2019 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить: скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року; скасувати забору відчужувати будь-яким способом належний йому автомобіль ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1.
Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 у 2016 році зверталась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом про визнання договору купівлі-продажу фактичним договором дарування, однією з вимог за якою була поновлення права спільної сумісної власності на автомобіль марки ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, визначення частки позивача у цьому майні. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року заборонено йому відчужувати будь-яким способом належний йому автомобіль ГАЗ 3302-414. Ухвалою суду від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Оскільки на даний час відпали підстави для забезпечення позову, він звернувся до суду з даною заявою.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду. Дане питання просив вирішити за його відсутності.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати за його відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення, оскільки власником спірного автомобіля на даний час є не заявник, а його батько ОСОБА_3 При цьому, нею 14 січня 2019 року подано до ОСОБА_4 касаційну скаргу по справі та ухвалою від 31 січня 2019 року відкрито провадження, а тому у разі скасування заходів забезпечення позову відповідачі відчужать спірний автомобіль, що унеможливить виконання судового рішення. Просила заяву розглядати за її відсутності.
Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 158, 257, суд,-
Клопотання ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя