Номер провадження: 22-ц/813/4269/19
Номер справи місцевого суду: 520/4365/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2019 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 листопада 2006 року в розмірі 78 200,58 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 76 111,95 грн, також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 31 205,71 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті у розмірі 85 000,00 доларів США, строком до 14 листопада 2027 року, під 10,3 % річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач-1 не здійснює платежі для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 11 квітня 2016 року вимоги банку залишені без задоволення, та заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 78 200,58 доларів США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складає 76 111,95 грн (т.1, а.с.2-4).

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, в обгрунтування якої стверджує, що в 2006 році позивач не мав правових підстав надавати споживачам кредит в іноземній валюті, тому як дозвіл НБУ в переліку операцій не містив права АКІБ «УКрСиббанк» надавати споживчі кредити в іноземній валюті. Також зазначає, що 14 листопада 2006 року банк видав позичальнику кредит в національній валюті гривні і, що позичальник повернув кредитні гроші в повному обсязі, окрім того, при укладанні кредитного договору сторони не дійшли домовленості щодо ціни договору, тому як річна ставка по кредиту 10,3 % стосувалась лише першого місяця кредитування, а ставка на весь період кредитуванння в договорі не зазначена. У звязку з чим, ОСОБА_1 просить суд визнати кредитний договір № 0 від 14 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», договір іпотеки реєстровий № 5861 від 14 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», та договір поруки № 59530 від 14 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» недійсними (т.1, а.с.67-72).

02 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що зважаючи на ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та приймаючи до уваги, що правовідносини між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виникли при здійсненні останніми валютних операцій, які вчинені в порядку встановленому законом, зокрема при виконанні умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14 листопада 2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в іноземній валюті, зокрема у доларах США, за умовами якого позичальник повинен повертати кредит та сплачувати процент у валюті договору, тобто у доларах США. Таким чином, станом на 15 липня 2016 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 80 404,76 доларів США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 94 866,34 грн (т.1, а.с.83-84).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року було вирішено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити частково, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 листопада 2006 року в сумі 1 939 461,41 грн; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати на сплату судового збору в сумі 15 602,86 грн; у задоволенні іншої частини позову відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, було вирішено залишити без задоволення, у звязку з тим, що доводи ОСОБА_1 про відсутність у банку правових підстав надавати споживчі кредити в іноземній валюті спростовані копією банківської ліцензії № 75, виданої АКІБ «УкрСиббанк» 24 грудня 2001 року, що зареєстрована НБУ 28 жовтня 1991 року № 57, на право здійснення банківських операцій, визначенні ч.1 п.5-11 ч.2 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та копією дозволу, виданого АКІБ «УкрСиббанк» 24 грудня 2001 року, на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» і додатком до цього дозволу з переліком операцій, які має право здійснювати АКІБ «УкрСиббанк» (т.2, а.с.37-42).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року було вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пеню в сумі 27 390,89 грн, мотивуючи дане рішення тим, що під час виготовлення повного тексту судового рішення судом було виявлено, що стосовно вимог про стягнення пені за боргом по тілу кредиту, за якими сторони надавали пояснення і відповідні докази, судом не було ухвалене відповідне рішення, та ч.1 ст.270 ЦПК України, передбачає право суду, що ухвалив рішення, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення (т.2, а.с.47-48).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 лютого 2019 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі, також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представником АТ «УкрСиббанк» було отримано лше 10 січня 2019 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже, по-перше, суд першої інстанції прийшов до необгрунтованого висновку в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитними коштами у повному обсязі та висновку, що банк нараховував відсотки лише за ставкою 20,6 % річних, оскільки матеріали справи містять розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що починаючи з 2015 року в звязку з невиконанням умов кредитного договору, позивачем нараховуються відсотки в такому порядку: відсотки на строкову суму заборговності у розмірі 10,3 % річних, відсотки на прострочену суму зобовязання за ставкою 20,6 %; по-друге, відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав, а позичальник зобовязався повернути банку грошові кошти в іноземній валюті в сумі 85 000,00 доларів США, отже, сторонами було визначено виконання зобовязання позичальником саме в іноземній валюті, та стягнення за судовим рішенням підлягає заборгованість у іноземній валюті, тому наведення в резолютивній частині рішення суми боргу в національній валюті є необгрунтованим; по-третє, судом першої інстанції було порушено ст.ст. 549, 551 ЦК України, ст.ст. 263, 265 ЦПК України та неправомірно відмовлено у стягненні з боржників нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитними коштами, тому на думку АТ «УкрСиббанк» стягненню підлягає також пеня за несвоєчасне погашення боржниками відсотків в розмірі 67 475,42 грн (т.2, а.с.52-56).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення було складено 29 грудня 2018 року (т.2, а.с.37-42), апеляційна скарга була подана 11 лютого 2019 року (т.2, а.с.52-56). Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення строку апеляційного оскарження, адже копію оскаржуваного рішення було отримано представником АТ «УкрСиббанк» лише 10 січня 2019 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи (т.2, а.с.44). Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

25.02.2019 року м. Одеса