Справа № 576/1899/19
Провадження № 2/576/559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 червня 2019 року о 08 год. 10 хв., коли він рухався на велосипеді на перехресті вул. Ковпака вул. Ціолковського в м. Глухові, його збив відповідач ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВА3-421043-20», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , заподіявши йому при цьому легкі тілесні ушкодження.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Від заподіяних в результаті ДТП позивачу легких тілесних ушкоджень він значний час відчував фізичний біль, що змусило його на деякий час змінити свій звичний спосіб життя. Також протягом значного часу він душевно страждав, що виразилось у відчуттях страху при користуванні велосипедом, враховуючи його похилий вік і обставини вчинення відповідачем ДТП.

За таких обставин позивач вважає, що внаслідок ДТП, яка виникла з вини відповідача, йому була спричинена моральна шкода, яку він просить з нього стягнути в сумі 4000 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26 вересня 2019 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 13 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21043-20», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , на перехресті вул. Ковпака вул. Ціолковського в м. Глухові не надав переваги в русі позивачу ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді прямо в попутному напрямку, в результаті чого відбулося їх зіткнення. При ДТП позивач отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Також встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України маральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли закон передбачає її відшкодування незалежно від вини заподіювана шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням зокрема транспортних засобів.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка виникла з вини відповідача, позивач отримав легкі тілесні ушкодження, значний час відчував фізичний біль, що змусило його на деякий час змінити свій звичний спосіб життя та спричинило моральну шкоду.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов чи заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача заподіяну внаслідок ДТП моральну шкоду. Однак при визначенні розміру цієї шкоди суд враховує характер правопорушення, яке мало місце з боку відповідача, що це правопорушення носило необережний характер, а також враховуючи глибину моральних страждань позивача та виходячи із засад розумності та справедливості суд оцінює розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 3000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнувши його в сумі 576,30 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заподіяну моральну шкоду в сумі 3000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 576,30 грн. сплаченого по справі судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон