overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/638/19
Провадження № 22-ц/801/2214/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 130/638/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 130/638/19 із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про застосування до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якій скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали суду; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі скаржник не зазначив учасників справи та місце їх проживання, а також - не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Надано скаржникові строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

17 жовтня 2019 року скаржник подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржникові та учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 листопада 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4577/19 Справа № 183/5234/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/838/19
УХВАЛА

21.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання довіреності від 04.12.2009 року недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання довіреності від 04.12.2009 року недійсною.

Позивач представив клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, а також закриття підготовчого судового засідання у його відсутності. Клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи задоволені судом.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ЦПК України цивільна справа за вказаним позовом перебуває на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/21210/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання довіреності від 04.12.2009 року недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року, 10 годин 00 хвилин у залі суду № 259 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 711/345/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Казидуб
Справа № 643/4910/19
Провадження № 2/643/3040/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019

03 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2019 здійснено перехід від спрощеного розгляду справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/421 від 27.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 № 2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/4910/19 надійшла у провадження судді Сугачової О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом порушення.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.11.2019 о 10-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 333/5523/19
Провадження № 2-д/333/5/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., вивчивши клопотання Міністерства юстиції України про доручення районного суду у Слубіцах Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про доручення районного суду у Слубіцах Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та виконання міжнародного доручення, суддя вважає за доцільне витребувати інформацію з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України у період з 01.01.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 , його напрямок.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26 інформацію щодо перетину державного кордону в період часу з 01.01.2018 року і по теперішній час

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, який народився в м. Запоріжжі.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 588/1880/19
провадження № 2-о/588/148/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2019 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 855 та №856 від 02.10.2019 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради "Тростянецький трудовий архів".

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 12 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 444/2325/19
Провадження № 2/444/1307/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про , що суду подала письмову заяву, в якій просить відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду, у зв"язку із тим, що вони досягли згоди з питань матеріального забезпечення дітей .

Відповідач в судовому засіданні щодо заявленого клопотання позивачем не заперечив.

Суд оглянувши письмову заяву позивача, заслухавши думку сторін по справі , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А тому, суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , відповідно до п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258,259,260,261,280 ч.3,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/10/19
Провадження №: 2/332/584/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом дострокового солідарного стягнення заборгованості,яка виникла за Кредитним договором № 014/17-16/6947-11 - від 13.06.2007 року, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Заводським районним судом м.Запоріжжя іншої цивільної справи, а саме: цивільної справи № 332/3280/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням підготовче судове засідання провести без нього, позов підтримав, проти клопотання відповідача заперечував. Відповідачі надали суду заяву з проханням відкласти розгляд справи для врегулювання спору з позивачем.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки на цій стадії процесу відповідачем не було надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що від результатів розгляду вищезазначеної справи № 332/3280/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договорузалежить вирішення даної цивільної справи, а відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України тільки такі обставини підтверджують необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 404/5086/19
Номер провадження 2/404/1336/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 18,19) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 26.08.2000 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має. .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 516 від 26.08.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/641/712/2019 Справа № 641/8826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Зобовязати Харківський національний університет внутрішніх справ звернутись до Турійського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області з вимогою про припинення стягнення з ОСОБА_1 боргу за виконавчим провадженням № 54008887, виконавчий лист № 169/253/13 від 22.07.2013 року.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 заподіяну незаконною бездіяльністю матеріальну шкоду в розмірі 5451(пять тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 90 коп.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 5504 (пять тисяч пятсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 31929159, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Харківський національний університет внутрішніх справ, , адреса: м. Харків, проспект Льва Ландау, б. 27

Суддя: ОСОБА_2