Провадження №2/359/50/2019
Справа №359/8255/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що позивачу стало відомо про те, що одна з спірних земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_1 003: НОМЕР_2 була відчужена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 05 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. 06 березня 2019 року ОСОБА_7 передала вказану земельну ділянку в іпотеку згідно договору від 06 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. У зв`язку з переходом права власності на спірну земельну ділянку виникла необхідність у залученні нового власника ОСОБА_7 та іпотекодержателя ОСОБА_8 в якості співвідповідачів. Проте, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неможливо встановити ідентифікаційні даних цих осіб, а саме інформацію про їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Крім цього, вказані договори є доказами в даній цивільній справі та з їх допомогою можливо встановити наявність чи відсутність підстав для їх оскарження. Разом з цим, самостійно отримати вказані докази позивач та його представник не мають можливості, оскільки запитувана інформація становить нотаріальну таємницю, згідно положення ст.8 Закону України «Про нотаріат». Тому представник позивача Кальний ОСОБА_9 просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю.Н. наступні докази: копію договору купівлі-продажу від 05 березня 2019 року, серія та номер 941, договору іпотеки від 06 березня 2019 року, серія та номер 959 та договору позики від 06 березня 2019 року, серія та номер 958.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Інші учасники цивільної справи не з`явились та про своє ставлення до поданого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити належних відповідачів по справі.

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, вказана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю.Н. належить витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1) копії наступних документів:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0145 серія та номер 941 від 05.03.2019 року.

-договір іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0145 серія та номер 959 від 06.03.2019 року.

-договір позики серія та номер 958 від 06.03.2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський