overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/262/19
Провадження №2/148/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 07.08.2019 року головуючим по справі суддею Царапорою О.П. здійснювалися заходи передбачені ст. 111 СК України, щодо можливості примирення та збереження шлюбу і сторонам надавався строк для примирення, а справа провадженням буда зупинена до12.09.2019 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначити до розгляду на 16 жовтня на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 527/2249/19
провадження № 2-н/527/101/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

21 жовтня 2019 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобнської міської ради Полтавської області від 18.10.2019 №02-24.3/201, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 357/1698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.02.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 13.02.2019 року та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2014 року у розмірі 12010,68 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

26.02.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме докази щодо отримання відповідачем платіжної картки та визначеного в заяві кредитного ліміту в розмірі 5000,00 грн., про рух коштів, всі операції за картковим рахунком (виписка по картковому рахунку), детальний розрахунок розміру заборгованості за договором №б/н від 08.04.2014 року, додати докази засвідчені належним чином, а саме зазначити назву посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, зазначити дату засвідчення копії, а підпис відповідальної особи засвідчити відбитком печатки банку, додати документ на підтвердження сплати судового збору оскільки копія платіжного доручення не містить обовязкових реквізитів, в тому числі і печатки банку, та додати до позову копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача належної якості.

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримав ухвалу про залишення позову без руху 27.02.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2019 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1233/19
провадження № 2-о/691/85/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Городищенського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про повернення поданою заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя повертає заяву заявнику до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
22-ц/804/642/19
264/6500/17

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/6500/17

Номер провадження 22-ц/804/642/19

21 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська»

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року, у складі судді Литвиненко Н.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, було відкладено на 24 жовтня 2019 року на 08:30 годин. в зв`язку з знаходженням судді-доповідача Гаврилової Г.Л. на лікарняному з 11.10.2019 року.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

16 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строків розгляду апеляційної скарги

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року на п`ятнадцять днів починаючи з 22 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п`ятнадцять днів починаючи з 22 жовтня 2019 року строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева

О.М. Пономаоьова
Справа № 635/4485/19
Провадження по справі 2/635/2436/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньогона свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10 серпня 2011 року у розмірі 11896,00 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/90 від 15 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 10 грудня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 132/2975/19
Ухвала

21 жовтня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 21 жовтня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 10 хв. 12 листопада 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9268/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2019 відведено суддю Скляренко В.М. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 справа передана на розгляд судді Кондрацькій Н.М.

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15.15 год. 14.11.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 697/938/18
провадження №2/697/668/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Н.В.Дрянової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням йому терміну для пошуку адвоката.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.11.2019 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

за участі секретаря - Саницькій Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстраційної служби м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 15.11.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запрпонувати заінтересованій особі у строк до 15.11.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: