Номер провадження 22-ц/816/4914/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через представника - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, та ОСОБА_2 , поданою через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення та перебудову самочинно збудованих об`єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Бидюкова Д.В., та ОСОБА_2, поданої через представника - адвоката Калініна С.К., відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бидюкова Д.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваного рішення було отримано його представником 03 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 через представника - адвоката Калініна С.К. також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, так як строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення позивач отримав 02 вересня 2019 року.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Бидюковим Д.В. отримано 03 вересня 2019 року, а ОСОБА_2 - 02 вересня 2019 року (а.с. 202), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відповідно клопотання скаржників про поновлення строку підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане через представника - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_2 , подане через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через представника - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, та ОСОБА_2 , поданою через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення та перебудову самочинно збудованих об`єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Бидюкова Д.В.,та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 3), відповідачу за зустрічним позовом - Сумській міській раді (а.с. 207), третім особам - Державній архітектурно-будівельній інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (а.с. 3).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої через представника - адвоката Калініна С.К., та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 207), відповідачу за зустрічним позовом - Сумській міській раді (а.с. 207), третім особам - Державній архітектурно-будівельній інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 225), представнику позивача - адвокату Калініну С.К. (а.с. 225), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 207), представнику відповідача - адвокату Бидюкову Д.В. (а.с. 207), відповідачу за зустрічним позовом - Сумській міській раді (а.с. 207), третім особам - Державній архітектурно-будівельній інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (а.с. 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов