overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/5765/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 06.02.2020 о 14:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження 22-ц/816/4844/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (47169,80 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 05 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Провадження 2/127/2718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити по справі судову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху на час виникнення ДТП, яке мало місце 20.02.2019 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі М-21 «Житомир - Могилів-Подільський» 318 км. + 300м ?

Чи стали невідповідності дій водіїв автомобілів технічним вимогам Правил дорожнього руху у причинно- наслідковому зв`язку з виникненням ДТП і кого саме?

Як мав діяти водій автомобіля «TOYOTA CARINA» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці (чи мав право виїжджати на зустрічну смугу, не переконавшись у безпечності такого маневру) ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи по покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 84, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця , що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Експертизу виконати в строк, передбачений законодавством.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 647/2764/19
№ провадження 2/647/731/2019
У Х В А Л А

21.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

В зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 559/920/19
Номер провадження 2/559/676/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши в місті Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана цивільна справа.

08 жовтня 2019 року ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: в описовій частині рішення, третьому абзаці помилково зазначено «Згідно додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради: у масиві НОМЕР_1 на ділянку № НОМЕР_2 площею 2, 6390 га ріллі, у масиві 4 на ділянку № НОМЕР_3 площею 0, 0854 га пасовищ», замість правильного: «Згідно додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради: у масиві НОМЕР_1 на ділянку № НОМЕР_2 площею 2, 6390 га ріллі, у масиві 4 на ділянку № НОМЕР_3 площею 0, 0854 га пасовищ»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Дубенського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Абзац третій вступної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Згідно додатку 1 до розпорядження Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради: у масиві НОМЕР_1 на ділянку № НОМЕР_2 площею 2, 6390 га ріллі, у масиві 4 на ділянку № НОМЕР_3 площею 0, 0854 га пасовищ.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 242/4936/19
Провадження №2/242/1378/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження 2/127/3666/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/25749/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/25749/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року, до підготовчого засідання, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити її позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до підготовчого засідання, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 219/8314/19
2/219/2474/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Гаврилюк К.К.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.36,39,40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Л.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Відвести суддю Хомченко Лілію Іванівну від розгляду справи № 219/8314/19Провадження №2/219/2474/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/161/3634/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря cудового засідання Петрової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/15119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 19 листопада 2019 року на 11.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 628/1933/19
Провадження № 2/628/916/19
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі - Борщовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Куп`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 164 , 165, 166, 180, 182 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Куп`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки сел. Ківшарівка, Куп`янської міськради, Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 червня 2019 року та до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Литвинов А.В.
Справа № 461/7208/18
Провадження № 2/461/169/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартсментс», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТПФ АТ, ТзОВ «ЖЕК ІНТ» про встановлення факту припинення трудових обов`язків,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 . в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартсментс», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТПФ АТ, ТзОВ «ЖЕК ІНТ» про встановлення факту припинення трудових обов`язків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як видно з матеріалів справи, станом на 17.10.2019 року, третім особам по справі ТПФ АТ, ТзОВ «ЖЕК ІНТ» вручено судовий виклик.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартсментс», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТПФ АТ, ТзОВ «ЖЕК ІНТ» про встановлення факту припинення трудових обов`язків.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.