Справа № 460/5633/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-з/811/255/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
секретаря: Фейір К.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1780,00 євро та 40 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.12.2017 становить 77 828 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 74 коп. та 6335 (шість тисяч триста тридцять п`ять) грн. судових витрат, з яких 1335 грн. судового збору та 5000 грн. витрат за правничу допомогу, а всього 84 163 (вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 74 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишено без задоволення

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року - залишено без змін.

19 вересня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 4000 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до роз`яснення п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2018 року між адвокатом Климишеним Ігорем Петровичем та ОСОБА_1 укладено договір №14/06/12-3 про надання правової допомоги.

З наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 у оплатив адвокату Климишину Ігорю Петровичу 4000 гривень за надані послуги правової допомоги під час розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції загальною тривалістю 8 годин. (а.с. 60).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2. ст.. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Львівський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року постановив 12 вересня 2019 року постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення - без змін, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату адвоката слід покласти на відповідача.

В той же час, зважаючи на складність справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та виходячи із суми задоволених вимог, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. Вимоги про стягнення 4000 грн. є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень

В решті вимог - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.