У Х В А Л А

10.10.2019 Справа №2-4370/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

представника заявника Маракіної О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-4370/08, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 заборгованість по кредитному договору № 193 від 11.12.2006 р. в розмірі 23 952,14 грн., 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 239,52 грн. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вказаний виконавчий лист був пред`явлений у відділ державної виконавчої служби, однак, згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 21.08.2019 р. за № 39840 виконавчий документ № 2-4370/08 від 27.10.2008 р., виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконанні у відділі не перебуває. На підставі вищенаведеного вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 втрачено, у зв`язку із обставинами, що не залежали від АТ «Державний ощадний банк України», про що стягувачу стало відомо згідно даного листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 21.08.2019 р.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засіданняне з`явився, однак про місце та час розгляду даного питання повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

При вирішенні заяви, суд приймає до уваги наступне:

24 липня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено заочне рішення у справі № 2-4370/08 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення №6350 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість кредитному договору № 193 від 11.12.2006 р. в розмірі 23 952,14 грн., 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 239,52 грн.

На виконання даного судового рішення 24.10.2008 р. було видано виконавчі листи.

29.10.2008 р. до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції подано заяву щодо прийняття виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до примусового виконання.

31.10.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 9792356.

В подальшому виконавчий лист неодноразово передавався із одного відділу державної виконавчої служби до іншого, у зв`язку із зміною боржником місця проживання.

23.01.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 36086043, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

15 грудня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон в редакції чинній на момент винесення постанови), у відповідності до якої виконавчий документ повернуто стягувачу. Копія даної постанови та оригінал виконавчого документа на адресу стягувана не надходили.

Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист на виконанні не перебуває, у зв`язку із чим філією-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надсилались запити до відділу державної виконавчої служби щодо ходу здійснення виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа.

18.03.2019 р. та 24.07.2019 р. філією Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надсилались клопотання за №117.20-12/1/480/23069/2019-19/Вих., №117.20- 12/1/1016/60808/2019-19/Вих. до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про те, чи перебуває на виконанні виконавчий документ №2-4370/08 від 27.10.2008 р., виданий Тернопільським міськрайонним судом.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 21.08.2019 р. за № 39840 виконавчий документ № 2-4370/08 від 27.10.2008 р., виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконанні у відділі не перебуває.

На підставі вищенаведеного вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 втрачено, у зв`язку із обставинами, що не залежали від АТ «Ощадбанк», про що стягувачу стало відомо згідно листа Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 21.08.2019 р.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

З огляду на вищенаведені норми, суд вважає, що стягувач фактично позбавлений права пред`явити до примусового виконання вищевказаний виконавчий документ, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з метою стягнення в примусовому порядку з боржника ОСОБА_2 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 заборгованість по кредитному договору № 193 від 11.12.2006 р. в розмірі 23 952,14 грн., 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 239,52 грн.

Втрата даного виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, що порушує права стягувача.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Поновити пропущений акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4370/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4370/08, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського міського відділення № 6350 заборгованість по кредитному договору № 193 від 11.12.2006 р. в розмірі 23 952,14 грн., 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 239,52 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. М. Вийванко