overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4268/19 Провадження № 2/0274/1959/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсибанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справине з`явились.

Від Акціонерного товариства "Укрсибанк" на електронну адресу суду надійшло клопотання від 18.10.2019 р. про розгляд справи без його представника.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.01.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 345/3071/19
Провадження № 2/345/1237/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.11.2019 року о 13.30 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 661/4562/19
Провадження № 2/661/1205/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , поштовий індеск: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/4562/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2019 року об 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управляння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управляння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
гСправа № 358/1516/19 Провадження № 6/358/52/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

02 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шевченка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Р.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених вимог № Ф-30-25 від 12.10.2017 року про стягнення на користь держави боргу (недоїмки) в сумі 18387,00 грн..

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Богуслава Київської області о 13 год. 00 хв. на 02.10.2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/26202/15-ц

провадження № 61-6096св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 23 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадженнясвідчить про відсутність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/342/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції, запис за №88, а понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. стягнути на її користь з відповідача.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2019 року, а 21.03.2019 року розгляд справи по суті було призначено на 22.04.2019 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року, відповідно до ст. 240 ЦПК України, подружжю було надано строк для примирення до 22 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року позивач надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Дата документу 22.01.2019
Справа № 334/1994/18
Провадження № 2/334/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни копію спадкової справи №1/2017 від 07.02.2017 року, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни копію спадкової справи №1/2017 від 07.02.2017 року, що заведена після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 211/6064/19
Провадження № 2-н/211/1395/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у справі виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у справі виїзду за межі України

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підставизвільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у справі виїзду за межі України - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши їй копію ухвали та роз`яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко