overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 716/1586/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визначення часток у майні колишнього колгоспного двору, яке збереглося,

встановив:

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визначення часток у майні колишнього колгоспного двору, яке збереглося за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на

Справа №716/1586/19 Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

Провадження №22-ц/822/1048/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2019 року. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
Справа № 445/2024/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" жовтня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвалою суду від 20.03.2019 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено, а судове засідання у справі було визначено проводити в режимі відеоконференції.

Розгляд справи 21.10.2019 року не відбувся, тому повторно справу призначено до розгляду на 07.11.2019 р. о 09-30 год.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та його представник Гуменюк В.А. по справі проживають та працюють в м.Вінниця і не мають можливості прибути в судове засідання в Золочівський районний суд Львівської області, суд вважає доцільним забезпечити їх участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду- Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка,29)

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка,29) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому районному суді Вінницької області є представник відповідача - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 .

Уповноваженому працівнику Вінницького районного суду Вінницької області перевірити та встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Розгляд справи відбудеться 07.11.2019 р. на 09-30 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/1930/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння злочину,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння злочину.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 13.11.2019 року 11-00 год. в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 148/2420/18
Провадження №2/148/282/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод права користування та розпорядження житлом шляхом виселення і зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод права користування та розпорядження житлом шляхом виселення і зняття з реєстрації.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2606/19
Номер провадження 2/489/1518/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.10.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 09 годин 10 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4253/19
Провадження № 2/636/1998/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельну ділянку, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ними 03.01.2007 року, та визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

10 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 341/1278/18
Провадження № 22-ц/4808/79/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третя особа: Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відшкодування завданої шкоди з апеляційною скаргою представника Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року зупинено провадження у справі з апеляційною скаргою представника Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 05 вересня 2019 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі №686/6775/18 касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третя особа: Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відшкодування завданої шкоди з апеляційною скаргою представника Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 листопада 2019 року на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 211/4993/19
Провадження № 2-н/211/1105/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

06 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість прийняття до провадження Подільського районного суду м. Києва справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 8 жовтня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року дана справа була направлена за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача..

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд на підставі ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 24.10.2019 року на 12.00 год., про що повідомити учасників провадженя.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження 2/127/3499/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, яку ухвалою суду від 16.09.2019 року було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

Копію ухвали супровідним листом від 16.09.2019 року направлено представнику позивача за адресою для кореспонденції, що зазначена ним в позовній заяві.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник позивача Мотилюк О.В. 09.10.2019 року отримав копію ухвали суду від 16.09.2019 року, однак, станом на 22.10.2019 року недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця неподаною та повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 22 жовтня 2019 року.

Суддя: