overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/540/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.10.2019

18 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі Сікорі Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації вартості частки в розмірі 86 415 грн. на користь ОСОБА_2 ; визнання права приватної власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Зобов`язати Одержувача ДКСУ м.Київ, код 26293548 повернути ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 сплачену суму компенсації 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 86415 грн., за квитанцією №0.0..1 від 16.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження по справі № 2/752/6561/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Забальський Юрій Петрович до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Забальський Юрій Петрович до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

11.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забальського Ю.П. про повернення зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 11.10.2019 року недоліки позивачем не усунуто, питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Забальський Юрій Петрович до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Забальський Ю.П. звернувся до суду з заявою про відкликання його ж позовної заяви до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява підлягає поверненню, оскільки про це просить суд представник позивача повноваження якого підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Забальський Юрій Петрович до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-о/219/1697/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.11.2019року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 699/332/19
Номер провадження № 2/699/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності за позивачем.

Припинити право власності на 1/8 частку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, легковий пасажирський -В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,інші дані не відомі.

Припинити право власності на 1/8 частку автомобіля VOLKSWAGEN' TRANSPORTER, легковий пасажирський -В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: 1 НОМЕР_3 , інші дані не відомі.

Припинити право власності на 1/8 частку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, легковий пасажирський -В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації, проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , інші дані не відомі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою та зареєстрованою в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , інші відомості суду не відомі, право власності на частку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, легковий пасажирський -В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, яка належала відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виплатити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок НОМЕР_6) компенсацію за припинення права власності на належні їм по 1/8 частці автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, легковий пасажирський -В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, кожному по 16 557,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
Справа № 212/1105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за позикою в сумі 153 472 (сто п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у сумі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
510/1839/19
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 19.11.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/686/4629/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 04.08.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 20 вересня 2017 року. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 04.08.2015 року у Виконавчому комітеті Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис №9. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 04.08.2015 року у Виконавчому комітеті Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , актовий запис №9, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2019 року .

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/225/1056/2019
Єдиний унікальний номер 225/5384/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 165/1764/19
Провадження № 2/165/534/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

09 липня 2019 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява начальника служби у справах дітей Думич І.О., в якій остання просила закрити провадження у справі в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_3 , оскільки остання померла, на підтвердження вищевикладеного долучила копію свідоцтва про її смерть (а.с.37-38).

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 346/3912/19
Провадження № 2/346/1942/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 листопада 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.