Справа № 278/2877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської обласьі ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що є власником 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Дубова, 14, с. Вигода, Житомирський район, Житомирська область, однак відповідач чинить перешкоди в користуванні зазначеним майном шляхом зміни замків та ненадання ключів від них.

У звязку з наведеним позивач просить усунути їй перешкоди у користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул. Дубова, 14, с. Вигода, Житомирський район, Житомирська область, шляхом вселення її до вказаного будинку та зобовязати відповідача надати їй ключі від вхідних дверей до будинку.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки ним не вчиняються перешкоди позивачу у праві користування будинком (а.с. 33-35).

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 60).

Відповідач у судове засідання також не зявився. Подав заяву про визнання позовних вимог (а.с. 58).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Дубова, 14, с. Вигода, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 7-9).

Представником позивача - ОСОБА_4 була надіслана вимога відповідачу стосовно надання ключі від вхідних дверей житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Дубова, 14, с. Вигода, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 13-14).

Однак, як зазначає позивач, перешкоди у користуванні житловим будинком усунуті не були.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. 391 ЦК, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом вселення.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул. Дубова, 14, с. Вигода, Житомирський район, Житомирська область, шляхом вселення її до вказаного будинку.

Зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Дубова, 14, с. Вигода, Житомирський район, Житомирська область.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук