overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №227/2570/19
Провадження № 2/242/1202/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника Державного вищого навчального закладу « Донецький національний технічний університет» про розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу « Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу « Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції., проведення якої просить доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зі змісту клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що з 01 січня 2019 року набрали чинності зміни до ч. 5 ст. 27 КПК України, відповідно до яких під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Враховуючи недостатню кількість залів судового засідання, забезпечених технічними засобами фіксування судового процесу з можливістю відеозапису, а також значну кількість справ, які розглядаються в суді, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 428/3106/19
Провадження №2/428/1405/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 у наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/968/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя О.В. Васильків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 659/726/19
Номер провадження 2/659/206/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2019 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши з власної ініціативи питання про обєднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебувають цивільні справи № 659/742/19, 659/738/19, 659/743/19, 659/739/19, 659/729/19, 659/734/19, 659/732/19, 659/736/19.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено про те, що вимоги є однорідними, та обєднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 659/742/19, 659/738/19, 659/743/19, 659/739/19, 659/734/19, 659/732/19, 659/736/19, за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним пункту договору з цивільною справою № 659/726/19, за позовом ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору, присвоїти цивільній справі єдиний номер № 659/726/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 212/7458/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкладено підгоотовче засідання, у звязку із неявкою відповідача та відсутністю вручення йому повідомлення про слухання справи.

У підготовче засідання з`явилася позивач, відповідач не з`явився , при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-30 год., 13 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 338/402/19
Провадження № 22-ц/4808/1072/19
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене суддею Рибкою Л.Я. 4 липня 2019 року в смт. Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді с. Маркова в особі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 4 липня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді с. Маркова в особі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/761/7203/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, вказана обставина позивачем не зазначена у позові.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.10.2019 Єдиний унікальний № 371/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/186/18

Провадження № 2/371/4/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у спадковому жиловому будинку під номером АДРЕСА_1 , яку складає житлова кімната № 1-3, площею 22,5 кв.м плану будови з урахуванням інших приміщень житлового будинку та господарських споруд домоволодіння, становить 39/100.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спадковому жиловому будинку під номером АДРЕСА_1 , яку складає житлова кімната № 1-8, площею 10,1 кв.м плану будови з урахуванням інших приміщень житлового будинку та господарських споруд домоволодіння, становить 31/100.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 21 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 11 червня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_3

Дата складання повного тексту судового рішення 28 жовтня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Київський апеляційний судускладі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Консорціуму "Військово-Будівельна індустрія" Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму "Військово-Будівельна індустрія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати в зв`язку з несвоєчасною її виплатою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 11.09.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 16.01.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму "Військово-Будівельна індустрія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати в зв`язку з несвоєчасною її виплатою та моральної шкоди надійшла до Київського апеляційного суду 16.10.2019.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Консорціуму "Військово-Будівельна індустрія" Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму "Військово-Будівельна індустрія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати в зв`язку з несвоєчасною її виплатою та моральної шкоди до розгляду на 20 листопада 2019року о 15год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 758/6440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи відповідач ОСОБА_1 з 13.06.1991 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , справа відповідно до ст. 31 ЦПК України , підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.10.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук