№ 468/1323/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя в натурі, а саме житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , а також автомобіля марки Mersedes-benz Vito 108, номерний знак НОМЕР_1 .

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п.п.2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимога позивача про поділ майна подружжя є вимогою майнового характеру. Однак в порушення наведених норм ЦПК України, з метою визначення ціни позову, позовна заява та додані до неї документи не містять доказів реальної вартості вищевказаних спірного житлового будинку та транспортного засобу на час звернення до суду, що здійснюється суб`єктами оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем особисто оцінено вище вказане спірне майно в розмірі 100000 грн. - житловий будинок та 100000 грн. - автомобіль.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позовна заява та данаї до неї документи не підтверджують, що вартість спірного майна в загальному розмірі 200000 грн. була погоджена з відповідачем, а тому повинна визначатись виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також надання (за можливості) документів на підтвердження вище вказаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ