ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6180/18
Провадження № 22-ц/4820/719/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку,

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із скаргою на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження та просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору або надання документів, що є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 надіслав до суду довідку №5/1206 від 31 січня 2018 року ДУ «Вінницька УВП (№1)» та клопотання, в якому просить суд звернутися до начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» для підтвердження факту відсутності у ОСОБА_4 коштів на рахунку.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи із наступного.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України … якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Встановлено, що ОСОБА_4 не надав доказів на підтвердження своєї фінансової неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Так, надана апелянтом довідка ДУ «Вінницька УВП (№1)», в якій значиться, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вказаній установі з 12 жовтня 2016 року та на його особистому рахунку відсутні кошти, не може бути належним, допустимим та достовірним доказом відсутності у апелянта матеріальної можливості сплатити судовий збір, оскільки ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із скаргою 20 лютого 2019 року, тоді як надана довідка про відсутність коштів на особистому рахунку апелянта датована 31 січням 2018 року, тобто на момент подання апеляційної скарги відомостей про наявність чи відсутність грошових коштів на особистому рахунку ОСОБА_4 відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4, в якому він наполягає на особистому зверненні суду до начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» для підтвердження факту відсутності коштів на його рахунку, до задоволення не підлягає.

Так, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

У наведеній нормі вказано, що підстави для звільнення від сплати судового збору надаються у справах, пов'язаних із питаннями, що вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України. А цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку не відноситься до справ, пов'язаних із питаннями, що вирішуються судом під час виконання вироку. Тому підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги, що передбачені п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд, враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_4

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк