Номер провадження 2/229/239/2019
ЄУН № 229/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач акціонерне товариство "Акцент-банк" 03 січня 2019 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 20 червня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36 відсотків на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

АТ "А-Банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2018 року складає 93 431,13 гривень. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача АТ "А-Банк" не з'явився, надали заяву із клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, своєчасно, про що в матеріалах справи є роздруковане оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву та заперечень на позовну заяву також не надав.

З огляду на це на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

25 квітня 2018 року було затверджено статут АТ "Акцент-банк", відповідно до п.1.1 якого Акціонерне товариство "Акцент-банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Акцент-банк". 11 червня 2018 року статут погоджено Національним банком України (а.с.22).

Кредитні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2012 року між ним та ПАТ "Акцент-банк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9 ).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківським кредитом визнається будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання сплати процентів та інших зборів з такої суми.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідач ОСОБА_1 погодився із тим, що підписана ним заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, про що свідчить його особистий підпис в заяві (а.с. 6).

Також відповідач погодився щодо прийняття будь-якого розміру ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку відповідно до пп.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 (а.с. 13).

Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 2.1.1.5.5 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови зобов'язання щодо своєчасного щомісячного погашення кредиту.

Станом на 31 жовтня 2018 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20 червня 2012 року, враховуючи право АТ "А-Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 13 ЦПК України складає 93431,13 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 1963,01 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 82142,83 грн.;

- заборгованість за пенею складає - 4400,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 4425,29 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору та тарифів у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого зобов'язання більш ніж на 30 днів банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі встановленими тарифами договору в сумі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.14 зв.б.).

Із витягу з тарифів обслуговування кредитних карт та роз'яснень наданих АТ "А-Банк" в позові вибачається, що відповідачу за несвоєчасне повернення кредитних коштів нараховано пеню 4400,00 грн., та при поданні позову штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. і штраф (процентна складова) - 4425,29 грн.(а.с. 5).

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути нараховані штрафи та пеню в загальній сумі 9325,29 грн.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка Донецької області.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: вул. Миру, буд.37 м.Дружківка, Донецька обл. Штрафи і пеня нараховані після 14 квітня 2014 року. Отже, на підставі вказаного Закону відповідач має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 9325,29 грн.

За таких підстав позов в частині вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 9325,29 грн. задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості станом на 31 жовтня 2018 року, в сумі 84105,84 грн., з яких: 1963,01 грн. - заборгованість за кредитом, 82142,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 610,611, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 84105,84 гривень. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 1585,80грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації по вул. Миру, буд.37, м.Дружківка, Донецька обл., РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, поштовий індекс 49074, р/р 0010, МФО 30770, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 червня 2012 року станом на 31 жовтня 2018 року в сумі 84105 (вісімдесят чотири тисячі сто пять) грн. 84 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1963 грн. 01 коп.; заборгованості по процентам у сумі 82142 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Текст рішення складено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 14 березня 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров