Дата документу 16.10.2019
Справа № 320/3088/19
Провадження № 2/320/2175/19
Справа № 320/4355/19
Провадження № 2/320/2562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 13737,35грн. за кредитним договором б/н від 12.07.2006 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) про визнання універсальної картки № НОМЕР_1 закритою, оскільки за даною карткою заборгованість відсутня та строк її дії закінчився.

В судове засідання представник позивача за первинним позовом АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 , який є позивачем за зустрічним позовом, просив зустрічну позовну заяву прийняти до провадження та розглядати разом із первинним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд для забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті вважає за необхідне зустрічний позов об`єднати в одне провадження із первинним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов №320/4355/19 (2/320/2562/19) ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання універсальної картки №070362 закритою, об`єднати в одне провадження із первинним позовом №320/3088/19 (2/320/2175/19) Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши єдиний номер справи №320/3088/19 (2/320/2175/19).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Призначити справу за первинним та зустрічним позовом до підготовчого судового засідання на 21 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Направити відповідачеві за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко