Справа № 468/1493/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по договору позики. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 26.03.2018р. відповідач отримав в борг по договору позики 200 000 грн. Зазначене підтверджується розпискою від 26.03.2018р., яка була написано сторонами власноручно. Згідно вказаної розписки ОСОБА_2 зобовязувалася повернути борг частинами: 20 000грн. -13.04.2018р, з травня 2018р. по січень 2019р. щомісячно по 20 000грн. Але у вказані строки платежі не сплатила та не повернула кошти.

На даний час сума заборгованості складає 220 504,65 грн., оскільки були нараховані 3 % річних за період з 14.04.2018р. по 22.10.2018р. в сумі 1030,68грн. та проценти за користування позикою у сумі 19 473,97грн. Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

Позивач до суду не зявився, до суду надійшла заява про підтримання позову, та просив слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду. Заяв про відкладення розгляд у справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (розписку від 26.03.2018., вимогу про повернення коштів від 18.10.2018р., розрахунок процентів за користування позикою розміри облікової ставки НБУ, розрахунок з відсотків річних), суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В розписці від 26.03.2018р. прямо вказано, що сторони підтверджують, що ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200 000 грн., вона їх отримала і вказана розписка скріплена підписом.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існували займові правовідносини, зобов'язання за яким відповідачем не виконані у добровільному порядку, тому суд вважає за необхідне стягнути суму боргу за розпискою на користь позивача в примусовому порядку суму боргу 220 504,65 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2205,05 грн.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.3,13,141,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, заборгованість в сумі 220 504 (двісті двадцять тисяч пятсот чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2205 (дві тисяч двісті пять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: