Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1981/18
Провадження № 2/273/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 15 листопада 2013 року виконкомом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №11, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Корнійчук.

В обгрунтування вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі , зареєстрованому 15 листопада 2013 року. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В червні 2014 року під час її вагітності вони поїхали в гості до її батьків, звідти ОСОБА_3 повернувся додому, а вона залишилась у батьків та народила дитину. В серпні 2014 року вона повідомила відповідачу про народження дочки, однак він сказав, що дитина йому не потрібна . Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені в червні 2014 року. З того часу проживають окремо, відповідач жодного разу не цікавився життям їхньої дитини, матеріальної допомоги не надавав.

Протягом 2015-2016 років вона проживала без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, від якого народила дитину.

Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем вона не бажає, тому подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала ( а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в установлений законом строк відзиву не подав.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився і не подав до суду заперечень щодо предявлених до нього позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2013 року виконкомом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №11 між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище Корнійчук.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк