КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/24480/17

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2965/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено. (а.с.142-150)

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 суму судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи на правничу допомогу, у розмірі 8600 грн., в задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено. (а.с.180-184)

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 11 березня 2019 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Гімарі Р.А. подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.234-238)

14 березня 2019 року апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 18 березня 2019 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Гімарі Р.А. зазначив, що додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року АТ «Ощадбанк» отримано 11 лютого 2019 року. (а.с.234-235)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного додаткового рішення було направлено ПАТ «Державний ощадний банк України» супровідним листом Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року (а.с.185), проте докази отримання апелянтом копії повного тексту зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на оскарження додаткового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 березня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець