ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 6-414/10 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/818/5074/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Сащенка І.С., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-414/10/18 за рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12.04.2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №104-03П/2007 від 21.09.2007 в розмірі 70 864, 05 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою третейського збору у сумі 5,0 грн,

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «МЕГАБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-414/10/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17.09.2019 АТ «МЕГАБАНК» подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року витребувано із районного суду цивільну справу № 6-414/10/18.

Матеріали вказаної справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 03.10.2019, та були передані судді-доповідачеві після повернення із відпустки 15.10.2019.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 23.08.2019. Повний текст судового рішення складено 28.08.2019. Апеляційна скарга подана 17.09.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, АТ «МЕГАБАНК» зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 06.09.2019. на підтвердження чого надали копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції Банку, яким копія оскаржуваної ухвали судом була направлена Банку. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити АТ «МЕГАБАНК» строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали 06.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Банку на супровідному листі, яким копія оскаржуваної ухвали судом була направлена Банку.

Додатками до апеляційної скарги до суду зазначено: 1) копії ухвали Київського районного суду від 23.08.2019 року по справі № 6-414/10, супроводжувального листа де зазначена дата отримання АТ «МЕГАБАНК» документу та конверта в якому була надіслана ухвала; 2) квитанція про сплату судового збору; 3) завірена копія довіреності представника АТ «МЕГАБАНК»; 4) витяг зі Статуту АТ «МЕГАБАНК»; 5) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018р., №.

Відсутність доданих копій вказаних додатків до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Вказані додатки призначені для вирішення судом питання щодо наявності процесуальних повноважень у представника, що підписав скаргу, та перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, тобто, питань, які вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-414/10/18 за рішенням Постійнодіючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 12.04.2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №104-03П/2007 від 21.09.2007 в розмірі 70 864, 05 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою третейського збору у сумі 5,0 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.С. Сащенко.

О.М. Хорошевський.