У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11862/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1417/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Дениса Володимировича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитними договорами № 150 Д від 15 липня 2008 року, № 87 Д від 28 березня 2007 року, № 230 Д від 13 липня 2007 року на загальну суму 1 081 199 гривень, а також 3 441 гривню сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Копію заочного рішення суду отримано ОСОБА_2 27 лютого 2017 року, що підтверджує розписка останньої у довідковому листі до справи. Крім того, у цей день, представник відповідача адвокат Власик В.Я. ознайомилася з матеріалами цивільної справи на підставі відповідної заяви, поданої до суду першої інстанції (а.с.78).

Згодом, 09 березня 2017 року, відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки при її поданні не було сплачено судового збору.

Судове рішення в день складення надіслано відповідачу, проте нею не отримано, як зазначено у довідці працівника зв`язку, причиною повернення поштового конверту є закінчення терміну зберігання.

У зв`язку із тим, що процесуальних недоліків не було усунуто, то ухвалою суду попередньої інстанції від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

При цьому підтверджень про вручення надісланої відповідно до супровідного листа від 03 травня 2017 року зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять. В свою чергу, згідно із поданої 03 квітня 2018 року заяви представника відповідача адвоката Власик В.Я., остання ознайомилась з матеріалами цивільної справи 16 квітня 2018 року (а.с. 90).

В подальшому, 04 жовтня 2019 року, на підставі відповідної заяви з матеріалами справи ознайомилась й сама відповідач (а.с. 92).

07 жовтня 2019 року на ухвалу Рівненського міського суду від 03 травня 2017 року представником ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) адвокатом Омельчуком Д.В. подано апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив поновити строк апеляційного оскарження. Обґрунтовуючи поважність такої заяви зазначав, що з оскаржуваним судовим рішення його довіритель ознайомилась лише 04 жовтня 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, тому процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з п.п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, також учасники зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, покликання особи, що подала апеляційну скаргу на поважність пропуску строку апеляційного оскарження апеляційним судом визнаються неповажними, оскільки, як зазначалося, представник відповідача адвокат Власик В.Я. була ознайомлена з матеріалами справи 16 квітня 2018 року і хоча правом на одержання копії судового рішення не скористалася, проте була обізнана про його наявність.

Повноваження представника на час її ознайомлення з матеріалами справи підтверджується ордером про надання правової допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що заяву про перегляд заочного рішення подано самою відповідачкою 09 березня 2017 року, проте з того часу остання не цікавилася прийнятими судом процесуальними рішеннями за наслідками розгляду порушеного нею же питання, а подала апеляційну скаргу лише в жовтні 2019 року після того як повторно ознайомилася за матеріалами справи.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявникові потрібно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши належні та достатні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 гривень.

Номер рахунка: UA6080030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ".

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Дениса Володимировича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2017 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_6 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Надати ОСОБА_6 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги, зазначеної в п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційний суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання вимоги п.3, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич