КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/16745/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1506/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторських прав, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила захистити порушені ФОП ОСОБА_2 її авторські права на твори образотворчого мистецтва - квартиру «Город спит», картину «Созерцатель» та картину «Корова на Марсе», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат (96 000 гривень). (т.1 а.с.1-5)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року в позові ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Компанія Фреш» про захист авторських прав відмовлено. (т.2 а.с.47-54)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Четвертак К.С. направив по пошті апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. (т.2 а.с.56-63)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, а також, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу було призначено до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України. (т.2 а.с.127-128, 131-132)

04 березня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Четвертака К.С., а 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1, в яких позивачка та її представник просили прийняти відмову від позову, постановити ухвалу про закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачці, на рахунок представника - ОСОБА_4, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. (т.2 а.с.155-156, 159-160)

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Представник позивачки - адвокат Четвертак К.С., а також ОСОБА_1 у заявах про відмову від позову зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову. На обґрунтування поданої заяви позивачка ОСОБА_1 зазначила, що у зв'язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору, вважає за можливе відмовитись від позову.(а.с. 155-160)

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 сплатила 1440 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №31457 від 11 січня 2019 року. (т.2 а.с.123)

Відтак, на виконання ч. 2 ст. 142 ЦПК України скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 720 грн. судового збору.

При цьому, підстави для вирішення питання щодо повернення сплаченого позивачкою судового збору на рахунок її представника - ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 373, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторських прав.

Визнати не чинним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторських прав та провадження у справі закрити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме судовий збір у розмірі 720(сімсот двадцять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №31457 від 11 січня 2019 року (отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, , п/р 0024, МФО 899998).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 18 березня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов