15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5252/19
Провадження №2/205/2191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №205/5252/19.

Згідно із положеннями ч.6,7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, зважаючи на положення п.2 ч.6 ст. 279 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула