КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/7723/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4392/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Дуці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Знято арешт та заборону відчуження з майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1, площею 51,4 кв. м., накладений старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 6 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження № 46596631.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні, 19 березня 2019 року представник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 подала позовну заяву до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та 2 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, вона не змогла подати таке клопотання у суді першої інстанції.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про розгляд справи, отримала копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку на 13 серпня 2018 року, тобто мала можливість подати клопотання про зупинення провадження у справі у суді першої інстанції, проте таким правом не скористалась.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді