overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/3397/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"22" жовтня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому сужовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну спаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 особою яка втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою від 06.09.2019 року судом було відкрито провадження. та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач до судового розгляду не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин «13 » листопада 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 631/222/18
Провадження № 2/631/256/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Справа № 676/5500/19 Номер провадження 2/676/2198/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідач направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили по справі яка перебуває в провадженні суду за заявою позивача про скасування судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом 07.11.2018 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 676/7574/18(номер провадження 2-н/676/521/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки та неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 676/7574/18(номер провадження 8/676/7/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, який видано 07.11.2018 року №676/7574/18 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом щодо стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Справа перебуває в провадженні суду.

Враховуючи, що суд об`єктивно не має можливості розглянути справу № 676/550/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 676/7574/18(номер провадження 8/676/7/19), а тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 251 ЦПК України,

постановив:

клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 676/5500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання набрання законної сили судовим рішенням в справі № 676/7574/18(номер провадження 2-н/676/521/18) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу щодо стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/344/3341/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.04.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.04.2010 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 190/1618/19
Провадження 2-н/190/63/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.10.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів