overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1841/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/10658/19 (2/727/1841/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 09.05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа №463/7639/19
Провадження №2/463/1659/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача Гончаренко І.О. 11.10.2019 року поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 30.09.2019 року.

У судові засідання, призначені на 30.09.2019 року та 18.10.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-1222/11
Провадження № 6/484/78/19
У Х В А Л А

21.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1222/11 (провадження 6/484/78/19) щодо виконання рішення за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, так як він мешкає в АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням проводити розгляд у його відсутність.

Суд вивчивши клопотання, приходить до наступного. Ст. 212 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у м. Первомайськ Миколаївської області для дачі особистих пояснень по даній справі, то необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області та Кіровському районний суд м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначити на 13.00 годину 14.11.2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення судового засідання у справі за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1222/11 (провадження 6/484/78/19) щодо виконання рішення за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції на 09.00 годину 27.03.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 (мешкає в АДРЕСА_1 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ( пр.-т Пушкіна, 29 м. Дніпро, 49101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 752/9834/17
Провадження №: 2-п/752/109/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Колесника Г.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

постановив:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Колесника Г.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 743/1399/19
Провадження №2/743/356/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені 07.10.2019 року та 21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач двічі не з`явилася в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомила, а також не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-н/484/376/19
Справа № 484/4940/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "Констракшн ЛТД" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в розмірі 41012,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Констракшн ЛТД" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в розмірі 41012,09 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України, до матеріалів заяви не додано копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, для боржника.

Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК, до матеріалів заяви не додано статуту підприємства - ТОВ "Констракшн ЛТД", копії ліцензії, рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання дозволу ТОВ "Констракшн ЛТД" на надання послуг населенню, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, не додано копії/й рішення/рішень органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на послуги, що надаються ТОВ "Констракшн ЛТД", доказів площі квартири ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Констракшн ЛТД" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в розмірі 41012,09 грн. - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 192/2305/18
Провадження № 2-н/192/4/19
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу заявниці

"21" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

19 лютого 2019 року до суду надійшла заява від заявниці про повернення заяви про видачу судового наказу

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

За таких підстав, оскільки заявницею подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2-о/161/332/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2019 року об 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 661/3288/19
Провадження № 2/661/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.10.2019 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер справи 623/4043/19
Номер провадження 2/623/991/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд розірвати шлюб укладений 22 листопада 2014 року між ним та відповідачкою.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не завірені копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме не завірені копії всіх документів, що додані до позовної заяви - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова