overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5407/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 35 055,91 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

21.10.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова відповідачем ОСОБА_1 надіслано пояснення щодо позовних вимог, де останній просить проводити розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу на 12:00 год. 13 листопада 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 598/322/17
провадження № 2/598/14/2019
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., представника позивача адвоката Покотила Ю.В. та представника відповідача адвоката Радосюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

29 серпня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду у даній справі до свідка ОСОБА_3 , застосовано привід через органи Національної поліції, і зобов`язано Тернопільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області доставитии його в судове засідання Збаразького районного суду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року. Однак, дана ухвала суду не виконання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідка робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.90, 91, 147, 224, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

До свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (місце роботи чи навчання невідомі), застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_3 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 22 жовтня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа №751/6123/19
Провадження №2/751/1335/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полевик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БУДИНОК КНИГИ» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 25.10.19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 147-150, 221, 237-1 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БУДИНОК КНИГИ» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального підприємства «БУДИНОК КНИГИ» Чернігівської міської ради Корма Тетяни Іванівни за № 42-К від 22 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Комунального підприємства «БУДИНОК КНИГИ» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «БУДИНОК КНИГИ» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 845,24 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4800,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Комунальне підприємство «БУДИНОК КНИГИ» Чернігівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: адреса: м. Чернігів, проспект Миру, 45.

Головуючий - суддя І. А. Косач
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3580/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 663/3018/19
Провадження № 2/663/907/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 13:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження № 2-п/235/31/19
Справа № 235/6529/16-ц

У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

22 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, співвідповідач ОСОБА_3 , позивач Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Експобанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ОСОБА_4 , який набув право стягувача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, організацію якого доручити Печерському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв`язку з призначенням судового засідання по вищевказаній справі на 24.10.2019 року на 13-00 год., суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, співвідповідач ОСОБА_3 , позивач Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Експобанк», 24.10.2019 року в 13-00 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Печерському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15в, де буде брати участь представник стягувача ОСОБА_4 адвокат Чорний І.В.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/2261/19
про заочний розгляд справи
22.10.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого-судді: Чехова С.І.;
з участю секретаря: Кірічевої К.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання управління кредитом, -
20.05.2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивача КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Бондаренко В.С. з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання управління кредитом та стягнути витрати на сплату судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася 02.07.2019 року на 11 год. 30 хв., 29.08.2019 року на 10 год. 00 хв., 30.09.2019 року на 09 год. 40 хв., 22.10.2019 року на 10 год. 00 хв., однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву з запереченнями не подала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився 02.07.2019 року на 11 год. 30 хв., 29.08.2019 року на 10 год. 00 хв., 30.09.2019 року на 09 год. 40 хв., 22.10.2019 року на 10 год. 00 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання управління кредитом, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання управління кредитом - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Чехов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року Справа № 608/113/19

Номер провадження2/608/187/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2019 року, яке було перенесено на 21 березня 2019 року, в зв»язку з неявкою відповідача.

21 березня 2019 року в підготовче судове засідання з»явилася позивачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, в адресу суду поступило клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками до нього.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Лісок Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Воютичі, вул. Лісна, 13 Самбірського району Львівської області про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 519/952/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2019 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 06.09.2001 року.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1625/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В., за участю:
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості часток із майна, що є у спільній власності,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості часток із майна, що є у спільній власності - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда