overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6187/19
Провадження № 2-н/645/1441/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 602/1003/19
Провадження № 2/602/249/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" жовтня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 область до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року на 08 годину 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 638/1026/19
Провадження № 2/638/2478/19
РІШЕННЯ

іменем України

18.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 01 листопада 2018 року в сумі 526871,08 ( п`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна гривна 08 копійок), а також суму судового збору у розмірі 5268, 71 ( п`ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень сімдесят одна копійка) та 384, 20 ( триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судовий збір в частині незадоволених позовних вимог вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 673/968/19
Провадження № 2-сз/673/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом, сплативши при його подачі судовий збір в сумі 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов ОСОБА_1 ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2019 року, повернуто позивачеві.

В жовтні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного позову до суду.

Дослідивши матеріли справи, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному розмірі судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений

ним при подачі позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією №9 від 27.05.2019 року судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1984/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 541/2265/18
Номер провадження 2/541/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

В с т а н о в и в :

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 527, 548, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261,1268,1296 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ч.2 п.5, 315 , 318, 319, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, померлого 28 липня 2004 року, спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 22 січня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Романівка, Балашівського району, Саратівської області, рнокпп НОМЕР_1, після смерті 28 липня 2004 року ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (паю) площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Перемога», розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0219346.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Романівка, Балашівського району, Саратівської області, рнокпп НОМЕР_1, після смерті 28 липня 2004 року ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (паю) площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Перемога», розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0057262 виданого на імя ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 01 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 497/1118/19
Провадження № 2/497/748/19
УХВАЛА

18.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за позивачем право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою від 16.09.2019 року судом було витребувано у приіватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Ажинтарева В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 103-2018), але відповіді до цього часу не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як до цього часу не надійшло доказів, які за клопотанням позивача були витребувані судом, а саме копії спадкової справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 26 листопада 2019 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 301/2434/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст.293, 315, 316, 318 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №345/4456/19
Провадження № 2/345/1652/2019
УХВАЛА

21.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона звернулась до Калуського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка стверджує, що відповідач працює водієм далекобійником за кордоном, тому має можливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

З метою підтвердження обставин наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України за період часу з січня 2017 року, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, які підтверджують вищевикладені факти, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 за період часу з січня 2017 року по даний час, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8972/16-ц
У Х В А Л А
18.10.2019 року
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.
Ухвалою суду 29.08.2019 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.
08.10.2019 року від заступника т.в.о. директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Лесик В.В. надійшов висновок судового експерта Янович М.А. № 1/3-335 від 26.09.2019 року.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки та та призначити до судового розгляду на 20.11.2019 року о 12:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/1248/18

Провадження № 22-ц/818/3423/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 31 травня 2018 року у складі судді Сугачової О.О.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 до припинення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, починаючи з 5 лютого 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний