Справа № 265/6878/19
Провадження № 2/265/1895/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки в якому просить суд стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 100000 гривень.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви не було додано документу на підтвердження сплати судового збору, а також заява не містить - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не додано копії документів, які додано до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали суду від 09 жовтня 2019 року позивач отримав 12 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2019 року до канцелярії суду позивачем подано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1000 гривень.

Решта недоліків позову позивачем усунута не була, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя: