overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1131/19
Провадження № 2/539/596/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Засульська сільська рада Лубенського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Засульська сільська рада Лубенського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 25.04.2019 р. на 16 год. 00 хв. з обовязковим викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 181, ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/6542/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

справа №466/6542/17; 2/466/204/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» (Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»), ТОВ «Львівгаз збут» про скасування нарахувань за користування газом та зобов`язання до вчинення дій, -

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» (Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»), ТОВ «Львівгаз збут» про скасування нарахувань за користування газом та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42, ) у передбачені законом строки встановити у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , лічильник газу за кошти Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота,42, ЄРДПОУ 39594527) здійснити перерахунок об`єму та плати за спожитий газ по квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , виходячи із діючих протягом періоду нарахування - з квітня 2017року по день ухвалення рішення, норм споживання газу для громадян, у яких не встановлені газові лічильники.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота,42, ЄРДПОУ 39594527) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.) у рівних частинах з кожного (по 384грн.20коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст рішення буде складено до 28 жовтня 2019року.

Суддя В. В. Свірідова
Дата документу 21.10.2019 Справа № 323/3953/16-ц
Єдиний унікальний №323/3953/16
Провадження №22-ц/807/3136/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Ткаченко Наталії Володимирівни на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 03.09.2019 року ОСОБА_1 в особі представника Ткаченко Н.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Ткаченко Наталії Володимирівни на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/2585//18
Провадження по справі 2/635/271/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви, яку в подальшому уточнив, до Приватного підприємства «Вячеслав», яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість нарахованої і невиплаченої заробітної плати в розмірі 6222,76 гривень, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного роз-рахунку станом на 08.11.2018 в розмірі 34470,45 гривень, а також зобов`язати відповідача видати йому трудову книжку днем звільнення, вказавши дату видачі трудової книжки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року суд, в порядку ст.277 ЦПК України, призначив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив проведення підготовчого засідання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/90 від 15 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вячеслав» про стягнення заборгованості по заробітній платіприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 28 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
справа №176/574/19
провадження №2-н/176/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
20 березня 2019 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сібай Башкортостан, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеці с. Чистопіль П'ятихатського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання спільних малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "20" березня 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 583/5273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

державного виконавця КУЦ О.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання

начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області БОГОМОЛА Сергія Миколайовича

про привід боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 438 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за поданням начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області БОГОМОЛА Сергія Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2019 року.
Справа №477/1768/19
Провадження №2-сз/477/10/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А, розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Нестрижена С.Б. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 477/1768/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, яка залишена без змін постановою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення заявнику сплаченої суми судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (отримувач коштів: АБ «УКРГАЗБАНК», код отримувача (ЄДРПОУ) 23697280, код банку отримувача (МФО) 320478, рахунок отримувача: НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 101 700 (сто одна тисяча сімсот ) грн. 20 коп., зарахований до державного бюджету Вітовського району Миколаївської області (р/р НОМЕР_2, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101), на підставі платіжного доручення № 10559-469 від 03 липня 2019 року ( за подання цивільного позову до ОСОБА_1 ).

Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 177/1607/19
Провадження № 2/177/944/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, про визнання спадщини за територіальною громадою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 жовтня 2019 року представник позивача Чумак Т.І. через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно копію актового запису № 776 про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, просила витребувати її з Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію зазначеного актового запису про смерть, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису № 776 про смерть ОСОБА_1 , померлого24.07.1997 року з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 10.00 год. 27 листопада 2019 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5883/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1699грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.07.2019 року до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1699грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.07.2019 року до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №641/4496/19

Провадження № 22-ц/818/5282/19

21 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнафірма» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 червня 2019 року (суддя Курганникова О. А.) по справі за заявою позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» про вжиття заходів забезпечення позову, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» про вжиття заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 29 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова