overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2596/19
Провадження № 2/362/1876/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.07.2014 року у розмірі 13654,07 грн.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12 вересня 2019 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 16 травня 2019 року для усунення недоліків сплив.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, АТ КБ «Приватбанк» недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 703/3723/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа 431/6163/19
Провадження № 2-о/431/1978/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 08-00 годину за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Провадження №2/712/2365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 4077109), на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства № 19/07-18 від 19.07.2018, розірваним за ст. 38 КЗпП України з 19.06.2019.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 4077109) ознайомити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з наказом на звільнення, видати йому копію наказу та оригінал трудової книжки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 4077109) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД ІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 4077109), місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 54.

Відповідачка: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.10.2019.

Головуючий
Справа № 495/4251/19
Номер провадження 2-во/495/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

19 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2019 року по цивільній справі № 495/4251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволена.

10 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2019 року по цивільній справі № 495/4251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірну дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення була допущена описка, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2019 року по цивільній справі № 495/4251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2019 року по цивільній справі № 495/4251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 «02 вересня 1968 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя В.В. Мишко

Вик.: ОСОБА_3 Я. ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 573/1507/19
Номер провадження 2-сз/573/10/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1921 грн., мотивуючи її тим, що йому було відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який був сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM8B635Q від 08 серпня 2019 року на рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача 899998, код отримувача 38020201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/4001/19
Провадження № 2/346/1967/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року о 09:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 140/111/18
Провадження № 22-ц/801/2279/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуСправа № 140/111/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька Промислова група» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька Промислова група», за участю третьої особи на стороні відповідача Немирівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька Промислова група» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 30 жовтня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1879/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносиндо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «03» грудня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 452/2421/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
представника позивачки адвоката Чернянського Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 1 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 314/3400/19
Провадження № 2/314/1144/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за участю: представника позивача адвоката Першина І.М.,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 153, АДРЕСА_1 ), завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову О.В. у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя В.О. Кіяшко

18.10.2019