overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 23 травня 2012 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ним, та довідку про видачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому її перевипусків, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання ним таких карток.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 23 травня 2012 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та довідку про видачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому її перевипусків, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання відповідачем таких карток.

Судове засідання по справі відкласти до 15-00 години 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/350/676/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 13 листопада 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2944/19

Провадження № 2-о/414/453/2019

23 жовтня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України при зверненні представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації (92905, Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 1), про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

представник Шмуйлова І ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Справа підсудна Кремінському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Кремінської РДА висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293,294, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти цивільну справу за заявою представника Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про призначення опікуна над недієздатною особою та відкрити провадження.

Судове засідання у даній справі призначити на 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, м. Кремінна, пл. Красна, 5, Луганської області) із викликом учасників справи.

Витребувати від Органу опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті пояснення із доказами, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Кремінський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа 469/909/18
Провадження №22-ц/812/1852/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 листопада 2019 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
СПРАВА №717/1363/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявник зазначила своє місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення територіально не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області і її слід передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Чернівці для вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній справі.
Враховуючи викладене вище, керуючись 27,28,31 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення територіально не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області і її слід передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Чернівці для вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній справі
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 23.10.2019 року.
Суддя
Справа № 689/559/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.03.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/4943/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 367/2924/19 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Білич І.М., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Найєма Масі-Мустафа, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №592/7167/19

Номер провадження 22-ц/816/4888/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року в складі судді Хитрова Б.В., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складений 14 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче засідання призначити на 17 год. 20 хв., 19.11.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 617/2001/15-ц
Провадження № 6/617/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

Глоби М.М., перевіривши подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про звернення стягнення на кошти у сумі 5200 грн. 67 коп. які знаходяться у ПСП «Молнія 1»,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на кошти у сумі 5200 грн. 67 коп. які знаходяться у ПСП «Молнія 1».

Заява про про звернення стягнення на кошти подана з додержанням вимог ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України, заява про про звернення стягнення на кошти підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про звернення стягнення на кошти у сумі 5200 грн. 67 коп. які знаходяться у ПСП «Молнія 1».

Призначити судове засідання з розгляду подання про звернення стягнення на кошти у сумі 5200 грн. 67 коп. які знаходяться у ПСП «Молнія 1», на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8770/18
Провадження №2во/205/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в листопаді 2018 року ОСОБА_2 зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 27.03.2019 року вимоги позову задоволено, однак у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи на 16 жовтня 2019 року об 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №544/309/19
Пров.№ 2-н/544/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягування з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народження 28 листопада 2011 року та ОСОБА_4, народження 04 лютого 2006 року, щомісячно, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину поданій заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серія паспорта боржника ОСОБА_2, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Також, слід розяснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів- відмовити.

Розяснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Сайко