Провадження 2/127/2718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, вказав питання, які бажає поставити експерту.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вказав, що має намір подати на вирішення експерту свої питання проте, їх на даний час ще не підготував, просив суд оголосити перерву для підготовки своїх питань на вирішення експерту. Суд, протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про оголошення перерви з тих зпідстав, що клопотання про призначення експертизи позивачем було подано до суду ще 20.09.2019р. ( а.с. 82-84), а відтак представник відповідача ОСОБА_4 мав достатньо часу для ознайомленням з даним клопотання та відповідно підготовки своїх питань на вирішення експерта та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України «для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі суд вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 197, 198, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити по справі судову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил

дорожнього руху на час виникнення ДТП, яке мало місце 20.02.2019 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі М-21 «Житомир - Могилів-Подільський» 318 км. + 300м ?

Чи стали невідповідності дій водіїв автомобілів технічним вимогам Правил дорожнього руху у причинно- наслідковому зв`язку з виникненням ДТП і кого саме?

Як мав діяти водій автомобіля «TOYOTA CARINA» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці (чи мав право виїжджати на зустрічну смугу, не переконавшись у безпечності такого маневру) ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи по покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 84, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця , що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Експертизу виконати в строк, передбачений законодавством.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: