overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2803/17 Провадження № 2/450/214/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, по якій ухвалою суду від 30.12.2018р. зупинено провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням того, що призначена по даній справі судова експертиза не проведена у зв»язку з неможливості проведення такої, про що суду повідомлено експертом 21.03.2019 р. (повідомлення №1048 від 15.03.2019р.), провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 352-3544 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі №450/2803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 06.05.2019р. о 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 177/1409/19
Провадження № 2/177/867/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 99824,61 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

22.08.2019 до суду надійшли відомості з Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких ОСОБА_1 за адресою вказаною в позові не зареєстрована.

22.10.2019 на адресу суду надійшли відомості з адресно-довідкого підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1409/19, провадження 2/177/867/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу- передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/12137/18 2/296/741/19,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаною заявою ОСОБА_1 , в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 8 105,20 грн., що сплачений нею за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 в Корольовський районний суд м. Житомира подано позовну заяву щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики від 27 серпня 2011 року у загальному розмірі 3 698 466 грн. 63 коп., за подання якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13 серпня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 70 000,00 грн. і яку ухвалою суду від 14 серпня 2019 року прийнято до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 8 105 (вісім тисяч сто п`ять) грн. 20 коп., що сплачений 12 грудня 2018 року за квитанцією №0.0..1 на розрахунковий рахунок №6004 (отримувач УК у м. Житомир, код отримувача 38035726, банк отримувача 899998.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 12 грудня 2018 року зберігається в матеріалах справи №296/12137/18 2/296/741/19 (а.с.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 654/2139/19
Провадження № 2/654/881/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряГорох В. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.07.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.10.2019 о 09:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1061/15-ц

21 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання : Нагорняк Г.М.

з участю заявниці: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Приват Банк», Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Приват Банк», Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 432, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист, у виконавчому провадженні № 51997021, відкритому 19.08.2016 року Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа № 348/1061/15-ц, виданого 15.06.2016 року на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ" Приватбанк" заборгованості по кредитному договору № IFN0GK від 10.07.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 675/169/19
Провадження № 2/675/261/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини )

"22" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №14, що по вулиці Миколи Микитюка, буд. 106-Г у м. Ізяслав Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Король
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/181/2019 Справа № 641/8595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 01 червня 2010 року по 02 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно інформаційної довідки, отриманої з реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , натомість місце реєстрації ОСОБА_3 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
22.10.2019 Провадження № 2/311/815/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 року, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, проте від представника на адресу суду надійшла заява в якій представник просить розглянути справу за його відсутності, вирішивши її на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилину 18 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 565/1275/19
Провадження № 2-о/565/40/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засіданняПанчук Г.І.
з участю: представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.08.1984 року до 30.06.1988 року та з 05.10.1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Суховоля Володимирецького району Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.
Головуючий
Єдиний унікальний номер 233/4290/19 Номер провадження 22-ц/804/2711/19
Справа № 233/4290/19 Головуючий в суді першої інстанції Малінов О.С.
Провадження № 22-ц/804/2711/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

23 жовтня2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Халаджи О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

В. В. Папоян

О. В. Халаджи