overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5080/19
Провадження № 2/201/2343/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

22 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №315, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №315, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №315, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єюу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровську міську раду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2019 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 523/9879/19
Провадження №2-о/523/317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд.1, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із відстороненням судді Шепітко І.Г. та відповідно до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду судді Бабакову В.П.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд.1, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, до свого провадження та призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1111/19
Провадження № 2/515/1939/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року ОСОБА_2 пред`явив вказаний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.08.2019 р. відкрито провад- ження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 12.09.2019 р. о 09 год.20 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце роз- гляду справи, заяви про причину неявки суду не повідомив (а.с.19).

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгля- ду по суті з повідомленням учасників справи на 12.11.2019 р. на 09.10 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горько- го,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/2668/19
Провадження № 2/554/1479/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

21.10.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №705/4978/19
2-о/705/190/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/4978/19 (провадження 2о/705/190/19) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання права на шлюб. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про надання права на шлюб та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 323/800/19
Провадження № 2/323/302/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.11.2019 року на 13-00 годину, та надати строк у 5 днів з дати винесення даної ухвали для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.10.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал
справа № 357/9967/19
головуючий у суді І інстанції Бондаренко О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Данильченко Олени Олександрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання валютного кредитного договору, додаткової угоди №1 та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання валютного кредитного договору, додаткової угоди №1 та договору іпотеки недійсними за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа №635/6425/17
Провадження№ 2-аво/635/1480/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 У ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Юденкової А.В. про витребування доказів відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/643/4159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 30.07.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання. Підготовче провадження не завершено.

Відзиву або інших клопотань з боку відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до судового розгляду на 10-30 год. 04.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/263/2595/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, у тому числі їх копії для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки є нечитабельними.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-копії додані до позовної заяви надати в читабельному виді.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 жовтня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян