справа № 489/2052/19
провадження №2/489/1374/19
18 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням,
У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Як на підставу позовних вимог вказала, що вона з 1980 року проживає, а з 29.01.1986 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , яка надавалася її батьку ОСОБА_5 на підставі ордеру № 406, виданого 12.03.1980, який був основним наймачем до смерті. Окрім неї, в квартирі зареєстровані інші члени сім`ї відповідачі у справі. Після смерті батька в квартирі проживає вона та її син ОСОБА_6 Відповідачі проживають в інших місцях. Так як, відповідачі в спірній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, власних речей в квартирі не мають та нею не цікавляться, тому на думку позивача відповідно до статей 71, 72 ЖК України наведені обставини є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання, призначене на 08.10.2019 10:00 годину, сторони не з`явились.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримали та проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачі причини неявки суду не повідомили та відзиву не надали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини, суд дійшов наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що 12.03.1980 ОСОБА_5 було видано ордер № 406 на вселення сім`ї із шести чоловік у квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки КЖЕП «Зоря» від 28.02.2019 № 247 в квартирі АДРЕСА_1 , окрім основного квартиронаймача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я якого відкрито особовий рахунок, зареєстровані члени його сім`ї: дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , та онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку та відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Актами про непроживання, засвідчених представником КЖЕП «Зоря» та сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживають, особистих речей не мають.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71, 72 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у встановлених випадках.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 не проживають без поважних причин понад встановлені законом строки, участі в утримані житла не приймають, комунальні платежі не сплачують, що перешкоджає позивачу як наймачу квартири здійснювати права і нести обов`язки щодо вказаної квартири, передбачені статтею 68 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
відповідачі: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення виготовлено 18.10.2019.

Суддя І.В.Коваленко