ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №591/2336/19

Номер провадження 22-ц/816/4515/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», мотивуючи вимоги тим, що він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Був звільнений з роботи, проте, при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 року було стягнуто з товариства на його користь заборгованість із заробітної плати у сумі 24969,62 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 22129,38 грн. Проте рішення суду було виконано лише 14.01.2019 року. Тому позивач просив стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2018 року по день подання позовної заяви - 10.04.2019 року у розмірі17590,02 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17590,02 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в частині стягнення з товариства середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити, зменшивши суму стягнення у цій частині до 12483,24 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не вірно було розраховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, враховуючи кількість днів прострочення з 01.08.2018 року по 14.01.2019 року (день фактичного розрахунку) - 66 робочих днів та розмір середньоденної заробітної плати позивача 189,14 грн. Крім того, судом не вірно вирішено питання розподілу судових витрат, оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не направлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 13.10.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 року, що набрало законної сили 25.09.2018 року, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та вихідну допомогу в сумі 24969,62 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22129,38 грн. При виплаті суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів (а.с. 4-6).

Також, вказаним рішенням суду встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача становить - 189,14 грн, а на підприємстві встановлено трьохденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа.

Вказане рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 року виконане підприємством 14.01.2019 року, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача (а.с. 8-10).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивача з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» йому своєчасно не було виплачено заробітну плату, що є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому місцевий суд погодився з розрахунком наданим позивачем.

Проте повністю з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статей 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, в силу положень ст. 117 КЗпП України такі виплати проводяться по день фактичного розрахунку, яким є саме 14.01.2019 року - день коли позивач мав реальну можливість користуватися та розпоряджатися коштами, а не день звернення до суду з позовом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах № 6-788цс16 від 14.12.2016 року та № 6-144 цс13 від 29.01.2014 року, відповідно до яких не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Отже, ураховуючи, що середньоденна заробітна плата позивача, як встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, становила 189,14 грн, розмір його середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.08.2018 року по 14.01.2019 року, виходячи із 66 робочих днів (2018 рік: серпень - 13, вересень - 12, жовтень - 14, листопад - 12, грудень - 12, січень 2019 року - 3), становить 12483,24 грн (189,14х66).

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у свої постанові від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховую вищевикладене, рішення суду першої інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, через неправильне застосування норм матеріального права, в частині визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає зміні із зазначенням суми стягнення 12483,24 грн, та скасуванню в частині вирішення питання розподілу судових витрат, з ухваленням в цій частині нового судового рішення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в дохід держави підлягає стягненню з відповідача 545,32 грн та з позивача 223,08 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 1152,60 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання касаційного оскарження, апеляційний суд керувався висновками ЄСПЛ, який у справі «Азюковська проти України» (заява № 2693/18) який визнав неприйнятною заяву про оскарження відмови Верховного Суду переглянути рішення попередніх судів через малозначність справи, що виникла з трудових правовідносин. Суд не знайшов порушення процесуальних гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки спір стосується саме виплат у трудових правовідносинах, тому, відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною через незначну її складність.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити, зазначивши суму стягнення - 12483,24 грн.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 545,32 грн та з ОСОБА_1 223,08 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 1152,60 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко