Справа № 336/7000/16-ц
Пр. № 2/336/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним житловим будинком та господарськими будівлями, спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним житловим будинком та господарськими будівлями, спорудами перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Протягом судового розгляду представник позивача з`являлася в судові засідання, надаючи суду пояснення і письмові заяви по суті.

Клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення позову у відсутність позивача та її представника, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло б зумовити з`ясування обставин справи без участі позивача та її представника, суду не надано.

Між тим в судові засідання 19 квітня 2019 року, 16 травня 2019 року, 3 вересня 2019 року позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як випливає із змісту розписок на а. с. 230, 231 т. 1, позивач та її представник особисто отримали повістки про виклик в судове засідання в справі, яке мало відбутися 28 лютого 2019 року, проте в судове засідання, яке було відкладено за заявою позивача (а. с. 232-233), не з`явились.

Призначене на 19 квітня 2019 року засідання, повітку про час проведення якого особисто отримала ОСОБА_1 (а. с. 242 т. 1), також увінчалось відкладенням за заявою позивача (а. с. 243 т. 1).

Повістку про виклик в судове засідання 16 травня 2019 року представник особисто отримала 13 травня 2019 року, як випливає з розписки на а. с. 248 т. 1, проте засідання в означений день не відбулося через надходження до суду клопотання про відкладення у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи від іншого представника ОСОБА_1 на підставі ордеру від 16.05.2019 року (а. с. 249-250 т. 1).

В судове засідання 3 вересня 2019 року ані позивач, яка особисто отримала повістку 24 травня 2019 року(а. с. 5 т. 2), ані її представники не з`явилися без повідомлення причин.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивач і її представники повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним житловим будинком та господарськими будівлями, спорудами залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива