Справа №463/1819/19
Провадження №2/463/1013/19
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Справа поступила до суду 13.03.2019 року.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Клопотання мотивує тим, що розгляд вказаної справи об`єктивно неможливий, оскільки від прийнятого судом рішення у справі за позовом ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залежить обсяг та характер встановлюваних обставин у вказаному провадженні. Ухвалення рішення у даному провадженні може зашкодити інтересам дитини щодо якої призначено судово-психологічну експертизу. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає таке необґрунтованим та зазначив, що зупинення провадження у даній справи призведе до порушення його прав як батька дитини та самої дитини.

Представник третьої особи Демиденко І.І. в судовому засіданні відносно клопотання заперечила та просить відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.14), позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 являються батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України , при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у даній цивільній справі, суд враховує те, що вирішення судом спору між сторонами з приводу визначення способу участі у вихованні дитини та порядку спілкування з нею, регламентовано ст.159 СК України, тоді як підстави звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав передбачені ст.164 СК України.

Обставини, на які покликається представник відповідача не є підставами для зупинення провадження у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а є підставою для вирішення питання щодо можливості об`єднання в одне провадження декількох справ за правилами ст.188 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи наведене, проаналізувавши предмет спору у справі до вирішення якої відповідач ОСОБА_4 просить зупинити провадження у даній справі, а також беручи до уваги розумні строки розгляду справи, які закріплені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, інтереси самої дитини, суд приходить до висновку, що обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, представником відповідача не наведено, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, .

Суддя Р.Р.Грицко