УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 467/799/16-ц

провадження № 61-27944св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко Володимир Анатолійович,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко Володимир Анатолійович про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року у складі судді Кірімової О. М. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати заяву, написану ним 18 лютого 2011 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , недійсною, визнати частково недійсними в частині Ѕ свідоцтва про право на спадщину за законом № 162, 165, 171, 177, видані державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В. А. 17 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається із: земельної ділянки загальною площею 5,78 га; земельної ділянки площею 6,83 га; грошових внесків з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні у територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10014/0109 філії Миколаївського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в смт. Арбузинка Миколаївської області на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 1 989, 10 грн, та на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в сумі 3 344, 00 грн; жилого будинку і прилеглими до нього господарськими спорудами та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив стягнути із відповідача на його користь сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано заяву ОСОБА_1 від 18 лютого 2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 недійсною.

Визнано частково недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право на спадщину за законом № 171, видане державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В. А. 17 січня 2012 року, на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається із земельної ділянки № 1 площею 5,45 га, кадастровий номер :03:004:1044, земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 0,08 га, кадастровий номер :15:001:1044, земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 0,21 га, кадастровий номер :16:003:1044, земельної ділянки № НОМЕР_6 площею 0,04 га, кадастровий номер :04:009:1044, загальна площа яких становить 5,78 га.

Визнано частково недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право на спадщину за законом № 165, видане державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В. А. 17 січня 2012, року на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається із земельної ділянки площею 6,83 га, кадастровий номер 0355200:17:000:0029.

Визнано частково недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право на спадщину за законом № 177, видане державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В. А. 17 січня 2012 року, на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається із грошових внесків з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні у територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10014/0109 філії Миколаївського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в смт. Арбузинка Миколаївської області на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 1 989, 10 грн, та грошових внесків з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходиться на зберіганні у територіально-відокремленому безбалансовому відділені № 10014/0109 філії Миколаївського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в смт. Арбузинка Миколаївської області на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в сумі 3 344, 00 грн.

Визнано частково недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право на спадщину за законом № 162, видане державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко В. А. 17 січня 2012 року, на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається із жилого будинку і прилеглих до нього господарських споруд та побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бойченко Володимир Анатолійович про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук