Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 293/1009/16-ц

провадження № 61-34224св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Микитюк О.Ю., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року позов задоволено.

Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0412, розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 01 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий промінь» та зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 03 червня 2014 року за номером запису про інше речове право 9918390. Вирішено питання судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач істотно порушив умови договору, а тому є підстави для його розірвання.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року скасовано, у задоволення позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виплата орендної плати без урахування індексу інфляції, у тому числі систематична, не може бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що у порушення статей 628, 629, 651 ЦК України, статей 15, 32 Закону України «Про оренду землі», статті 141 ЗК України суд апеляційної інстанції не взяв до уваги істотні порушення умов договору оренди землі від 01 червня 2014 року.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська