справа №619/3606/18
провадження №2-п/619/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

представника заінтересованої

особи він же представник позивача

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення був задоволений, а саме судом було виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

В Дергачівський районний суд Харківської області 04.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить відновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасувати, вказуючи, що він не був присутній у жодному судовому засіданні по справі з поважних причин, а докази, які наявні у ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи. 20.09.2019 представник ОСОБА_3 здійснив ознайомлення з матеріалами справи та здійснив фотокопіювання необхідних документів. Рішення у справі ОСОБА_3 отримав 31 травня 2019 року. З матеріалами справи він ознайомився через представника 20.09.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа вона ж відповідач ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник заінтересованої особи він же представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на безпідставність поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів про поважність причин його неявки та неявки його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання 08 квітня 2019 року.

Крім того, відповідачі ОСОБА_3 , його представники та відповідач ОСОБА_4 неодноразово викликалися в судові засідання, але не прибули до суду, судові виклики направлені рекомендованими листами з повідомленнями поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання або з інших причин.

Відповідно до частини 2 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідно до частини 4 статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_3 стверджує, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі, заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області він не отримував, про розгляд справи не знав. Про факт розгляду справи довідався із певних неназваних процесуальних дій органу державної виконавчої служби 15.09.2019, із текстом заочного рішення ознайомився через представника лише 20.09.2019 під час ознайомлення із матеріалами справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 стверджує, що отримав заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області 31 травня 2019 року.

Матеріали справи містять докази обізнаності ОСОБА_3 із фактом розгляду справи: клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи від 15.01.2019 (а.с. 32), клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи від 15.01.2019 (а.с. 34), протокол судового засідання від 15.01.2019, у якому зафіксовано участь представника ОСОБА_3 у судовому засіданні (а.с. 37); клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи від 31.01.2019 (а.с. 44), повідомлення про вручення поштового відправлення, із якого вбачається, що представник ОСОБА_3 був повідомлений про дату розгляду справи (а.с. 46), клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи від 06.04.2019 (а.с. 62, 64). Згідно розписки ОСОБА_5 15.01.2019 він отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та ознайомлювався із матеріалами справи. Відзив на позов поданий до суду не був. Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали у справі позицію не отримання судових викликів, так як маються поштові відправлення неодноразові, які поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Заявник ОСОБА_3 був обізнаний із фактом розгляду справи, позовними вимогами та перебігом розгляду справи, проте уникав виконання своїх процесуальних обов`язків та користування своїми процесуальними правами.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду подано із порушенням строку, а поважних причин для його поновлення заявник ОСОБА_3 не навів. Крім того, сам ОСОБА_3 у заяві посилався, що рішення суду отримав 31 травня 2019 року, а заяву подав лише 04 жовтня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко