УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Провадження №2/425/40/19
Справа №425/2818/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 14.09.2018 року між ним та
КС «Імперіал ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.07.2013 року, укладеним між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2. Відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 від
КС «Імперіал ЛТД» отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до
п. 3.1 договору становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а строк дії вказаного договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Також
24.07.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№ 3478/1, згідно якого остання взяла на себе обовязок відповідати солідарно за зобовязаннями ОСОБА_2, який до 25 числа кожного місяця повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит, однак відповідачі умови вказаного договору не виконали, у звязку з чим станом на 14.09.2018 року утворилася заборгованість у розмір 1 950,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, оскільки зазначений борг було сплачено.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, 24.07.2013 року звернувся в кредитний комітет Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» із заявою про надання кредиту у розмірі 3 000 грн. на
12 місяців з щомісячними витратами у розмірі 700 грн. (а.с.2)
24.07.2013 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та членом Кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3478, відповідно до умов якого спілка надала кредит строком на 12 місяців у сумі 3 000,00 гривень під 70% річних на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором, відсотки за користування кредитом на умовах визначених цим договором (а.с. 3-4).
ОСОБА_2 отримав кредит 24.07.2013 року у розмірі 30 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.07.2013 року (а.с.6).
Згідно п. 3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів, що є додатком до даного договору.
Відповідно до п. 3.1 плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.
24.07.2013 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», як кредитором, членом кредитної спілки ОСОБА_2, як боржником, та ОСОБА_3, як поручителем, було укладено договір поруки № 3478/1, згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 3478 від 24.07.2013, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, також відповідачами було підписано лист повідомлення (а.с. 8).
Відповідно до розрахунку заборгованості від 24.07.2013 року № 3478 борг станом на 14.09.2018 року становить 1970,01 грн. (а.с.7).
14.09.2018 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.07.2013 року № 3478, у звязку з чим останній набув право вимоги від боржників (а.с.10).
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.08.2017 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2013 року № 3478 відмовлено повністю (а.с.46-47).

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20.09.2017 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2013 року № 3478 в частині стягнення заборгованості зі сплати основного боргу (тіло кредиту) закрито, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитним коштами в сумі 567,38 грн. за період з 07.04.2015 року по 25.09.2015 року включно, також вирішено питання про стягнення судового збору (а.с.48-51).

Вказаний вище борг, а саме 567, 38 грн. ОСОБА_3 сплатила 21.09.2017 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.854520336.1 від 21.09.2017 року (а.с.45-зворот).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 3478 від 24.07.2013 року, який укладено 14.09.2018 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, позивач прийняв право вимоги від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» за вказаним кредитним договором, однак рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20.09.2017 року, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2013 року

№ 3478 в частині стягнення заборгованості зі сплати основного боргу (тіло кредиту) закрито, а також стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитним коштами в сумі 567,38 грн. за період з 07.04.2015 року по 25.09.2015 року включно, вирішено питання про стягнення судового збору. Вказану заборгованість згідно рішення суду погашено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, беручи до уваги, що вже є рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 255, 263 - 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 19 березня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський