Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 372/4627/15-ц

провадження № 61-45524св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач- Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,

відповідачі - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у складі судді Болобана В. Г. та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Кашперської Т. Ц.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У листопаді 2015 року Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 незаконно заволодів і користується земельною ділянкою під спірним майном, яке фактично належить Обухівській міській громаді.

Також посилається на безпідставність видачі свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_1 .

З урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 : адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, на ім`я ОСОБА_1 , здійснену Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №59 за реєстровим записом від 29 квітня 2010 року № 281; визнати недійсним свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 : адміністративну будівлю, гараж, господарську будівлю, гараж, видане Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» Борозенцю Р. В. 29 квітня 2010 року.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме: адміністративної будівлі, здійснену на ім`я ОСОБА_1 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 59 за реєстровим записом від 29 квітня 2010 року № 281.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме: адміністративну будівлю, видане на ім`я ОСОБА_1 29 квітня 2010 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна: адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, що по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , здійснену Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 59 за реєстровим записом від 29 квітня 2010 року № 281.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна: адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, що по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 29 квітня 2010 року .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

12 жовтня 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від ОСОБА_1 . надійшла касаційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга, крім іншого, мотивована тим, що в порушення частини першої статті 19 ЦПК України судами попередніх інстанцій помилково розглянуто в порядку цивільного судочинства публічно-правовий спір за позовом суб`єкта владних повноважень.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи своєї позиції щодо касаційної скарги не висловили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

02 жовтня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції правил предметноїюрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 372/4627/15-ц за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило