Справа № 364/984/18
Провадження № 2/364/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19.03.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. відкрито провадження в справі, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018 р.; ухвалою суду від 10.10.2018 р. провадження у зазначеній справі зупинено і надано подружжю 4 місяці строку для примирення.

Після закінчення зазначеного строку для примирення ухвалою суду від 25.02.2019 р. провадження в справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 р.

У підготовче судове засідання 19.03.2019 р. сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 35, 36).

Разом з тим, до суду 19.03.2019 р. надійшла заява Позивача про залишення її позову без розгляду у звязку з примиренням, вирішення якої просить проводити без її участі (а.с. 37).

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, також відсутні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заява Позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко