Рішення

іменем України

(заочне)

18 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 березня 2018 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV8, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 353 грн. 59 коп., що складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 22.04.2018 року і до 22.03.2020 року.

За період з 22.03.2018 року по 12.08.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 2200 грн. 00 коп, з яких 883 грн. 89 коп. повернено частину основної суми кредиту та 1316 грн. 11 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З червня 2018 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. А з 13.02.2019 року відповідачкою не було здійснено жодної сплати на виконання даного кредитного договору.

У забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.03.2018 року було укладено договір поруки № VV- П .

Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 10.05.2019 року становить 2586 грн. 32 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу 1128 грн. 66 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 1457 грн 66 коп.., крім того непрострочена сума кредиту становить 2987 грн. 45 коп, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 05.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяу та відкрито провадження у справі. Судові засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.06.2019 року, 22.07.2019 року, 21.08.2019 року та 21.10.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 березня 2018 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV8, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці. Строк дії кредитного договору 10 років.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 353 грн. 59 коп., що складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 22.04.2018 року і до 22.03.2020 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період з 22.03.2018 року по 12.08.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 2200 грн. 00 коп, з яких 883 грн. 89 коп. повернено частину основної суми кредиту та 1316 грн. 11 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З червня 2018 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. А з 13.02.2019 року відповідачкою не було здійснено жодної сплати на виконання даного кредитного договору.

У забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.03.2018 року було укладено договір поруки № VV- П .

Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 10.05.2019 року становить 2586 грн. 32 коп., що складається з: суми простроченого основного боргу 1128 грн. 66 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 1457 грн 66 коп., крім того непрострочена сума кредиту становить 2987 грн. 45 коп,

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з вимог в погашенні заборгованості за кредитними договорами за № 1264 від 26.12.2018 року, № 1265 від 26.12.2018 року. № 347 від 19.03.2019 року, № 348 від 19.03.2019 року, позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди Львівської області ) заборгованість за кредитним договором №VV від 22.03.2018 р. та згідно договору поруки № VV-П від 22.03.2018 року в сумі 5573 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» по 960 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч», місцезнаходження: 80600, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди Львівської області, , рах. № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Головуючий/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко