Провадження № 2/263/1160/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про зобовязання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська морська академія», структурним підрозділом якої без права юридичної особи є Азовський морський інститут Національного університету «Одеська морська академія», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про зобовязання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок.

У позовних вимогах ОСОБА_2 порушує питання про зобовязання Національного університету «Одеська морська академія» щомісячно безкоштовно утримувати з її заробітної плати професійні внески у розмірі 1 % та щомісячно перераховувати їх на розрахунковий рахунок Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року цивільну справу № 263/17844/18 за вказаним позовом направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

21 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки така викладена російською мовою, відповідач має законне право отримувати позовну заяву та інші процесуальні документи складені державною (українською) мовою. Викладаючи позовну заяву на іншій, ніж державна мова, позивач створює умови, за яких відповідач вимушений користуватися послугами перекладача, докладати додаткових зусиль та нести додаткові витрати.

Суд вирішує клопотання представника відповідача за відсутності учасників.

Згідно зі ст. 9 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно зі ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз'яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

На порушення указаних вимог позивачем подано позовну заяву російською мовою.

Позов поданий громадянином України, доказів того, що позивач має необхідність забезпечення у процесі використання нею російської мови як рідної мови, або ж, що вона не володіє або недостатньо володіє державною мовою, матеріали справи не містять, тому і відсутні підстави для прийняття судом позовної заяви викладеної іноземною мовою.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, ст. 10 Конституції України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про зобовязання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може пяти десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати позовну заяву, викладену державною мовою, відповідно до кількості учасників.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика