Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3090/17
Провадження № 2/553/57/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 09 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження, стороною відповідача 30 січня 2018 року подано відзив на позовну заяву.

При цьому, 05 лютого 2018 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно ухвали суду від 09 лютого 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судову земельно - технічну експертизу.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок № 2208 від 18.03.2019 року судової земельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року поновлено провадження у справі,, призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано письмове клопотання про призначення у справі повторної судової земельно технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) ОСОБА_4 , поставивши на вирішення експерта наступне питання:

1/ Внаслідок чого та з яких причин, згідно висновком експерта за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи № 2208 по цивільній справі № 553/3090/17, площа земельної ділянки ОСОБА_1 зменшилася на 14,0 кв.м., а площа земельної ділянки ОСОБА_2 збільшилася на 11,0 кв.м., в порівнянні з площами, які виділялися співвласникам домоволодіння рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.1988 року?

В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що згідно ухвали суду від 15 листопада 2018 року призначено судову замельно - технічну експертизу. За результатами проведення якої було складено висновок № 2208.

На вирішення експерта було поставлено питання №2 Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, порядку користування встановленому рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.1988 року?. Експертом на виконання вимог ухвали суду було надано відповідь про те, що в порівнянні з площами, які виділялися співвласникам домоволодіння рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.1988 року, площа земельної ділянки ОСОБА_1 , зменшилася на 14,0 кв..м, (270,0-256,0), а площа земельної ділянки ОСОБА_2 збільшилася на 11,0 кв.м. (291,0-280,0).

Заявником вказувалось про те, що з висновку не зрозуміло, внаслідок чого відбулось зменшення площа земельної ділянки ОСОБА_1 та збільшилась земельна ділянка ОСОБА_5 .С При цьому, надані в судовому засіданні пояснення експерта не усунули даної неясності, тому заявник вважає за доцільне призначити у справі повторну судову земельно технічну експертизу.

В судове засідання сторони не з`явились, але не заперечували проти вирішення судом питання про призначення у справі повторної судової земельно - технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення у справі повторної судової земельно технічної експертизи, підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту.

Судом приймаються до уваги твердження заявника зазначені в заяві про доцільність призначення у справі повторної експертизи та приймаючи до уваги наявність спірних правовідносин щодо предмета спору, тому суд приходить до висновку, що з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по суті справи, необхідно провести повторну судову земельно технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі повторної судової земельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою повторну судову земемльно - технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Громовій Л.М. Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1)попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1/ Внаслідок чого та з яких причин, згідно висновком експерта за результатами проведеної судової земельно технічної експертизи № 2208 по цивільній справі № 553/3090/17, площа земельної ділянки ОСОБА_1 зменшилася на 14,0 кв.м., а площа земельної ділянки ОСОБА_2 збільшилася на 11,0 кв.м., в порівнянні з площами, які виділялися співвласникам домоволодіння рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.1988 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/3090/17ц, провадження 2/553/57/2019.

Витрати, пов`язані з проведенням повторної судової земельно технічної ескпертизи, з проведення покласти на позивача ОСОБА_1 ,

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко