2/200/4047/18
У Х В А Л А

про витребування доказів.

19 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 «про витребування доказів» за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 «про визнання заповіту таким, що не є дійсним», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 «про визнання заповіту таким, що не є дійсним»

Від ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 127/42) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.04.2018 року.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява - задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 «про витребування доказів» за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 «про визнання заповіту таким, що не є дійсним» - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 127/42) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.04.2018 року.

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до розгляду справи по суті не видавати свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого 05.04.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш