Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 200/2355/16-ц

провадження № 61-18026ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 03 жовтня 2019 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та наданням відповідних доказів.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , не було додано документа, який посвідчує його повноваження.

У переліку додатків до касаційної скарги пунктами другим та третім зазначено «ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю», проте заявником не було долучено їх до касаційної скарги, що підтверджується актом канцелярії Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року № 1425.

Також до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 352 грн 40 коп., що не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 384 грн 20 коп., а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 31 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк