У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4393/17

6/336/282/19

м. Запоріжжя 22 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його виконання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 18007,13 грн., судового збору у сумі 1600 грн.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2017 року частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 16673,46 грн., судового збору у сумі 1600 грн.

29.01.2018 року був виданий відповідний виконавчий лист.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

З листа Шевченківського ВДВС від 20.08.2019 року слідує, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, згідно до копії постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 30.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗК «Про виконавче провадження».

Отже вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Крім того, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для пред`явлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/4393/17, виданого 29.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін