Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1210/19
Провадження № 2/644/1088/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Дяченко А.В.,
представника позивача адвоката Склярук Т.Я.,
представника відповідача адвоката Шевчик Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1210/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить припинити спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу разом із сином ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності за реєстраційним номером 7-00-1755910 від 02.03.2000 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради, свідоцтво видано 02 березня 2000 року з розпорядженням № 3666. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Її син був одружений з ОСОБА_2 Після смерті сина відкрилась спадщина, яка складалась з його частини вищезазначеної квартири. Відповідач по справі вмовила позивача відмовитися від спадщини на її користь. ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подачі заяви про спадщину, але квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує. Тому позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.
Представник відповідача адвокат Шевчик Л.А. 25.09.2019 року через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву.
Також 25.09.2019 року представник відповідача адвокат Шевчик Л.А. через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
Представник позивача за первісним позовом адвокат Склярук Т.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.
Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Шевчик Л.А. в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила зустрічний позов задовольнити. В задоволенні первісного позову відмовити через відсутність доказів того, що частка квартири належить ОСОБА_1 на праві власності на день звернення до суду з даним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності за реєстраційним номером 7-00-1755910 від 02.03.2000 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради, свідоцтво видано 02 березня 2000 року з розпорядженням № 3666 (а.с. 6).
05.12.1981 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 106).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).
25.11.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 83).
25.11.2008 року ОСОБА_2 звернулась до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по закону, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84).
19.11.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про те, що до дня смерті ОСОБА_3 угода про визначення ідеальних частко в спільному майні не укладалась, квартирою АДРЕСА_1 користувалися та володіли в рівних частках кожний, тобто по Ѕ частці (а.с. 85).
Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкову справу спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано 25.11.2008 року за № 45899630 (а.с. 89).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.10.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з положень ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і припиняє право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину даної квартири.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.
На підставі ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
В силу ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Оскільки ОСОБА_2 своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , мати померлого ОСОБА_1 відмовилась від спадщини після свого сина, інших спадкоємців не має, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ОСОБА_3 .
Так як позивач за первісним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 2520 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Що стосується розподілу судових витрат за зустрічним позовом суд зазначає наступне. Позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 04.10.2019 року, в свою чергу відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 317, 321, 368, 369, 370, 1223, 1258, 1259,1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири задовольнити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.
Припинити спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 18 жовтня 2019 року.

Суддя: