Справа № 344/5600/17
Провадження № 2/344/656/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.,

за участю секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заявив клопотання про призначення повторної інженерно технічної (оціночно-будівельної) судової експертизи.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ремонтні роботи у квартирі проведені, що унеможливить проведення повторної експертизи.

Представник відповідача ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами статті 113 ЦПК України вказано, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» слід відмовити, оскільки, ремонтні роботи у квартирі проведені, що унеможливить проведення повторної експертизи. Матеріали справи в суді перебувають з 27.04.2017 року, клопотання про призначення експертизи представником відповідача заявлено на стадії дослідження доказів, жодних письмових чи усних клопотань про призначення повторної інженерно технічної (оціночно-будівельної) судової експертизи представником відповідача до цього часу не заявлялось, що свідчить про затягування розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103-106, 113, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про призначення повторної інженерно технічної (оціночно-будівельної) судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пастернак І.А.