overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6115/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Баличева М.Б.
363/1409/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «АВТОП» про визнання недійсним рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «АВТОП» про визнання недійсним рішення та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
єдиний унікальний номер справи 546/1107/19
номер провадження 2-н/546/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь 4159,52 грн основного боргу; 122,03 грн - інфляційних витрат 54,38 грн 3% річних та 192,10 грн витрат на сплату судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 10.10.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 263/8889/19
Провадження № 2/752/6359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, суддя -

Встановив

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9) про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 28 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
23.10.2019 Справа № 363/694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивача Мельник О.В . ,

представників третьої особи Щукіної С.П. та Жадана М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської РДА в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА, Орган опіки та піклування Катюжанської сільської, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» та КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позбавити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, , знаходитися за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 15 жовтня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 лютого 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної держаної адміністрації, , знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Орган опіки та піклування Катюжанської сільської, , знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Біла, 40,

Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», , знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Новокиївська, 123

КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», , знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 111.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7706/19
Провадження № 2-н/644/1722/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 127/2-4098/11
Провадження № 22-ц/801/1980/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 рокуСправа № 127/2-4098/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач - кредитна спілка «Аккорд»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в рамках розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 07.08.2019 року, постановлену в приміщенні цього суду судом під головуванням судді Дернової В.В. у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В процесі розгляду апеляційної скарги, представником ОСОБА_1 - адвокатом Огородником В.В. було заявлено клопотання про витребування у Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідченого витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід виконання виконавчого провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2019 року у цивільній справі №2-4098/11. Вказав, що зазначене клопотання заявлялось ним у суді першої інстанції та було задоволено, у зв`язку з чим суд першої інстанції двічі витребовував зазначені докази з Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, однак розглянув справу, не дочекавшись їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи , апеляційний суд вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення обставин ,що мають значення для справи, є необхідність витребувати у Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідчений витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід виконання виконавчого провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2019 року у цивільній справі №2-4098/11.

Керуючись ст. 367 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Огородника В.В. задовольнити.

Витребувати у Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином посвідчений витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про хід виконання виконавчого провадження №52270269 з примусового виконання виконавчого документа від 07.12.2011 року, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2019 року у цивільній справі №2-4098/11.

Зазначені документи надати апеляційному суду до 30.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Копаничук С.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1889/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Грох Л.М.,

Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 636 / 811 / 19
№ 2 / 636 / 985 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 05 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1102.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 21 травня 2019 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Номер справи 623/3163/19
Номер провадження 2/623/825/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-50 год. 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань або заперечень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 21 листопада 2019 року о 08-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Провадження № 2-о/643/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але заявник недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя