Справа № 2-3989/2009
Провадження № 6/242/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа за ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.07.2011 року у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02.12.2009 року по справі № 2-3989/2009 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.07.2011 року змінено спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду.06.09.2011 року було отримано виконавчий лист, виданий Ворошиловським районним судом м.Донецька про зміну способу та порядку виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02.12.2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет застави, звернувши стягнення на інше майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, та її заробітну плату, який було предявлення до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку. До теперішнього часу вказаний виконавчий лист органом виконавчої служби у м.Донецьку стягувану не повертався, боржником заборгованість не погашена, рішення суду не виконано. У звязку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3989 від 02.12.2009 року, виданий Ворошиловським районним судом міста Донецька з урахуванням ухвали від 08.07.2011 року Ворошиловського районного суду м.Донецька у справі № 6-269/11(2-3989/09) про зміну способу та порядку виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02.12.2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет застави, звернувши стягнення на інше майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, та її заробітну плату, поновити строк для його предявлення до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа за ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.07.2011 року у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа за ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.07.2011 року у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» з наступних підстав.

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02.12.2009 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, яким звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ ТР699РЕ LANOS, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АН С 114109, видане ВРЕР №3 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 28 листопада 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) Y6DТF699Р7W376858, 2007 року випуску який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу автомобіля №7 від 27 листопада 2007 року, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 114109, виданого ВРЕР №3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 28 листопада 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів, в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

За вказаним рішенням Ворошиловським районним судом м.Донецька 04.02.2010 року було видано виконавчий лист № 2-3989/09.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку від 22.02.2010 року відкрито виконавче провадження № 18404643 з виконання виконавчого листа № 2-3989, виданого 04.02.2010 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про звернення стягнення на автомобіль ЗАЗ ТР699Р LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку від 02.06.2010 року приєднано виконавче провадження № 18404643 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3989, виданого 04.02.2010 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про звернення стягнення на автомобіль ЗАЗ ТР699Р LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 до зведеного виконавчого провадження № 19563871, яке веде Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, Донецька обл.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку від 28 квітня 2010 року оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме: автотранспорт моделі ЗАЗ ТF699P LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі(кузов, рама) Y6DТF699Р7W376858, колір зелений.

Як вбачається з ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.07.2011 року, у звязку з відсутністю майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ ТР699Р LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип легковий сєдан, номер шасі(кузов, рама) Y6DТF699Р7W376858, за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» змінено спосіб та порядок виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 2 грудня 2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, звернувши стягнення на інше майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, та її заробітну плату.

За вказаною ухвалою суду від 08.07.2011 року було видано виконавчий лист 06.09.2011 року.

Постановою заступника начальника ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку при примусвому виконанні виконавчого листа № 2-3989, виданого 04.02.2010 року, Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» , звернено стягнення на заробітну плату(пенсію) ОСОБА_1

15.05.2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» звернулося до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області із заявою про відновлення виконавчого провадження № 18404643.

Згідно листа Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 28493 від 08.06.2017 року за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Ворошиловському районному відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження № 19563871 до складу якого входило виконавче провадження за № 18404643 по виконанню виконавчого листа № 2-3989, виданого 04.02.2010 року Ворошиловським районним судом м.Донецьк про звернення стягнення на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Укрексімбанк» у розмірі 5979,09 доларів США 358,69 грн. Станом на 08.06.2017 року виконавче провадження завершено. У звязку з цим у державного виконавця немає підстав для відновлення виконавчого провадження № 18404643. Надати більш детальну інформацію щодо завершення виконавчого провадження не є можливим у звязку з відсутністю доступу Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ до вказаного виконавчого провадження у АСВП.

Згідно відповіді Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 38960 від 07.11.2017 року за результатами розгляду заяви ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» щодо надання інформації стосовно виконавчого провадження № 18404643, за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Ворошиловському районному відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження № 19563871 до складу якого входило виконавче провадження за № 18404643 по виконанню виконавчого листа № 2-3989, виданого 04.02.2010 року Ворошиловським районним судом м.Донецьк про звернення стягнення на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог АТ «Укрексімбанк» у розмірі 5979,09 доларів США 358,69 грн. Станом на 08.06.2017 року виконавче провадження завершено. Словянський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у звязку із проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація Ворошиловського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області знаходиться за попередньою реєстрацією(на території не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м.Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання, в тому числі надання копії матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів відділом ДВС на даний час не виявляється можливим.

Згідно відповіді на запит Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 01.03.2019 року згідно постанови « Про утворення виконавчої при органах ДВС управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області на Словянський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області покладено виконання функцій Ворошиловського районного відділу ДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій області. За даними ЄДРВП містяться відомості про завершене виконавче провадження, яке перебувало у Ворошиловському районному відділі ДВС м.Донецька ГТУЮ у Донецькій області ВП 18404643 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3989/09 від 06.09.2011 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Днецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України». За даними ЄДРВП та АСВП не містяться відомості про перебування вищевказаного виконавчого листа у Словянському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області. У звязку з тим, що матеріально-технічна база та документація Ворошиловського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області знаходиться за попередньою реєстрацією(на території не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м.Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання, в тому числі надання копії матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів Словянським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області на даний час не виявляється можливим.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Суд, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою, звертає увагу, що заявник не має практичної доступної для нього можливості подати інші докази, щодо виконання за втраченим виконавчим провадженням чи обставин втрати виконавчого листа.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Державним виконавцем та стягувачем не надано суду копії постанови про завершення виконавчого провадження, що позбавляє суд встановити ту суттєву обставину, чи дійсно державним виконавцем було завершено виконавче провадження, та чи закінчено виконавче провадження у звязку з його фактичним виконанням, або з інших підстав, чи виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання. Ознайомитись з матеріалами завершеного виконавчого провадження та перевірити наявність оригіналу виконавчого листа у справі також неможливо, оскілки документи виконавчого провадження у відділ ДВС відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, належними та допустимими доказами суду не доведені.

У зв'язку з відмовою у видачі дубліката виконавчого листа вимога про поновлення строку на його пред'явлення також не підлягає задоволенню, оскільки є взаємовиключною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа за ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.07.2011 року у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська