КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Денисенко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 365/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргамипозивача Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», відповідача Селянське (фермерське) господарство «Колос», відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними, скасування договорів оренди земельних ділянок та визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом

У позові посилався на те, що відповідачі в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» порушили першочергове право позивача на укладення із ними договорів оренди земельних ділянок, строк дії яких минув, та уклали ідентичні договори оренди із СФГ «Колос», а саме: ОСОБА_4 - земельних ділянок із кадастровими номерами :03:011:0004 та :03:010:0004, зареєстрованих 12 листопада 2016 року.

ОСОБА_5 - земельної ділянки із кадастровим номером :03:007: 0014 , зареєстрованого 19 листопада 2016 року, ОСОБА_6 - земельної ділянки із кадастровим номером :02:005:0013, зареєстрованого 27 травня 2017 року , ОСОБА_7 - земельної ділянки із кадастровим номером :03:011: 0010 , зареєстрованого 26 грудня 2015 року ,

ОСОБА_8 - земельної ділянки із кадастровим номером :02:015:0014, зареєстрованого 06 березня 2017 року ,

ОСОБА_12 (спадкоємцем якої є ОСОБА_9 ) - земельної ділянки із кадастровим номером :02:018:0016, зареєстрованого 12. Жовтня 2015 року ,

ОСОБА_13 (спадкоємцем якої є ОСОБА_10 ) - земельної ділянки із кадастровим номером :03:013: 0014 , зареєстрованого 11 квітня 2017 року ,

ОСОБА_11 - земельної ділянки із кадастровим номером :03:005: 0009 , зареєстрованого 03 грудня 2015 року ,

ОСОБА_1 - земельної ділянки із кадастровим номером :03:009:0022, зареєстрованого 05 грудня 2016 року ,

ОСОБА_3 - земельної ділянки із кадастровим номером :02:017:0015, зареєстрованого 20 грудня 2016 року , Рибальченко (до укладення ОСОБА_15 - земельної ділянки із кадастровим номером :03:009: 0024 , зареєстрованого 14 грудня 2016 року .

Позивач, який продовжує користуватися спірними земельними ділянками, належним чином повідомив зазначених відповідачів про намір скористатися своїм переважним правом оренди земельних ділянок. Проте, останні протягом місяця з моменту закінчення строку дії договорів,на адресу позивача заперечень щодо користування їхніми земельними ділянками не направили, тому просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів, які укладені між СФГ «Колос» та відповідачами-фізичними особами, визнати поновленими договори оренди земельних ділянок, укладені між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» (далі - СП ТОВ «Нива Переяславщини») та відповідачами-фізичними особами, на тих самих умовах та на той самий строк. Судові витрати покласти на відповідачів.

У відзиві на позов уповноважений представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_16 заперечує проти позову повністю у зв`язку із його безпідставністю. Між його довірителями та СФГ «Колос» укладені спірні договори оренди землі. Так як ці земельні ділянки не перебували в оренді, державний реєстратор провів реєстрацію такого права. Факт належної реєстрації договорів між позивачем та його довірителями не підтверджено та не доведено. Згідно отриманих Витягів із ДЗК щодо спірних земельних ділянок відсутня інформація про будь-які договори оренди землі, інші угоди, укладені між позивачем та відповідачами. Отже до укладення договорів оренди із СФГ «Колос» право оренди його довірителів із позивачем не було зареєстровано.

Земельні ділянки та права на них реєструвалися у Книзі записів реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі та Поземельній книзі з одночасним перенесенням в автоматизовану систему Державного земельного кадастру (далі - ДЗК). ДЗК вівся в електронному виді та формувався з 2003 року, тому у випадку проведення державної реєстрації договорів, укладених між позивачем та відповідачами, інформація про це мала бути у ДЗК, що унеможливило б реєстрацію спірних договорів. Проте позивач не надав доказів державної реєстрації додаткових угод та договорів оренди з громадянами.

Щодо належного повідомлення позивачем відповідачів - громадян про намір продовжити договори оренди та направлення додаткових угод то позивач направив такі відправлення з явним пропуском строку, не дотримавшись встановленої процедури.

У відзиві на позов відповідач СФГ «Колос», в особі його голови ОСОБА_17 , заперечує проти позову, посилаючись на те, що надані позивачем докази є сфальсифікованими. Між СФГ «Колос» та відповідачами-фізичними особами у 2015-2017 роках були укладені договори оренди спірних земельних ділянок, так як вони не перебували в оренді. Господарство здійснює виплату орендної плати відповідачам - фізичним особам та сплачує відповідні податки до державного бюджету. Реєстрацію цих договорів провела державний нотаріус Саркісян О.М., яка діяла як державний реєстратор. При цьому вона здійснила всі заходи з метою перевірки наявності інших договорів оренди спірних земельних ділянок та не виявила таких у Державному земельному кадастрі. СФГ «Колос» має ґрунтовні сумніви щодо дійсності договорів оренди землі, укладених між відповідачами-фізичними особами та позивачем. Останній не надав жодного документа, що є невід`ємною частиною договорів оренди землі.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Визнанопоновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0013, від 17 листопада 2011 року № 49, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_6 та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнанонедійсним та скасованодержавну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0013, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_6 та зареєстрованого 27 травня 2017 року.

Визнанопоновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:009:0022, від 02 червня 2012 року № 550, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_1 та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнанонедійсним та скасованодержавну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:009:0022, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_1 та зареєстрованого 05 грудня 2016 року.

Визнанопоновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:017:0015, від 22 грудня 2011 року № 39, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3 та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнанонедійсним та скасованодержавну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:017:0015, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_3 та зареєстрованого 20 грудня 2016 року.

Визнанопоновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:009:0024, від 12 квітня 2012 року № 672, укладений між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_2 та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі 27 грудня 2012 року.

Визнанонедійсним та скасованодержавну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:009:0024, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Колос» та ОСОБА_2 та зареєстрованого 14 грудня 2016 року.

Стягнуто із ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» сплачений судовий збір у розмірі по 2643 грн(дві тисячі шістсот сорок три грн) з кожного.

Стягнуто із Селянського (фермерського) господарства «Колос» на користь Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» сплачений судовий збір у розмірі 3524грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотиригрн) .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, апеляційні скарги подали позивач Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», відповідач Селянське (фермерське) господарство «Колос», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3

Позивач Спільне Українсько -Великобританське ТОВ «Нива Переяславщини» просив скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити в цій частині рішення про задоволення позову.

Відповідач Селянське (фермерське) господарство « Колос» просив скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог , і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили скасувати рішення в частині задоволення вимог про поновлення договорів оренди земельних ділянок укладених між ними (кожним окремо) із Спільним Українсько-Великобританським ТОВ «Нива Переяславщини» і ухвалити рішення яким відмовити в цій частині у задоволенні вимог .

Відповідач ОСОБА_3 просила скасувати рішення в частині задоволення позову про відновлення договору оренди земельної ділянки між нею та позивачем , та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині .

В апеляційній скарзі зазначала , що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала , що судом не прийнято до уваги як доказ безпосереднього порушення її права відсутність у договорі суттєвих умов , не звернув суд уваги і строк дії договору.

Інші відповідачі апеляційні скарги не подавали.

У відзиві СФГ «Колос» на апеляційну скаргу позивача СУВ ТОВ «Нива Переяславщини» зазначено, що скарга є безпідставною, не містить жодного доказу на підтвердження доводів позову, просили залишити скаргу позивача без задоволення. Доводи відзиву СФГ «Колос» співпадають із доводами поданої ними апеляційної скарги (т. 4 , а.с.65- 73).

У відзиві позивача СУВ ТОВ «Нива Переяславщини» на апеляційну скаргу СФГ «Колос» зазначено, що доводи апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які були досліджені судом першої інстанції, підстави для скарги СФГ «Колос» відсутні .( т.4 а.с.135-141), одночасно просили задовольнити скаргу позивача .(т,4 а.с. 135-141, 142-157) .

У відзиві СУВ ТОВ « Нива Переяславщини» на апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зазначено, що скарги не містять доводів на спростування рішення в частині задоволення вимог щодо цих відповідачів ( т.4 а.с. 230-250 ).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 липня 2012 року між ОСОБА_4 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено два договори оренди землі за № 94 та № 94/1, згідно з якими вона передала позивачу належні їй на праві власності на підставі державного акта КВ № 011120 дві земельні ділянки, кадастрові номери яких :03:011: 0004 та : 03 : 010 :0004 , в оренду строком на п`ять років( до 05 липня 2017 року) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договорів у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. Ці договори були зареєстровані у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 грудня 2012 року за № 02847 № 03163 відповідно. Строк дії зазначених договорів обчислюється з моменту їхньої державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27 грудня 2017 року .

За умовами пункту 8 цих договорів після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право на їх поновлення на новий строк (т.1 а.с.7-8, 11, 19-20 - копії договорів та Державного акта).

СП ТОВ «Нива Переяславщини»27 листопада 2017 року надіслало рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_4 листи, в яких зазначено про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди землі, та проекти додаткових угод, які були вручені 05грудня 2017року (т.1 а.с.15-18, 26-29 - копії проектів додаткових угод, повідомлень та листів).

Протягом місячного строку додаткові угоди не були укладені через небажання орендодавця їх укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача про намір самостійно обробляти земельні ділянки та необхідність їх повернення після закінчення строків дії договорів оренди, направивши рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення відповідні заяви від 24 вересня 2015року , від 18 квітня 2017 року та від 07 грудня 2017 року (т.2 а.с.14, 22-25, 28, 29 - копії заяв та повідомлень).

Між ОСОБА_4 та СФГ «Колос» 02 листопада 2016 року укладено два договори оренди цих же земель строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахування індексації (т.2 а.с.62-64, 66-68). Ці договори були зареєстровані у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 12листопада 2016 року (т.2 а.с.65, 69 - Витяги з Державного ресєтру).

Між ОСОБА_5 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» укладено17 листопада 2011 року договір оренди землі за № 313, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта КВ № 053725 земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:007:0014, в оренду строком на п`ять років ( до 17 листопада 17 листопада 2016 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012року за № 02887. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.30-31, 33 - копії договору та Державного акта).

СП ТОВ «Нива Переяславщини»28 листопада 2017 року надіслало на адресу ОСОБА_5 листа від 27 листопада 2017 року , в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 04 грудня 2017 року (т.1 а.с.37-40 )..

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що вона у свою чергу повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованим поштовим відправленням відповідну заяву від 06 грудня 2017року (т.2 а.с.31)..

Заява ОСОБА_5 від 29 травня 2018 року , у якій вона стверджує той факт, що позивач за період з 2010 року по 2018 рік не звертався до неї з пропозицією укладення договору оренди землі спростовується заявою від 06 грудня 2017 року , наданою її представником,з якої вбачається, що такий Договір вона укладала із позивачем, проте продовжувати орендні відносини не бажає. (т.2 а.с.45)

Між ОСОБА_5 та СФГ «Колос» 19 листопада 2016 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.71-73). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 19листопада 2016 року (т.2 а.с.74 )

Між ОСОБА_6 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 17 листопада 2011 року укладено договір оренди землі за № 49, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта РІ № 259312 земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:005:0013, в оренду строком на п`ять років( до 17 листопада 2016 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27грудня 2012 року за № 02797. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017року

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.41-42, 45 ).

СП ТОВ «Нива Переяславщини»28 листопада 2017 року надіслало на адресу ОСОБА_6 листа від 27 листопада 2017 року , в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05 грудня 2017 року (т.1 а.с.51-54 ).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 протягом одного місяця після закінчення строку договору не направила позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Між ОСОБА_6 та СФГ «Колос» 13 травня 2017 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.75-78). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 27травня 2017 року (т.2 а.с.79 ).

Між ОСОБА_7 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 22 грудня 2011 року укладено договір оренди землі за № 67, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта РІ № 259356 земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:011:0010, в оренду строком на п`ять років( до 22 грудня 2016 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012 року за № 02826. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27 грудня 2017року

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.55-56, 58 ).

СП ТОВ «Нива Переяславщини»28 листопада 2017 року надіслало рекомендованим поштовим відправленням з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_7 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05 грудня 2017 року (т.1 а.с.62-65 ).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідну заяву від 18 квітня 2017 року (т.2 а.с.33,34).

Між ОСОБА_7 та СФГ «Колос» 26 грудня 2015 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.80-82). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 26 грудня 2015 року (т.2 а.с.83 ).

Між ОСОБА_8 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 12 квітня 2012 року укладено договір оренди землі за № 206, згідно з яким він передав позивачу належну йому на праві власності на підставі державного акта РІ № 259390 та свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2011 земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:015:0014, в оренду строком на п`ять років( до 12 квітня 2017 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012 року за № 03145. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.66-67, 69, 70).

СП ТОВ «Нива Переяславщини»28 листопада 2017 року надіслало на адресу ОСОБА_8 листа, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05 грудня 2017 року (т.1 а.с.62-65).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що він у свою чергу повідомив позивача та зажадав повернення йому земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідну заяву від 11 січня 2018 року (т.2 а.с.35, ).

Між ОСОБА_8 та СФГ «Колос» 26 лютого 2017 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.84-87). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 06березня 2017року(т.2 а.с.88 )

Між ОСОБА_12 , спадкоємцем якої є ОСОБА_9 , та СП ТОВ «Нива Переяславщини»22 грудня 2011 року укладено договір оренди землі за № 90, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта РІ № 259364 земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:018:0016, в оренду строком на п`ять років( до 22 грудня 2016 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27грудня 2012 року за № 02830. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017 року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.78-79, 81, 86 - копії договору, Державного акта та свідоцтва про право на спадщину від 16 липня 2015року).

СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало на адресу ОСОБА_9 (за місцем її проживання та адресою, зазначеною у її заяві від 24 вересня 2015 року , адресованій позивачу) листа від 27 листопада 2017року , в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди. Дані про вручення відсутні. Листом від 24 січня 2018 року позивач повторно направив лист-повідомлення (т.1 а.с.89-90, т.2 а.с.37-39, т.3 а.с.1 ).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця ОСОБА_9 її укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованими поштовим відправленням відповідні заяви від 24вересня 2015року та 21 листопада 2017року (т.2 а.с.19, 26-27).

Між ОСОБА_9 та СФГ «Колос» 01 серпня 2015 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.89-90). Цей договір був зареєстрований у Реєстраційній службі Згурівського районного управління юстиції Київської області 12 жовтня 2015 року (т.2 а.с.91).

Між ОСОБА_13 (спадкоємцем якої є ОСОБА_10 ), та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 08 лютого 2012 року укладено договір оренди землі за № 429, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта ЯБ № 514349 земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:013:0014, в оренду строком на п`ять років ( до 08 лютого 2017 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27грудня 2012 року за № 02874. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017 року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.91-92, 94)

Протягом місячного строку позивач не повідомив ОСОБА_10 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та не направив їй проекта додаткової угоди, яка й не була укладена. ОСОБА_10 завчасно повідомила позивача про небажання продовжувати орендні відносини та зажадала повернення їй земельної ділянки, направивши рекомендованим поштовим відправленням відповідну заяву від 07грудня 2017 року (т.2 а.с.15 ).

Між ОСОБА_10 та СФГ «Колос» 11 квітня 2017 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.92-94). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 11квітня 2017 року (т.2 а.с.95 )

Між ОСОБА_11 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 02 червня 2012 року укладено договір оренди землі за № 443, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта ЯД № 648628 земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:005:0009, в оренду строком на п`ять років( до 02 червня 2017 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012 року за № 02856. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017 року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.98-99, 101).

СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало на адресу ОСОБА_11 листа від 27.11.2017, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які були вручені 05 грудня 2017року (т.1 а.с.104-107 - копії повідомлення, листа та проекта додаткової угоди).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена через небажання орендодавця її укладати, про що вона у свою чергу завчасно повідомила позивача та зажадала повернення їй земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, направивши рекомендованими поштовими відправленнямя з повідомленням про вручення відповідні заяви від 18квітня 2017 року , від 21 листопада 2017 року (т.2 а.с.18, 20, 21 - копії заяв та повідомлення).

Між ОСОБА_11 та СФГ «Колос» 01 листопада 2015 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахування індексації (т.2 а.с.96-97). Цей договір був зареєстрований у Реєстраційній службі Згурівського районного управління юстиції Київської області 03грудня 2015 року (т.2 а.с.98 ).

Між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 02 червня 2012 року укладено договір оренди землі за № 550, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта ЯЗ № 344590 земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:009:0022, в оренду строком на п`ять років( до 02 червня 2017 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27грудня 2012 року за № 03136. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017 року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.108-109, 111 ).

СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало на адресу ОСОБА_1 листа , в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які не були вручені їй за адресою місця проживання АДРЕСА_1 (відтак її було повідомлено належним чином, оскільки іншого способу повідомлення умовами договору між сторонами не визначено) та повернуті за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.114-118 ).

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена. Орендодавець письмово не повідомила позивача у встановлений строк про відмову в поновленні договору оренди землі.

Між ОСОБА_1 та СФГ «Колос» 05 грудня 2016 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.99-101). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 05грудня 2016 року (т.2 а.с.102 - Витяг з Державного реєстру).

Між ОСОБА_3 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 22 грудня 2011 року укладено договір оренди землі за № 39, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта РЗ № 286102 земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:017:0015, в оренду строком на п`ять років( до 22 грудня 2016 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012 року за № 03158. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.120-121, 124 ).

Орендодавець після закінчення строку дії договору у встановлений строк не повідомила позивача про небажання продовжувати орендні відносини.

СП ТОВ «Нива Переяславщини» 25 січня 2018 року надіслало на адресу ОСОБА_3 листа, в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди (т.1 а.с.127-129).

Між ОСОБА_3 та СФГ «Колос» 20 грудня 2016 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.103-105). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 20грудня 2015 року (т.2 а.с.106).

М іж ОСОБА_2 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» 12 квітня 2012 року укладено договір оренди землі за № 672, згідно з яким вона передала позивачу належну їй на праві власності на підставі державного акта ЯК № 207453 земельну ділянку, кадастровий номер якої :03:009:0024, в оренду строком на п`ять років( до 12 квітня 2017 року ) на визначених умовах. Зокрема розмір орендної плати погоджено між сторонами договору у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Цей договір був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 грудня 2012 року за № 03140. Строк дії зазначеного договору обчислюється з моменту його державної реєстрації. Відтак цей строк закінчився 27грудня 2017 року .

За умовами пункту 8 цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право на його поновлення на новий строк (т.1 а.с.131-132, 134, т.2 а.с.113).

СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслало на адресу ОСОБА_22 листа , в якому зазначило про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, та проект додаткової угоди, які не були вручені за адресою АДРЕСА_2 та повернуті за закінченням встановленого строку зберігання (т.1 а.с.136-139 ).

Із копій паспорта ОСОБА_22 , договору від 12 Квітня 2012 року та Державного акта вбачається, що місцем її проживання є АДРЕСА_3 . Ця ж адреса була зазначена у листі та проекті договору (т.1 а.с.133 )

Протягом місячного строку додаткова угода не була укладена, як вбачається, із зазначених вище причин. При цьому орендодавець письмово не повідомляла позивача про небажання поновити договір оренди землі.

Між ОСОБА_2 та СФГ «Колос»13 грудня 2016 року укладено договір оренди цієї ж землі строком на 7 років. Розмір орендної плати визначено у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахування індексації (т.2 а.с.107-109). Цей договір був зареєстрований у Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області 14грудня 2016 року (т.2 а.с.110).

Судом правильно встановлено, що позивач у визначеному законом порядку повідомив відповідачів-орендодавців листами про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди землі та направив проекти додаткових угод. Відправлення були прийняті поштовим відділенням 28 листопада 2017 року, оскільки відповідно до режиму роботи відділення 27 листопада 2018 року було неробочим днем, та були направлені адресатам поштовим відділенням у відповідні дати (т.2 а.с.248-250 ).

Доводи апеляційних скарг відповідачів, що вказані відправлення були направлені з порушеннями строків, є безпідставними, оскільки після отримання листів поштовим віддленням, відправник ніяк не може вплинути на його подальшу долю. Поштові віддлення здійснюють свою діяльність відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05березня 2009 року № 270 (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) (далі - Правила № 270).

Як встановлено судом, в свою чергу, відповідачи направили рекомендовані поштові відправлення позивачу із заявами про заперечення продовжувати орендні відносини(т.2 а.с. 14-40). Їхній представник пред`явив оригінали документів на підтвердження таких відправлень.

Із наданих суду копій додаткових угод вбачається, що позивач зазначив ті самиумови та той самий строк, як і в попередніх договорах.

Строк дії договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачами-фізичними особами, на момент звернення позивача до суду (06 березня 2018 року)закінчились. Суд вірно визнав їх належними доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», містять всі визначені статтею істотні умови, вчинені в належній формі, в якій сторони виклали досягнуту згоду стосовно всіх істотних умов, що підтвердили своїми підписами під текстом договору, не припинені, не розірвані, не визнані недійсними, що відповідає приписам щодо презумпції правомірності правочину, встановленим ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

До договорів оренди земельних ділянок, позивач додав копії актів приймання-передачі земельної ділянки, які є невід`ємними частинами договорів оренди землі (т.1 а.с.13, 24, 35, 49, 60, 72, 82, 96, 102, 113, 126, 135). Відтак твердження СФГ «Колос» як в суді першої інстанції , так і в апеляіційній скарзі,про те, що позивач не надав жодного документа, що є невід`ємною частиною договорів оренди землі є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги, що відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_3 та СП «Нива Переяславщини», спростовуються наявною в матеріалах справи копією договору. Слід зауважити, що відповідно до акту прийому передачі земельної ділянки, ОСОБА_3 передала земельну ділянку позивачу (т.1 а.с. 126). Будь-яких доказів, що вказаний договір оскаржений в установленому порядку ОСОБА_3 , скасований, визнаний недійсним, розірваний, відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України суду не надала. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги. Доводи ОСОБА_3 ,що вона вказаний договір не укладала, жодним доказом не підтверджуються.

Висновок суду першї інстанції є вірним , що копія договору є належним доказом, зроблений на підставі досліджених доказів у сукупності з усіма наявними в матеріалах справи документами і встановленими обставинами , і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду .

Посилання представників відповідачів на недійсність цих договорів вбачаються безпідставними. У копіях та оригіналах цих договорів є відмітки про те, що вони зареєстровані у Відділі Держкомзему у Згурівському районі та містять відтиски печаток установи, де проведена реєстрація.

Доводи апелянтів та відповідачів ,що державний реєстратор Рибалка Р.В. заперечував ,що він здійснював реєстрацію, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_23 , що він здійснював реєстрацію після прийняття відповідного рішення Головним управлінням.

Жодна із сторін не оскаржувала дії реєстратора в установленому законодавством порядку.

Крім того, судом встановлено, і відповідачі не заперечували обставини, що вони впродовж строку дії договорів отримували від позивача орендну плату.

Доводи апелянта , що відповідно до відомостей на виплату грошей за 2017 рік, СФГ «Колос» виплатило грошові кошти :

ОСОБА_4 - 10 000 грн та 15 712,32 грн,

ОСОБА_5 - 4017,55 грн, ОСОБА_6 - 4017,55 грн,

ОСОБА_7 - 4017,56 грн, ОСОБА_8 - 8035,10 грн,

ОСОБА_9 - - 4017,55 грн, ОСОБА_10 - 8035,10 грн,

ОСОБА_11 - 4017,56 грн, ОСОБА_1 7231,59 грн,

ОСОБА_3 - 8035,10 грн, ОСОБА_2 - 1572,32 грн та 2410,53 грн (т. 2 а.с.129-150 - копії платіжних документів) не є беззаперечним доказом використання земельних ділянок. При цьому суд звертає увагу, що у платіжних документах призначення виплати не зазначено.

Позивач зазначив, що продовжує користуватися спірними земельними ділянками, на підтвердження чого позивач надав копії актів приймання-передачі земельних ділянок. Сторони не надали доказів щодо повернення цих земельних ділянок позивачем орендодавцям.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповіжно до ч.4 ст 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

В силу ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Відповідно до висновку Великої ПалатиВерховного Суду для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди» (постанова ВП Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, справа № 594/376/17-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції вірно встаовлено , що позивач по закінченню строку, на який було укладено договори оренди землі із відповідачами-фізичними особами, з метою реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі дотримався процедури та строків, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», та відправив відповідачам відповідні листи-повідомлення з проектами додаткової угоди про намір продовжити дію договорів, а відповідачі-орендодавці, в свою чергу, у визначений законом строк не прийняли рішення щодо поновлення договорів або відмови у їх продовженні після закінчення строку дії договорів. Жодних заперечень щодо поновлення договорів оренди землі не надали. Ці твердження стосуються відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,а відтак висновок суду про задоволення вимог до вказаних відповідачів є обгрунтованим .

У задоволенні інших позовних вимог суд вірно відмомив у задоволенні ,за відсутності правових підстав, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , своєчасно надіслали свої заперечення щодо продовження дії договорів оренди відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Постановляючи рішення, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, тому колегія суддів, відповідно до ст. 367 ЦПК України, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374, 375 ,381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги позивача Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», відповідача Селянське (фермерське) господарство «Колос», відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 22 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді