overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1000/19 Провадження №2/694/473/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полежака В.Ф.

представника відповідача Мудра А.В.

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,182,252,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відбір матеріалів для судово-генитичної експертизи проводити у присутності ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою 03141, вулиця Докучаєвська 4 в м.Києві (Солом`янський район), тел. 044-275-15-55.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали буде складено 02.08. 2019 року 14.10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/219/2892/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2892/2019,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 року у розмірі 123487,00 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на 10 годину 40 хвилин 03 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання ві дзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 211/3021/19
Провадження № 2/211/1591/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткулліна Р.Р.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 у цивільній справі №753/15486/19 про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 06.09.2019 року відкрито провадження за даним позовом, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак в зазначеній ухвалі була допущена описку у її вступній частині, а саме помилково вказано дату відкриття провадження "06 вересня 2019 р.", замість правильної "17 вересня 2019 р.".

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі №753/15486/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі №753/15486/19, зазначивши у її вступній частині замість помилково вказаної дати відкриття провадження "06 вересня 2019 р.", правильну "17 вересня 2019 р.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О.Заставенко
У Х В А Л А

21.10.2019 р. м. Жмеринка

розглянувши у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці, Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України в особі Державної казначейської служби України, управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці, Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явився.

18.10.2019 року до початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просив заяву розглянути у його відсутність.

Представник відповідача - управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці Задунайський А.В. надав заяву, в якій не заперечував проти залишення позову без розгляду та закриття провадження. Просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Галуша П. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив закрити провадження.

Представник відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби України Мараховська В. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у цьому та всіх наступних засіданнях у їх відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці, Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 22.10.2019
ЄУ № 420/1407/19
Провадження №2/420/686/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить захистити права малолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.10.2019.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представників.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/698/18
Провадження № 22-з/4820/82/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року відмовлено.

11 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 2643 грн. - поверненню.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією від 20.12.2018 на р/р 0005, отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;1, судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
пр. № 2-во/759/191/19
ун. № 759/4885/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, було задоволено вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб з ОСОБА_3 .

Рішення набрало законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою, за якою просив усунити описку, допущену в рішенні суду, а саме не вірно вказано прізвище позивача та відповідача " ОСОБА_2 " а необхідно " ОСОБА_3 ".

Сторони в суд не зявились.

У відповідності чь 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити помилку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме зазначити прізвище позивача та відповідача, зазначивши " ОСОБА_3 " по всьому тексту та в усіх відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 408/4005/19-ц
Провадження № 2-о/408/417/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву представника заявника адвоката Кладка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Кладка Олександра Вікторовича, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, 105, ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2488/19
Провадження № 2/210/1495/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко