Справа № 461/257/19
Провадження № 2/461/431/19
УХВАЛА

18.03.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (адреса: 79011, м.Львів, вул. Вітовського, 27/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (адреса: 79053, м.Львів, вул. В. Великого, 49а/69), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (адреса: 79060, м.Львів, вул. Пулюя, 11/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про скасування реєстрації права власності на комору

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про скасування реєстрації права власності на комору.

18.02.2019 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/7412/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтв про право власності на квартиру в частині, що стосується підвалу. У вказаній справі оголошено лише вступну та резолютивну частину, тому останнє на даний час не набрало законної сили. Вказане рішення буде оскаржувати ся, а відтак уразі скасування апеляційним судом права власності на підвальне приміщення під номером 13-3, яке знаходиться на вул. Вітовського, 27 у м. Львові, розгляд даної цивільної справи буде безпредметним, оскільки не буде жодним чином порушуватися право власності ОСОБА_5 Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі заперечила, надала письмові заперечення. Зокрема зазначила, що представником відповідача не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення суду у справі № 461/7412/18 та предметом спору, не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи № 461/7412/18, не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Вважає, що відсутні будь-які обставини, що унеможливлюють розглянути дану справу. Наявність у суді справи відносно оспорювання права власності позивача не може бути перешкодою щодо розгляду цивільної справи за предметом оспорювання процедури державної реєстрації права власності відповідача на спірне підвальне приміщення, оскільки у позові позивач ОСОБА_5 вказувала, що відповідач незаконно заволоділа коморою у підвалі площею 11,8 кв. м., що включена до складу квартири позивача і належить останній на праві приватної власності, а право позивача ОСОБА_5 підлягає захисту до моменту припинення такого права або визнання такого права недійсним. Сама реалізація права на захист шляхом звернення з позовом до суду не може бути підставою для продовження (в разі наявності такого) порушення права на вільне володіння, користування та розпоряджання майном. Тому, наявність спору про скасування свідоцтва про право власності позивача ОСОБА_5 не виключає можливість на підставі наявних доказів даному суду самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтовує свої позовні вимоги. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, які не зявилися у судове засідання, призначене на 18.03.2019 року, оскільки в матеріалах справи є належні та допустимі докази належного повідомлення вказаних сторін.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/7412/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтв про право власності на квартиру в частині, що стосується підвалу.

Галицьким районним судом м.Львова у цивільній справі №461/7412/18 07.02.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким у задоволенні позову відмолено.

Вказана вище справа стосується приміщення під номером 13-3 у будинку №27 на вул. Вітовського у м.Львові.

У свою чергу, дана справа також стосується вищевказаного приміщення.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа №461/257/19 повязана зі справою №461/7412/18, дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтв про право власності на квартиру в частині, що стосується підвалу, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/7412/18.

Керуючись ст.ст.251-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №464/7412/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтв про право власності на квартиру в частині, що стосується підвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.