Справа № 203/3724/19
Провадження № 2/0203/1303/2019
УХВАЛА

23.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1303/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, з підстав того, що вона придбала квартиру по фіктивним документам, внаслідок чого було порушено кримінальне провадження та в момент укладання договору купівлі-продажу квартири оплатила заборгованість за комунальні послуги в розмірі 31114,00 грн. Також позивачем було змінено замок на вхідних дверях вартістю 1557,00 грн. З урахуванням того, що вона не мешкала ніколи та не мешкає на теперішній час у спірній квартирі з підстав її непридатності до цього, а ОСОБА_2 , як титульний власник квартири, який також там не мешкав, а з`явився в ній лише у червні 2018 року після порушення кримінального провадження за фактом шахрайських дій, отримав незаконним шляхом сплачені комунальні послуги та новий замок у вхідних дверях на загальну суму 32671,00 грн., які і просить позивач стягнути на свою користь. Також вона вважає, що незаконними діями відповідача та розповсюдженням ним неправдивих відомостей відносно неї їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн. та просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивачем позовна заява оформлена з порушенням вимог ч. 1 ст.175 ЦПК України, оскільки предмет спору та його обґрунтування містить взаємовиключний характер, враховуючи, що за викладеними позивачем обставинами предметом спору є стягнення сплаченої позивачем суми як безпідставно отриманої відповідачем, проте обґрунтування позову стосується стягнення суми шкоди на користь позивача, як потерпілої від злочину.

Також позовна заява оформлена з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч.3 ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем в позові визначено, що позов подано в порядку ст.ст.42-43 ЦПК України, в яких йдеться про склад учасників цивільного процесу при розгляді цивільного позову, що не відповідає формі викладення позову, визначенню його предмету та способу захисту порушених прав, а в прохальній частині позивач взагалі порушує питання про прийняття зустрічного позову і об`єднання з первісним; зміст позовних вимог як спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача визначено шляхом подання деліктного позову до відповідача щодо стягнення суми шкоди, завданої злочином, а виклад обставин та обґрунтування позовних вимог як таких, що виникли з позадоговірних відносин, відповідають способу захисту порушених прав та інтересів заявлених в рамках віндикаційного позову ОСОБА_2 , що є суперечливим та унеможливлює розгляд даної справи.

Разом з вищевикладеним, слід зазначити, що після визначення позивачем характеру спірних правовідносин та способу захисту своїх порушених прав позивачу слід або обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. за вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди та 768 грн. 40 коп. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, оскільки обидві вимоги носять майновий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко