overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-704/09 Номер провадження 22-ц/814/2496/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства " ОТП Банк" в особі Філії закритого акціонерного товариства " ОТП Банк" в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 31 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
№ провадження 2-п/646/44/2019
Справа № 646/1688/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/1688/13-ц та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідачів ознайомився з матеріалами справи 10.09.2019 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/1688/13-ц -задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09-45 год. 22.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 351/2024/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1394/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року та додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності у спосіб визнання незаконним і скасування рішень Снятинської міської ради,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року та додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2019 року .

Визначити учасникам справи строк до 28 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 610/2544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу №610/2544/19 (№ 2-о/610/118/2019) за заявою першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородського Е., в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородський Е., діючи в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку загальною площею 6,2439 га , з яких: ріллі - 3,7839 га кадастровий номер земельної ділянки:03:000:0366, пасовища 1,2700 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0716, сіножаті - 1,1900 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0647, що розташована на території Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відумерлою.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2019 року провадження по справі відкрито.

18.10.2019 року через канцелярію суду від першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородського Е. надійшла заява про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Представник Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області в судове засідання не з"явився, надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородського Е., в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.С. Носов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/428/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., вирішуючи питання про внесення виправлень в постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишено без змін.

При цьому судом виявлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка в даті винесення оскаржуваної ухвали, а саме: замість вірної дати «22 серпня 2019 року», помилково зазначено «25 червня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки питання про внесення виправлень ініційовано судом, колегія суддів вирішила призначити розгляд даного питання в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд питання про внесення виправлень в постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року проводити в судовому засіданні за участю учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2019 року об 11:50 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер №440/928/19
Провадження № 2/440/1413/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 17.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. 145/1983/18

2/145/149/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника відповідача Киришова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування у позивача відомостей про термін дії кредитної картки, яка видавалась відповідачці, оскільки це потрібно для перевірки правильності нарахування відсотків та вирахування строків позовної давності.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати суду відомості про термін дії кредитної картки, яка видавалась ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 18.08.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г. ,
Провадження № 6/761/1164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?Райффайзен Банк Аваль»?, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ?Райффайзен Банк Аваль»? (м.Київ, вул. Лєскова, 9) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Харків

Справа № 640/9124/19

Провадження № 22-ц/818/4731/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Заявник: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом міста Харкова від 13 травня 2019 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року, постановлену суддею Якушею Н.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 161/3213/14-ц
Провадження № 2-во/161/120/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.04.2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Зокрема, в описовій та мотивувальній частинах даного рішення ініціали заявника, замість ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_3 . Крім того, в резолютивній частині даного рішення вказано ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 03.04.2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, а саме: в описовій та мотивувальній частинах даного рішення ініціали заявника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_7 , вказати ОСОБА_1

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 03.04.2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, а саме: ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , вказати - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2/761/7572/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало невиконання відповідачами зобов`язань за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 06 листопада 2019 року о 12.45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК