overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6374/19
Провадження № 2-н/591/1383/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3923,05 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/1791/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на житло - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №701/1366/19
Провадження №2/701/486/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 рокусуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно акту від 17.10.2019 року, який складений на підставі інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена наказом ДСА України від 17.12.2013 №168 оператором комп`ютерного набору ОСОБА_3 у присутності в.о. керівника апарату Тарасюнь О.В. та секретаря суду Мануєвої І.В., що при розкриванні конверта, який надійшов від ОСОБА_1 виявлено відсутність документів в додатку, які додаються до позовнаї заяви та до копії позовної заяви та відсутня квитанція судового збору в розмірі 768,40 грн, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 175 ЦПК України, а саме: додатків, які додаються до позовнаї заяви та її копії, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі п`ятнадцяти днів.

СуддяА. І. Костенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду області від 02 квітня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

До апеляційного суду надійшов висновок експертизи, проведеної експертом Юзвенко Р.В.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у даній справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 06 листопада 2019 року , про що повідомити: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Головуючий : М.І. Кулянда

судді : О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2010 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.
Представник позивачки позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири №4 у буд. 6 по кв-лу. 40 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору дарування квартири від 19.01.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №129. В зазначеній квартирі зареєстрований син позивачки відповідач, який з 2006 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 189/1112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання особи яка втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання особи яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання особи яка втратила право користування житловим приміщенням було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та роз`яснено, що у разі не виконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали позивачем було отримано 04 жовтня 2019 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.10.2019 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання особи яка втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання особи яка втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 2-н/742/391/19
Єдиний унікальний № 742/3364/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3660,10 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 282,40 грн та 3% річних в сумі 134,60 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02.10.2019 до Ладанської селищної ради Прилуцького району було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 08.10.2019 за №956/03-05 виданої Ладанською селищною радою Прилуцького району, яка надійшла на адресу суду 18.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 216/5163/17
Провадження 2/216/731/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Хайло Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Хайло Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року призначено автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 серпня 2019 року до суду від заступника директора Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А.В. Морохова надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта в зв`язку з недостатністю вихідних даних

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Хайло Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 16 жовтня 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1084/19
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на житло.

До відкриття провадження по справі представник позивачів ОСОБА_4 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло повернути позивачам.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
№ 201/9032/18
провадження 2/201/742/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/801/2236/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 127/21065/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 директора Департаменту безпеки Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано клопотання вх. № 9785 від 09 жовтня 2019 року про долучення до апеляційної скарги копії апеляційної скарги і доданих до неї документів для третіх осіб.

Ураховуючи те, що ПАТ «Укрзалізниця» усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 директора Департаменту безпеки Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота