Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3473/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина (спадкодавець за заповітом), мати позивача ОСОБА_3 , так як на момент смерті була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем, однак не оформила свої спадкові права ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Після смерті матері спадщину вона прийняла, так як звернулася із заявою в нотаріальну контору, заведено спадкову справу. Спадкове майно перейшло у її володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив розгляд справи провести без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2002 року (а.с.5), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина (спадкодавець за заповітом), мати позивача - ОСОБА_3 , так як на момент смерті була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем, однак не оформила свої спадкові права ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2008 року (а.с.6,9).

Після смерті матері спадщину ОСОБА_1 прийняла, так як звернулася із заявою в нотаріальну контору, заведено спадкову справу № 68/2019 (а.с.14,15). Спадкове майно перейшло у її володіння та користування (а.с.16,17).

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином.

Крім того, судом встановлено, що позивач після смерті спадкодавця прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою, заведено спадкову справу (а.с.25,26).

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як матір`ю та донькою, підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набула право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є суб`єктом набуття права власності на вищевказаний житловий будинок з підстав прийняття спадщини, однак, з незалежних від неї причин вона не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку із чим вимушена звернутися за захистом прав та інтересів до суду.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: 11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк