Справа № 265/810/19
Провадження № 2/265/731/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

21 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.02.2019 року. Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.02.2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на 1/2 частини всіх грошових коштів ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, які знаходяться на рахунках в АТ «СБЕРБАНК».

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з викладених норм права, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.02.2019 року.

Керуючись ст.13, ст.158, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 265/810/19 від 13 лютого 2019 року заходи забезпечення позову, а саме: арешт 1/2 частини всіх грошових коштів ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, які знаходяться на:

поточному (мультивалютному) рахунку № 7197, відкритому у АТ «СБЕРБАНК»;

депозитному рахунку № 7197, відкритому на суму 400 доларів США у АТ «СБЕРБАНК» на підставі договору № 263/104/941584 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 28.12.2016 року;

депозитному рахунку № 7197, відкритому 06.09.2018 року у АТ «СБЕРБАНК» на суму 2355,00 Євро, на підставі договору № 263/104/1067710 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Максимальний прибуток») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 06.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна