Провадження № 2/234/3103/19
11 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
головуючого судді Данелюк О.М.,
за участю секретаря Антоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
про визнання договору дійсним та визнання права власності,-
Обставини справи:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Із позову вбачається, що 20.06.2014 року між позивачкою та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Вказане майно належало відповідачам у рівних частках по Ѕ частині кожному на підстави договору купівлі-продажу від 16.09.1992 року. В подальшому, ОСОБА_3 відмовилась від своєї частки квартири.
При досягненні домовленості про купівлю-продаж квартири, відповідач завірила, що квартира ніким не обтяжена. Після укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири, позивачка вселилася у вказану квартиру, де й по сьогоднішній день проживає. Наприкінці червня 2014 року, внаслідок проведення АТО, позивачка змушений був виїхати із м.Краматорська. В червні 2019 року вона повернулася до м. Краматорська та вирішила переоформити на своє ім`я особові рахунки на сплату комунальних послуг та зареєструватися в квартирі. В міграційній службі їй повідомили, що вона юридично не є власником, тому що договір підлягає нотаріальному посвідченню. Позивачка вважає, що відповідачка відмовляється оформити дані документи належним чином або повернути отримані кошти, що змушує позивачку звернутися до суду.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 27.08.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019 року підготовче судове провадження по справі закрито та справу призначено до слухання на 23.09.2019 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій вказав, що свій позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3)Відповідач не подав відзив;
4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Судом встановлені такі правовідносини.
Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства визначеного цим кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Як вбачається із договору купівлі-продажу від 20.06.2014 року, ОСОБА_2 продала ОСОБА_4 квартиру, яка розташована по АДРЕСА_3 . (а.с.3).
Таким чином, судом встановлено за можливе визнати цивільно - правовий договір від 20.06.2014 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_4 - дійсними, та визнати за ОСОБА_5 право власності на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.60, 328, 334, 386 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати цивільно-правовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Краматорського
міського суду: О.М. Данелюк