УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 про примусове проникнення на територію спеціального майданчику, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", боржник: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018, якою подання державного виконавця про примусове проникнення на територію спеціального майданчику - задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, яким володіє Харківська філія ДП МВС України «Інформ- Ресурси», з метою опису транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ 21124-125-51, ОСОБА_3 - В, ДНЗ АН6886ВІ, дв. №85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику ОСОБА_2 (Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 29/13), його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №42054200 в рахунок погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Заява державного виконавця про роз'яснення судового рішення вмотивована тим, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 54512906 з виконання виконавчих листів по справі №6/243/119/2017, виданий 24.05.2017 Центрально-міським районним судом м. Горлівка про стягнення з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 29/13) на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором №5781105 у сумі: за кредитом - 16801,48 доларів США, еквівалент 2999,96 доларів США, судового збору у розмірі 170,42 доларів США, у розмірі 186,16 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 120,00 грн.

В процесі здійснення виконавчих дій 02.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано орієнтування на затриманая транспортного засобу (ВАЗ 21124-125-51, ОСОБА_3 - В, ДНЗ: АН68І6ВТ, дв. 285, 2006 року випуску, жовтого кольору), що належить боржнику до УДАІ Центр 1406. Працівниками Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківський області на виконання постанови ВП №42054312 від 02.06.2014 розшук майна боржника, 17.06.2014 було затримано вказаний транспортний засіб, який станом на сьогоднішній день зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

25.06.2018 державним виконавцем відділу до Київського районного суду м. Харкова направлено подання про примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, яким володіє Харківська філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси», з метою опису транспортного засобу, його вилучення та передачі на відповідальне зберігання для подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням, яке було задоволено.

Разом з тим, 26.09.2018 державним виконавцем відділу з метою опису, вилучення для подальшої реалізації арештованого майна боржника здійснено виїзд за місцем знаходження транспортного засобу: спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Однак отримати транспортний засіб державним виконавцем не виявилось можливим, оскільки у видачі такого працівниками Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» відмовлено, у звязку з необхідністю оплати коштів за зберігання згаданого вище автомобіля, що стверджується актом державного виконавця від 26.09.2018.

27.09.2018 державним виконавцем повторно направлено вимогу до Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» разом з ухвалою від 05.07.2018 Київського районного суду м. Харкова з метою передати транспортний засіб державному виконавцю та попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Згідно відповіді від 10.10.2018 першого заступника директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_4, у видачі транспортного засобу відмовлено, у звязку з необхідністю оплати коштів на рахунок Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за зберігання транспортного засобу.

29.10.2018 повторно здійснено виїзд за місцем знаходження транспортного засобу: спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, з метою опису, вилучення для подальшої реалізації арештованого майна боржника. Однак отримати транспортний засіб державним виконавцем не виявилось можливим, оскільки у видачі такого, працівниками Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» відмовлено, у звязку з необхідністю оплати коштів за зберігання згаданого вище автомобіля, що стверджується актом державного виконавця від 29.10.2018.

На підставі викладеного державний виконавець просить суд роз'яснити судове рішення, а саме резолютивну частину ухвали суду, зазначивши про безоплатне вилучення вказаного вище транспортного засобу.

Стягувач, боржник та державний виконавець у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, остання направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги пвдтримала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зяви, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018, яка набрала законної сили, подання державного виконавця про примусове проникнення на територію спеціального майданчику - задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107, яким володіє Харківська філія ДП МВС України «Інформ- Ресурси», з метою опису транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ 21124-125-51, ОСОБА_3 - В, ДНЗ АН6886ВІ, дв. № 85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику ОСОБА_2 (Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 29/13), його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №42054200 в рахунок погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 є чіткою і зрозумілою, не має недоліків, тому викладати більш повно чи ясно резолютивну частину рішення підстав немає, тим більше змінюючи її зміст шляхом доповнення словосполученням "у томц числі безоплатне вилучення".

Ті обставини, на які посилається заявник, не є підставами для роз'яснення рішення, оскільки не роблять резолютивну частину незрозумілою, а тому підстав для задоволення заяви державного виконавця немає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами положень ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК україни судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тимчасове затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення регламентовано Постановою КМУ від 17.12.2008 №1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення".

Згідно до пунктів 12, 13 вказаного Порядку повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення. Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцемна підставі вимоги. Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мін'юсту.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати ДВС пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

Крім того, питання відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу може бути предметом розгляду в іншому судовому спорі між юридичними особами, якщо такі витрати не будуть сплачені в добровільному порядку.

Керуючись положення ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 про примусове проникнення на територію спеціального майданчику, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ, боржник: ОСОБА_2 Миколаївна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 року.

Суддя -