"22" березня 2019 р. Справа №480/2832/17
Провадження №2/489/281/18
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 649/458-К458 від 16.05.2008 року у розмірі 8189,46 доларів США, та заборгованості за відсотками у розмірі 3633,81 доларів США.

18 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року обєднано вищевказані позовні заяви в одне провадження.

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з зазначеннями питань, які на думку позивача за зустрічним позовом та його представників потрібно поставити на розгляд експертів.

28 листопада 2018 року експертом Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру повернуто справу, зокрема, у звязку з відсутністю оригіналу додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2019 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним поновлено.

На клопотання експерта, Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було направлено до суду оригінал додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до наступного.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, як на доказ наявності певного розміру заборгованості позивачем наданий відповідний розрахунок та визнання кредитного договору недійсним.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, у графі «Реквізити та підписи сторін, сторона 2 Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою. Зобовязати сторони по справі надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Зобовязати сторони по справі надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експертам:

1.матеріали цивільної справи №489/2832/17 (номер провадження 2/489/281/18);

2.оригінал додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3

3. вільні зразки підпису ОСОБА_3 на наступних документах:

- оригінал договору купівлі продажу від 07.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2759, у графі «Підписи» на другому рядку;

- оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки від 05.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 427, у графі «Підписи» на другому рядку;

- оригінал витягу з Державного реєстру правочинів від 05.07.2005 року;

- оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс оіл продукт» затвердженого зборами учасників ТОВ «Ейл оіл продукт» протокол № 1 від 22.01.2007 року та зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради від 23.01.2007 року за № 0012319, ідентифікаційний код 34852344;

- оригінал договору № 650559729 страхування наземних транспортних засобів від 16.05.2008 року;

- оригінал договору № 98911 за банківським продуктом «Національна картка» від 14.06.2012 року;

- оригінал договору № 6190482 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку від 25.03.2013 року;

- оригінал заяви ОСОБА_3 про переведення картки передплаченої послуги стільникового звязку МТС від 25.03.2013 року;

4. експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.»

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «19» березня 2019 року.