overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1322/19
пров. 2-н/544/165/2019
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2019 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2019 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №303/5602/18
6/303/271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №/5602/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . в с т а н о в и в:

Заявник старший державний виконавець Мукачівського РВ ДВС звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню АСВП №58364384 з примусового виконання виконавчого листа №303/5602/18 виданого 21.12.2018 року.

До початку розгляду справи по суті заявник старший державний виконавець Мукачівського РВ ДВС Староста В.В. подав до суду заяву про залишення подання без розгляду у зва`язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Староста В.В. про залишення подання без розгляду.

Подання старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Староста В.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 461/3762/19
Провадження № 2/461/947/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., представник позивача Вовк У.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада метал» про повернення сплачених коштів,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада метал» про повернення сплачених коштів.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада метал» оригіналу видаткової накладної №29 від 21.01.2019 року, для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, слід витребувати оригінал вказаного документа для огляду в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада метал» (02096, м. Київ, вул. Ю. Пасхаліна, 6/5), подати до Галицького районного суду міста Львова, в строк до 22 листопада 2019 року, оригіналу видаткової накладної №29 від 21.01.2019 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада метал», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
328/1952/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні

21 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2013 у сумі 11 267,01 грн. та судових витрат.

Справу призначено до розгляду у судовому засідання на 21.10.2019.

Позивач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України та ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в судовому засіданні провести у судовому засіданні 13.11.2019 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/161/3949/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 626/1795/19
Провадження № 2/626/564/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 626/1795/19 про виправлення описки ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про виправлення описки.

В процесі виконання ухвали було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено декілька описок, а саме вказано: «судовий наказ, судовому наказі, судового наказу», а потрібно вказати «рішення, рішенні». Дані описки є технічними.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки, так як 28.08.2019 року, суд задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ухвалив рішення, а не судовий наказ.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки по всьому тексту ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 04.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість "судовий наказ, судовому наказі, судового наказу", вказати «рішення, рішенні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6491/16-ц
Провадження № 6/333/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжі Кулик В.Б., розглянувши заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа № 333/6491/17, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2017 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Алімова Є.А. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 333/6491/17, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2017 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву розподілено та 04.09.2019 року передано в провадження судді Кулик В.Б.

З 04.09.2019 року по 11.10.2019 року включно суддя Кулик В.Б. перебувала у щорічній відпустці.

Дана заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа № 333/6491/17, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2017 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 25.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа №592/8165/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/5024/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - адвоката Шудренко Тетяну Олександрівну (а.с. 34).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 740/4174/18
Провадження № 2/740/167/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Скиба С.Е.,

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Салій О.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 345/4345/19
Провадження № 2-н/345/337/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого аліменти на користь сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Стягнення аліментів розпочати з 01.10.2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 800,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3082/19 рік
номер провадження 2/695/1305/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2019 року на 12-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко