УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №712/11795/19, 2-н/712/992/19 від 01 жовтня 2019 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №712/11795/19, 2-н/712/992/19 від 01 жовтня 2019 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14783 гривень 42 копійки, в тому числі судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що Соснівським районним судом м. Черкаси 01 жовтня 2019 року за заявою стягувача - Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 липня 2019 року в сумі 14591 гривня 32 копійки, судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок, а всього 14783 гривні 423 копійки. Судовий наказ отриманий нею 10 жовтня 2019 року.

Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Так, згідно рахунку-повідомлення на оплату послуг за вересень 2016 року заборгованість станом на 01 вересня 2016 року відсутня. В рахунку повідомленні за наступний місяць вказана сума до сплати 3652 гривні 25 копійки та 2553 гривні 64 копійки за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води відповідно. А тому можливо зробити припущення, що сума перерахунку в даному місяці це заборгованість за попередній період, який становить понад 3 роки, в зв`язку з чим не може бути предметом стягнення, оскільки знаходиться за межами позовної давності.

Також у розрахунку заборгованості за теплову енергію, яку надає КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», відсутня оплата згідно частини квитанцій, а саме: не вказані оплати у вересні в сумі 160 гривень 55 копійок та 60 гривень від 10 вересня 2016 року; не вказано оплату у жовтні 2016 року на підставі квитанції від 25.10.2016р. у сумі 150 гривень; не вказано оплату у січні 2018 року на підставі квитанцій від 31.01.2018р. у сумі 100 гривень та 518 гривень 83 копійки, в зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали справи №712/11795/19, заяву про скасування судового наказу та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

01 жовтня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси, на підставі заяви КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» виданий судовий наказ №712/11795/19, 2-н/712/992/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14591 гривню 32 копійки, судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок, а всього 14783 гривні 423 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №712/11795/19, заявником ОСОБА_1 отримано копію судового наказу №712/11795/19, 2-н/712/992/19, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу 22 жовтня 2019 року, заявником не пропущено строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, на звернення до суду з даною заявою.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Аналізуючи вищевказану норму ЦПК України, суддя приходить до висновку, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу може бути прийняте лише рішення про скасування судового наказу, при цьому підставою такого рішення являється сам факт подачі заявником заяви про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та відсутність підстав для її повернення заявнику.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник в повному обсязі заперечує проти вимог стягував. Даний спір може бути вирішений судом лише в разі звернення КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до боржника з відповідним позовом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може надати суду, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №712/11795/19, 2-н/712/992/19 від 01 жовтня 2019 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №712/11795/19, 2-н/712/992/19 від 01 жовтня 2019 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення ОСОБА_1 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг станом на 01 липня 2019 року в сумі 14591 гривня 32 копійки, судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок, всього 14783 гривні 42 копійки.

Роз`яснити стягувачу КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», що він має право звернутися до суду із вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко