Провадження №2-з/760/301/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду та має намір подати цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, дана заява підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та поданих матеріалів, заявник просить зупинити стягнення з заробітної плати на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В. від 25.07.2019 № 1314 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8105,79 грн.

Предметом майбутнього позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, матеріали заяви та додані до неї документи не містять посилання на докази щодо місця виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 525, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

З огляду на викладене вище вважаю, що заява про забезпечення позову не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної заяви Солом`янському районному суду м. Києва, відсутності місця виконання виконавчого напису нотаріуса, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України заява підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» .

Керуючись ст. 28, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна