Ухвала

8 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/28725/16-ц

провадження № 61-49143ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що вони звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами,

що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з судових рішень, у серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулося до суду з позовом про стягнення з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом доПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та припинення поруки.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного

позовів, й заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само

з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів

(абзац другий пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

При поданні позову Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»зобов'язане було сплатити судовий збір у розмірі 29 297 грн 27 коп. ОСОБА_1 як позичальник на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подання зустрічного позову в частині визнання недійсним кредитного договору. ОСОБА_2 як поручитель не може розглядатись у кредитному договоріяк споживач послуг банку, тому у цих правовідносинах на неї не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і вона була зобов'язана сплатити судовий збір за подання зустрічного позову в частині визнання недійсним кредитного договорув розмірі 551 грн 20 коп.

За таких обставин ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору

як споживач за касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції

у частині зустрічного позову щодо визнання недійсним кредитного договору. Проте зобов'язаний сплатити судовий збір у частині позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 594 грн 54 коп. (29 297,27*200%).

ОСОБА_2 як поручитель не звільнена від сплати судового збору в частині зустрічного позову щодо визнання недійсним кредитного договору, їй необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду в розмірі 1 102 грн 40 коп. (551,20*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору заявникам необхідно надати відповідні документи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі не зазначили свої адреси електронної пошти, як це передбачено пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України, про їх відсутність не вказали. Також відповідно до вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України заявники не зазначили дати отримання копій судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, що підлягає виправленню шляхом подання уточненої касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко