КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1896/19
Провадження № 2/488/1190/19 р.
10.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Івановій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
03.05.2019 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 28 622,95 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.02.2019 р. представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власність оператора системи розподілу сховано електропроводкою, поза приладом обліку, яке не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ».
За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення ПРРЕЕ від 09.02.2019 р. № К 1756, який підписали представники позивача, у складі трьох осіб, та відповідач ОСОБА_1 без жодних зауважень та заперечень.
У відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ 11.02.2019 р. акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю відповідача ОСОБА_1 Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 11.02.2019 № 472, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 28 622,95 грн.
Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.
Копія протоколу з рішенням комісії від 11.02.2019 № 472 та додатковий рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по акту, вручені ОСОБА_1 після закінчення засідання комісії.
Станом на 22.04.2019 р. вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. У зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 28 622,95грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.02.2019 р. представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власність оператора системи розподілу сховано електропроводкою, поза приладом обліку, яке не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ».
За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення ПРРЕЕ від 09.02.2019 р. № К 1756, який підписали представники позивача, у складі трьох осіб, та відповідач ОСОБА_1 без жодних зауважень та заперечень.
У відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ 11.02.2019 р. акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю відповідача ОСОБА_1 Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 11.02.2019 № 472, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 28 622,95 грн.
Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.
Розрахунок здійснено з дати останньої технічної перевірки (313 днів): з 02.04.2018 р. по 09.02.2019 р.
Копія протоколу з рішенням комісії від 11.02.2019 № 472 та додатковий рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по акту, вручені ОСОБА_1 після закінчення засідання комісії.
Станом на 22.04.2019 р. вартість необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 не сплачена. У зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 28 622,95грн.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.
Крім того, судом враховано, що прийнявши на себе зобов`язання, відповідач його не виконує, в зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 12,13,89,259,264-265,280-282 ЦПК України суд, -
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Сторони по справі:
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська