І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4215/19
Номер провадження 2/629/1344/19
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради
третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району у місті Дніпрі
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району у місті Дніпрі про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 28.10.2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2012 року. Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008 року з відповідача стягнуто аліменти та утримання дитини у розмірі ј частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, однак, рішення суду відповідачем не виконується. Відповідач проживає окремо, участі у вихованні доньки не приймає, не спілкується з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я. На підставі викладеного, просить позбавити відповідача по справі - ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району у місті Дніпрі у підготовче судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
За ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В письмовій заяві до суду відповідач визнав вимоги позивача про позбавлення батьківських прав.
Судом встановлено, що з 28.10.2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2012 року /а.с. 11, 13/.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач 29.07.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » /а.с.18/.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с. 14/.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам, станом на 01.07.2019 року, в сумі 100453,92 грн. /а.с.63-64/.

Як вбачається з довідки № 12132 від 17.08.2018 року /а.с.17/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 18.09.2019 року ОСОБА_3 навчається в 6 А класі Комунального закладу освіти « Середня загальноосвітня школа № 43» Дніпровської міської ради /а.с. 52/.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 6 класу комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 43» Дніпровської міської ради від 13.09.2019 року, ОСОБА_7 навчається в СЗШ № 43 з 2014 року. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_4 та вітчим ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_2 , жодного разу в школі не з`являвся, не відвідував класні збори та шкільні заходи і жодного разу не цікавився успіхами дитини ні усно, ні в телефонному режимі /а.с.50, 51/.

Згідно характеристики на мешканців кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , 1987 року народження, та ОСОБА_5 , 1991 року народження, проживають за вищевказаною адресою разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , 2007 року народження, донькою ОСОБА_1 від першого шлюбу. Батько дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її успіхами та станом /а.с.53/.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , орган опіки та піклування діючи в інтересах дитини, дослідивши всі надані документи, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вік дитини та збереження психологічного стану дитини, її думка в судовому засіданні не заслуховувалася.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом матері, батька батьківських прав (п.2 ч.1ст. 164 СК України).

Батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням своєї доньки не займаються, не турбуються про неї, не піклуються про здоров`я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Позов визнав.

Виходячи із інтересів дитини, з урахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини без поважних причин, суд вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 11 від 10 січня 2008 року, складений Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, к. 21

третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району у місті Дніпрі, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31

Суддя: К.Ш. Харабадзе