Справа № 390/980/19
Провадження № 2/390/579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 11829,21 грн. та судових витрат по справі в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомила, відзив на позов до суду не надала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12.10.2015 між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту.

В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов"язань, передбачених умовами договору,банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування,виконання інших зобов"язань за договором у повному обсязі.

За розрахунками позивача станом на 22.05.2019 заборгованість відповідача перед позивачем складає: 11829,21 грн., з яких:172,91грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7666,81 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов"язання, 2950 грн.- пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 539,49 грн. - штраф (процентна складова).

Суд частково не погоджується з розрахунком боргу.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу, крім 500 грн.- штрафу (фіксована частина) та 539,49 грн. - штрафу (процентна складова).

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором в сумі 10789 грн.72 коп., а саме: 172,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7666,81 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов"язання, 2950 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 1752,19 грн. - витрат по справі.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко