overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки в частині покупця недійсними та переведення прав покупця до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Предметом розгляду в даній цивільній справі є виділ частки в натурі та визнання права власності на 9/25 частки житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділ 1 /2 частки земельної ділянки по вищевказаній адресі, а предметом розгляду справи №127/10975/19 є визнання договорів купівлі - продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки в частині покупця недійсними та переведення прав покупця, на підставі яких ОСОБА_1 є власником.

З викладеного вбачається що від вирішення справи №127/10975/19 залежить вирішення даної справи, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/10975/19.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності до набрання законної сили рішення у справі №127/10975/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки в частині покупця недійсними та переведення прав покупця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/77/19
У Х В А Л А
21.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів. Проведення судового засідання відкладено до 10.00 години 22.10.2019 року.
29.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо участі відповідача та його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження відповідача та його представника, а також з з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача щодо участі відповідача та його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Іващенко Андрія Івановича в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів, в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника - адвоката Іващенко Андрія Івановича 22.10.2019 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Іващенко Андрію Івановичу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4387/19
Номер провадження 2-о/723/4946/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса с.Череш, вул..Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області,

заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, адреса: с.Череш, вул..Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області,

опікун ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи на 15-30год. 12 листопада 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Про судове засідання повідомити присяжних Диякон Р.Д., Осіпову А.І..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9639/19 Справа № 185/6559/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Справа № 481/390/16-ц
Провадж.№ 2/481/149/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, проте надала 18.10.2019 року заяву про залишення свого позову без розгляду, посилаючись на те, що спірні договри оренди земельних ділянок розірвані у добровільному порядку між сторонами, а відтак предмет спору відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не надав заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи в їх відсутність.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки позивачкою не порушена строку такого подання заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 462/6304/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 3 жовтня 2019 року звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем

ОСОБА_2 17 жовтня 2019 року подала до суду заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про відкликання позовної заяви слід задовольнити та позовну заяву повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученої до позовної заяви квитанції №3 від 03.10.2019 року видно, що ОСОБА_5 І. при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_6 сплачений через відділення Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 768 грн. 40коп., відповідно до квитанції №3 від 03.10.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання : Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2019 року ухвалою судді Казидуб О. Г. цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 листопада 2019 року о 08-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9437/19 Справа № 212/6394/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 536/1893/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину - до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа №442/1704/19
Провадження №2/442/738/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимого щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бориславська міська рада в особі органу опіки і піклування виконкому Бориславської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, що проживає окремо, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 , перешкод у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 час спілкування та участі у вихованні з його малолітньою дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год., за місцем проживання дитини в громадських місцях у присутності матері ОСОБА_2 .

В решті позову відмовити.

Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перешкод у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 час спілкування та участі у вихованні з їхньою малолітньою внучкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год., за місцем проживання дитини в громадських місяцях у присутності матері ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_5 час спілкування з малолітньою племінницею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год., за місцем проживання дитини в громадських місяцях у присутності матері ОСОБА_2 .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 450/3535/19 Провадження № 2/450/1710/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку суброгації 75652,79 грн.

Однак, позивач при подачі позовної заяви не додано документів про сплату судового збору, незважаючи на те, що позивачем, за майнову вимогу (стягнення контів) заявлено ціну позову 75652 грн. 79 коп.

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.п. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід представити до суду докази про сплату за позовну вимогу майнового характеру 1921 грн. судового збору, на рахунок управління казначейства у Пустомитівському районі р/р UA6013390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса