справа №176/37/19
провадження №2/176/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судового засідання - Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № GP - 7297777 від 09.01.2015 року, у зв`язку з чим станом на 14.12.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 79686 грн. 22 коп., яку просить стягнути.

Позивач ПАТ «перший український міжнародний банк», належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи в судове засідання свого представника не направило. До початку судового розгляду надійшло письмове клопотання від повноважного представника за довіреністю Панченко О.О. згідно якого позов просила підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її повноважний представник за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 В. які належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явились. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю надійшла письмова заява згідно якої просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та розглянути справу без його участі та довірителя.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень, що закріплені в п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із вступної частини позову та змісту позовних вимог, позивачем у даному спорі виступає юридична особа, а саме ПублічнЕ акціонернЕ товариствО «перший український міжнародний банк». При цьому із долучених до позовної заяви документів та в подальшому поданої представником позивача довіреністю, дана юридична особа змінила юридичну особу та найменування та значиться як АКЦІОНЕРНЕ товариствО «перший український міжнародний банк», що суперечить та унеможливлює встановити суб`єктивний склад учасників спірних правовідносин саме на момент звернення до суду зі справжнім позовом.

При цьому позивачем не долучено до позову необхідних документів, які б вказували яким чином відбулася зміна назви даного товариства, чи шляхом реорганізації, чи злиття чи іншим шляхом та коли саме змінило назву юридичної особи, та яка саме юридична назва була на момент пред`явлення позову.

Як витікає зі змісту позовної заяви всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А саме, позивач зазначає, що між ПАТ Банк Ренесанс Капітал (правонаступником якого він являється) та ОСОБА_1 09.01.2015 року укладено кредитний договір № GP - 7297777 від 09.01.2015 року, однак при цьому не зазначає умов виконання зобов`язань за цим договором. За яких умов відповідач отримала кредитні кошти чи шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку або в готівковій формі на споживчі цілі. Якщо шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку відповідача, не зазначає коли саме та яку відповідачу видано кредитну картку, з яким тарифним планом (чи змінювався встановлений тарифний план), при цьому не зазначає строків дії кредитної картки.

За вимогами ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України не всі копії документів, додані до позову, засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в них відсутні документи, які зазначені в переліку документів долучених до позовної заяви. При цьому документи, які подані, зокрема копія пропозиції укласти договір (оферти) неналежним чином не завірена та виготовлена з використанням дуже мілкого шрифту, крім того літери та цифри розмиті, мають затертя, що робить її не читабельною навіть за допомогою лупи, що ускладнює та унеможливлює ознайомлення з нею сторону провадження, дослідження та як така вважається не поданою.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно Уніфікованої Системи Організаційно-Розпорячої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

Таким чином враховуючи, що зазначення строку дії договору та певних умов надання кредиту є суттєвими обставинами предмету позову, але позивачем лишились не зазначені, до позовної заяви додані документи, які неналежним чином не оформлені та не відповідають вимогам чинного законодавства, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви, провадження за якою відкрито, роблять неможливим проводити розгляд справи у подальшому, то суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати ПублічноМУ акціонерноМУ товариствУ «перший український міжнародний банк» виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку дана заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.