Справа № 323/2322/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2019 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю- Стерлевою ОСОБА_4.

13.03.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про розяснення рішення за участю учасників справи не має.

Суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд розяснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, а саме вказати, за якою адресою проживає дитина, а саме : АДРЕСА_1, що на переконання суду не є правовою підставою для розяснення рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі № 323/2322/14-ц, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду по справі № 323/2322/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.С.Щербань