overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/579/18
Провадження № 2/461/93/19
УХВАЛА

16.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові (яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 110), за участю третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради (яке знаходиться за адресою м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, за участю третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_2 . звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, за участю третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.11.2019 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/742/539/19
Єдиний унікальний № 742/784/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 21.10.2019 сторони не з`явилися, проте на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовилася від позову і така відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачаОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/421/19
Провадження №2/636/833/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1629/19 Номер провадження 22-ц/814/2811/19Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"

на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року у складі судді Максименко Л.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Провадження № 2/643/5187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , за участі третьої особи - Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44, про зняття арешту з майна.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 11.11.2019 об 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 661/3235/18
Провадження № 2/661/37/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/3235/18 за позовом Калімбет ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних протиправним діями.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник позивача просила проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, а також місце знаходження представників відповідачів, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 20 листопада 2019 року о 14.30 години проводити за участю:

представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області;

представників відповідачів в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача та представників відповідачів.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №329/26/19
Справа № 329/26/19
Провадження № 2/329/84/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Житарюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 401,) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково.

Встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

з п`ятниці по неділю два рази на місяць з ночівлею;

під час відпустки на термін від 7 до 21 дня з правом виїзду на відпочинок, оздоровлення та екскурсії;

на половину літніх та зимових канікул;

на дні народження дитини, батька, дідуся та бабусі, новий рік, Пасха, Різдво (непарні календарні роки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 25.10.2019 року.

Суддя В.В.Ломейко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4069/19
Провадження № 2/723/4614/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,

місце знаходження: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100

про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є захист прав споживачів та визнання договору недійсним, посилаючись на те, що документальне оформлення відповідачем кредитного договору не відповідає вимогам законодавчих та нормативно-правових актів України, які регулюють питання кредитних правовідносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-00 год. 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/450/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження №22-ц/817/1106/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" - Білуник Лесі Михайлівни на ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2019 року по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року представник ТзОВ "Поліддя-Агро" - Білуник Л.М. звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2019 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1, п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційного суду поступила лише апеляційна скарга без матеріалів справи, у якій відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представляти ОСОБА_2 . інтереси ТзОВ "Поділля-Агро".

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 62, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" - Білуник Лесі Михайлівни на ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
26.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/2187/19
Єдиний унікальний номер № 205/2187/19
Провадження № 2/205/1469/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.03.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова