Справа № 373/1892/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, тертя особа: відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління держгеокадастру у Київській області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3А звернулася до суду з названим позовом та просить прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду зі справою №373/1892/18 за позовом ОСОБА_1О до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5М третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії. Зобовязати Державне підприємство науково-дослідний та проектний інститут землеустрою у проекті приватизаційних земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) з оформленням Державних актів на право власності на земельні ділянки членами Фермерського господарства Владлен за власний рахунок виправити помилку, а саме координати кутів зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0002, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом відновлення початкових координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки, які існували до розпаювання земельної ділянки Фермерського господарства Владлен та співпадають з фактичними координатами користування земельною ділянкою. Витребувати у відділу у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії документів: проект приватизації земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) з оформленням Державних актів на право власності на земельні ділянки членам ФГ Владлен в межах Стовпязької сільської ради Переяслав-хмельницького району Київської області та технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_6, площею 9,3 га, розташованої на території Стовпязьської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з питання відповідності технічної документації із землеустрою, щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, кадастровий номер :05:002:0002, вимогам законодавства України. Стягнути з Державного підприємства науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на користь ОСОБА_2К судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Стягнути з Державного підприємства науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на користь ОСОБА_2К витрати по проведенню судової експертизи у розмірі 20000 гривень.

Дослідивщи позовну заяву та додані до неї документи, заслухавшт думку сторін та їх представників, встановлено наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа №373/1892/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень субєкта владних повноважень.

Предметом позову в даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №559-30УІ від 08.10.2015; визнання незаконним та скасування рішення Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №127 від 25.12.2003, 11 сесії, 24 скликання про передачу ОСОБА_5, у приватну власність земельної ділянки площею 0,60га для ведення особистого селянського господарства; зобовязання ОСОБА_4 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області привести земельну ділянку ОСОБА_1 до відповідності до площі розташування земельної ділянки у розмірі 50га, вказаних в договорі купівлі-продажу АВК №4663230 від 11.03.1994 року; зобовязання ОСОБА_5М припинити землекористування земельною ділянкою розміром 0,32 га, належну на праві приватної власності ОСОБА_1.

Субєктний склад цивільної справи № 373/1892/18 є з боку позивачів ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7, з боку відповідачів ОСОБА_4 сільська рада, ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3, а також третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2

В позовній заяві, яку адвокат ОСОБА_3 просить прийняти до спільного розгляду із первинним позовом, субєктний склад сторін наступний: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_3, а відповідачами є Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, тертя особа: відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Процесуальний порядок та підстави обєднання та розєднання позовів в порядку цивільного судочинства врегульований ст. 188 ЦПК України. Так, щодо підстав обєднання позовів за даною нормою Закону, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частина 3 статті 188 ЦПК України визначає також порядок такої дії, зокрема обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Підготовче засідання в даній справі розпочато 14.11.2018.

Відповідач та її представник заперечили щодо задоволення даного клопотання та вказали, що вони не є сторонами в позові який просять обєднати з даною справою. Підстав для обєднання вони не вбачають.

Третя особа представник ОСОБА_4 сільської ради також заперечив проти обєднання справ в одне провадження посилаючись на невідповідність субєктного складу зі справою, яка розглядається.

Відтак, проаналізувавши вимоги Закону, доводи представника відповідача та третьої особи, заперечення сторони відповідача, заперечення представника ОСОБА_4 сільської ради суд приходить висновку про відсутність підстав для обєднання позовів з урахуванням ч. 2 ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3А позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, тертя особа: відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління держгеокадастру у Київській області про зобовязання вчинити певні дії із додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк під