overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/5297/18
Провадження № 22-ц/812/1457/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши клопотання експерта, яке надійшло у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у цивільній справі №484/5297/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - призначено експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинене.

08 жовтня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Алібекової О.О. від 01 жовтня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення зазначеного клопотання, про що повідомити учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів - поновити.

Копію клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи направити учасникам справи та їх представникам.

ОСОБА_2 та його представнику направити рахунок №19-1049/1050/1051/07 від 01 жовтня 2019 року.

Призначити зазначену справу до розгляду на 12 листопада 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/2707/19
Провадження №2-о/149/104/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годину 30.10.2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 279/1356/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження судом було встановлено, що до подання позову відповідач помер (актовий запис про смерть №1 від 11.01.2018 року).

Справа як малозначна розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його мати ОСОБА_2 , 1923 року народження.

Згідно положень ст.1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника, однак в такому разі правові підстави заявленого до спадкоємців померлого боржника позову будуть іншими, в справі підлягають з`ясуванню питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тому спадкоємець боржника не є його правонаступником в даній справі.

Враховуючи, що дієздатність відповідача в зв`язку зі смертю припинилась до подачі позовної заяви, припинились і зобов`язання між ним та позивачем, не зважаючи на наявність спадкоємця відповідача, його заміна правонаступником не можлива, оскільки відповідно до положень ст.55 ЦПК України залучення правонаступника можливо лише в разі настання смерті фізичної особи, яка була стороною спору, тобто мала цивільну дієздатність на момент подачі позову, суд дійшов висновку про те, що оскільки правонаступництво в даній справі не можливо, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205,ч.1,п.6, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити .

Сплачений на підставі платіжного доручення №PRОМ4BDCDJ від 04.03.2019 року судовий збір в сумі 1921,00 грн. повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 186/248/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий судом для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року, у приміщенні суду.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 426/1640/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15), третя особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15), третя особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 05 квітня 2019 року о 12:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
28.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1859/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1859/19
Номер провадження 2/205/1381/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1859/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріальної контори ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Дунаєвського, 31), про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 953/17623/19

Провадження № 22-ц/818/5276/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2019 року у складі судді Лях М.Ю. по справі № 953/17623/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2019 року у складі судді Лях М.Ю. по справі № 953/17623/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 467/681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

за участю представників Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії та рішення старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що написання повного тексту ухвали вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 18, 36, 41, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 450, 451 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії та рішення старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесену старшим державним виконавцем Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 55822992 щодо виконання виконавчого листа від 19.06.2014 року по справі № 467/681/14-ц, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області.

В задоволенні інших частин вимог, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 березня 2019 року o 09 годині 30 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/359/2860/2019
Справа №753/9731/19
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові рахунки, які належать ОСОБА_2 , у межах пред`явлених позовних вимог у розмірі 1420003 гривень 81 копійки.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не дотрималася вказаних вимог, а саме не приєднала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок.

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Номер провадження 2/754/7728/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Кимєва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання припиненим права та відсутність заборгованості зі слати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 про визнання припиненим права та відсутність заборгованості зі слати аліментів. До участі в праві в якості третьої особи позивачем залучено Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Кимєва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою - місто Київ, вул.. Бальзака, 64.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Кимєва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання припиненим права та відсутність заборгованості зі слати аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 09 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя