Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-734/12

провадження № 61-33753св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді

Яремка В. В. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Яремка В. В., Литвинюк І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 19 вересня 2007 року № CVFMGA03380012 у розмірі 101 105,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 жовтня 2011 року еквівалентно 805 813,53 грн, стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв. м, житловою площею 69,10 кв. м, та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки та дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2012 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2014 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2012 року задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 27 квітня 2012 року скасовано і призначено розгляд справи до слухання в загальному порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 19 вересня 2007 року № CVFMGA03380012 у розмірі 101 105,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 жовтня 2011 року еквівалентно 805 813,53 грн, стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв. м, житловою площею 69,10 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Чернівецької області

від 23 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня

2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінено.

Звернуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 19 вересня 2007 року № CVFMGA03380012 у розмірі 94 772,85 доларів США та 7 130,83 грн, стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв. м, житловою площею 69,10 кв. м, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» за початковою ціною не нижче 2 388 791,00 грн з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У серпні 2017 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій заявник просив змінити рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року в частині визначення початкової ціни предмету іпотеки, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи в судді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Згідно з статтею 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

04 червня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого -

Ступак О. В. та суддів: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О., Усик Г. І. (суддя-доповідач), Яремко В. В., для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддею Яремко В. В. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що суддя Яремко В. В. брав участь у вирішенні вищезазначеної справи в суді апеляційної інстанції та висловив свою думку щодо заявленого ПАТ КБ «ПриватБанк» позову, отже, він не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Яремка В. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Яремка В. В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко