Справа № 183/2863/19
№ 2/183/2480/19

У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання договору дарування недійсним, -
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,-

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якомі просить визнати недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.М. за р. № 1-583, бланк серії ННВ 526868.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-довіреність, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену 06.01.2018 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 2-2, бланк серії НМІ 827364;
-довіреність ,від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену 21.10.2016 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 1-1996, бланк серії НВХ 292391;
-копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.М. за р.№ 1-583 в тому числі перевірки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку часників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-довіреність, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену 06.01.2018 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 2-2, бланк серії НМІ 827364;
-довіреність ,від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену 21.10.2016 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 1-1996, бланк серії НВХ 292391;
-копії всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2018 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко А.М. за р.№ 1-583 в тому числі перевірки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя сорока О.В.