overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1585/19Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/923/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

та сторін: представника ТзОВ"Будова -Захід" - Калужної С.Р.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Семусь Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 607/1585/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова -Захід" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року, ухваленого суддею Грицаком Р.М., повний текст якого складений 1 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» до ОСОБА_1 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова -Захід" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесені.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді : Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа № 206/5391/19
Провадження № 2/206/1353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
25.09.2019 позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 30.09.2019 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк - 5 днів, з дня вручення ухвали судді від 30.09.2019, для усунення недоліків.
03.10.2019 позивач отримала копію ухвали від 30.09.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 30.09.2019 у передбачений строк усунуто не було.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 315/1176/19
Номер провадження № 2-н/315/26/19
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відповідно до ст.ст. 160-162, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: . С. О. Ярош
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "" 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 585/4056/19
Номер провадження 2-о/585/274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 5-им відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Подрєза Сергія Миколайовича, про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , 1973 року народження, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 5-им відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» Подрєз С.М. звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5-им відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Подрєза Сергія Миколайовича, про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , 1973 року народження.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 2-6166/2008
Провадження № 6/234/289/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
15 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, призначене на 29.10.2019 року о 14-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1691/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка матеріали судового доручення туніського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справа 1965 року,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковський Г. звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з дорученням туніського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Чаплинської селищної ради на запит суду від 23.09.2019 року №1710/02-19 щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за картотекою реєстрації особи виконавчого комітету Чаплинської селищної ради громадянка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 Херсонської області АДРЕСА_2 з 14.05.2002 року.

На виконання судового доручення судові засідання призначались неодноразово, зокрема на 07 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв., 11 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. та 21.10.2019 року о 15.30 год. у зазначений час ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про виклик до суду була вручена "за довіреністю" "Папімере".

Згідно до вимог ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або, якщо міжнародний договорі не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст. 500 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення туніського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області І.О. Пилипенко
Провадження № 22-ц/812/1716/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участі представників: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № №489/2734/19 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення, яке постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Рум`янцевої Надії Олексіївни у приміщенні цього суду 19 серпня 2019 року, повний текст якої складений в той же день, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 84, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» підтвердження повноважень посадових осіб, які підписали накази від 01 лютого 2019 року № 45 «Про упорядкування чисельності персоналу ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», від 26 квітня 2019 року № 1172-08-к про звільнення ОСОБА_2 , штатні розклади до скорочення штату працівників за наказом від 01 лютого 2019 року № 45 та після такого скорочення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа № 318/432/18
Номер провадження №2/318/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_14, до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 18.09.2018 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ НП України.

30.01.2019 р. матеріали справи на адресу суду повернуто у звязку з виконанням експертизи та надано висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_14, до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про розірвання договорів оренди землі з 26 лютого 2019 року.

Розгляд справи призначити о 10.00 год. 26 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 202/5279/19
Провадження № 2/202/2071/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Батова Л.Г., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 2 місяці після набрання рішення суду законної сили, посилаючись на те, що даний строк ним був пропущений з поважних причин.

Представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , мають значення суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 54/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію спадкової справи, яка витребовується, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1665/19

2/330/466/2019

"23" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу між подружжям без її участі.

В судові засідання на 07.10.2019 року та 23.10.2019 року відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення на веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/1665/19, провадження № 2/330/466/2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О.
по цивільній справі № 761/33169/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві військовий комісаріат, про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 листопада 2019 року о 12 год 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6913/19
Номер справи місцевого суду: 507/1666/18
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третьої особи: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправними наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, виключення з Державного земельного кадастру записів щодо державної реєстрації земельних ділянок,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 05.03.2020 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова