КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6641/18 Головуючий у 1 інстанції:Марчук О.Л.
Провадження №22-ц/824/6295/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката КухаревськогоЄвгена Вадимовича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Форум» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 21 березня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Кухаревський Є.В. подав до суду апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленогоч.1 ст.354ЦПК України, який просить поновити.

Апеляційний суд вважає вказані у скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена 17 січня 2019 року без присутності сторін та отримана позивачем 29 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, позивач ОСОБА_2 мав подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ним оскаржуваної ухвали, тобто у строк до 13 лютого 2019 року, проте подавши апеляційну скаргу 21 березня 2019 року, представник ОСОБА_2 адвокат КухаревськийЄ.В. не навів поважнихх причин, які б об'єктивно перешкоджали чи унеможливлювала подачу ОСОБА_2 скарги протягом п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі адвоката Кухаревського Є.В. на те, що в період із 18 січня по 16 лютого 2019 року він перебував за кордоном, що унеможливило подання скарги у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Дані обставини не є поважними, оскільки згідно п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов'язаний виконувати процесуальні дії у встанволений законом або судом строк. Таким положеням закону кореспондуються приписи п.11 ч.3 ст.2, ч.1 ст.44 ЦПК України, згідно яких учасники справи і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання якимим не допускається.

Апеляційний суд вважає, що за добросовісного користування своїми правами позивач мав можливість своєчасно оскаржити ухвалу суду про повернення позову, яка за своїм змістом та обсягом не є значною чи складною. В тому числі апеляційний суд вважає, що позивач мав можливість і достатньо часу для звернення за правничою допомогою до іншого адвоката чи компетентної особи.

Окрім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Кухаревського Є.В. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовимзбором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.2019 року складає 384,20 грн.).

Отже, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2018 для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Київський апеляційний суд. ».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення іншихдоказів поважності причин пропуску строку на апеляційного оскарження.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кухаревського Євгена Вадимовича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко