Справа № 2-4862/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі № 2-4862/10 від 19.01.2011 року та від 27.03.2012 року, такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі № 2-4862/10 від 19.01.2011 року та від 27.03.2012 року, такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року було задоволено позов ПАТ «Банк Золоті Ворота» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 194/08-А в розмірі 321595 грн. 06 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 19.01.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 в розмірі 319775 грн. 06 коп. На підставі виконавчого листа у подальшому відкрито Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відповідне виконавче провадження.

ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення до суду апеляційної інстанції, ухвалою якого рішення суду першої інстанції від 25.11.2010 року залишено без змін. Проте, 19.04.2011 року державним виконавцем виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4862/10 від 19.01.2011 року та повертає виконавчий документ без виконання на вимогу суду.

21.03.2012 року за заявою представника ПАТ «Банк Золоті Ворота» Подільським районним судом м. Києва видається виконавчий лист № 2-4862/10.

Відтак, заявник зазначає, що оскільки рішення суду набрало законної сили 26.12.2010 року, строк пред'явлення виконавчого листа за яким становить 3 роки, виконавчий лист від 27.03.2012 року видаватись судом не міг.

Відтак, заявник просить суд визнати виконавчі листи у справі № 2-4862/10 від 19.01.2011 року та від 27.03.2012 року, такими, що не підлягають виконанню.

Заявник в судове засідання не з'явилась, до суду звернулась із заявою, в якій підтримала відповідну заяву з викладених підстав, просила справу розглянути без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник стягувача та виконавчої служби звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

25.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва було задоволено позов ПАТ «Банк Золоті Ворота» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 194/08-А в розмірі 319775 грн. 06 коп. та 1820 грн. судового збору, що разом становить 321595 грн. 06 коп. (а.с. 38-39)

Відповідно до Довідки від 17.11.17 матеріали цивільної справи № 2-4862/10 за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання. (а.с. 36)

19.01.2011 року на виконання вищевказаного рішення суду Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 загальної грошової суми в розмірі 321595 грн. 06 коп. (а.с. 9-10)

19.01.2011 року ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернулось до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа. (а.с. 12-13)

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с. 40)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 25.11.2010 року відхилено, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року залишено без змін. (а.с. 44-45)

У подальшому 19.04.2011 року ДВ ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з огляду на повідомлення № Б-19 від 15.04.2011 року, яке містило вимогу повернути Подільському районному суду м. Києва виконавчий документ без виконання. (а.с. 20)

Оскільки, рішенням суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення суду першої інстанції, позивач по справі 19.03.2012 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа. (а.с. 25)

На підставі вищевказаної заяви 27.03.2012 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 загальної грошової суми в розмірі 321595 грн. 06 коп. (а.с. 11)

09.04.2012 року ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернулось до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа. (а.с. 34)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник зверталась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «Банк Золоті Ворота» про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту. За наслідками розгляду вищевказаної заяви Подільський районний суд м. Києва ухвалено рішення від 22.06.2016 року, яким відмовлено у її задоволенні. (а.с. 108-111)

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, судом не встановлені правові підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з огляду на таке.

Виконавчий лист у справі № 2-4862/10 від 19.01.2011 року, було видано Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення суду від 25.11.2010 року.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи № 2-4862/10 знищені за спливом строку зберігання, перевірити обставини отримання відповідачем по справі заочного рішення суду не видається можливим. Проте, оскільки судом постановлено ухвалу за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 15.03.2011 року, остання була обізнана про наявність такого заочного рішення принаймні станом на 15.03.2011 року.

Крім того, відповідно до листа Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 15.11.2018 року надати виконавче провадження ВП № 23849549 не видається за можливе, оскільки такі матеріали знищені за спливом строку зберігання.

Разом з тим, оскільки виконавчий лист від 19.01.2011 року було відкликано судом та по ньому закінчено виконавче провадження, суд вбачає достатні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2012 року залишено без змін заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року. А відтак, 09.02.2012 року заочне рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відтак, саме з цього часу стягував набув право на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Оскільки перевірити обставини видачі та проведення виконавчих дій по виконавчому листу від 19.01.2011 року не видається за можливе з огляду на знищення як судової справи, так і матеріалів виконавчого провадження, суд з метою недопущення порушення прав заявника, з метою нівелювання можливості подвійного стягнення з межах однієї цивільної справи, а також зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції вступило в законну силу на підставі ухвали суду апеляційної інстанції 09.02.2012 року, вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м. Києва від 19.01.2011 року у справі № 2-4862/10.

Проте, жодних правових підстав для визнання виконавчого листа від 27.03.2012 року судом не встановлено. Суд апеляційної інстанції підтвердив правильність рішення суду першої інстанції та необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Рішення суду наразі не виконане, відтак з метою недопущення порушення інтересів стягувача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 260, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у справі № 2-4862/10 від 19.01.2011 року та від 27.03.2012 року, такими, що не підлягають виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі № 2-4862/10, виданий 19.01.2011 року Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 194/08-А, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко