Справа № 666/544/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участі: представника заявників (відповідача) - адвоката ОСОБА_1,

представника ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 рокупо цивільній справі №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що викликів до суду заявники не отримували. При ухваленні рішення не були зясовані всі обставини по справі. Про існування рішення суду заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Ухвалою від 31.10.2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою від 08.11.2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою від 28.01.2019 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"

Представник відповідачів (заявників) - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві та просила скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" ОСОБА_2 надала до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що зазначені у наданих запереченнях, проти задоволення заяви заперечувала.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2015 рокуухвалено заочне рішення Дніпровським районним судом м. Херсонапо цивільній справі за №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки обставини, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідних доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення до суду не надано. Обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,а також те,що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260,284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачам, що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, вони мають право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно зі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин