overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3467/19
Номер провадження 2/213/1766/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до вказаних відповідачів, просить встановити строком на 5 років, сервітут щодо підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль», стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-при зазначенні відповідачів- не вірно вказано їх поштові індекси, не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів (якщо такі дані відомі).

-не повно викладені обставини справи. Не вказано чи являються відповідачі власниками чи користувачами квартир, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не значаться такими, що мають реєстрацію в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу. Підстави пред`явлення даного позову до вказаних відповідачів- не зазначені. Якщо вказані особи є власниками відповідних квартир у спірному будинку, то слід зазначити адреси їх фактичного місця проживання, або останньої відомої адреси місця проживання. Таким чином, позивачу слід уточнити відповідачів у справі.

-Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Однак, відповідачами у справі у вступній частині позову зазначено 8 осіб. Позивач не зазначає з якого відповідача та в якому розмірі слід стягнути судовий збір.

-Не повно вказано найменування суду, до якого подано позов. Вірна назва суду: Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-Не надано копії довіреності на представників позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які засвідчили своїми підписами вірність копій документів, доданих до позову, оригіналам.

У зв`язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків -5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

21.10.2019 Справа №607/24736/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальним законодавством не визначено дій суду щодо вирішення питання забезпечення позову поданого разом з позовною заявою, у випадку передачі справи до іншого суду, до підсудності якого належить справа.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову, яка подана разом із позовом, слід передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області, до підсудності якого належить позовна заява.

Керуючись ст.ст. 151-154, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд Цюрупинського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: вулиця Поштова, 48, м.Олешки, Херсонська область, 75100).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 2/752/3468/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів .

24.12.2018р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною подані.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 р. на 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2364/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"21" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійного Фонду „ЄВРОПЕЙСЬКИЙ МІСТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з Благодійного Фонду „ЄВРОПЕЙСЬКИЙ МІСТ" на користь ОСОБА_1 160 000 грн. в рахунок стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.01.2016 року по 31.10.2017 року.
Стягнути з Благодійного Фонду „ЄВРОПЕЙСЬКИЙ МІСТ" на користь держави 1600 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 31.10.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 188/797/19
Провадження № 2/188/392/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений 07.03.2019 рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 188/1014/18, згідно з яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, починаючи з 26.10.2018 до досягнення донькою повноліття або до зміни матеріального становища сторін, на стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального становища сторін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 643/3714/19
Провадження №2-н/643/465/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК № 805499, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.03.1998, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.03.2016 по 31.01.2019 у розмірі 1355 грн. 15 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №641/9644/18

провадження № 22-ц/818/5396/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 524/4473/19
Провадження № 2-о/524/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019 року о 14 годині 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 234/9661/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/2973/19

Головуючий у 1-й інстанції Костюков Д.Г. Єдиний унікальний номер 234/9661/13-ц
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2973/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 234/9661/13-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
Краматорським міським судом Донецької області 24 вересня 2019 року постановлено ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на яку Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 24 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подана Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради 04 жовтня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 31).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 234/9661/13-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4520/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухатаєва Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) відчуження належної йому частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24203922).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.