Справа № 310/2283/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Горохова Сергія Вікторовича про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль та зняти арешт з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.12.2011 року між громадянкою України ОСОБА_2 , 1979 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 13 грудня 2006 року), податковий номер НОМЕР_2 (надалі «Продавець»), та з іншої сторони громадянкою України ОСОБА_3 , 1967 р.н., податковий номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі «Покупець»), був укладений договір купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору Продавець зобов`язується передати Автомобіль у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти у власність Автомобіль, який має такі характеристики: марка ВАЗ 2108, 1992 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір синій, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за Продавцем «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 (надалі Автомобіль) та сплати обумовлену цим договором грошову суму. Відповідно до п. 1.2. Автомобіль належить Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ НОМЕР_6 , виданого «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

У підтвердження цієї угоди ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 розписку від 29.12.2011 року за придбаний нею автомобіль в сумі 24000 грн.

29.12.2011 року ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір синій, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . А також сам автомобіль, котрим розпочав користуватися, робити ремонт, проводити технічне обслуговування.

Під час укладання договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла домовленість, що в зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_3 не було грошових коштів на переоформлення автомобілю, останні домовились, що згодом ОСОБА_2 зніме автомобіль з обліку та перереєструє його на ОСОБА_3 . Однак, 20.02.2018 року під час зняття з реєстрації виникли труднощі, а саме ОСОБА_3 було повідомлено в ТЕРИТОРІАЛЬНОМУ СЕРВІСНОМУ ЦЕНТРІ № 2344 (м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 68), що на вищевказаний автомобіль було накладено арешт, а саме 07.02.2018 року Бердянським МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області була винесена Постанова про арешт майна боржника ВП №53094765, який було зареєстровано в реєстрі 07.02.2018 року о 18:24:56 за №16706825, під час виконання виконавчого листа №310/6546/16-ц виданого 29.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів. А тому ОСОБА_2 не змогла зняти автомобіль з обліку.

Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та представник Бердянського міського відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_3 запросила його бути свідком передачі грошових коштів за придбаний нею автомобіль. Також були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Угода укладалась біля будинку ОСОБА_3 , розписку писали на автомобілі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 29.12.2011 року між громадянкою України ОСОБА_2 , 1979 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 13 грудня 2006 року), податковий номер НОМЕР_2 (надалі «Продавець»), та з іншої сторони громадянкою України ОСОБА_3 , 1967 р.н., податковий номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (надалі «Покупець»), був укладений договір купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору Продавець зобов`язується передати Автомобіль у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти у власність Автомобіль, який має такі характеристики: марка ВАЗ 2108, 1992 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір синій, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за Продавцем «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 (надалі Автомобіль) та сплати обумовлену цим договором грошову суму. Відповідно до п. 1.2. Автомобіль належить Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ НОМЕР_6 , виданого «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

На підтвердження цієї угоди ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 розписку від 29.12.2011 року за придбаний нею автомобіль в сумі 24000 грн. в присутності свідка ОСОБА_7

29.12.2011 року ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір синій, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . А також сам автомобіль, котрим розпочав користуватися, робити ремонт, проводити технічне обслуговування.

Під час укладання договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла домовленість, що в зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_3 не було грошових коштів на переоформлення автомобілю, останні домовились, що згодом ОСОБА_2 зніме автомобіль з обліку та перереєструє його на ОСОБА_3 . Однак, 20.02.2018 року під час зняття з реєстрації виникли труднощі, а саме ОСОБА_3 було повідомлено в ТЕРИТОРІАЛЬНОМУ СЕРВІСНОМУ ЦЕНТРІ № 2344 (м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 68), що на вищевказаний автомобіль було накладено арешт, а саме 07.02.2018 року Бердянським МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області була винесена Постанова про арешт майна боржника ВП №53094765, який було зареєстровано в реєстрі 07.02.2018 року о 18:24:56 за №16706825, під час виконання виконавчого листа №310/6546/16-ц виданого 29.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів. А тому ОСОБА_2 не змогла зняти автомобіль з обліку.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 цього Кодексу

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 208 ЦК України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу.

Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частина четверта статті 334 ЦК України, яка діяла в редакції станом на дату укладання договору купівлі-продажу спірного автомобілю, визначала, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позивач довів обставини, на які посилався як на підставу позовних вимог, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на автомобіль марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір синій, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ НОМЕР_6 , виданого «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір синій, номер кузова (шасі, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ НОМЕР_6 , виданого «23» березня 2011 року Бердянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, накладений 07.02.2018 року Бердянським МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Постановою про арешт майна боржника ВП №53094765, який було зареєстровано в реєстрі 07.02.2018 року о 18:24:56 за №16706825, під час виконання виконавчого листа №310/6546/16-ц виданого 29.11.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко