Справа № 347/1132/19
Провадження № 22-з/4808/78/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючої Пнівчук О.В.
суддів : Мелінишин Л.В., Ясеновенко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі №347/1132/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанси», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна про скасування виконавчого напису який не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
07 жовтня 2019 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року частково задоволено її апеляційну скаргу, але не вирішено питання розподілу судових витрат. Просила ухвалити у справі додаткове рішення, в якому вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.
Апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та інших учасників справи, так як вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів.
Заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. до прийняття рішення по суті вчиняти будь-які виконавчі дії за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за №596 від 25.04.2019 року. Зобов`язано приватного виконавця Юхименко О.Л. відкликати свою постанову від 03.06.2019 року серії ВП №59024249 про накладення на грошові кошти, ОСОБА_1 , що містяться на рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500 та всі інші рахунки, до прийняття рішення по суті.
Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так як апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, то є підстави для зміни розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги приватним виконавцем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., виходячи із розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується платіжним дорученням №2765 від 25.06.2019 року на суму 384, 20 грн та платіжним дорученням №3881 від 16.07.2019 року на суму 1536, 80 грн.
Враховуючи, що при вирішенні питання розподілу судових витрат при частковому задоволенні апеляційної скарги точно визначити неможливо то судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь приватного виконавця половину понесених витрат зі сплати судового збору у сумі 950,50 грн (1921/2), що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 270, 141 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі №347/1132/19 задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: Г.П. Мелінишин