overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9540/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, Б ородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила скасувати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, видані приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Королем Р.А. від 18 січня 2018 року, зареєстровані в реєстрі за № 116 та № 118, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за тією ж адресою, оскільки дане майно передане неналежному стягувачу ОСОБА_2 в той час як рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року борг стягнутий на користь ОСОБА_3

Одночасно позивачка подала заяву про витребування від приватного нотаріуса Короля Р.А. копій документів, на підставі яких ОСОБА_2 були видані оспорювані свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 18 січня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відзив на позов не надала.

Приватний нотаріус Король Р.А. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Короля Р.А. копії оспорюваних свідоцтв та копії документів, на підставі яких їх було видано.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича копії свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися від 18 січня 2018 року, зареєстровані в реєстрі за № 116 та № 118, виданих ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на житловий будинок за тією ж адресою, та копії документів, на підставі яких їх було видано.

Вказані копії документів надати суду до 21 листопада 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1439/19
Провадження № 2-н/280/59/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території та інфляційних збитків,-
відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. ст.162, 168, ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
Справа № 296/3755/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Первушина Юлія Олександрівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.01.2019 року (суддя Галасюк Р.А.) прийнято до провадження справу №296/3755/14-ц за скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Первушина Юлія Олександрівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця та призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/3755/14-ц передано судді Рожковій О.С.

Згідно із частиною 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену цивільну справу та призначити її до розгляду спочатку.

Керуючись стаття 33, 174, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/3755/14-ц за скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Первушина Юлія Олександрівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4К) на 05 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 447/1728/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3341/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» до Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про стягнення коштів за невиконання зобов`язань за колективним договором ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/7465/16-ц
Провадження № 2/334/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

03.10.2018, 06.05.2019, 30.09.2019 року при розгляді цивільної справи фіксування судового процесу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, суд дійшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2-н/337/1030/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 404/6030/19
Номер провадження 2/404/1553/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 141, 265, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 19.08.2019 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 24.10.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2о-139/09
Провадження № 2-во/161/127/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та інших про виправлення описок у рішеннях суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2019 року заявник ОСОБА_1 та інші звернулись до Луцького міськрайонного суду із заявою про виправлення описок у рішеннях суду від 26.07.2017р., від 19.06.2009р. та інших рішеннях.

Подана ОСОБА_1 заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175-177 ЦПК України, оскільки заявниками не чітко вказано які описки допущені в рішеннях суду , не наведено докази та підстави з приводу цього. Заява не містить документів, за якими суд може ідентифікувати учасників судового розгляду.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявник в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 та інших про виправлення описок у рішеннях суду слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та інших про виправлення описок у рішеннях суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 599/2227/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа №242/5178/18
Провадження №2/242/961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №242/5178/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, б.1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2010 року у розмірі 4981 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, та судові витрати у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 35 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 25.10.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
Провадження №2/369/1782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Непростої ОСОБА_5 , Непростої Ірини ОСОБА_6 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповіту, договору дарування житлового будинку, свідоцтва про право власності, скасування рішення міської ради та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №597/1126/19
Провадження №2/597/251/2019
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з обов`язковою участю сторін 18 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: