Єдиний унікальний номер 226/1626/18
Номер провадження 22-ц/804/1170/19
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2019 року по справі № 226/1626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI із змінами і доповненнями.

Розмір судового забору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI із змінами і доповненнями.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) дійшла висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно є вимогами майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-V (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) визначено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Згідно платіжного доручення № 88071 від 26 лютого 2019 року, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн (а.с. 224), як за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки мають вартісну оцінку (696107 грн 74 коп), носять майновий характер, а також часткову оплату судового збору, позивачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13019 грн 42 коп. (696107,74х1,5%х150%-2643).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13019 (тринадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень 42 копійок - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що у разі несплати в зазначений строк судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв