overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3945/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2019 о 10.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, відкласти до 20 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 487/7253/18
Провадження №22-ц/812/1850/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2992/19
Провадження № 2/552/1553/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 особисто та як законного представника малолітньої ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 особисто та як законного представника малолітньої ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_4 ..

Треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради своїх представників у судове засідання не направили, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для можливості мирного врегулювання позову.

Відповідачі та їх представник не заперечували проти задоволення даного клопотання та пояснили, що мирне врегулювання позову в подальшому є можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 .В про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 особисто та як законного представника малолітньої ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням відкласти на 13 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 22-ц/802/995/19 Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Хохлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2040/19

2/330/511/2019

"22" жовтня 2019 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

судді Гусарової В.В., секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянув матеріали позову за позовною заявою першого заступника прокурора Запорізької області В. Карман в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно- будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

09.10.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача, який просив призначати всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, просила винести відповідну ухвалу.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечував проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, бо якість відеконференцзв`язку не дозволить слухати справу та суд буде вимушений відкладати розгляд, що призведе до затягування розгляду справи, крім того до м.Запоріжжя від смт. Якимівка не дуже велика відстань,яка б не дозволяла представнику позивача з`явитись у судове засідання. При цьому його явка є обо`язковою, за думкою представника відповідачів у судовому засіданні, бо будуть вивчатись безпеосередньо документи та необхідно отримати його пояснення за документами. .

Інші сторони до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, суд ухвалив проводити судове засіданні без їх участі.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності відмови в проведенні відео конференції, бо розгляд справи буде пов`язаний безпосередньо з вивченням письмових доказів, що були надані сторонами і це можливо тільки за присутності сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в клопотанні прокурора про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції по вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Гусарова
Справа № 625/372/19
Провадження № 2/625/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря Калюжної Л.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради, Коломацької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом з тим у позовній заяві міститься вимога про витребування відомостей з Коломацької державної нотаріальної контори з спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати відомості з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, оскільки на даний час вказана нотаріальна контора тимчасово виконує обов`язки Коломацької державної нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, та вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про те: - чи заводилась після смерті ОСОБА_2 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа та якщо спадкова справа заводилась надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи;

- чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї та чи видавалось кому-небудь свідоцтво після смерті ОСОБА_2 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Коломацького районного суду Харківської області у строк до 20 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/5139/19
Пр.№ 2/333/2307/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
21.10.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК Українипідлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 346/1305/19
Провадження № 22-ц/4808/1352/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про звільнення майна з під арешту, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 03 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Г.П.Мелінишин В.А.Девляшевський
Справа № 342/1033/19
Провадження № 2/342/702/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Бартко" та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі на 02.10.219 та 23.10.2019 не з`явився, про час та місце провеження підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 19.11.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2/761/7185/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено власного та відповідача реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), що не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід вказати власний та відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2345/19
Провадження № 2/323/549/19
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 23.09.2019 року та 21.10.2019 року позивач не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв від неї про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Про час та дату судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал