УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 664/335/16-ц

провадження № 61-25066св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Власенко Ірина Іванівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Власенко Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року у складі судді Заславець Н. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 16 вересня 2011 року приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Власенко І. І. за реєстром № 1406, яким все належне майно вона заповіла ОСОБА_2 .

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Заповіт, складений і посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Власенко І. І. 16 вересня 2011 року та зареєстрований за реєстром № 1406, від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , визнано недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 826, 80 грн та витрати на оплату правової допомоги в сумі 7 350 грн, а всього стягнуто в сумі 8 176, 80 грн.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу № 664/335/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Власенко Ірина Іванівна про визнання заповіту недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук