Провадження №2/718/29/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що він та ОСОБА_2 перебували в близьких стосунках протягом трьох років, тобто з 2015 року, а з 2018 року почали проживати у будинку, який належить на праві власності батькам ОСОБА_2 У дане помешкання ОСОБА_1 перевіз належні йому на праві власності особисті речі, а саме: праска «PHILLIPS» (вартістю 1200 грн.), прасувальна дошка (вартістю 300 грн.), стіл розкладний (вартістю 500 грн.), червона пухова ковдра (вартістю 2000 грн.), сушарка для одягу (вартістю 300 грн.), куртки чоловічі 4 шт. (вартістю 3500 грн.), светри 5 шт. (вартістю 3000 грн.), взуття зимове 2 пари (вартістю 1000 грн.), взуття спортивне 2 пари (вартістю 3000 грн.), джинси 2 пари (вартістю 500 грн.), брюки 1 пара (вартістю 600 грн.), штани спортивні 3 пари (вартістю 1800 грн.), телевізор «SAMSUNG» UESOMV6172 який позивач придбав на свої кошти в розстрочку на 12 місяців загальною сумою 12 570 (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень. Загальна вартість майна, що перебуває у ОСОБА_2 становить - 38 270 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) гривень.
Через скрутне матеріальне становище, 07.05.2018 року він поїхав на заробітки до Чехії. Повернувшись з Чехії 03.08.2018 року звернувся до батьків ОСОБА_2, що проживають за адресою: с. Валява, Кіцманського району Чернівецької області з проханням повернути речі, але батько відповідачки повідомив, що речі повернуть тільки тоді коли дочка повернеться з Єгипту. Після чого позивач зателефонував до відповідача і в ході розмови вона повідомила, що все майно ОСОБА_1 знищила, а тому просив задовольнити позов.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак 18.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отриманням нею повісток, та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно протягом трьох років у будинку, який належить батькам ОСОБА_2 за адресою с. Валява Кіцманського району Чернівецької області. Також, позивач перевіз до відповідачки належні йому на праві власності особисті особисті речі, загальна вартість яких становить 38 270 грн.
Позивач ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище поїхав на заробітки до Чехії і через декілька днів від знайомих дізнався, що відповідачка виїхала за межі України, а саме в Єгипет. У зв'язку з цим розірвав стосунки з нею.
Факт, що позивач перебував за кордоном, підтверджується відміткою в паспорті (а. с. 5)
Повернувшись з Чехії позивач звернувся до її батьків, щоб повернути свої речі, однак батько відповідачки повідомив, що речі поверне тільки тоді, коли дочка повернеться з Єгипту.
Згідно висновку по матеріалах справи ЄО - 4437 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 звертався до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про те, що його колишня співмешканка ОСОБА_2 відмовляється повернути його особисті речі, однак йому рекомендовано по даному факту звернутись в суд (а. с. 8-9)
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як передбачено частинами першою-третьою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 ЦК).
Тобто витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
Те, що спірне майно перебувало та перебуває в будинку родичів відповідачки підтверджено в смс переписках між сторонами, відповідно до яких сама відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала про наявність вказаного майна. ( а. с. 10-29)
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно ст.1213.ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову.
У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 223, 268, 280, 282, 289, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с. Валява, Кіцманського району Чернівецької області особисті речі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, а саме: праска «PHILLIPS», прасувальна дошка, стіл розкладний, червона пухова ковдра, сушарка для одягу, куртки чоловічі 4 шт., светри 5 шт., взуття зимове 2 пари, взуття спортивне 2 пари, джинси 2 пари, брюки 1 пара, штани спортивні 2 пари та телевізор «SAMSUNG» UESOMV6172 загальна вартість яких становить 38 270( тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення нн було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк