Справа № 143/1435/18
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.09.2019 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судово-технічної та почеркознавчої експертизи №2819/2820/19-21 від 27.08.2019, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.09.2019 провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2019 о 09:00 год.

В судове засідання позивач не з`явився, його представником- адвокатом Путіліним Є.В. через канцелярію суду подано заяву про зміну неналежного відповідача на належного, мотивуючи це тим, що відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід». Крім того, подав заяву і про зміну предмету позову, аргументувавши її тим, що при подачі позовної заяви було допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки № НОМЕР_1 , а відтак представник позивача просить змінити позовні вимоги, визначивши її наступним чином: «Визнати недійсним договір оренди землі (дата 16.02.2010 №541), площею 3,2433, кадастровий номер :10:000:0254, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», зареєстрований у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 24.12.2010 №49 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №39409324 від 29.01.2018)». Крім того, представником позивача- адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про виклик експерта, оскільки у п. 2 висновку експертом зазначено, що встановити чи виконано підпис від імені Савчука ОСОБА_2 в договорі оренди землі не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність виклику експерта для надання роз`яснень.

В судовому засіданні представник відповідача Гула А.А. проти задоволення заяв представника позивача- адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного, про зміну предмету позову не заперечував. Проти задоволення заяви про виклик експерта заперечив, оскільки висновок експерта не досліджувався та він є зрозумілим.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяви про зміну неналежного відповідача на належного, про зміну предмету позову слід задовольнити, а у задоволенні заяви про виклик експерта відмовити у зв`язку з її передчасністю.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити заяви представника відповідача про зміну неналежного відповідача на належного, про зміну предмету позову, а також відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта за передчасністю.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяви представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного, про зміну предмету позову- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди.

Визначити позовні вимоги позивача наступним чином: «Визнати недійсним договір оренди землі (дата 16.02.2010 №541), площею 3,2433, кадастровий номер :10:000:0254, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро», зареєстрований у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 24.12.2010 №49 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №39409324 від 29.01.2018)».

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта відмовити за передчасністю.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.30 год. 11.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя