Справа № 459/1379/19
Провадження № 2/459/823/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1001,06 грн. кредитної заборгованості та судовий збір. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного 01.11.2016р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено Кредитний договір № N20.07.000533, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у сумі 5 500,00 грн. на строк до 31.10.2017р. зі сплатою 25,00% річних. 01.11.2016р. між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладено Договір застави № N20.07.000533/8-1, згідно з яким якого відповідач передав в заставу банку належне йому на праві власності майно (перелік майна, переданого в заставу зазначений в п.2 Договору Устави, який додається до позовної заяви). Відповідачка належним чином умов дговору не виконала, у зв`язку із чим станом на 13.05.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 1001,06 грн..

Ухвалою від 278.05.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 15.10.2019 року з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності положень ст.247, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 15.10.2019 року, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 21.10.2019 року.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

01.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено Кредитний договір № N20.07.000533.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, банк надає Позичальнику кредит у сумі 5 500,00 грн. на строк до 31.10.2017р..

Згідно із п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 25,00% річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку, в порядок та строки, визначені цим Договором комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту.

01.11.2016р. між ПАТ АКБ «Львів» та Відповідачем було укладено Договір застави №N20.07.000533/8-1, згідно із яким відповідачка передала в заставу Банку належне їй на праві власності майно (перелік майна, переданого в заставу зазначений в п.2 Договору Застави, який додається до позовної заяви).

Згідно із п. 5.9 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний впродовж 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з тим, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України та умовами Кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором.

Згідно із ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконанню із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, Банк вправі нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, що передбачено п. 6.1 Кредитного договору,

Відповідачу направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони Відповідача (копії листів №421/0-24 від 18.08.2017р., №495/0-24 від 03.10.2017р., №417/0-24 від 12.11.2018р., копія квитанції від 19.11.2018р. про відправлення рекомендованих листів, копія списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 19.11.2018р. додаються).

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачкою зобов`язань по кредитному договору.

З наданого позивачем розрахунку встановлено, що станом на 13.05.2019 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 1001,06 грн., з яких: 653,26 грн. - заборгованість по сановному боргу; 133,42 грн. - заборгованість по відсотках; 165,00 грн. заборгованість по комісії; 49,48 грн. пеня за період з 01.06.2018 року по 12.05.2019 року.

Жодного доказу на спростування складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав. Отже, вимоги Банку ґрунтуються на умовах договору та вимогах закону.

Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню у користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за кредитним договором № N20.07.000533 від 01.11.2016 року у сумі 1001 (одна тисяча одна) грн. 06 копійок, з яких: 653,26 грн. - заборгованість по сановному боргу; 133,42 грн. - заборгованість по відсотках; 165,00 грн. заборгованість по комісії; 49,48 грн. пеня за період з 01.06.2018 року по 12.05.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 21.10.2019 р.

Суддя: М. Д. Новосад