overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 133/1049/19
Провадження №22-ц/801/2248/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 133/1049/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 12 листопада 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення в натурі,

за участю: представника позивача адвоката Войдевич О.А., -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.3 ст.223, 259, 263, 265, 279, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення в натурі, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 25.10.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Полонець
Ухвала
21 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 373/2316/17
провадження № 61-6966ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :
03 липня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року Військовій частині НОМЕР_1 поновлено строк на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху касаційну скаргу та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору та надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи до 16 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У серпні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду касаційної інстанції клопотання, у якому повторно просила відстрочити їй сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків її касаційної скарги до 27 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2019 року отримано представником Військової частини НОМЕР_1 10 вересня 2019 року.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 19 липня 2019 року та від 29 серпня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 464/9152/16-ц
Номер провадження 4-с/464/42/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Дмитренко Володимира Павловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_3 Павлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, в якій просить визнати неправомірною та скасувати винесену ним постанову у виконавчому провадженні №59619554 від 02.10.2019.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід скерувати копію скарги приватному виконавцю та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.10.2019 на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича надати суду завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №59619554.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет №414).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та приватному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 361/3373/19
Провадження № 2/361/2479/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

До позовної заяви позивачем долучені фотокопії документів (письмових доказів), які не відповідають вимогам щодо оформлення та подання письмових доказів, передбаченим статтями 83 та 95 ЦПК України, зокрема, розрахунок заборгованості, який не оформлений і не засвідчений належним чином особою, відповідально за його складення та достовірність складеного документу, та не має на собі необхідних для документу (письмового доказу) атрибутів; анкета-заява та інші документи подані у фотокопіях неналежної якості, що виключає можливість дослідження їх змісту, і не посвідчені належним чином (за вимогами ст.95 ЦПК).

Провадження у справі відкрито за позовною заявою з даними недоліками (невідповідність п.8 ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України).

Тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від позивача оригінали письмових доказів, які подані у копіях, та роз`яснити наслідки невиконання вказаної ухвали позивачем.

Керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені ним письмові докази для дослідження в оригіналах та/або в копіях у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо подання доказів, передбачених ч.ч.9,8 ст.83 ЦПК України. Попередити про наслідки, що у разі невиконання вимог ст.95 та ст.83 ЦПК України долучені позивачем до позовної заяви неналежним чином виготовлені та неоформлені у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України такі письмові докази не будуть братись до уваги.

Строк подання письмових доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 468/1301/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Олександрівни про повернення судового збору, внесеного по справі про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019 року дану заяву було повернуто заявнику.

15.10.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Олександрівни про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній справі, одночасно надавши копію відповідного платіжного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З наданого представником заявника платіжного документу вбачається, що заявником ОСОБА_1 за подання до суду даної заяви було сплачено судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 30.09.2019 року в розмірі 384 грн. 20 коп.

Зазначене є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №0.0..1 від 30.09.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/1052/2019 Справа № 641/1332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.,

справа № 641/1332/19

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року.

Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Геронимівською сільською радою Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 6 від 04 березня 2006 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 222/1917/19
Провадження 2-о/222/235/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення факту, що має юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, але в порушення зазначених вимог, заявник не надала до суду доказів на підтвердження родинних зв`язків з померлою.

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 191/56/19
Провадження № 2/191/8/19
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко