ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5615/18
Провадження № 8/210/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Севанян М. Б.,

заявника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 03 грудня 2018 року по справі № 210/5615/18 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.12.2018 суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що фактично судовий наказ ним отримано 08.01.2019 у поштовому відділенні про що свідчить його, власноруч зроблений підпис.

З даним наказом ОСОБА_2 категорично не згоден, оскільки не погоджуюся з вимогами та доводами стягувача, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що заявниця фактично ввела в оману суд і надала суду недостовірну інформацію про те, що їх спільні діти перебувають на її утриманні, а я він не надає матеріальної допомоги, фактично приховавши від суду інформацію, що фактично і заявниця, і їх діти мешкають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає, що його діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з ним в одній квартирі та перебувають на його повному утриманні. Він займається вихованням дітей, піклується про них, забезпечує усім необхідним, приймає участь у їх освітньому та навчальному процесі.

Таким чином, отримавши судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018, йому стало відомо, що судом не вивчено та не досліджено істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В цей же час, стягувач - ОСОБА_3, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, палить, вихованням дітей не займається, не проявляє материнської турботи, залишає їх на довгі проміжки часу на самоті, через неї діти неодноразово, без поважних причин не відвідували школу. Аліменти потрібні ОСОБА_3 не для утримання дітей, а для задоволення власних потреб, розваг та гулянок.

Зважаючи на вказане, вважає вимоги стягувача та судовий наказ повністю необґрунтованими та таким, що задоволений без врахування всіх доказів по справі, а як наслідок, таким, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати судовий наказ від 03 грудня 2018 року по справі № 210/5615/18, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

В судовому засідання заявник ОСОБА_2 підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що діти перебувають саме на її утриманні та не проживають за адресою проживання ОСОБА_2 Вказала, що вона разом із донькою ОСОБА_5 мешкає з 28.01.2019 р. по теперішній час в КЗ «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, «З надією в майбутнє» Криворізької міської ради», а донька ОСОБА_6 з 19.12.2018 р. по теперішній час тимчасово мешкає у своєї бабусі ОСОБА_7, з урахуванням повного забезпечення дитини з її сторони.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

03 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. ( а.с. 23).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до положення ч.1 ст.167 та п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказу 03.12.2018 року, судом було враховано наявність у заявника двох дітей та даних, що діти проживають з матірю, а тому суд вважає, що остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

До посилань заявника, які містяться в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, що саме з ним проживають малолітні діти та перебувають на його утриманні та копії акту від 05.02.2019 р., складеного головою ОСББ «Мрія 19» ОСОБА_8 та підписаного свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про те, що стягувач ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкають по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 (а.с.43) суд ставиться критично. Вказані обставини суперечать іншим письмовим доказам щодо не проживання стягувача разом із дітьми за вищевказаною адресою, що вбачається із довідки КЗ «Кризовий центр для жінок, постраждалих від насильства в сім'ї, «З надією в майбутнє» Криворізької міської ради» (а.с. 64) та акту від 11.03.2019 р., складеного комісією у складі: депутата Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 та жителів с. Мар'янське ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 68), що не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03 грудня 2018 року по справі № 210/5615/18 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 р.

Суддя: Н. А. Літвіненко