Справа № 309/464/17
Провадження № 2/309/280/20
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

19 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду від 19 березня 2018 року по справі було призначено судову будівельну експертизу, яку було проведено і судом отримано Висновок №307 судової будівельно-технічної експертизи від 21 грудня 2018 року.

Перед судовим засіданням представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки у Висновку №307 експертом встановлено, що до спірного будинку АДРЕСА_1 було виконано добудову, відповідно до якої суттєво змінилась її вартість, та дійсно збудовано будинок АДРЕСА_1 , у Висновку експерта відсутні варіанти поділу будинків через відсутність вказаних часток, відповідно до яких необхідно запропонувати варіанти поділу, а тому він вважає, що Висновок експерта є неповним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи можливо вирішити в судовому засіданні в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання про визначення варіантів розподілу спірного майна подружжя, яке має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-104, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Корчинському Б.М., який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Які варіанти поділу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , якщо частка кожного становить по ? частині?

2/Визначити можливість виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині будинків в натурі. В разі відсутності такої можливості визначити вартість 1/2 частини будинків в грошовому еквіваленті?

Копію ухвали направити експерту Корчинському Б.М. для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова