Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 535/599/16-ц

провадження № 61-24261св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

треті особи: Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року в складі судді та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 травня

2017 року в складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М.,

Дряниці Ю. В.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, про визнання у порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява мотивована тим, що він є спадкоємцем за законом на спадкове майно, що належало його двоюрідній бабусі ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району в розмірі

6,96 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі

(на місцевості), яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Належність померлій ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області від 01 липня 2016 року № 29-28-0.6-1004/15-16, відповідно до якої ОСОБА_3 була виділена в натурі (на місцевості) земельна ділянка площею 6,96 га та на її ім`я був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0125619 , зареєстрований за від 28 грудня 1996 року № 31.

Позивач зазначав, що за життя ОСОБА_3 не оформила в установленому законом порядку свого права на належну їй земельну частку (пай), тому позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори. Однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ним не був пред`явлений правовстановлюючий документ на вказану земельну частку (пай), який би посвідчував право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 6,96 в умовних кадастрових гектарах у землі колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» (далі - КСП «Україна»), яка розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області та яка на підставі сертифіката серії ПЛ № 0125619 , зареєстрованого Котелевською районною державною адміністрацією в книзі

28 грудня 1996 року за № 31, до дня смерті належала ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), у розмірі 6,96 умовних кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі колективної власності колишнього КСП «Україна» і знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, і до дня смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем визнано пред`явлений позов, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, та наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну частку (пай).

Аргументи учасників справи

У травні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не було застосовано норми статей 125, 126 ЗК України та статей 1216, 1225 ЦК України, що призвело до ухвалення помилкового рішення суду.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними

і обґрунтованими, висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження

в цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 листопада 2000 року серії НОМЕР_2 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня

2016 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним онуком - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у період з 05 серпня 1989 року і до її смерті.

Згідно довідки від 01 липня 2016 року № 29-28-0.6-1004/15-16 Відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Котелевською районною державною адміністрацією по КСП «Україна»,

ОСОБА_3 отримала сертифікат серії ПЛ №0125619 на земельну частку (пай) площею 6,96 умовних кадастрових гектарах, зареєстрований 28 грудня

1996 року за № 31.

06 липня 2016 року Котелевською державною нотаріальною конторою було надано відповідь ОСОБА_1 про те, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на його ім`я на право на земельну частку (пай) площею 6,96 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, оскільки ОСОБА_1 не надано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом (стаття 13 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених судових рішень).

За правилами частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених судових рішень) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 вважаючи, що його право рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року порушено, оскаржив його

в апеляційному порядку.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено,

а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня

2016 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що права та інтереси ОСОБА_2 оскаржуваним судовим рішенням не порушені, оскільки рішенням суду першої інстанції було лише визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у розмірі 6,96 умовних кадастрових гектар, а виділ її в окрему земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0469, що 100 % перетнулась з належною ОСОБА_2 земельною ділянкою під кадастровим номером :00:002:0399, було здійснено пізніше відповідними органами згідно наданої їм компетенції.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених судових рішень) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Проте апеляційний суд не звернув уваги на вказані вимоги процесуального законодавства, розглянувши справу в апеляційному порядку по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , за відсутності даних про вирішення судом першої інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржене рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, оскаржене рішення апеляційного суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року скасувати.

Справу № 535/599/16-ц передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук