Справа № 211/4544/18
Провадження № 2/211/290/19
У х в а л а

21 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справ за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів: копію ордеру на жиле приміщення від 04.10.1989 року №028181; копію листа №Ш-148-П/116, 112 від 05.03.2019 року за підписом голови Саксаганської районної у місті оради В, ОСОБА_9 ; копію домової книги; копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію свідоцтва про розірвання шлюбу; копію свідоцтва про одруження. А також про витребування з виконавчого комітету Довгинцівської райолнної у місті ради відомості про те, яким чином та на підставі чого 23.10.1992 року неповнолітня ОСОБА_10 була знята з реєстації за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати позивача ОСОБА_6 надати до суду документи, які були видані їй органами реєстрації актів цивільного стану і свідчать про зміну її прізвища в період з 04.10.1989 року по теперішній час.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, у зв`язку з пропуском строку надання доказів.

Відповідачі підтримали клопотання представника ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ухвалою судді від 22.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження по справі. Надано строк відповідачам для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі.

З розписки наявної в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 отримала виклик суду 19.11.2018 року. Згідно з повідомленням про особисте вручення вбачається, що 08.11.2019 року ОСОБА_4 отримала ухвалу суду про відкриття провадження по справі та позовну заяву з додатками. 04.02.2019 року до справи вступив представник відповідача ОСОБА_4 . Голівер П.В.. Строк для подання відзиву відповідача ОСОБА_4 сплинув 05.12.2018 року. Запити від 21.02.2019 року та 22.02.2019 року на які посилається відповідач зроблені після того як сплинув строк для подання відзиву, тому суд не може взяти до уваги такі докази пропуску строку для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.7 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідачами було суттєво пропущено строк для подання доказів без поважних причин, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, крім того, документи, які просить долучити до матеріалів справи представник відповідачів, окрім ордера, знаходились саме у відповідачів. Щодо витребування доказів представником відповідачів також пропущено строк.

Згідно із ст. 83 ЦПК, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: - доказ, який не може бути подано; - причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; - докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Тому суд вважає клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127,179,260,261ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про долучення до матеріалів цивільної справи документів: копію ордеру на жиле приміщення від 04.10.1989 року №028181; копію листа №Ш-148-П/116, 112 від 05.03.2019 року за підписом голови Саксаганської районної у місті оради В, ОСОБА_9 ; копію домової книги; копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію свідоцтва про розірвання шлюбу; копію свідоцтва про одруження. А також про витребування з виконавчого комітету Довгинцівської райолнної у місті ради відомості про те, яким чином та на підставі чого 23.10.1992 року неповнолітня ОСОБА_10 була знята з реєстації за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати позивача ОСОБА_6 надати до суду документи, які були видані їй органами реєстрації актів цивільного стану і свідчать про зміну її прізвища в період з 04.10.1989 року по теперішній час - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.