Справа № 203/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника скаржника - Фат Л.М.

представника заінтересованої особи - Гавриляко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

З підстав та предмету поданої скарги вбачається, що Комунальним підприємством «Міське управління справами» Дніпровської міської ради оскаржуються дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про накладення штрафу, а також заявляється вимога про скасування відповідної постанови про накладення штрафу, винесена державним виконавцям в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/2038/16-ц.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07.02.2019 року у справі №927/769/16.

Оскільки в поданій скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення в рамках виконавчого провадження постанови про накладення на боржника штрафу та про скасування відповідної постанови, вказані дії та рішення підлягають оскарженню та розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.3,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4,10,19,255,258-260,447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити скаржнику, що вказана справа має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак