overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

04.06.2019 року від представника позивача, Лигін О.В . до суду надійшла заява про відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4715/18
Провадження №: 2-во/332/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 332/4715/18 (провадження №2/332/527/19) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду та у виконавчому листі виявлені описки, а саме: реквізити УДКС України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області помилково вказані як «р/р 0004, МФО 813015», замість вірних «р/р 8004, МФО 899998».

Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливлюють виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді заяви про виправлення описок, про виправлення описки постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Порядок та підстави виправлення помилки у виконавчому документі регламентуються ст.ст. 431, 432 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про внесення виправлень в судовому рішенні та у виконавчому документі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому рішенні та у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 р. по цивільній справі № 332/4715/18 (провадження № 2/332/527/19) за заявою Концерну « Міські теплові мережі», а саме у резолютивній частині рішення вказати правильні реквізити на які було сплачено судовий збір «р/р 8004, МФО 899998» замість помилково вказаних «р/р 0004, МФО 813015».

Внести виправлення у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі виданому 27.03.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за рішенням у справі № 332/4715/18 (провадження № 2/332/527/19) вказавши правильні реквізити на які було сплачено судовий збір «р/р 8004, МФО 899998» замість помилково вказаних «р/р 0004, МФО 813015».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер справи 529/992/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року смт. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , керуючись ст.ст. 180, 183 ч. 5 СК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 4, 167-170, 172, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10. 2019 року ідо досягнення дитиною повноліття .
Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати (надіслати) стягувачу.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною 18 років,
- в частині стягнення судового збору - до .
Судовий наказ видано стягувачеві .
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 2-711/11
Провадження № 4-с/761/254/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протиправними та зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протиправними та зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"14" листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН №389/616/19
Провадження №2-н/389/30/19
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 42 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
6. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 450/3587/19 Провадження № 2/450/1724/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2019 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, згідно з якою позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські споруди, що за адресою АДРЕСА_1 . Ціна позову 414414,28 грн.

Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з його тяжким майновим становищем, а саме те, що він не працює. В разі якщо судом буде відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору то просить зменшити або відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї додатків вважаю, що позивачу відповідно до вимог п.п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, чи відстрочення або зменшення судового збору є безпідставним та необґрунтованим, жодного доказу про важке матеріальне становище позивача суду не надано. Підстав для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.п. 1, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід представити до суду докази про сплату за позовну вимогу майнового характеру 4141,26 грн. (414126,28 грн. / 1 % = 4141,26 грн.) судового збору, на рахунок управління казначейства у Пустомитівському районі р/р UA6013390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення, зменшення чи розстрочення судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/374/19
Провадження № 2-н/538/34/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 3977,08 грн., інфляційні нарахування - 493,40 грн., 3% річних - 143,98 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа 524/6482/19
Провадження №2/524/2529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстраці: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:45 11 листопада 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1551/18
Провадження 2/483/230/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Очаківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь позивача майнової шкоди в сумі 71115 грн 36 коп., завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

05 вересня 2019 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду було винесено постанову, якою провадження у справі № 686/6775/18 було закрито та повідомлено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Очаківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: