Справа №:6-5229/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузика Івана Івановича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузик І.І. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Своє подання аргументував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 38631602 з примусового виконання виконавчого листа № 6-5229/11 від 21.12.2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 097 959,52 грн., та судові витрати в розмірі 11 379,59 грн. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію боржником не подано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено. Під час примусового виконання майна боржника не виявлено. На виклики до виконавця не з'являється. На його запит Державною прикордонною службою України від 24.10.2018 року повідомлено, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав кордон України. Враховуючи ухиляння боржника від виконання рішення суду, звернувся з даним поданням, та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді було встановлено, що відповідно до рішення Третейського суду від 16.05.2011 року у справі № 1155/10 з ПП Фірма «Спілка», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 097 959,52 грн. та третейський збір в розмірі 11 379,59 грн.

14.12.2011 року Дніпровський районний суд м. Києва за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду ухвалив видати виконавчі листи. 21.12.2011 року видані виконавчі листи.

Постановою ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 27.06.2013 року відкрито виконавче провадження № 38631602 у відношенні боржника ОСОБА_2.

Рішення суду станом на час подачі подання не виконано.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Пунктом 1 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку були внесені зміни та доповнення 29 вересня 2016 р. № 2832/5, передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як вбачається з документів наданих виконавцем, боржник тривалий час не виконує судове рішення. Жодних документів, що боржником вчинялися дії по його виконанню, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузика Івана Івановича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (без вилучення паспорту) до виконання ним зобов'язання покладеного судовим рішенням - Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 1 097 959,52 грн. та судових витрат в розмірі 11 379,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: