Справа № 724/194/19
Провадження № 2/724/201/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 19 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 02, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Від шлюбних відносин у них з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні.
Зазначила, що подружні відносини між ними з відповідачем припинені, основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіря.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 19 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 02. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на Поперечна.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання в якому просили розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 113832.
Також судом встановлено, що у сторін від спільного подружнього життя є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні.
Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сімю.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 223, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (до шлюбу - Поперечна) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), який зареєстровано 19 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище - Поперечна.
Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.03.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв