Справа № 341/642/19
Провадження № 22-ц/4808/1187/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду, постановлену у складі судді Юсип І.М. 11 квітня 2019 року в м. Галичі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали суду була направлена ОСОБА_1 23 серпня 2019 року на адресу, зазначену ним в апеляційні скарзі, однак 30 вересня 2019 року повернулася в суд за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 64).

02 жовтня 2019 року копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту повторно.

З інформації про відстеження поштового відправлення №474 вбачається, що апелянту повідомлялось про надходження у відділення пошти такого відправлення, однак з невідомих причин ОСОБА_1 у відділення пошти не з`явився та не отримав його.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника не лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Аналогічна позиція щодо обов`язку заявника демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ним 20.05.2019 року (надійшла в суд 24.05.2019 року) було залишено без руху з підстав несплати судового збору, а ухвалою від 12 липня 2019 року - повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 05 червня 2019 року (а.с. 33, 37).

Отже, апелянт уже вдруге звертається в суд із апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року, не оплативши її судовим збором, що свідчить про свідоме затягування ним розгляду справи про стягнення з нього аліментів та про його зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що апелянт повторно подав апеляційну і скаргу і повторно не з`являється у відділення поштового зв`язку для отримання судової кореспонденції, а також те, що станом на 22 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року не усунуті, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко