overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6688/19
Номер справи місцевого суду: 523/3011/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

04.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 15.05.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 22.11.2019 року о 10 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Єдиний унікальний номер № 440/662/19
Провадження № 2/440/1305/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого Журибіда Б. М

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слуханням відкласти та надати ще раз термін для примирення з відповідачем.

Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відношення до позову не подав.

Суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року сторонам надавався термін для можливого примирення строком 3 місяці, однак позивач просить такий продовжити.

Враховуючи вище наведене, наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном ще три місяці, у зв`язку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Провадження № 2/235/588/19
Справа № 235/389/19
УХВАЛА
про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
20 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.
На обговорення учасників справи поставлене питання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого вирішується питання про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука, є м. Мелітополь Запорізької області.
Учасники справи не заперечували проти необхідності такого залучення.
Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно п.п.71-74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» висновок щодо спірних питань надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.
Суд вважає, що судове рішення може вплинути на обовязок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області за місцем проживання дитини в наданні висновку про суті справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і зобовязати надати висновок зі спірного питання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України у звязку з залученням до участі у справу третьої особи підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобовязати орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області подати суду письмовий висновок зі спірного питання в строк до 19 травня 2019 року.
Відкласти підготовче засідання до 20 травня 2019 року 15 години 00 хвилин.
Копію ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 577/3895/19
Провадження № 2/577/1344/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 05 хв. 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5580/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 65303 (шістдесят п`ять тисяч триста три) грн. 70 коп. з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 28.10.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 09.08.2019 року.

26.09.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху.

27.09.2019 року ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу на вказану нею в позові адресу.

07.10.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 265/7309/19
Провадження № 2-о/265/947/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7309/19 за заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2019 року о 12:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 713/1742/19
Провадження №2-о/713/91/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

22.10.19 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав на час відкриття спадщини разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Складання повного тексту рішення відкладено на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_2 , жителька с. АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Банилів, вул. Гостинець, 63, Вижницького району Чернівецької області, .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , жителька с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , жителька с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області.

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 182/7321/19
Провадження № 2/0182/3354/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги .

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем до справи не надано оригіналів довідки про склад сім`ї та Акту про непроживання, які необхідно подати до суду в оригіналі. Ти більше, що копії цих документів, наданих позивачем до суду, надзвичайно поганої якості.

Крім того, в копії Акту про непроживання від 19.09.2019 року не зазначено, з якого часу не проживає в спірному будинку відповідач.

За таких обставин суд не має змоги відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/876/19

номер провадження: 22-ц/819/1528/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття заборони відчуження,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 710/1389/18
Провадження № 2/710/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Яблуневий сад» СПП філія «Павлівське», ПСП «Яблуневий сад» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за прострочку виплати та 3% річних за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», , яке знаходиться за адресою: вул. Колгоспна 1, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область, 19032, інші дані по особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №272494 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.10.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, орендна плата за користування земельною ділянкою за договором оренди землі №120 від 10.10.2006 року за період за 2017 рік в розмірі 4346,57 (чотири тисячі триста сорок шість гривень 57 копійки).

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад», , яке знаходиться за адресою: вул. Колгоспна 1, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область, 19032, інші дані по особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №272494 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.10.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 162,10 (сто шістдесят дві гривні 10 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 25.03.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3