ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/33/19 Справа № 204/2217/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року - скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 390, 14 грн. (том 4 а.с. 21-24).

09 листопада 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ТОВ «Порше Мобіліті» на її користь судових витрат за проведення судової економічної експертизи, розгляд якого призначено в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2019 року об 11.25 год.

13 березня 2019 року від представника ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку колегій суддів, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника позивача не визнавалась апеляційним судом обовязковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: