Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 629/1575/16-ц

провадження № 61-25488св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у складі судді Шевцова А. О. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1990 року до 2013 року.

Визнано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 право спільної сумісної власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,1 кв. м.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року змінено.

У частині встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по 31 грудня 2003 рішення суду першої інстанції скасувати та у позові в цій частині відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник