Дата документу 20.03.2019
Провадження № 2/320/981/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним була залишена без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

Так, судом встановлено, що при винесені ухвали суду від 12.03.2019 року було допущено описку, а саме не зазначено в її вступній та описовій частинах відомості про учасника судового процесу, а саме представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, яка відповідно до журналу судового засідання від 12 березня 2019 року приймала участь у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, яке було призначено 12.03.2019 року о 13 годині 30 хвилин, і яка висловлювала свою думку стосовно вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви через повторну неявку позивача, а саме: «Вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача повідомленого належним чином, який про поважну причину своєї неявки суд не повідомив».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду, а саме: у вступній та описовій частинах ухвали стосовно складу учасників судового процесу та позиції представника відповідача щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду: «Вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача повідомленого належним чином, який про поважну причину своєї неявки суд не повідомив».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10117/18 від 12.03.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Вказати у вступній та описовій частинах ухвали суду 320/10117/18 від 12.03.2019 року наступні відомості: у вступній частині ухвали зазначити: «За участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3В.», в описовій частині зазначити позицію представника відповідача адвоката ОСОБА_3: «Вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача повідомленого належним чином, який про поважну причину своєї неявки суд не повідомив».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ