overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області державного реєстратора Журова Олександра Володимировича, про звільнення з-під арешту нежитлової будівлі,-

В С ТА Н О В И В :

18.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3922110 від 12.07.2013 року, внесених державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журовим Олександром Володимировичем, судові витрати залишає за собою.

21.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі ще не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області державного реєстратора Журова Олександра Володимировича, про звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області державного реєстратора Журова Олександра Володимировича, про звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 689/2058/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18.10.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:10 год. 18.10.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/597/19
провадження № 2/632/299/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
23 жовтня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки ВК Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області від 10 червня 2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Суддя: С. В. Библів
Справа № 524/7303/19
Провадження № 2-о/524/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2/359/50/2019
Справа №359/8255/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень суб`єкта владних повноважень, скасування документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (0100, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1) копії наступних документів:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0145 серія та номер 941 від 05.03.2019 року.

-договір іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0145 серія та номер 959 від 06.03.2019 року.

-договір позики серія та номер 958 від 06.03.2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.11.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 4424,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 296/6557/18
УХВАЛА

про здійснювання розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"08" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №296/6557/18 2/296/611/19 за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 серпня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/6557/18 2/296/611/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначене на 23 жовтня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
2/465/2904/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2019 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2-н/523/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезгаданою заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за споживчу енергію.

Судом встановлено, що вищезазначена заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника ОСОБА_2 , з не відомих на то суду причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На виконання ч. 1 ст. 166 ЦПК України, необхідно роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 165, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерного товариства "Одесаобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/2861/19
Провадження № 2/345/1163/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася ,однак з Калуського міськрайонного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 ,згідно якого вбачається,що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , вбачається,що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 06.06.2016 року за номером 7 .

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачка в справі померла, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі, а від так у суду відсутні підстави для зупинення провадження з метою встановлення кола можливих правонаступників.

Зі змісту п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв`язку зі смертю відповідачки.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи ,якому ухвала не була вручена у день її складення ,має право на поновлення пропущеного строку на аеляційне оскарження ,якщо аеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 644/960/19
Провадження № 2/645/1183/19

УХ В А Л А

22 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 (не з`явилась), відповідач ОСОБА_2 (не з`явився), представник відповідача Самойленко Л.В. (не з`явилась),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

19.06.2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.07.2019 р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача-Козацької Т.С ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача Самойленко Л.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: