Номер справи 220/2220/19
Номер провадження № 2-о/220/413/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Черняковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, 85500, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, 103,

про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Провадження у справі відкрито 30.08.2019 р. 30.09.2019 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог заяви

Він, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зачатівка , Волноваського району. Донецької області, про що свідчить свідоцтво про народження від 30 липня 1959 року серії НОМЕР_2 видане виконкомом Зачатівської сільської ради. В зазначеному свідоцтві в графі про народження вказана дата народження від 17 липня 1959 року. 12.09.1973 року він був прийнятий до Старомлинівського відділу «Сільгосптехніка» на роботу в якості ученика слюсаря із ремонту. 14.12.1976 року зазначеним підприємством була заведена трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 , в графі «дата народження» було зазначено помилку а саме не 17.07.1959 року, а 16.07.1959 року . 18 лютого 2002 року він, ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області. Паспорт видано на ім`я: українською мовою: « ОСОБА_1 », російською мовою: « ОСОБА_1 ». Під час звернення до Великоновосілківського об єднаного управління пенсійного фонду в Донецькій області за консультативною допомогою щодо оформлення пенсії за віком, але було повідомлено, що існують розбіжності в даті його народження та трудовій книжці, в зв язку з чим наявні сумніви у належності заявнику трудової книжки. Підприємство, яке видало трудову книжку, наразі діяльність не здійснює, даних до трудового архіву не надало. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий РВ УМВС України в Донецькій області 18.02.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) трудової книжки від 15 грудня 1976 року, виданої «Старомлиновский отдел « ОСОБА_2 » (російською) на ім я ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направили, до суду надійшов від них лист, у якому зазначено, що просять справу розглянути без їх участі, прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства (а.с. 15,16,22).

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, сторони просять розглянути справу у їх відсутність. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 « ОСОБА_1 » (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі «Зачатьевка» (російською) Сталінської області (а.с. 8). З паспортних даних заявника вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Зачатівка Волноваського району, Донецької області (а.с. 4-6).

З трудової книжки, виданої Старомлинівським відділенням «Сільгосптехніка» Донецької області 15.12.1976 р., зазначено, що дана трудова книжка видана на ім я « ОСОБА_1 » (російською, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, існують розбіжності в даті народження заявника, зазначених у свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці, виданій 15.12.1976 року.

Як вбачається з відомостей архіву від 04.10.2019 року № 01-34/103, документи з кадрових питань (особового складу) Старомлинівського відділення «Сільгосптехніка», в якому працював ОСОБА_1 , що є складовою частиною відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Агротехсервіс» за 1980 - 2012 роки надійшли на зберігання та подальше використання до районного Трудового архіву за актом приймання-передавання справ на державне зберігання № 1 від 21 січня 2013 року. Вони утворили архівний фонд № 142 «Відкрите акціонерне товариство «Агротехсервіс» с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області». Відомості про те, що Старомлинівське відділення «Сільгосптехніка», було відділом будь-якого підприємства в ньому не містяться. З історичної довідки, підписаної головою ліквідаційної комісії ВАТ «Агротехсервіс» І ОСОБА_3 Яцуком, (не підтвердженою оригіналами документів) значиться: «...У 1986 році Старомлинівське відділення «Сільгосптехніка» перейменоване в Старомлинівське спецьремпідприємство (СРП) згідно постанови ЦК КПРС і PM СРСР № 144 від 14.1 1.1985 і наказу Донецького облагропрому від 27.01.1986 № 15.», «...Згідно наказу Представництва фонду Державного майна України у Великоновосілківському районі від 28.12.1995 № 61 Старомлинівське орендне підприємство реорганізоване в відкрите акціонерне товариство «Агротехсервіс». Будь-які з вищезазначених документів на зберігання і подальше використання до архіву не надходили. У протоколі № 3 рахункової комісії за підсумками голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ «Агротехсервіс» від 03.06.2005 значиться, що більшістю голосів прийнято рішення про самоліквідацію підприємства. А у Протоколі загальних Зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «АГРОТЕХСЕРВІС» (так у документі) від 27.03.2012 міститься рішення: «Підтвердити рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «АГРОТЕХСЕРВІС» від 03.06.2005 р. «Про припинення діяльності Товариства шляхом його ліквідації». Відомості щодо безпосередньої ліквідації Товариства відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Відкрите акціонерне товариство «Агротехсервіс», відділенням якого є Старомлинівське відділення «Сільгосптехніка», з 11.04.2013 року припинило свою діяльність за рішенням засновників.

Таким чином, в зв язку з припиненням діяльності підприємства, яка видало трудову книжку, заявник не має іншої можливості встановити факт належності йому трудової книжки в іншому, ніж судовому порядку. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для вирішення питання про оформлення пенсії.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Зачатівка Волноваського району Донецької області, трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 » (російською), серії НОМЕР_5 , виданої 15 грудня 1976 року.

З документів вбачається, що ОСОБА_1 народився у селі Зачатівка Волноваського району Донецької області, 15.12.1976 року йому була видана трудова книжка, серії НОМЕР_5 . У досліджених документах повністю співпадає ім`я, по батькові, місяць та рік народження заявника, місце народження, хронологія обставин його життя не порушена, невідповідність дати народження заявника у трудовій книжці його даним , зазначеним у паспорті, може свідчити про допущення помилки при заповнені 15.12.1976 рноку трудової книжки.

Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви.

Іншим способом встановити факт належності документа заявнику неможливо.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення та отримання пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, 85500, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_1 » (російською), серії НОМЕР_5 , видана 15 грудня 1976 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Зачатівка Волноваського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач