Справа № 635/3394/18
Провадження № 2/635/1075/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Лаєвської М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири у житловому будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2018 року провадження у справі відкрито. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено право відповідача у встановлений строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2019, за результатами повторного автоматизованого розподілу, справа прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича.

28.11.2018 року представником ОСОБА_2 адвокатом Лаєвською М.Л. подано до суду зустрічну позовну заяву, яку уточнено 06.03.2019 року. В зустрічній позовній заяві, з урахуванням уточнень, адвокат Лаєвська М.Л. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки Great Wall Deer 2237, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що станом на час звернення до суду складає 61000 грнивень.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, адвокат Лаєвська М.Л., просила зустрічний позов прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову та його об`єднання із первісним позовом заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши зустрічний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Питання прийняття зустрічного позову врегульовано статтею 193 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2018 року про відкриття провадження встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження отримана відповідачем 08 листопада 2018 року, п`ятнадцятиденний строк на подання зустрічного позову сплив 23.11.2018 року, тоді як зустрічна позовна заява подана до суду 28.11.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи подання зустрічного позову після спливу строку для подання зустрічного позову, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2018, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

У разі необхідності вирішення питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову буде вирішено ухвалою суду за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл набутого під час шлюбу майна повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко