overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 у справі № 127/18744/19 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

21.10.2019 судом отримано від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/18744/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 442/7120/19
Провадження № 2/442/1823/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №: 486/1362/19 Провадження № 2/486/684/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Салагор І.О.

розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі №486/1362/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_1 , оскільки таку довідку позивачем не було додано до позовної заяви.

Згідно приписів ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" довідку про доходи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №591/5481/18

Номер провадження 22-ц/816/4692/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Глухівського міського нотаріального округу Заруба Оксана В`ячеславівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року в складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 23 травня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Глухівського міського нотаріального округу Заруба Оксана В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію понесених судових витрат у розмірі 4827 грн 60 коп за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Єдиний унікальний номер №943/1825/19
Провадження № 2/943/1769/2019
УХВАЛ А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алімнетів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру алімнетів на дитину

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алімнетів на дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 листопада 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження № 2/750/2604/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 698/443/19
Провадження № 2/698/180/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті. Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 11 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов
Справа № 468/1301/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після пред`явлення позову до суду подано клопотання про забезпечення позову, яким позивач просить накласти арешт на 1/4 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З загального змісту ст. 151 ЦПК України вбачається, що письмове звернення особи до суду про забезпечення позову оформлюється у формі заяви.

Всупереч зазначеному позивач в даному випадку з метою забезпечення позову подав до суду письмове звернення у формі клопотання, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
328/2268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/2268/19 за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Коханівської сільської ради, місцезнаходження: вул. Червона, буд. 89, корп. В, с. Кохане, Токмацький район, Запорізька область, 71733,

про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Клопотань та заяв про відкладення засідання не надходило.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 30 год. 15 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/2268/19 за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом по суті на 08 30 год. 15 листопада 2019 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/4446/16-ц
Провадження № 2-п/554/84/2019
Ухвала

(про скасування заочного рішення)

10.10.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

16.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -ухвалено заочне рішення, яким припинено право власності на гараж № АДРЕСА_1 .м. за ОСОБА_5 ; визнано право власності на гараж АДРЕСА_2 , площею 18,0 кв.м. за ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 551,21 грн. судового збору.

26.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він посилався на те, що його батько ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання, а також підпис на розписці про вручення повістки виконаний на ним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а докази, на які посилається ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6410/19
№ 2-н/183/649/19
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, 116 КЗпП:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Сорока О.В.