ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Харків

Справа № 639/4604/19

Провадження № 22-ц/818/ 4500/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Наталія Вікторівна, працівник апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Волкова Світлана Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни, працівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Волкової Світлани Іванівни про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року, постановлену суддею ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про вчинення судом позитивних дій по припиненню забороненої дискримінації права, гарантованого особі п.1 статті 6 Європейської конвенції про права людини та відшкодування нанесеної шкоди, в якій просила:

-прийняти позовну заяву про вчинення позитивних дій щодо забороненої дискримінації права на справедливий на неупереджений суд у розумні строки та відкрити провадження;

-визнати дії посадової особи ОСОБА_2 щодо реєстрації надісланого поштою письмового правочину без посвідченого нотаріусом підпису заявника - пособництвом у дискримінації конституційного права на справедливий та неупереджений суд - незаконними;

-визнати дії судді ОСОБА_4 щодо відкриття судового провадження по нікчемному правочину - позову про скасування нотаріально посвідченого заповіту, що надійшов до суду поштою від не ідентифікованої нотаріусом та судом особи позивача ОСОБА_3 - без довідки нотаріуса про посвідчення факту, що фізична особа є живою, без перевірки цивільної дієздатності та цивільної правоздатності позивача - дискримінаційними та незаконними;

-вчинити позитивні дії по протидії дискримінації з боку посадових осіб Жовтневого районного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - визнати позов від не ідентифікованої належними документами особи, без належних доказів родинних зв`язків для оскарження заповіту спадкодавця - завідомо безпідставним, з ознаками зловживання правом, визнати прийняття до канцелярії суду та реєстрацію позову, що надійшов поштою із не ідентифікованим підписом в порушення Інструкції 173 - незаконним - з ознаками пособництва у шахрайстві злочинній групі та повідомити про кримінальне порушення посадових осіб до правоохоронних органів;

-відшкодувати відповідно до статті 15 Закону України «Про запобігання та протидії дискримінації Україні» моральну та матеріальну шкоду, нанесену посадовою особою канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 у сумі 50 тис. грн. із подальшим регресом з винної особи;

-відшкодувати відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації Україні» моральну та матеріальну шкоду, нанесену позивачу суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4. у сумі 130 тис грн. з регресом з винної особи;

-передати заяву про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією посадовими особами Жовтневого районного суду м. Харкова до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб, причетних до шахрайської схеми злочинної групи.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалась на порушення вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України 17.12.2013 № 173 посадовою особою Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_2 при реєстрації позовної заяви ОСОБА_3 . Також, посилаючись на порушення норм ЦПК України, вважала безпідставними дії судді ОСОБА_4 щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та її розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року визначена підсудність вказаної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Ленінському районному суду м.Харкова, та в результаті автоматичного розподілу справа передана у провадження судді ОСОБА_6

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не мають цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення справи у порядку ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить

-визнати дії судді ОСОБА_6 щодо відмови у відкритті провадження по позовній заяві - пряму дискримінацію конституційного права позивача на справедливий та неупереджений суд - незаконними;

-вчинити позитивні дії по протидії дискримінації з боку посадової особи Ленінського районного суду ОСОБА_6 . визнати завідомо протиправною, дискримінаційною з ознаками зловживання правом за статтями 161, 356, 364 ККУ відмову у відкритті провадження та повідомити про кримінальні порушення судді ОСОБА_6 до правоохоронних органів - Державне бюро розслідувань для внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового слідства;

-зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження та здійснити судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 про вчинення позитивних дій по запобіганню та протидії дискримінації права позивача з боку судді ОСОБА_4 та посадової особи ОСОБА_2 ;

-зобов`язати відшкодувати суддю ОСОБА_6 відповідно до статті 15 ЗУ « Про засади запобігання та протидії дискримінації Україні» моральну та матеріальну шкоду, нанесену позивачу ОСОБА_1 у сумі 50 тис. грн із подальшим регресом з винної особи;

-передати заяву про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією посадовою особою Ленінського районного суду м. Харкова до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадової особи, причетної до корупційних порушень із ознакою кримінальних порушень за ознакою статей 161, 356, 364 ККУ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на обставини, які були викладені нею у заяві від 10 липня 2019 року. Вважає, що всупереч п. 9 ст. 187, ст. 31 ЦПК України суд не визначив підсудність позовної заяви та не надіслав справу за підсудністю, чим позбавив позивача права на доступ до правосуддя, вчинивши корупційне порушення із ознаками кримінального порушення.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від учасників справи до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої-третьої статті 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі № 639/4285/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою цього ж суду від 21 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді чи суду під час здійснення правосуддя шляхом подання апеляційної та касаційної скарги на судове рішення, яке громадянин вважає таким, що прийняте з порушенням норм права.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Предметом нового судового розгляду не можуть бути ухвалені у іншій справі судові рішення або процесуальна діяльність судді при їх ухваленні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції, дійшов правильного висновку, що суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд виступає не як орган що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа. Згідно із ст. 62 Конституції України матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише у разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Оскарження судових рішень у спосіб, обраний позивачем, шляхом пред`явлення позову до суду, нормами чинного законодавства України не передбачено.

Будь-яких доказів постановлення вироку суду щодо судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 або щодо працівника аппарату суду ОСОБА_2 при здійсненні ними своїх повноважень матеріали справи не містять.

Належним відповідачем у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної судом, може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись виключно у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій та рішень до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Доводи про порушення судом ч. 9 ст. 187, ст. 31 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказаними нормами передбачено передачу справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 21 жовтня 2019 року