overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/301/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та розірвання договору .

09.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивач подав заяву, відповідно до якої просив провести підготовче судове засідання у його відсутність та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
21.10.2019 року Провадження №2/425/464/19
Справа №425/1727/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути завдану внаслідок кримінального правопорушення моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін та їх представників на підставі матеріалів справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 06 листопада 2019 року на 11.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не зазначив розмір аліментів, які він бажає стягнути з відповідача (у позові зазначено «у розмірі ј частки з усіх видів заробітку або у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та визначитись у якому саме розмірі він бажає отримувати аліменти від відповідача (якщо у частці від доходу, то вказати частку, якщо у твердій грошовій сумі, то зазначити конкретну суму).

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Справа № 215/5187/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 Виконком Тернівської районної у місті ради звернувся в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у зв`язку із невиконанням ними батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 21.10.2019, за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/5187/19 за позовною заявою Виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 10:30 год. 26.11.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 жовтня 2019 року.

Суддя:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1346/19
Номер провадження №2/318/408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В.; при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «27» серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Суддя В. В. Петров
Справа № 1109/1093/2012
Номер провадження 6/404/127/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

20 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1109/1093/12, провадження №2/1109/1448/12 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про визнання контракту недійсним та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1109/1093/12, провадження №2/1109/1448/12 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про визнання контракту недійсним та стягнення одноразової грошової допомоги та призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 495/8376/19
Номер провадження 2-н/495/75/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву заяву Обслуговуючого Кооперативу «Говорова 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Говорова 8» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 426/9825/19
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до суду в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач до проведення підготовчого судового засідання надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Суд вивчивши надану заяву позивачем, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Номер провадження 2/754/7748/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Акціонерне товариство «Завод Маяк» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувсядо Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Завод Маяк», що розташовано за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат, судових витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплат, судових витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2019 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №587/849/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4004/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної адміністрації, Державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.08.2019 року зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2019 року до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду в іншій цивільній справі №587/430/16-ц.

26.09.2019 року на адресу апеляційного суду від першого заступника прокурора Сумської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі разом з постановою, якою закінчився перегляд в касаційному порядку цивільної справи № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, відпали підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а тому провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної адміністрації, Державного підприємства «Сумське лісове господарство» до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів: Сумську місцеву прокуратуру, Сумську обласну адміністрацію, Державне підприємство «Сумське лісове господарство» (т. 2 а.с. 185);

відповідача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 185, 242, 244, 248).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 460/4371/18
Провадження №2/460/1170/19
УХВАЛА

10.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники в судове засідання не з`явилися, відповідач на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год 30 хв 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва