Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 361/587/18

провадження № 61-648св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Богданівська сільська рада Броварського району Київської області,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного Олександра Леонідовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішень та визнання недійсним ордеру, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного Олександра Леонідовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, за участю позивача,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішень та визнання недійсним ордеру.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року залишено без змін.

14 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поливяний О. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник просить здійснювати розгляд справи за участю позивача.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене представником ОСОБА_1 - адвокатом Поливяним О. Л. клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Поливяного Олександра Леонідовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішень та визнання недійсним ордеру, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного Олександра Леонідовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, за участю позивача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко