провадження № 2/752/5522/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Майданюка Ярослава Руслановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Майданюка Я.Р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Однак, відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що договір безпроцентної позики від 03.01.2018 року, розписку від 03.01.2018 року та акт звіряння розрахунків станом на 17.01.2019 року вона не підписувала, а тому з метою встановлення справжності підпису на зазначених документах, представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що відповідач заперечує факт підписання договору безпроцентної позики від 03.01.2018 року, розписки від 03.01.2018 року та акту звіряння розрахунків станом на 17.01.2019 року та вказує, що нею ці документи не підписувались, а тому суд, з метою встановлення дійсних обставин справи, вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоноване стороною відповідача.

Суд дійшов такого висновку, оскільки, для з`ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства та без них неможливо встановити дійсність підпису відповідача у договорі безпроцентної позики від 03.01.2018 року, розписці від 03.01.2018 року та акті звіряння розрахунків станом на 17.01.2019 року.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по її проведенню покласти на позивача, а також до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Майданюка Ярослава Руслановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі безпроцентної позики від 03.01.2018 року, розписці від 03.01.2018 року та акті звіряння розрахунків станом на 17.01.2019 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 752/12633/19, в якій на аркушах справи № 5-6, 10 знаходяться копії документів: договору безпроцентної позики від 03.01.2018 року, розписки від 03.01.2018 року та акту звіряння розрахунків станом на 17.01.2019 року, а також надані стороною відповідача оригінали документів, на яких містяться підписи відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко