overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/577/19
провадження №: 2/398/844/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськраойнного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення шкоди в розмірі сумі 402376,80 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року дану справу розподілено судді Крімченко С.А.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Крімченко С.А. було заявлено самовідвід, так як між нею і позивачем існують неприязні відносини і це є обставиною, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 , 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Крімченко С.А. самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
Провадження № 2/317/221/2019
Справа № 317/3501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 3/3-14 від 10 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Орбіта-СМ».

Стягнути з Фермерського господарства «Орбіта-СМ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.10.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядку ст. 439 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 рокудо Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядкуст. 439 ЦПК України.

Подання - заява підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

У відповідності дост. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. ст.187,439 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядкуст. 439 ЦПК України.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи на 19.03.2019 року о 14 год. 15 хв.

Викликати у судове засідання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 461/2721/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3325/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про відшкодування матеріальної шкоди, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 426/9281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області суду перебуває дійсна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, а позивач, який розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, надала відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК Україні, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4364/19
Провадження № 2/552/1373/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, номер свідоцтва 6685, зареєстрований в реєстрі за №5055, виданий 05.03.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 20 500 грн. 97 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Дата документу "11" жовтня 2019 р.
Справа № 320/2989/19
Провадження № 2-п/937/66/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про перегляд заочного рішення №320/2989/19,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення №320/2989/19.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відсутній перелік доданих до заяви матеріалів;

- не долучено копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- не долучені повноваження особи, яка звертається із заявою;

- не долучено документ про сплату судового збору;

- не долучені докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про перегляд заочного рішення №320/2989/19 залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв`язку з чим будуть повернути заявнику усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Дата документу 21.10.2019
Справа № 320/2746/19
Провадження 2/320/2062/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

16.10.2019 року від представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, яке призначене на 29 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 29 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника відповідача по даній справі АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. в судове засідання, яке призначене на 29 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Жовтневий районний суд м.Запоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 579/490/19
Провадження № 2/576/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - Жеби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 25 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Ні підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,81, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації та служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Змінити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним наступним чином:

у навчальний період другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі;

другий тиждень зимових канікул;

весняні канікули;

під час літніх канікул третій та четвертий тиждень червня, другий та третій тиждень липня та серпня за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа №2-о/243/1686/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-б, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-20 годину 22 жовтня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін