overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту у порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/233/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.19 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7775/19
Провадження № 2-н/644/1751/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 212/8722/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я..

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 жовтня 2019, без виклику сторін.

У судове засідання не з`явилися сторони, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про продовження строків для надання відзиву та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.У зв`язку із задоволенням клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваної інформації, розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`ядо 10 листопада 2019 року включно.

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1806/17
Провадження № 2/280/40/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Полмарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки від 10 квітня 2015 року, підпис в договорі стоїть не її.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності позивачу підпису в договорі оренди та акті прийому передачі від 10.04.2015.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, представник відповідача не заперечує щодо призначення експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Київ, вул.. Смоленська,6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,-

постановив:

1.Призначити по цивільній справі № 280/1806/17 судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ, вул. Смоленська,6.

2.Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 10.04. 2015 року та від 01.04.2015 в графі «підпис орендодавець» від імені ОСОБА_1 нею особисто чи цей підпис виконано іншою особою?

-- Чи виконано підпис в акті прийому передачі об`єкта оренди від 10.04.2015 року в графі «передав орендодавець» від імені ОСОБА_1 нею особисто чи цей підпис виконано іншою особою?

4.Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 280/1806/17, в яких містяться договір оренди (а.с.69-70) та акт прийому передачі від 10.04.2015 (а.с.71), а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.150-162), та експериментальні зразки підпису (а.с. 166-170)

5.Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає в с. Слобідка АДРЕСА_1 Коростишівського району, Житомирської області.

6. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 461/6459/19
Провадження № 2/461/1406/19

У Х В А Л А

22.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 35 хв. 11 листопада 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 314/3215/19
Провадження № 2-о/314/74/2019
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 , 1978року народження, адреса: АДРЕСА_1 ,

про встановлення належності до громадянства України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 212, 294, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

в заяві ставиться питання про встановлення факту для встановлення належності до громадянства України у зв`язку з чим суд залучає в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Вільнянський районний сектор, адреса Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/3215/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Вільнянський районний сектор про встановлення належності до громадянства України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 11.11.2019 року письмові пояснення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

18.10.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання з померлим ОСОБА_2

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником вирішується в контексті встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, питання про отримання спадщини після його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене приходжу до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право на спадщину, тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, матеріали заяви повернути заявникові.

Із урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 185/8518/19
Провадження № 2/185/4116/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 17 вересня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 17 вересня 2019 року отримана позивачем 01 жовтня 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона