Справа № 755/9391/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування документів

"14" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Позивачем подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. Своє клопотання обґрунтував тим, що дана експертиза надасть можливість виявити факт обману, введення його в оману, відсутність вираженого волевиявлення при підписанні договору про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування, невідповідність такого підписання його внутрішній волі та відсутність у волі учасників правочину реального досягнення обумовленого в договорі юридичного результату. Вважав, що доведення факту підписання всіх документів - договору від 01.07.2015 року, акту № 1 від 31.12.2015 року, додаткової угоди від 29.02.2016 року, протоколу загальних зборів від 29.02.2016 року та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.11.2016 року, в один проміжок часу має ключове значення для вирішення спору.

В підготовчому засіданні позивач підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Оплату гарантував. Експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вказані документи просив витребувати у відповідача,оскільки їх не має, йому їх не давали.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його безпідставними та необґрунтованим, і таким, що суперечить твердженням позивача у позовній заяві. Документи має надати позивач. Крім того, в процесі проведення такої експертизи документи, які є доказами у справі про стягнення з позивача на користь відповідача боргу, що перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва, будуть знищені.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі вимогами позивача є визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 01.07.2015 року, який був підписаний ним разом з актом виконаних робіт, додаткової угоди, під впливом омани з боку відповідача, в рамках підписання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ»ДСЛ Авто» від 29.11.2016 року та Протоколу № 29-02/16 від 29.02.2016 року. З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Позивач просить витребувати у відповідача Договір про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування № 01-15/ЮР-ЖМ від 01 липня 2015 року, Акт № 1 виконаних робіт від 31 грудня 2015 року та Додаткову угоду від 29 лютого 2016 року посилаючись на те, що даних документів він не має, вони у відповідача.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, необхідні для проведення судової експертизи, суд вважає за можливе витребувати їх у відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 84, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи в один період часу були виконані підписи ОСОБА_5 та відтиски його печатки, та підписи ОСОБА_1 на наступних документах: Договір про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування № 01-15/ЮР-ЖМ від 01 липня 2015 року; Акт № 1 виконаних робіт від 31 грудня 2015 року; Додаткова угода від 29 лютого 2016 року; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДСЛ Авто» № 29-02/16 від 29 лютого 2016 року; Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДСЛ Авто» від 29 листопада 2016 року?

2. Чи виконані підписи ОСОБА_5 та відтиски його печатки, та підписи ОСОБА_1 у той час, якими датовані вищезазначені документи?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/9391/18 (№ 2/755/4485/18/513/19).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2) оригінали наступних документів: Договір про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування № 01-15/ЮР-ЖМ від 01 липня 2015 року, Акт № 1 виконаних робіт від 31 грудня 2015 року та Додаткову угоду від 29 лютого 2016 року.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: