Справа № 310/4986/18
2-зз/310/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Артьоменко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванової Наталі Олексіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванова Н.О. звернулась до суду з заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2018 року у виді арешту на нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не яку зареєстровано державним реєстратором КП Балабінської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І. 17.04.2018 за номер 25858811 за ТОВ «Прайм Істейт».

Заву призначено до розгляду на 12.08.2019 року, проте через перебування матеріалів цивільної справи на розгляді у суді апеляційної інстанції, розгляд справи відкладався.

Представник позивача адвокат Лебєдєв О.В. надав заперечення проти скасування заходів забезпечення позову. У судове засідання не з`явився.

Заявник адвокат Іванова Н.О. у судове засідання також не прибула, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І., КП Балабинської селищної ради «Центра надання послуг», третя особа ТОВ «Прайм Істейт», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю суд дійшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 27.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Прайм Істейт» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2018 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не яку зареєстровано державним реєстратором КП Балабінської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І. 17.04.2018 за номер 25858811 за ТОВ «Прайм Істейт».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.06.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І., КП Балабинської селищної ради «Центра надання послуг», третя особа ТОВ «Прайм Істейт», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2019 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2019 змінено в частині правового обґрунтування причин відмови у задоволенні позову.

Рішення суду набрало законної сили 03 вересня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.06.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І., КП Балабинської селищної ради «Центра надання послуг», третя особа ТОВ «Прайм Істейт», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю відмовлено, проте про скасування скасування заходів забезпечення позову не зазначено, рішення набрало законної сили 03.09.2019 року та необхідність в заходах забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про необхідність скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

П О СТ А Н ОВ И В:

Заяву адвоката Іванової Наталі Олексіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2018 щодо накладення арешту на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вул. Приморська, 4, право власності не яку зареєстровано державним реєстратором КП Балабінської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І. 17.04.2018 за номер 25858811 за ТОВ «Прайм Істейт».

Зняти арешт з нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Приморська АДРЕСА_1 , право власності не яку зареєстровано державним реєстратором КП Балабінської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко О.І. 17.04.2018 за номер 25858811 за ТОВ «Прайм Істейт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін