УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4045/16-ц

провадження № 61-22377св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садівниче товариство «Путієць»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Путієць» про визнання дій та рішення протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Садівничого товариства «Путієць» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Козаченка В. І., Прокопчук Л. М., Царюк Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Садівничого товариства «Путієць» про визнання дій та рішення протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року, ухваленим у складі судді Губницького Д. Г., у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо відключення будинку від електропостачання скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Путієць», оформлене протоколом від 26 червня 2016 року, та дії Садівничого товариства «Путієць» у частині самостійного (без участі Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго») відключення від електропостачання належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 та зобов`язано Садівниче товариство «Путієць» підключити вказаний будинок до електропостачання за власний рахунок.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнено з Садівничого товариства «Путієць» на користь ОСОБА_1 1 230,35 грн у відшкодування судового збору.

У травні 2017 року Садівниче товариство «Путієць» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року і залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Путієць» про визнання дій та рішення протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Садівничого товариства «Путієць» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов