ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3799/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/2193/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Бондаревої І.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2019 року представником ОСОБА_1 - Булавіновою Ю.В. подано апеляційну скаргу із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та витребування доказів від позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року була залишена без руху для доплати судового збору.

22 березня 2019 року адвокат Булавінова Ю.В. подав до Харківського апеляційного суду заяву разом із оригіналом квитанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги подано клопотання про витребування доказів у позивача- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а саме:інформацію щодо надання кредитних карток ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 за кредитним договором б/н від 17.02.2010 із зазначенням їх номерів та строку їх дії; належним чином завірені копії первинних банківських документів, підтверджуючих: використання кредитних коштів за кредитним договором б/н від 17.02.2010 року, укладеним з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 17.02.2010 року по теперішній час; зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2010 року за період з 17.02.2010 року по теперішній час.

На обгрунтування причин не надання цих доказів до суду першої інстанції вказав на те, що Банк відмовив йому у наданні цієї інформації на адвокатський запит від 31.01.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Вказане клопотання підлягає вирішенню на подальших стадіях судового процесу з урахуванням думки учасників справи, яку вони мають право висловити у своїх відзивах на апеляційну скаргу. Тому вирішення зазначеного клопотання відкладається на час отримання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ПАТ КБ «Приватбанк» позову складає 28595 грн. 53 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 28595 грн. 53 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвоката Булавіновій Юлії Володимирівні у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Бондаревої І.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, та заявлене клопотання про витребування доказів - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.