overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3574/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2019 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

19 вересня 2019 року провадження в даній справі відкрито в загальному порядку з призначенням у підготовчому судовому засіданні.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав клопотання про приєднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечили щодо приєднання зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємопов`язані та випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкоюта об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/6826/19

провадження № 61-17246 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику для звільнення від сплати судового збору потрібно надати докази про наявність інвалідності ІІ групи.

У жовтні 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморськогорайонного суду міста Одеси цивільну справу № 522/6826/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 242/5986/19
Провадження № 2-о/242/864/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Паркова, 10, ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження №2-н/643/2245/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 1841грн. 64 коп. за період з 01.01.2017 року по 01.09.2019 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 602/275/19
Провадження № 2/602/232/2019
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справи за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у позивача відомостей щодо терміну дії кредитної карточки, на яку йому було зараховано кошти у відповідності до кредитного договору №б/н від 25.04.2011 року , оскільки це пов`язано з перебігом позовної давності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання відповідача слід задовольнити та витребувати у АТ КБ «Приват банк» відомості щодо терміну дії кредитної карточки ОСОБА_1 , на яку йому було зараховано кошти у відповідності до кредитного договору №б/н від 25.04.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват банк» відомості щодо терміну дії кредитної карточки ОСОБА_1 , на яку йому було зараховано кошти у відповідності до кредитного договору №б/н від 25.04.2011 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 519/970/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по вересень 2019 року в розмірі 5155,81 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по вересень 2019 року в розмірі 5155,81 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 14.12.2000 року.
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 11.07.2008 року.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 10.04.1997 року.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
У Х В А Л А
2/241/204/2019
21.03.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді : Апалькової О.М.
при секретарі: Орчелота І.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справ, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності та про витребування з нотаріальної контори спадкової справи.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 селищна рада не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.
Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Склад суду визначений, відводів не заявлено.
Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.
Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.
На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «24» квітня 2019 р. на 13-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 смт Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Дата документу 22.10.2019 Справа № 317/1819/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3245/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату

із апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1253/19
Провадження № 2/280/808/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін за наявними у справі матеріалами .

До суду, 23.10.2019 р. надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 23.10.2019 року до суду не надходило, відповідач відзив не подавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
Справа 431/5942/19
Провадження № 2-о/431/1897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 10 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач