№ 207/1905/19
№ 2/207/1215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2003 від 23.01.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 заборгованості в розмірі 15400,00 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. згідно виконавчого провадження № 58480927 від 26.02.2019 року, посилаючись на те, що виконавчий напис, який є предметом спору, є виконавчим документом, за яким відкрито виконавче провадження. Звернуто стягнення на пенсію за віком. Здійснення стягнення за цим документом може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про те, що за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження, виконуються виконавчі дії, таким чином, є велика ймовірність того, що майно позивача буде реалізовано, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий напис вже буде виконано, тобто може утруднити або зробить неможливим виконання судового рішення у зв`язку з зверненням стягнення на пенсію чи інші доходи позивача за спірним виконавчим написом нотаріуса, а також оскільки в даний час вказаний виконавчий напис нотаріуса оскаржується, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та застосувати вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 2003 від 23.01.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 15400,00 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. згідно виконавчого провадження № 58480927 від 26.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове стягнення на пенсію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису № 2003 від 23.01.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 заборгованості в розмірі 15400,00 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни згідно виконавчого провадження № 58480927 від 26.02.2019 року.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко