overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2019
Справа № 334/2928/19
Провадження № 2/334/2347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 10.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду про залишення позову без руху позивачкою отримана особисто 23.07.2019 року.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 577/939/19
Провадження № 2/577/606/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"21" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною умову п. 2.1.2. додаткового договору № 2 від 17.03.2015 року до кредитного договору № МL-С00/367/2007 від 15.11.2007 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ним в частині визначення загального розміру кредиту у сумі 2 715 698 грн. 29 коп. і розподілення на кредит 1 у розмірі 1 900 988 грн. 80 коп. і кредит 2 у розмірі 814 709 грн. 49 коп., графіки погашення кредитних коштів; зобов`язати АТ «ОТП Банк» здійснити перерахунок заборгованості станом на 07.11.2018 року, зарахувавши зайво сплачені кошти за період з 17.03.2015 року по 06.11.2018 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Номер справи 220/2412/19
Номер провадження2/220/589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст. 4,175,184 ЦПК України, ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 766/6191/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання, укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 27.09.2017 року за реєстровим №1557.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судові засідання призначені на 01.07.2019 року о 10.15 год., 18.07.2019 року о 14.45 годин, 26.07.2019 року о 13.30 годин та 18.10.2019 року позивач не з`явилися про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала повноваження представнику.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей даної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карпова Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання відкласти до 25.11.2019 року о 16.30 годин.

Явку представника позивача Херсонської міської ради в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №266/5997/19
Провадження№ 2-н/266/583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, 3% річних, суми інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, 3% річних, суми інфляційних витрат з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, які надійшли з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ( відповідь на запит від 21.10.2019 №089-29.02-02567) вбачається, що реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, 3% річних, суми інфляційних витрат.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер 235/5038/19 Номер провадження 22-ц/804/2701/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5038/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2701/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Азевича В.Б., Біляєвої О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі № 235/5038/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1856/2009 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року було замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» у справі № 2-1856/2009 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 08 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

В.Б. Азевич

О.М. Біляєва
Справа № 301/2436/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 26 листопада 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 715/2252/19
Провадження № 2/715/840/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с. Купка Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканки с. Купка АДРЕСА_1 Глибоцького АДРЕСА_2 Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за твердої грошової суми 900 грн. щомісячно на тверду грошову суму 1700 грн. щомісячно, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
справа № 274/6233/19
провадження № 2-н/0274/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживанняособи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 04.10.2019, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Замега