Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/935/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 17 жовтня 2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області прийняв заочне рішення по справі 388/935/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2015 року, що станом на 13 липня 2016 року становить 22412,87 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дванадцять гривень 87 коп.), а також 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.) понесених судових витрат. Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, що в свою чергу порушує принцип змагальності сторін. Про наявність заборгованості та судове рішення дізналася від співробітників Банку при відкритті нового зарплатного рахунку. Судових повісток та судового рішення поштою не отримувала, оскільки за місцем реєстрації не проживає досить тривалий час, більше 8 років (довідка з місця реєстрації додається) та з 2010 року проживає фактично у місті ОСОБА_2. Отримавши звістку від менеджерів АТ «Приват банк» 23.11.18 року її адвокат ознайомився із матеріалами справи, тобто лише з 23.11.18р. вважає слід рахувати строк щодо отримання (ознайомлення) із заочним рішенням від 17.10.16 року. ОСОБА_1 вказує, що не підписувала та не укладала Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20 листопада 2015 року.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надіслало до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, а докази на які він посилається не мають істотного значення для справи, були предметом дослідження суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2015 року, що станом на 13 липня 2016 року становить 22412,87 грн.; а також 1378,00 грн. понесених судових витрат (а. с. 47-49).

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII). Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, для ухвалення судом заочного рішення необхідно такі умови: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно адресної довідки слідує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 41).

Згідно з довідкою Богданвської сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 1483/02-24 від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає за цією адресою з 2010 року (а. с. 70).

На адресу місця реєстрації ОСОБА_1 судом надсилалася судова повістка у цій справі, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена ОСОБА_1 20 серпня 2016 року (а.с.44).

Отже, ОСОБА_1 повідомлялася про місце та час розгляду справи згідно з вимогами Закону, а саме ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), тобто належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання та не повідомила про причину неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду заяву про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення у цій справі.

Таким чином, суд установив у сукупності всі підстави для можливості проведення заочного розгляду цивільної справи та постановлення у справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, суд не мав підстав для відкладення розгляду цивільної справи у разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, який не повідомив про причину неявки або коли причини неявки судом визнано неповажними. Вказане узгоджується з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила, суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї матеріалів не вбачається будь-яких даних та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, доказів неявки у судове засідання з поважних причин не надано, а відтак відсутні умови, що дають суду підстави скасувати заочне рішення.

Слід зазначити, що матеріали цивільної справи містять інформації про дату отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 17 жовтня 2016 року, а саме згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 29 жовтня 2016 року, тому строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення пропущений.

Відповідно до вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286-289 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3