Справа № 2-2554/11
Провадження № 2-п/211/39/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

22 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року, винесеного по справі № 2-2554/11, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857» АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5127 від 02 квітня 2008 року в сумі 103152,51 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по справі № 2-2554/11, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року справу передано судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А..

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати про обставини та докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Окрім того, ст. 285 ЦПК України встановлюється вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, яка подається суду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це.

Так, в порушення вищевказаних вимог в заяві не викладено обставин та не додано доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання (зокрема, не проживання за місцем виклику, хвороба, перебування за кордоном, ін.), що унеможливлювали його неявку в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не міститься посилання на докази, яким він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті спору щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, що є обов`язковою умовою для заяви про перегляд судового рішення (зокрема, позивач повинна обґрунтувати в заяві про скасування заочного рішення, які саме докази вона могла надати суду, які б спростовували позовні вимоги позивача).

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що поняття доказів у цивільній справі визначено ст. 76 ЦПК України, а саме доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, і тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків, а саме уточнити свою заяву відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч.1, ч.7 ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В. А. Папарига