overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/910/19

Провадження № 2-о/936/26/2019

"21" жовтня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.10.2019 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи також не з`явилася, надавши заяву про проведення засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення на 4 листопада 2019 року на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/2665/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 493/1429/19
Номер провадження 2/493/629/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 508 від 11.09.2018 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року витребувано у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., Смірнової Н.С. та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Згідно листів приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 23.09.2019 року № 1694/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 02.10.2019 року № 708/01-16 та Кодимської державної нотаріальної контори від 26.09.2019 року № 1316/01-16, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи не заводились.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом встановлено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводились та відсутні її правонаступники, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 185/6157/17
Провадження № 2/185/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/6157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,-

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОПТТОРГ-15» , місце знаходження за адресою: вул. Телевізійна, 5-Д, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, матеріальну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, в сумі 9 127 (девять тисяч сто двадцять сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОПТТОРГ-15» , місце знаходження за адресою: вул. Телевізійна, 5-Д, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 березня 2019 року.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів належних до сплати в день звільнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати лікарняного, середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні в розмірі 60532,81 грн.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наразі перебуває справа №640/1971/19 за позовом ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Головного управління Держпраці у Київській області, предметом якої є, зокрема, визнання незаконним припису про усунення порушень, у т.ч. і порушень трудових прав позивача у справі, що розглядається.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результати розгляду у справі №640/1971/19 впливає на рішення у цій справі, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів належних до сплати в день звільнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/1971/19 за позовом ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконним припису.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 369/9048/19
Провадження №2/369/3690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Київ

17 жовтня 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача уточнив своє клопотання і просив лише витребувати докази з ПАТ «Приватбанк» за період з 01 січня 2003 року по дату розірвання шлюбу між сторонами-20 вересня 2019 року.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Приватбанк» відомості про наявність відкритих, поточних, вкладних (депозитних) рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дату їх відкриття та суму грошових коштів, розміщених на наявних рахунках, за період з 01 січня 2003 року по 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 626/1952/19
Провадження № 2/626/611/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :
судді - Гусар П.І.,
при секретарі - Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 23.09.2019 року та ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,-
23.09.2019 року Красноградським райониним судом Харківської області винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
30.09.2019 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області виправлено описки допущені у рішенні суду.
Однак, під час виконання рішення суду було виявлено, що у вступній частині рішення та в ухвалі суду про виправлення описки допущено описку, а саме зазначено дата винесення рішення 24.09.2018 року замість 23.09.2019 року.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні та ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку у вступній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24.09.2018 року та в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року вказавши вірну дату винесення рішення 23.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/877/19
провадження № 2-н/570/37/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2019 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько не надає допомоги на їх утримання.
За положеннями ст.180 СК України обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. За таких умов право дитини є порушеним і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.79, 191 СК України аліменти повинні стягуватися з дати подачі заяви.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь:
? ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 заробітку/доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
У зв'язку з тим, що боржник є учасником бойових дій, про що є відповідне посвідчення у матеріалах справи, надане позивачем, суд не стягує з його судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами від 22 травня 2018 року та такі судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/161/3843/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 листопада 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.