Справа № 457/450/15-ц
провадження №2-п/457/7/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08.06.2015 року по цивільній справі № 457/450/15ц провадження №2/457/238/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівській області із заявою про перегляд заочного рішення від 08.06.2015 року по цивільній справі № 457/450/15ц провадження №2/457/238/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08.06.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNG0G200002240 укладеним 24.07.2007 р. Вказане судове рішення було отримане заявником, шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи 20 грудня 2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що заявник не зявився у судове засідання, на якому було ухвалено заочне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки з приводу цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату та час проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив і не отримував. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: 82200, АДРЕСА_1, яка була відома суду з позовної заяви та не була перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в підрозділі ДМС України про місце реєстрації. Підтвердженням того, що відповідач отримував та йому надходили будь-які повідомлення чи повістки про виклик до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа.

Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не зявився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до цього він не був присутній під час прийняття та оголошення судового рішення та не отримував його особисто.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 прав, передбачених ч. 2., 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, також відповідача позбавлено можливості скористатись правом подати заяву про відмову в задоволенні позову з підстави спливу строку позовної давності, відповідно до ст.ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України який суд може застосувати тільки на підставі заяви відповідача.

Крім цього на думку відповідача, позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі. Незаконність визначення цієї суми полягає в тому, що вона створює подвійну відповідальність відповідача перед позивачем, що забороняється ст. 61 Конституції України відповідно до якої "Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення".

Також на думку відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, перебіг якого розпочався у березні 2008 р., а саме з моменту здійснення останнього платежу за кредитним договором відповідачем, що є підставою для відмови в його задоволенні.

У судове засідання представника заявника ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не зявився, однак на адресу суду від представника надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з підготовкою Банком відповіді на заяву відповідача по суті справи.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву і матеріали цивільної справи № 457/450/15ц, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 457/450/15ц, то відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 25.05.2015 року та 08.06.2015 року не зявився та не повідомив про причини свої неявки, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача.

Однак, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази на які посилається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, те що позивачем застосовано подвійну відповідальність за порушення зобовязання у виді неустойки та штрафу; що судом не було застосовано строк позовної давності при розгляді справи та оскільки судом не досліджувалися дані підстави, а тому вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08.06.2015 року по цивільній справі № 457/450/15ц провадження №2/457/238/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Дану справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п"ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 4 ст. 187 ЦПК України)

Визначити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. ( ч. 1 ст. 278 та ч. 7 ст. 279 ЦПК України.) У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та копії доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити позивача, що він вправі заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Повідомити позивача, що він вправі подати відповідь на відзив в у 3- денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, а відповідача, що він вправі надати заперечення протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше та у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин ( ч. 5 ст. 279, ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз"яснити сторонам про наявність обов"язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3