Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/11707/15-ц

провадження № 61-26124св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва,

розглянув заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зняття арешту за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року у складі судді Тітова М. Ю. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зняття арешту, посилаючись на те, що з 28 квітня 2001 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 05 вересня 2008 року сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Однак 07 серпня 2013 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г. М. було описано та накладено арешт на вказану квартиру, яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири та зняти з цієї частини арешт.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у справі, які були застосовані ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року залишено без змін.

У квітні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Оболонського районного суду міста Києва.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 травня 2018 року справу № 756/11707/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За допомогою автоматизованої системи документообігу суду 10 червня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Стрільчука В. А., суддів: Карпенко С. О., Тітова М. Ю.

Згідно з частиною першою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З підстав, зазначених, зокрема у статті 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 39 цього Кодексу).

Зважаючи на те, що суддя Верховного Суду Тітов М. Ю. брав участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції, названий суддя заявив самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З врахуванням викладеного Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею Тітовим М. Ю. самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тітова Максима Юрійовича від участі у розгляді Верховним Судом цивільної справи № 756/11707/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зняття арешту за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року.

Передати цивільну справу № 756/11707/15-ц для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов