overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/491/19
Провадження № 2/663/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 141, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виключити з актового запису № 201 від 14.12.2012, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Скадовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № 143 від 25.02.2019, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 29.03.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 347/15/19
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Палінчака О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: О. М. Палінчак
Справа № 599/549/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/344/2019
25 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власност,і в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 липня 2017 року померла ОСОБА_2 - баба позивачки, якій належали:
Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Інший спадкоємець брат позивача ОСОБА_3 претензій на спадок не має, про що надав суду відповідну заяву
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 185/9354/19
Провадження № 2-о/185/517/19
у х в а л а

22 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському і Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському і Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року провадження у справі за вказаною заявою відкрито.

22 жовтня 2019 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському і Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 291/1260/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Броварської РДА Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , 3-я особа Орган опіки і піклування Ружинської РДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Броварської РДА Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , 3-я особа Орган опіки і піклування Ружинської РДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 16 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи Орган опіки і піклування Ружинської РДА Житомирської області мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2100/19

22 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Больбіної С.С., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завдано внаслідок ДТП, у розмірі 23 672 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 83 копійки, відшкодування витрат, пов`язаних з оцінкою пошкодженого майна у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце прживання АДРЕСА_2 ,

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 635/7535/19
Провадження № 2-н/635/405/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Суддя Харківського районного суду м. Харкова Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

04 жовтня 2019 року до Харківського районного суду м. Харкова надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

07 жовтня 2019 року був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

На адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації боржника, де зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до компетенції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно дост.. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленимиЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особипідприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановлює ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з додатками до неї документами за підсудністю.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 передати на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2189/19
Провадження № 2/210/1391/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 461/478/19
Провадження № 2/461/472/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом адвоката Нички Юрія Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом адвоката Нички Юрія Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (Код ЄДР 22338573, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 7).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.10.2019 року матеріали справи повернуто з експертної установи після проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Нички Юрія Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за період з 01.07.2018 року по 01.08.2019 року у розмірі 1524,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 689/590/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 22.03.2019 р. о 10 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов