overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Громадська організація «ІНФРАСТРУКТУРНА РАДА», 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, оф. 5-2

предмет та підстави позову - про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «ІНФРАСТРУКТУРНА РАДА» про захист честі, гідності та ділової репутації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/52010/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 30 березня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 березня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
21.10.2019 Провадження № 2/311/1093/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 30 хвилину 11 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 369/8131/19
Провадження №2-о/369/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив залишити його заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 588/1878/19
провадження № 2/588/611/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Соборна, 1, с.Мартинівка, Тростянецького району, Сумської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2019 року через свого представника звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною площею 0,51 га, що розташована по АДРЕСА_2 , наданої спадкодавцеві для ведення особистого підсобного господарства та будівництва житлового будинку згідно рішення №33 Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 12 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1295/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Бузун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р. для надання пояснень стосовно висновку судової психологічної експертизи.

27 травня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов лист завідувача Кропивницького відділення КНДІСЕ Лагоди К.А. про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції в одному з судів м. Кропивницького

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 7 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, за участі експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: 20400, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 275/1115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участі секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в який заперечував проти задоволення позову, просив надати їм строк для примирення на 2 (два) місяці, оскільки вважає, що можливо зберегти їх родину з позивачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення та не визнає позов, в суду відсутні достатні підстави вважати, що сім`я сторін фактично розпалася, тому сторонам необхідно надати строк для їх примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 21 грудня 2019 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 185/493/18
Провадження № 6/185/451/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи:ТОВ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/493/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/493/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи:ТОВ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/493/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 24.10.2019 р. о 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8133/19
Провадження № 2-н/644/1864/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.10.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 20__ року
Судовий наказ виданий 20___ року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа №293/665/19
Провадження № 2/293/409/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомле про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 рокуСправа №451/547/18
Провадження № 2/451/276/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю позивача, представника позивача Фрей А.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/547/18 за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини із спадкодавцем - своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належали спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 -ЛВ №089236, згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ № 089236, а саме земельну ділянку загальною площею 1,1283 гектарів, земельну ділянку загальною площею 0,8214 гектарів та земельну ділянку загальною площею 0,2763 гектарів.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належали спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 -ЛВ №089237, згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ № 089237, а саме земельну ділянку загальною площею 1,8025 гектарів, земельну ділянку загальною площею 1,3122 гектарів та земельну ділянку загальною площею 0,2762 гектарів.

Стягнути з Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області ( АДРЕСА_1 2, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія сіті фінанс, третя особа : приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія сіті фінанс, третя особа : приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у даній справі від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної без розгляду та повернення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія сіті фінанс, третя особа: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.