Справа № 567/1031/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи із 1986 року він працював слюсарем по ремонту автомобілів в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві, яке в подальшому було реорганізовано у ВАТ «Острозьке ремонтно-транспортному підприємство». У 1988 році його було переведено на посаду шофера 1 кл., підмінним. Вказує, що звільнився із вказаного підприємства у 2000 році.

Зазначає, що на даний час ВАТ «Острозьке ремонтно-транспортне підприємство» ліквідовано.

Посилається на те, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком він звернувся в Острозький сектор обслуговування громадян Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області та надав необхідні документи, в тому числі архівну довідку №К-81/04-01 від 07.08.2019 у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві та про отриману ним заробітну плату за періоди 1987-1991 роки.

Водночас під час прийому документів йому було роз`яснено, що дані про стаж роботи, зазначений у довідці від 07.08.2019 №К-81/04-01 не будуть враховуватись при обчисленні загального стажу при призначенні пенсії та визначення її розміру, у зв`язку з тим, що при перевірці його документів, було виявлено неточності в написанні його прізвища та імені в поданій архівній довідці, які не відповідають анкетним даним, які зазначені в паспорті та трудовій книжці, що викликає сумніви в документальному підтвердженні стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

Зокрема, в довідці №К-81/04-01 під таблицею із записами про роки роботи та розмір заробітної плати вказано, що «У книгах нарахування заробітної плати: за 1987-1991 роки вказано: « ОСОБА_1 » (так у документах).

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні його повного імені позбавляє його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме на призначення пенсії на підставі вказаної довідки, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки № НОМЕР_1 -81/04-01 від 07.08.2019.

Ухвалою суду від 30.08.2019 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказав, що з 1980 року працював водієм в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві, в 1986 році був переведений на посаду слюсаря по ремонту автомобілів в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві. У 1988 році його було переведено на посаду шофера 1 кл., підмінним. В подальшому, у 1995 році Острозьке ремонтно-транспортне підприємство було перетворене у ВАТ «Острозьке ремонтно-транспортне підприємство», з якого заявник звільнився 05.09.2000 року за власним бажанням.

Зазначає, що після звернення до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для оформлення та нарахування пенсії, йому було повідомлено, що згідно поданих ним документів не враховано до стажу періоди роботи по уточнюючій архівній довідці, оскільки в ній не зазначено його повного імені.

Таким чином, при перевірці його документі, було виявлено неточності в написанні його повного імені в довідці про стаж його роботи та нарахування заробітної плати, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №К-81/04-01 від 07.08.2019.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, в поданих на адресу суду письмових поясненнях просить здійснювати розгляд справи в його відсутності. Вказав, що з метою підтвердження роботи та нарахування заробітної плати в острозькому ремонтно-транспортному підприємстві, ОСОБА_1 надав архівну довідку №К-81/04-01 від 07.08.2019 в якій зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки повне ім"я заявника зазначено ОСОБА_1 (так у документах).

Таким чином, відповідно до наданих заявником документів, зокрема архівної довідки неможливо ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видана довідка це одна і та ж особа, оскільки інформація, зазначена в даній архівній довідці, не є вичерпною та однозначною.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в період 1980-1998 він працював водієм в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві. Вказав, що йому достовірно відомо, що в цей же період на зазначеному підприємстві також працював і ОСОБА_1 , спочатку водієм, в подальшому слюсарем по ремонту автомобілів, а в подальшому - знову водієм.

Також зазначив, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві не працювали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1978 по 1994 він працював в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві водієм. Вказав, що йому відомо, що ОСОБА_1 також працював на зазначеному підприємстві водієм.

Вказав, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві не працювали.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному підприємстві підтверджуються записами в доданих до заяви копіях їх трудових книжок, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_2 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20.01.1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, посвідчення водія, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 22.01.1980 вперше при прийнятті його на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис анкетних даних заявника як " ОСОБА_1 ".

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 20.08.1980 року працював водієм в Острозькому РТП, 14.02.1986 року був переведений на посаду слюсаря по ремонту автомобілів в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві, а з 07.01.1988 року знову став працювати водієм.

Згідно запису від 07.01.1988 вбачається, що заявник був переведений на посаду водія 1кл. підмінним.

Згідно запису від 07.07.1995 вбачається, що Острозьке РТП перетворено у ВАТ «Острозьке РТП».

05.09.2000 року заявник був звільнений з вказаного підприємства за власним бажанням.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією №К-81/04-01, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 працював в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві у 1987-1991 роках із зазначенням розміру заробітної плати. У книгах нарахування заробітної плати: за 1987-1991 роки вказано « ОСОБА_1 » (так у документах).

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з зазначеної архівної довідки у ній наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника. Зокрема, не повністю зазначено ім"я та по батькові заявника як " ОСОБА_1 ", що також не відповідає повному написанню його імені.

Одночасно, з пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що Острозьке ремонтно-транспортне підприємство в 1995 році було перетворено в ВАТ «Острозьке ремонтно-транспортне підприємство», яке на даний ачс ліквідовано. Зазначені обставини підтверджуються архівною довідкою №К-85/04-01 та витягом з ЄДРПОУ.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості заявника отримати нову довідку з правильним зазначенням його даних.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж та заробіток, зазначені в архівній довідці, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівної довідки що підтверджує його стаж та заробіток залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Звернутися щодо внесення виправлень та уточнення відомостей заявник не має можливості, оскільки на даний час підприємство в якому працював заявник припинено.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

встановити факт належності ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому ремонтно-транспортному підприємстві №К-81/04-01, виданої 07.08.2019 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.10.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.