Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2641/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду М. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося доЗолотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розпорядженням Голови Золотоніського міськрайонного суду від 29.07.2019 передано матеріали за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як найбільш територіально наближеного.

06 серпня 2019 року матеріали справи надійшли до Придніпровського районного суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відповідної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Відділу «Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша» № 808 від 21.08.2019, за підписом Державного реєстратора Малихіної О. С., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер згідно актового запису № 112 від 19.03.2019 року.

Також, судом було зроблено запит до Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно відомостей про те, чи вносився актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17 жовтня 2019 року судом було отримано копію Актового запису про смерть № 112 від 19 березня 2019 року , відповідно до якого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ч.2 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Зі ст. 55 ЦПК України вбачається, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між боржником та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент прийняття справи до свого провадження цивільна правоздатність боржника не припинилася, а тому спадкоємці померлого боржника у даному, конкретному, випадку не є його процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, з аналізу вказаних норм права вбачається, що чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду заяви про видачу судового наказу щодо особи, яка, на час такого звернення стягувача до суду, померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут», слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб