overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3283/19
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між її матір`ю ОСОБА_2 (яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла), як покупцем та ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як продавцем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ С.В. інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті продавця ОСОБА_3 .

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче позивачка, мають істотне значення для вирішення спору, а саме для встановлення кола учасників справи. Остання позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлани Володимирівни інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті:

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 308/5318/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Бенца К.К.,
при секретарі - Вереш А.В.
за участю представника відповідача - ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про стягнення завданої моральної шкоди за порушення немайнових прав,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 308/5318/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про стягнення завданої моральної шкоди за порушення немайнових прав щодо розподілу судових витрат в частині витрат понесених відповідачкою на правову допомогу.
Доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2016 року наступним текстом:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати понесені на правову допомогу в сумі 1125,00 грн. (тисяча сто двадцять п`ять гривень) 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Дата складання повного тексту рішення 10.10.2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 583/1906/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело Валентина Вікторівна звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в рішенні суду від 09.08.2019 року, а саме: зазначити вірно в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вірний номер будинковолодіння АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірний номер будинковолодіння АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Виправити в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущену описку, замість не вірного номера будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 541/1903/19
Провадження №2/541/991/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2014 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачав підстав у наданні строку для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2014 року, мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 8-9).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №421 від 19 листопада 2014 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 331/2934/19
Провадження № 2/331/1377/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав,заявив клопотання про допит свідків, просив задовольнити. Вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд зазначеної справи без участі представника Органу опіки та піклування, просили вирішити справу з урахуванням всіх з`ясованих обставин справи в інтересах дитини.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 12.11.2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик

16.10.2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 640/11295/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь штраф у розмірі 100,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 8850,00 доларів США за курсом НБУ станом на дату здійснення відповідних платежів; стягнути з відповідачів вартість судового збору пропорційно розміру заявлених кожному з них позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с.55).

Відповідачі у судові засідання, призначені на 29.07.2019 р., 27.08.2019 р., 10.09.2019 р. та у дане судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судових засіданнь повідомлені належним чином (а.с.20-21, 22, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 60, 61).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Провадження № 2-н/263/737/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

21 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 11.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2019 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, актовий запис № 285 від 01.02.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2897/19
Провадження № 2/723/3403/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті 18 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3048/19
Провадження № 2-н/628/152/19
С У Д О В И Й Н А К А З
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до п. 7 ст. 1 передбачено, що договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірпроцентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати, на підставі ст. ст. 164, 168 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.О.Волчек