Справа №377/1012/14-ц
Провадження №6/377/10/19
18 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Славутицьким міським судом Київської області по справі № 377/1012/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 10-506/09- 2005И від 13 вересня 2005 року в розмірі 78 241,04 дол. США станом на 03.09.2014 р., що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 980 440,90 грн., з яких: 68 708,45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 860 987,72 грн. - кредитна заборгованість; 9 504,10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 119096,17 грн. заборгованість по процентах; 209,27 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 16,70 дол. США; 147,74 грн. пеня за прострочення сплати процентів, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 11,79 дол. США., а також 3441,00 грн. судового збору, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ).
У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказане рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2014 року.
28.01.2015 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчі листи по справі № 377/1012/14-ц.
04 вересня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48686604 на підставі виконавчого листа № 377/1012/14-ц, П № 2/377/383/14, виданого Славутицьким міським судом Київської області 28.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 980440,90 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк», солідарно.
04 вересня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48687321 на підставі виконавчого листа № 377/1012/14-ц, П № 2/377/383/14, виданого Славутицьким міським судом Київської області 28.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 3654,00 грн. у рівних частках на користь ПАТ «Укрсиббанк», де боржником зазначена ОСОБА_3 ..
04 вересня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48690997 на підставі виконавчого листа № 377/1012/14-ц, П № 2/377/383/14, виданого Славутицьким міським судом Київської області 28.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 980440,90 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк», солідарно.
04 вересня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48690680 на підставі виконавчого листа № 377/1012/14-ц, П № 2/377/383/14, виданого Славутицьким міським судом Київської області 28.01.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 3654,00 грн. у рівних частках на користь ПАТ «Укрсиббанк», де боржником зазначений ОСОБА_2 ..
23 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс» укладено договір факторингу № 23/09/2019 за договором про надання споживчого кредиту № 10-506/09-2005И від 13 вересня 2005 року.
27 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) за договором про надання споживчого кредиту № 10-506/09-2005И від 13 вересня 2005 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.
На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Славутицьким міським судом Київської області по справі № 377/1012/14-ц.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Славутицьким міським судом Київської області по справі № 377/1012/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 10-506/09- 2005И від 13 вересня 2005 року в розмірі 78 241,04 дол. США станом на 03.09.2014 р., що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 980 440,90 грн., з яких: 68 708,45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 860 987,72 грн. - кредитна заборгованість; 9 504,10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 119096,17 грн. заборгованість по процентах; 209,27 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 16,70 дол. США; 147,74 грн. пеня за прострочення сплати процентів, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 11,79 дол. США., а також 3441,00 грн. судового збору, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 18 жовтня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька