overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/2809/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Пікулін Роман Миколайович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача та позивач у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Єнакіївської міської ради, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання також не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 15 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 331/3393/19
Провадження № 2/331/1503/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення заробіної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати за період з 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумі 112 775 грн. 78 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з конверту-повідомлення, 12.09.2019 його було повернуто на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

12 вересня 2019 року судом повторно було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Проте, 21 жовтня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, повернувся конверт повідомлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 21.10.2019 недоліки позовної заяви не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач незважаючи на неодноразове направлення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя копії ухвали про залишення позову без руху, її не отримав, станом на 21.10.2019 не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення заробіної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Г.В. Гнатик
15.10.2019 Справа № 756/3478/19
Номер справи 756/3478/19
Номер провадження 2/756/3658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.10.2019 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 606/2111/19
Ухвала
21 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 606/2111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 12.09.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу призначити до судового розгляду.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 07.11.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 345/4362/16-ц
Провадження № 2/345/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про визнання явки позивача обовязковою для надання особистих пояснень щодо викладених обставин, оскільки без особистих пояснень позивача щодо предмета, підстав пред`явленого позову та його обґрунтування неможливо об`єктивно розглянути справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається позивач, суд вважає доведеною наявність обставин, які вимагають додаткових пояснень, в зв'язку з чим необхідне визнати обов`язковою явку позивача, оскільки судом встановлено, що по справі існують обставини, які потребують обов'язкової участі позивача для дачі ним особистих пояснень, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Визнати обов`язковою явку позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 28.03.2019 з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1395/19
Номер провадження 2/676/1051/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( м. Кам"янець- Подільський вул .ОСОБА_4, 23 а АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( с.Врублівці вул. Шевченка,3 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради ( с.Слобідка Кульчієвецька вул. Механізаторів, 45 Кам"янець-Подільського району ) про визнання протиправним та скасування Рішення Вруловецької сільської ради, скасування запису в Поземельній книзі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом , у якому просять суд : визнати протиправним та скасувати Рішення Врубловецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області від 17.11.2011 року № 07-07 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу відповідачу ОСОБА_5 безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.6142 га., кадастровий номер : :01:001:0335, що знаходиться в межах села Врублівці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ; скасувати запис в Поземельній книзі щодо права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.6142 га., кадастровий номер : :01:001:0335, що знаходиться в межах села Врублівці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 квітня 2019 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 346/3989/15-ц
Провадження № 6/346/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук М.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази отримання боржником викликів виконавця; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутнє повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також відомості про отримання боржником такого.

За наведених порушень подання залишено без руху та надано виконавцю строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук М.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа № 197/810/19
провадження № 2-сз/197/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву представника заявника адвоката Дудника Володимира Михайловича про повернення судового збору у цивільній справі №197/810/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат Ващенко О.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/810/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 заявникові відмовлено у відкритті провадження. При поданні заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджено квитанцією від 25.06.2019.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника адвоката Ващенка Олександра Миколайовича про повернення судового збору ОСОБА_1 у цивільній справі №197/810/19, задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі (місцезнаходження: вул. Вишнева, 1, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) на підставі платіжного доручення № 0.0..1 від 25.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.В. Леонідова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5826/19
Провадження № 2/552/1765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ нерухомого майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків , або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі). У всякому випадку такі відомості відомі позивачу, що стосується її даних, однак вони не зазначені.

Позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач є співвласником спірного домоволодіння, на підставі яких правовстановлюючих документів, та який розмір його частки у спільній частковій власності.

Позовна заява містить позовні вимоги майнового ( виліл в натурі частки нерухомого майна) та немайнового характеру ( визначення порядку користування земельною ділянкою).

Позивачем сплачений судовий збір тільки за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1459.80 грн, тоді як за позовні вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 768.40 грн не сплачений.

Ч. 3 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ нерухомого майна із спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2-о/761/429/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року подано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 24 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: