overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3992/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
Справа №664/2371/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк", 3 особа Олешківська держнотконтора, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Позивач в позові надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідачі повідомлені належним чином. Жодних клопотань чи відзивів не надходило.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 18.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/742/563/19
Єдиний унікальний № 742/862/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру аліментів у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 236/2634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав (а.с. 3-9).

Судовий розгляд справи призначено на 17 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що надав відповідну заяву (а.с. 53).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просила справу розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 60), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
справа № 489/6836/18
провадження №2/489/400/19
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Запорожець ОСОБА_3 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного окремо на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожну дитину в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 02.11.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що складає 768,40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 1.
Повний текст судового рішення складено протягом десяти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 626/1994/19
Провадження № 2/626/623/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.10.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1994/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.11.2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
2/243/1208/2019 243/2649/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 11.09.2019 року та 18.10.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6453/19 Справа № 184/2535/18 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання- Євтодій К.С.

сторони:

позивач Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, ухваленого суддею Гуковою Р.М. в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 16 квітня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариствоа Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6580/19
Провадження № 2/442/1710/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (виконавче провадження № 43621231 та виконавче провадження № 43929642).

На ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2850/19
Номер провадження 2/725/383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

03.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дудка К.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

предстваника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої звернулася адвокат Поляк Марія Володимирівна до Приватного акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої звернулася адвокат Поляк Марія Володимирівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (, вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (, вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 8 602 грн. 23 коп., 3 % річних у розмірі 92 грн. 28 коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 208 грн. 88 коп., а всього 8 903 грн. 39 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (, вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення заборгованості на суму 5862 грн. 05 коп. не приводити до виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун