____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6345/19
провадження № 2-з/520/766/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду в судовому засіданні

клопотання про застосування заходів процесуального примусу

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з клопотанням зі сторони позивача про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі № 520/6345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська Універсальна Товарна Біржа «ДЖИП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/6345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська Універсальна Товарна Біржа «ДЖИП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту.

За клопотанням зі сторони позивача суд ухвалою від 27.06.2019 витребував від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради інформацію щодо реєстрації біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна № 200/0176 від 05 березня 2000 року в КП «ОМБТІ та РОН»; інформацію чи є у розпорядженні КП «ОМБТІ та РОН» відомості щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою суд визначив строк виконання ухвали: п`ятнадцять днів з дня її вручення. Докази просив надіслати до Київського районного суду м. Одеси для залучення до матеріалів цивільної справи № 520/6345/19 (суддя Літвінова І.А.), а також надав повноваження на отримання витребуваних цією ухвалою доказів та доставляння їх до суду позивачу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) або її представнику адвокату Ростомову Гранту Артуровичу. Також суд зобов`язав виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали. Суд попередив виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказана ухвала одержана виконавцем КП «БТІ» ОМР 23.07.2019, що підтверджено рекомендованим повідомленням (трек-код: 65 0).

05.08.2019 року до суду надійшло повідомлення за підписом директора КП «БТІ» ОМР Моргунова В.М. (вих. № 5045-06/188 від 26.07.2019) про готовність надати витребувані судом докази після проведення особою, яка заявила клопотання, оплати за рахунком № 507917.72.19, доданим до повідомлення.

17.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 гривні) в дохід державного бюджету.

Клопотання обґрунтовано тим, що дії КП «БТІ» ОМР спрямовані на незаконний заробіток на гарантованому громадянам України праві на доступ до інформації, є неправомірними, порушують вимоги ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, суперечать Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», обмежують ОСОБА_1 у доступі до інформації, яка вимагається судом, а отже обмежують особі доступ до судового захисту, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За приписами частини першої статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши обставини, пов`язанні з невиконанням ухвали суду від 27.06.2019 у цивільній справі № 520/6345/19, враховуючи вимоги, заявлені стороною позивача у клопотання про застосування заходів процесуального примусу, зважаючи на принцип гласності, відкритості та змагальності судового процесу суддя доходить висновку про необхідність провести розгляд клопотання сторони позивача про застосування заходів процесуального примусу у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих у розгляді цього клопотання осіб.

Керуючись ст.ст. 2-11, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання зі сторони позивача про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі № 520/6345/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено; паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській Області, 04.02.1998 р.), ОСОБА_3 (місце проживання не встановлено; паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській Області,16.08.1998 р.), ОСОБА_4 (місце проживання не встановлено; паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській Області, 15.04.1996 р.), Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «ДЖИП» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 12) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту.

Розгляд клопотання провести складом суду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-№ 240 Київського районного суду м. Одеси з повідомленням сторони позивача та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради.

Учасників справи та процесу викликати у судове засідання.

Копію клопотання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради до відома.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради право до початку судового засідання надати письмові пояснення з приводу вказаних у клопотання обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.