Дата документу 20.03.2019 Справа № 327/1/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 327/1/18 Головуючий у 1 інстанції: Завіновська А.П.
Провадження № 22-ц/807/903/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

за участі:

прокурора Дядюшевої К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Рудого В.І., поданого в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, до ОСОБА_3, третя особа - Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Рудий В.І. звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2013р. між Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передано в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, площею 107,6351 га (пасовища), строком до 01.11.2030 року. Ця земельна ділянка ( кадастро-вий номер НОМЕР_1) відноситься до нерозподілених земель колишнього КСП ім. Леніна, розташованих на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, розпорядником яких виступає Розівська районна державна адмі- ністрація Запорізької області. Договір зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Солодководненської сільської ради Розівського району Запо-різької області за № 02 від 28.02.2013 року, про що у договорі здійснено відповідний запис.

Актом прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) ОСОБА_5 передано в

оренду вказану земельну ділянку. Сторони узгодили усі істотні умови договору, у тому числі розмір внесення річної орендної плати, який відповідно до пункту 9 договору становить 26 910,00 грн. за рік. Згідно з п.п. 10, 11 обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

В подальшому, 22.03.2016р. головою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прийнято розпорядження № 111 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 14.12.2012р. № 436 та договору оренди земельної ділянки від 28.02.2013р.», яким внесені зміни до зазначеного договору - замінено орендаря ОСОБА_5 на ОСОБА_3 (п. 1 розпорядження), у зв»язку з чим 23.03.2016 року між орендодавцем в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та новим орендарем - ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 28.02.2013р. Згідно зі змістом додаткової угоди вона набирає чинності з моменту її реєстрації та є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.02.2013р. (п. 4 додаткової угоди). Додаткова угода зареєстрована 04.05.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора № 29537007.

У 2016 році ОСОБА_3 за оренду спірної земельної ділянки нараховано орендну плату згідно податкового повідомлення-рішення № 11659-13 від 22.08.2016 р. в сумі 26 668, 08 грн., яке вручено відповідачу 23.08.2016р., яку він мав сплатити до 22.10.2016р. У 2017 році ОСОБА_3 нараховано орендну плату згідно податкового повідомлення-рішення № 17039-0000 від 16.06.2017р. в сумі 40 332,71 грн., яку він зобов»язаний був сплатити до 29.08.2017 р. Але цю орендну плату добровільно не погашав. Відповідно до інформації Головного управління ДФС у Запорізькій області від 08.12.2017 р. за № 982/9/08-01-02-52, за ОСОБА_3 обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за 2016-2017 роки в сумі 67 000, 79 грн., у зв'язку з чим до останнього було вжито заходи щодо стягнення орендної плати в судовому порядку.

Посилаючись на вказані обставини, керівник Бердянської місцевої прокуратури в позові, заявленому в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрації, просив розірвати договір оренди, укладений 28.02.2013р. з урахуванням додаткової угоди від 23.03.2016р. між Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_3, земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сіль-ськогосподарського виробництва (пасовища), кадастровий номер НОМЕР_1,

площею 107,6351 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області за межами населеного пункту; зобов'язати ОСОБА_3 повернути Розівській районній державній адміністрації Запорізької області зазначену земельну ділянку.

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 28.02.2013 року (з урахуванням додаткової угоди від 23.03.2016 року) між Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_3, який 28.02.2013 року під № 2 зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, та дані про який 04.05.2016 року під № 14442217 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якому ОСОБА_3 передано в оренду земельну ділянку цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пасовища), кадастровий номер НОМЕР_1, площею 107,6351 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області за межами населених пунктів.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Розівській районній державній адміністрації Запо-

різької області земельну ділянку цільового призначення для ведення товарного сільськогос-

подарського виробництва (пасовища), кадастровий номер НОМЕР_1, площею 107,6351 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області за межами населених пунктів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області судовий збір в загальній сумі 4962 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На апеляційну скаргу прокурором подано відзив, у якому зазначається, що суд правильно встановив обставини справи та на їх підстави визначив характер спірних правовідносин, та рішення суду відповідає вимогам норм матеріального права, а розгляд справи судом здійснено з дотриманням вимог процесуального закону.

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не подавали.

В судове засідання з»явилась прокурор Дядюшева К.Е., яка заперечувала проти апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду повторно не з»явились, будучи повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду справи, про що маються зворотні поштові повідомлення про отримання ними судових повісток.

Розівська районна державна адміністрація та Солодководненська сільська рада у письмових заявах просили розглянути справу у відсутності їх представників.

ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв»язку з його хворобою та зайнятістю його адвоката Яценка Д.В., а також неможливістю забезпечення явки жодного його представника.

В клопотанні про відкладення розгляду справи адвокат Яценко Д.В. зазначив, що приймає участь у іншій справі в господарському суді, а також сповістив, що інші двоє представників ОСОБА_3, зокрема, другий адвокат Гладкий Д.В., також зайняті у розгляді інших справ.

Колегія вбачає зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, оскільки в минуле засідання, призначене на 20 лютого 2019р., вбачалась така сама ситуація. При цьому, адвокат Яценко Д.В. вдруге надає перевагу розгляду іншої справи, яка розглядається в господарському суді.

За таких обставин, колегія не вбачала поважності причин неявки в судове засідання адвокатів відповідача.

Крім того, за положеннями п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПКУ суд може розглядати справу за повторної неявки в судове засідання учасника справи, незалежно від причин неявки.

Зважаючи на зазначене, колегія у відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснила апеляційний розгляд у відсутності Розівської РДА, відповідача та його представників, третьої особи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено з листа в.о. начальника відділу у Розівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Говоренко О.В. від 31.10.2017 року за № 0-8-0.34-422/113/17, що земельна ділянка площею 107,6351 га пасовищ за кадастровим номером НОМЕР_1 відноситься до нерозподілених земель колишнього КСП ім. Леніна на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, розпорядником яких виступає Розівська районна державна адміністрація Запорізької області. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Грошова оцінка 1 га земель колишнього КСП ім. Леніна на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області в частині пасовищ станом на 01.01.2017 року становить - 4 945, 09 грн. (а.с. 24 т. 1).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року № 899-IV (надалі - Закон № 899-IV) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Отже, Розівська районна державна адміністрація Запорізької області є уповноваженим законом органом на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Розівського району Запорізької області, а тому уповноважена державою здійснювати захист її інтересів.

28.02.2013р. орендодавець в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та орендар в особі ОСОБА_5 уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого останній передано в строкове платне користування терміном до 01.11.2030 року земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, площею 107,6351 га (пасовища 107,6351 га). Пунктом 20 договору встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 45 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказаний договір зареєстрований у Солодководненській сільській раді Розівського району Запорізької області, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) вчинено запис 28.02.2013 року під № 02 (а.с. 14-15 т.1).

Згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди за договором оренди від 28.02.2013 року № 02, в цей же день ОСОБА_5 передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 107,6351 га (пасовища) (а.с. 17).

22.03.2016р. головою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прийнято розпорядження № 111 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 14.12.2012 р. № 436 та договору оренди земельної ділянки від 28.02.2013р.», згідно з яким внесено зміни до зазначеного договору в частині орендаря: ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_3 рекомендовано в місячний термін після прийняття даного розпорядження укласти з Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (а.с. 19 т. 1).

23.03.2016 року до договору оренди землі від 28.02.2013 року укладено додаткову угоду між орендодавцем в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та орендарем - ОСОБА_3, преамбулу договору викладено в новій редакції із зазначенням нового орендаря - ОСОБА_3. Додаткова угода набуває чинності з моменту державної реєстрації та є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.02.2013 року (а.с. 20 т. 1).

04.05.2016 р. додаткова угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 21-22 т. 1).

В договорі сторони погодили розмір орендної плати в сумі 26 910 грн. за рік, з урахува-

нням індексу інфляції. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (п. 28 договору).

Пунктом 39 договору узгоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкого знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яка істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Листом голови Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області Клименко Н.М. за № 119/01-30 від 31.10.2017 року сповіщено, що відповідно до вимог статей 285-287 ПК України нарахування сум орендної плати проводиться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки.

Виходячи з інформації, наданої начальником Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Бруй С.М. від 08.11.2017 року за № 797/9/08-01-52-02, за оренду земельної ділянки загальною площею 107,6351 га, кадастровий номер НОМЕР_2 в 2016 році ОСОБА_3 нараховано орендної плати згідно ППР № 11659-13 від 22.08.2016 року в сумі 26 668, 08 грн., ППР вручено платнику особисто 23.08.2016 року. В 2017 році нараховано орендної плати згідно ППР № 17030-0000 від 16.06.2017 року в сумі 40 332, 71 грн., ППР направлено ОСОБА_3 рекомендованим листом, який отримано 24.06.2017 року. Терміни сплати орендної плати з фізичних осіб пройшли, але орендна плата не сплачена.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням за № 11659-13 від 22.08.2016 року, ОСОБА_3 визначено орендну плату за 2016 рік в сумі 26 668, 08 грн., яке отримано останнім особисто 23.08.2016 року (а.с. 29 т. 1); згідно з податковим повідомленням-рішенням за № 17039-0000 від 16.06.2017 року орендна плата за 2017 рік визначена для ОСОБА_3 - 40 332, 71 грн., яке вважається таким, що отримано останнім 24.06.2017 року (а.с. 28, 29 т. 1).

Відповідно до інформації, наданої в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.09.2017 року за № 14511/10/08-01-17-03-10, за ОСОБА_3 станом на 20.09.2017 року рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 67 000, 79 грн. Цей борг виник по терміну 22.10.2016 року у сумі 26 668, 08 грн. та 29.08.2017 року в сумі 40 332, 71 грн., згідно податкових повідомлень-рішень, які сформовано на підставі договору оренди землі між Розівською РДА та ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 107,6351 га, кадастровий номер 23249848:00:002:0014 (а.с. 25 т. 1).

Солодководненська сільська рада листом підтвердила, що платежі за оренду земельної ділянки від ОСОБА_3 за 2016-2017рр. не надходили. Станом на грудень 2017р. заборгова-ність становить за 2016 рік - 26 668, 08 грн., за 2017 рік - 40 332, 71 грн. (а.с. 23 т. 1).

Відповідно до інформації, наданої головою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області Ревутом В.Ф. від 07.12.2017 року за № 3427/01-40, у ОСОБА_3 станом на 07.12.2017 року обліковується заборгованість по сплаті орендної плати за використання земельної ділянки площею 107,6351 га, кадастровий номер 23249848:00:002:0014 в сумі 67 00, 79 грн., в тому числі, 26 668, 08 грн. за 2016 рік та 40 332, 71 грн. за 2017 рік. Заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на припинення права користування зазначеною земельною ділянкою адміністрацією не вживалися (а.с. 40 т. 1).

Також листом заступника голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області Денисенка С.В. від 16.11.2017 року за № 3240/01-40 повідомлено, що у адміністрації відсутня інформація про зміну упродовж 2016-2017 років платіжних реквізитів для сплати орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки загальною площею 107,6351 га, кадастровий номер НОМЕР_2 від 28.02.2013 року, укладеного між Розівською РДА та ОСОБА_3 Протягом 2016-2017 років ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до адміністрації щодо неможливості сплати орендної плати за зазначеним договором не зверталися (а.с. 31 т. 1).

З листа голови Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області Клименко Н.М. від 17.11.2017 року за № 130/01-30 вбачається, що протягом 2013-2017 року платіжні реквізити, за якими повинна сплачуватися орендна плата з фізичних осіб, не змінювалися. Також упродовж 2016-2017 років ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зверталися до сільської ради щодо неможливості сплати орендної плати у зв'язку із зміною платіжних реквізитів (а.с. 34 т. 1).

В результаті чого органами фіскальної служби подано до суду адміністративні позови про стягнення боргу з відповідача (а.с. 26 т. 1).

23.10.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов про стягнення з ОСОБА_3 боргу на суму 26 668, 08 грн. та 06.11.2017 року на суму 40 332, 71 грн. (а.с. 36-37 т. 1).

Виходячи з постанов державного виконавця Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 23.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження, за виконавчим листом № 808/2798/17, виданим 18.01.2018 року, та за виконавчим листом № 808/1322/17, виданим 26.12.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДФС у Запорізькій області податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 40 332, 71 грн. та 26 668, 08 грн., сума боргу сплачена в повному розмірі 14.06.2018р., що відповідає і копії квитанції, наданої представниками відповідача ( 162, 192-193 т. 1).

Згідно з інформацією, наданою начальником Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Бруй С.М. від 11.09.2018 року за № 29411/10/08-01-52, із додатками до неї, в 2018 році ОСОБА_3 нараховано орендної плати згідно до договору та винесено ППР за № 890-0000-815 від 12.04.2018 року в сумі 40 332, 71 грн., яке 22.05.2018 року було надіслано останньому. Борг з орендної плати за землю з фізичних осіб ОСОБА_3 повністю не погашено. Станом на 10.09.2018 року сума боргу склала 40 332, 71 грн. та 7 329,83 грн. - пеня (а.с. 50-51 т. 2).

Листом начальника Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Бруй С.М. від 25.09.2018 року за № 2524/9/08-01-52-07, повідомлено, що згідно даних інтегрованої картки платника, 22.08.2018 року ОСОБА_3 сплачено платіж в сумі 1 600, 00 грн., яким було зменшено борг по пені, нарахованої у поточному році за період з 21.01.2017 р. по 23.08.2018 р. Загальна сума боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб по ОСОБА_3 станом на 25.09.2018 року склала 47 662, 54 грн. (а.с. 64 т. 2).

Виходячи з квитанцій, наданих представниками відповідача в судовому засіданні, ОСОБА_3, 22.08.2018 р. та 10.10.2018 р. сплачено в повному обсязі орендну плату за 2018 р. та пеню, нараховану за період з 21.01.2017 р. по 23.08.2018 р. (а.с. 14, 63 т. 2).

Встановивши всі вище перелічені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 з моменту набуття прав орендаря на спірну земельну ділянку й до часу звернення до суду керівника Бердянської місцевої прокуратури з відповідним позовом про розірвання з ним договору оренди земельної ділянки орендні платежі не сплачував взагалі, у т.ч. два рази поспіль, що свідчить про наявність систематичного порушення умов договору щодо орендної плати, та є підставою для задоволення позову.

Суд вказував, що зазначені обставини відповідно до ст. ст. 610, 651 ЦК України є істотним порушенням умов договору, а тому згідно до ст. 611 ЦК Кодексу, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, п. 39 спірного договору, є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, і відповідно до норм ст. 34 Закону № 161-XIV України, ст. 785 ЦК України та поло-

жень п. 21 зазначеного договору, для повернення земельної ділянки орендодавцеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, насамперед, зазначає, що прокурор не обґрунтував підстав для захисту інтересів держави, оскільки земельна ділянка, передана йому в оренду, не належить до державної власності. Також вказує на відсутність системності порушення ним умов договору, та на добровільну сплату на час пред»явлення позову прокурором заборгованості з орендної плати.

Колегія, погоджуючись з тим, що земельна ділянка, яка належить до земель невитребуваних паїв, не є землею державної власності, а тому може бути лише предметом оренди до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на землю, але при цьому вважає помилковими решту доводів скарги.

Так, при ретельному вивченні підстав позову, пояснень прокурора, його відзиву на скаргу вбачається, що ним обґрунтовувались інтереси держави не приналежністю земельної ділянки державі, а саме ненадходженням орендної плати через недобросовісні дії орендаря до бюджету та порушенням прав РДА як розпорядника земельної ділянки на орендні відносини з добросовісним орендарем, що є неможливим доки триває договір оренди з ОСОБА_3, яким його істотні умови не виконуються належним чином.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999р. визначено, що інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбувається порушення матеріальних абр інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов»язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Так, відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені земельні ділянки за рішенням відповідних сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватись в оренду для використання за цільовим призначення на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

А тому Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, маючи згідно із вказаною нормою владні повноваження на передачу в оренду спірної земельної ділянки відповідно статусу на території Розівського району Запорізької області, використала своє право на передачу в оренду земельної ділянки площею 107,6351 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка є загальним масивом нерозподілених земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Леніна.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини, які за приписами ст. 629 ЦК України є обов»язковими для виконання сторонами.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ста. 96 ЗК України землекористувачі зобов»язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про орендну землі» та пунктом 28 спірного договору оренди визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

В пункті 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз»яснено, що при розгляді справ зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

А відтак, метою укладення між ОСОБА_3 та Розівською райдержадміністрацією спірного договору оренди земельної ділянки площею 107,6351 га є саме отримання орендної плати, яка зараховується до бюджету.

Та чинним законодавством не виключається відповідальність орендаря нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки у разі порушення ним норм земельного законодавства або істотних умов договору оренди землі, у тому числі, щодо своєчасної сплати орендної плати, оскільки метою передачі будь-якої земельної ділянки в оренду є саме своєчасне отримання орендної плати.

Як вбачається з матеріалі справи та встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач з моменту переведення на нього прав орендаря за договором оренди вказаної земельної ділянки й до часу звернення прокурора з цим позовом до суду орендні платежі не здійснював протягом 2 років поспіль, що вказує на системність несплати орендної плати.

Відповідно до п. 42 договору оренди за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Порушення відповідачем умов спірного договору щодо несплати протягом тривалого періоду орендної плати є істотним, оскільки в значній мірі позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати за землю до місцевого бюджету, а за наявності чинності цього договору можливості укласти договір з новим орендарем, що негативно впливає на складову місцевого бюджету та державного бюджету в цілому.

Тому для позивача подальше збереження орендних відносин є економічно невигідним і збитковим, оскільки несплата орендної плати відповідачем позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору, а перебування в оренді такого значного масиву землі 107 га пасовищ у користуванні недобросовісного орендаря перешкоджає розпоряднику землі передати їх в оренду сумлінному орендарю.

Між тим, прокурором перед пред»явленням цього позову було спрямовано лист до розпорядника земельної ділянки - Розівської РДА, яка відповіла, що заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на припинення права користування зазначеною земельною ділянкою, нею не вживались, оскільки кошти на сплату судового збору до бюджету не закладені.

Отже, за викладених обставин звернення з цим позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури колегія визнає обґрунтованим.

ОСОБА_3 в скарзі посилається також на відсутності в його діях ознак систематичності у несплаті орендної плати, а лише мається несвоєчасність її сплати, що виключає підстави для розірвання спірного договору.

Однак вказані ствердження є неспроможними з огляду на зібрану у справі доказову базу, яку ретельно та всебічно досліджено судом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» визначено та пунктом 28 договору оренди узгоджено між сторонами орендних відносин, що орендар має обов»язок в обумовлені строки сплачувати орендну плату, а орендодавець має право вимагати від орендаря виконання цього обов»язку.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України землекористувачі сплачують плату за змелю, зокрема, з дня виникнення права користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 286.5 ст. 286, п. 287.5 ст. 287 цього Кодексу нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 набув з дня реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, а саме, з 04.05.2016р. А тому з цього дня на підставі ст.. 16, п. 287.1 ст. 287, п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу орендарю було здійснено нарахування орендної плати згідно податкових повідомлень-рішень № 11659-13 від 22.08.2016р. та № 17039-0000 від 16.06.2017р.

Але протягом 60 днів ОСОБА_3 не сплатив орендної плати ані за 2016р., ані за 2017р.

Станом на день подання цього позову керівником Бердянської місцевої прокуратури 04.01.2018р. орендна плата за 2016-2017 рік погашена відповідачем не була.

Відповідно до п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що випливають із земельних відносин», у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України унормовано, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Систематичною в розумінні вказаної норми є несплата орендної плати два рази поспіль.

Не сплативши орендну плату за 2016 рік та 2017 рік протягом двох місяців з дня отримання повідомлення-рішення податкового органу, відповідач припустився істотного порушення умов договору оренди 2 рази поспіль.

Погашення податкового боргу з орендної плати за 2016 та 2017 роки відбулось лише 14.06.2018р., тобто із запізненням за 2016р. на півтора року, за 2017 рік - на 9 місяців, та не добровільно, як зазначає відповідач, а в порядку виконання рішення адміністративного суду.

Отже, для виконання обов»язку за договором оренди щодо сплати орендної плати оре-

ндарем потребувались додаткові зусилля, а саме судове провадження та виконавче провадження, що наразі і свідчить про недобросовісність орендаря. А істотність порушення полягало у неотриманні своєчасно протягом двох років коштів до бюджету у значному розмірі.

Та, незважаючи на те, що станом на час ухвалення рішення у цій справі відповідач погасив заборгованість з орендної плати, так чи інакше ним було порушено умови договору оренди та вимоги ст. 526 ЦК України щодо виконання умов договору сторонами належним чином. А тому встановлення факту систематичної несплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, незважаючи на її подальше погашення в порядку виконання судового рішення про її стягнення.

Зазначений висновок базується, зокрема, на правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 02.05.2018р. у справі № 925/549/17, в якій вказується, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. Той факт, що відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю, не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки судами був встановлений факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі, що відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, ст.. 651 ЦК України та умов договору є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору.

Посилання в скарзі на те, що порушення було допущено тільки у 2017р., оскільки орендна плата у 2016р. була частково погашена попереднім орендарем, який користувався земельною ділянкою до 04.05.2016р., не мають правового значення, оскільки визначальним є не розмір плати за землю, а її сплата у повному обсягу протягом 60 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення про її нарахування.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду справи доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження як обґрунтовані, тому у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга залишається колегією без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 березня 2019 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.