overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 645/6901/14-ц

провадження № 22-ц/818/3483/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухвалене 15 травня 2015 року о 14 годині 45 хвилин у складі судді Бондарєвої І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суми в розмірі 3 533 706 (трьох мільйонів п`ятисот тридцяти трьох тисяч сімсот шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» судового збору в сумі 1218 гривень - скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» в цій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на користь ОСОБА_3 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 626/1041/17
Провадження № 2/626/18/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Момот С.В. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого за №526 від 24.06.2015 року , посвідченого секретарем Піщанської сільської ради Харківської області, внесений в спадковий реєстр за № 60225951.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду повернуто матеріали цивільної справи № 626/1041/17 з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7321, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Момот С.В. про визнання заповіту недійсним і призначити її до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 01 листопада 2019 року о 09-й годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
Провадження № 2-н/750/1608/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 136/1383/19
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. визначеному Законом України «Про судовий збір», в іншому випадку не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.09.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Єдиний унікальний номер: 378/1365/19
Провадження № 2-о/378/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гоняарук Ю.С.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріуса Стабровська Оксана Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.10.2019 з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить суд факт, що він (заявник), рідний син ОСОБА_2 дочки ОСОБА_3 , є спадкоємцем п`ятої черги - троюрідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві ОСОБА_4 , рідного сина ОСОБА_5 - дочки ОСОБА_6 , яка була рідною сестрою його (заявника) баби ОСОБА_3 .

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликаня заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання заяви, - він підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріуса Стабровська Оксана Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплачений по квитанції № 103 від 15.10.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/789/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"19" вересня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

16.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з постановою Верховного Суду від 03.07.2019 про скасування рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018, постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2019 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15 жовтня 2019 року об 11-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 345/397/19
Провадження № 22-ц/4808/1098/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в складі судді Кардаш О.І., ухвалене у м. Калуш, у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що у вступній частині постанови суду допущено описку, помилково вказано члена колегії суддів Горейко І.О. замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, слід виправити допущену в постанові описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, зазначивши члена колегії суддів Горейко М.Д. замість ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Справа № 489/197/19
Номер провадження 2/489/816/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.06.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 539/1033/19
Провадження № 6/539/108/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 539/1033/19, - ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/1033/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, де помилково не вказано дату видачі виконавчого листа.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст.431ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/1033/19, провадження №2/539/564/2019, суд встановив, що при видачі виконавчого листа помилково не зазначено дату його видачі, а саме; 12 вересня 2019 року.
Суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку, вказавши у виконавчому листі дату видачі: 12 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 431 ,431 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/1033/19, а саме вказати дату видачі виконавчого листа: 12 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1987 року.

Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований с. Білозір`я сіль ЗАГС, Черкаського району, актовий запис № 71 від 24 жовтня 1987 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище відповідачці залишити «ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Б. Соколишина