ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/189/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В. О.

за участю секретаря Торопенко Н. М.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни;

відповідач - ОСОБА_2;

особа, яка подає апеляційну скаргу - арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Астахова Руслана Миколайовича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2014 року ПАТ «Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що 27 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0028/07/23-А, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 25146 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 26.11.2014 року, повернення коштів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 300 доларів США.

16 вересня 2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1, згідно з умовами якого позичальнику ОСОБА_2 надано відстрочку по погашенню кредитної заборгованості терміном на шість місяців (з квітня 2009 року по вересень 2009 року), позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з жовтня 2009 року в сумі не менше 329 доларів США.

22 лютого 2010 року між сторонами було укладено додатковий договір № 2, згідно якого врегульовано числа сплати процентів за користування кредитом.

27 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави № 0028/07/23-А/S-1, посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований у реєстрі за № 6596 та додатковий договір № 1 від 16 квітня 2009 року.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, тоді як а відповідач ОСОБА_2 покладені на нього зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 20 серпня 2014 року мав заборгованість в розмірі 4252, 42 долари США, що станом на вказану дату становить 55079 гривень 81 коп., з яких: 2180, 50 доларів США (28243, 09 грн.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1264 долари США (16372,06 грн.) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 170, 67 доларів США (2210,62 грн.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 55,02 доларів США (712,65 грн.) - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 582, 23 доларів США (7541,40 грн.) - сума пені за прострочення сплати кредиту та процентів.

За викладених обставин, позивач просив суд тягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року в сумі 4252, 42 долари США, що станом на 20 серпня 2014 року становить 55079 гривень 81 коп.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року у сумі 55079 грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 550 грн. 79 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши 12 червня 2019 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі він просив скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року, а провадження у справі закрити.

Скаржник вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року по справі № 14/5026/355/2012 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Справу про банкрутство № 14/5026/355/2012 року порушено за ст. 48, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2342- XII зі змінами внесеними до 19 січня 2013 року.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина -підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов`язань громадянина - підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов`язаннями громадянина - підприємця, крім зобов`язань, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян та за вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Скаржник посилається, що ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою від 11 липня 2013 року до ПАТ «Банк Форум» та повідомив, що боржника ОСОБА_2 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та просив надати належним чином завірені копії документів, зокрема кредитний договір № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року

25 вересня 2013 року надіслано запит № 269/35 до керуючого ПАТ «Банк форум», де ліквідатор просив надати кредитний договір № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року, рух коштів по кредитному договору, підтвердити заборгованість боржника перед банком на дату запиту. Натомість ПАТ «Банк Форум» проігнорував вищевказані звернення ліквідатора, та звернувся із заявою про визнання грошових вимог до Черкаського районного суду Черкаської області. При цьому, не повідомивши про звернення з грошовими вимогами до суду, та не надавши суду докази, які були відомі ПАТ «Банк Форум», що боржника фізичну особу підприємця - ОСОБА_2 , визнано банкрутом, грошові вимоги до якого повинні бути розглянуті господарським судом у межах справи про банкрутство згідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року по справі № 925/1043/14 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення. При розгляді справи суд надав правову оцінку кредитному договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року та правомірному включенню до ліквідаційної маси заставного майна на підставі договору застави № 0028/07/23-А/S-1, укладеного боржником з ПАТ «Банк Форум». Скаржник вказує, що суд, не маючи усіх доказів для повного і всебічного розгляду справи, задовольнив усі вимоги ПАТ «Банк Форум», у тому числі прострочену заборгованість, штрафні санкції нараховані банком включно по 2014 рік до дня подання позовної заяви, що в свою чергу не передбачено ч. 5 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакція від 14 травня 1992 року з подальшими змінами до 2011 року, які не могло бути застосовано до ФОП ОСОБА_2 , оскільки останній з 05 квітня 2012 року визнаний банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області по справі № 5026/355/2012 від 07 травня 2019 року зобов`язано ПАТ «Банк Форум» надати виписки про надання коштів ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року та погашення кредиту ОСОБА_2 ; залишок непогашеного боргу за тілом кредиту; сума боргу на даний час та її повний розрахунок; письмові пояснення стосовно заявленої вимоги ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Черкаської області по справ № 5026/355/2012 від 21 травня 2019 року повторно зобов`язано ПАТ «Банк Форум» надати виписки про надання коштів ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року на погашення кредиту ОСОБА_2 та накладено штраф у розмірі 1921 грн.

Скаржник вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» у редакції чинній від 19 січня 2013 року; суд упровадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів(договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу) визначених відповідно до Податкового кодексу України.

20 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. і члени в колегії суддів - Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року відкрито провадження по справі (а. с. 160 - 161).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим суду була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та суддів у складі колегії: Бородійчука В.Г., Єльцова В.О. (а. с. 163).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року справу прийнято до провадження судді Нерушак Л. В. (а. с. 164 - 165).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 12 вересня 2019 року на 09:00 год. з повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 166).

Судове засідання 12 вересня 2019 року не відбулося, у зв`язку з тим, що представник ТОВ «ФК «Женева» - адвокат Шульга П. М. подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату ( а. с. 178, 180).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 181 - 182).

19 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. (а. с. 187).

25 вересня 2019 року представник ТОВ «ФК «Женева» - адвокат Астахов Р.М. подав до Черкаського апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року. Клопотання обґрунтовано тим, що ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - арбітражний керуючий ОСОБА_3, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, вважає себе наділеним правом оскарження цього рішення, та посилається на положення ч. 1 ст. 352 ЦПК України як особа, яка не брала участі у справі, та відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Оскаржуваним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором. Представник ТОВ «ФК Женева» вказує, що ліквідатор ФОП не є, та не може бути учасником справи, стороною в якій є фізична особа ОСОБА_2 , який особисто брав участь у розгляді справи. Доказів протилежного арбітражним керуючим в апеляційній скарзі не наведено, а перерахування норм законодавства України, яке регулює питання банкрутства та відновлення платоспроможності, такими доказами не є, тому не доводить порушення прав скаржника ухваленим рішенням суду.

Посилаючись на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не навів жодного обґрунтування того, яким чином суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, вирішив питання про його права або обов`язки, представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - адвокат Астахов Р.М. просить суд апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року закрити, оскільки відсутні підстави для перегляду рішення суду за поданою апеляційною скаргою.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про закриття апеляційного провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду у даній цивільній справі є правовідносини між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 щодо укладеного кредитного договору № 0028/07/23-А, згідно з умовами якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 25 146 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами (а. с. 8 - 10).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року у сумі 55 079 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 550 грн. 79 коп. (а. с. 46-48).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 укладав договір кредиту із банком як фізична особа, що вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, а саме: заявки ОСОБА_4 на отримання кредиту від 12.11 2007 року, кредитного договору № 0028 /07/ 23 А від 27.11. 2007 року, додаткового договору № 1 від 16.04.2009 року, додаткового договору № 2 від 22.02. 2010 року, договором застави від 27.11 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 особисто приймав участь у розгляді даної справи, що вбачається із даних журналу судового засідання від 11.11. 2014 року та рішення суду від 11.11.2014 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в справі № 707/2355/14-ц (а. с. 93-94).

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора постановою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 від 11 листопада 2014 року стосувалось ОСОБА_2 як фізичної особи, а не як фізичної особи підприємця, оскільки кредитний договір № 0028/07/23-А від 27 листопада 2007 року укладався з ОСОБА_2 як з фізичною особою.

Таким чином, оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ФОП ОСОБА_2 не вирішувалося, а відтак його права, інтереси, обов`язки ліквідатора не порушуються ухваленим рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про те, що оскаржуваним рішенням порушено права ФОП ОСОБА_2 , спростовуються матеріалами справи та не можуть бути прийнятими до уваги судом апеляційної інстанції .

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява № 32053/13) у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine).

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року набрало законної сили і виконувалось згідно виданого виконавчого листа, що вбачається із матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про порушення прав ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прийнятим рішенням суду першої інстанції від 11.11. 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими, із посилань скаржника не вбачається, в чому полягає порушення його прав, інтересів, обов`язків оскаржуваним рішенням суду, оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішувались питання про права, інтереси, обов`язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - адвоката Астахова Руслана Миколайовича про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов