overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4111/19
провадження №2/619/1523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Україна» про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Україна» про визнання угоди дійсною.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, ОСОБА_1 визначено відповідачем у справі - ОСОБА_2 , та вказано, що вона померла у 2001 році.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 12.12.2001 Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Згідно правил ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Україна» про визнання угоди дійсною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа№751/6210/19
Провадження №2-н/751/930/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
Заявник: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1614 грн. 48 коп. (однієї тисячі шістсот чотирнадцяти грн. 48 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
справа №176/666/19
провадження №6/176/16/19
УХВАЛА

19 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши подання Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Жовтоводського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу № 400/274/18-ц від 11.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 29606,83 грн., посилаючись на те, що відсутні відомості про місце проживання та перебування боржника, а боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаного подання до свого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника у відкрите судове засідання на 29 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, якому мати при собі матеріали виконавчого провадження № 57469884.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Справа № 214/7099/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження по справі № 6/752/1163/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки в судовому наказі відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

09.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відносно ОСОБА_1 .

За результатами розгляду зазначеної вище заяви 10.09.2019 року видано судовий наказ № 752/18652/19, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Перевіркою матеріалів встановлено, що в зазначеному вище судовому наказі не вказано дату його видачі.

Відповідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник та стягувач у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №752/18652/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відносно ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

09.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відносно ОСОБА_1

10.09.2019 року Голосіївським районним судом м.Києва за зазначеною вище заявою видано судовий наказ , справа №752/18652/19, яким наказано стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

У вказаному судовому наказі допущено помилку - не зазначено дату видачі зазначеного вище судового наказу. За таких обставин, відповідно ст.173 ЦПК України, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 258-261, 351-355, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку в судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва в справі №752/186582/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відносно ОСОБА_1 , вказавши дату його видачі стягувачу - 19.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
465/3039/18
2/465/835/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями06.12.2018 року, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 104/Р від 06.12.2018 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

В підготовче судове засідання позивачка подала заяву та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2942/19 рік
номер провадження 2/695/1285/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2019 року о 10-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2510/19

2-о/330/68/2019

"21" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає.

Будь-яких заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.187, 275 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08 годин 15 хвилин 31.10.2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа у шестиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 149/2429/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання теж не з"явились, у поданих до суду заявах просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 09:00 год. 05.11.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_4 , у разі заведення спадкової справи- надати до суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 294/456/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.09.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали АТ КБ "ПриватБанк" направив заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року скаржником отримано 31 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із апеляційною скаргою Банк звернувся 28.08.2019 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, що міститься в апеляційній скарзі, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/186/19
Номер провадження: 22-ц/819/1619/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2019 року,

14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас