___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9534/18
провадження № 2-з/520/394/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження за заявою адвоката Чернушич С. М . про вжиття заходів забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чернушич С.М. до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з незаконного володіння (вхід. №12160/19 від 15.03.2019).

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проте суд позбавлений можливості провести розгляд заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 520/9534/18 у встановлені статтею 153 ЦПК України строки, зважаючи на те, що справа передана до Одеського апеляційного суду за запитом цього суду від 21.02.2019 (вхід. № 8117/19).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд доходить висновку про наявність об`єктивної неможливості в проведені розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову у цивільної справи № 520/9534/18.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Чернушич С.М. про вжиття заходів забезпечення позову в інтересах позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: п/і 01033, м. Київ, вул. Ковпака,29), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (, місцезнаходження: п/і 67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлівка, вул. Першотравнева, буд. 16), Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з незаконного володіння.

Зупинити провадження № 2-з/520/394/19 у цивільній справі № 520/9534/18 - до повернення цивільної справи № 520/9534/18 до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.