overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7730/17
Провадження № 2/644/2115/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Задорожного П.Л., представника відповідача Соляник О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання поруки такою, що припинена,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 139937.44 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, залучено ОСОБА_2 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати поруку за договором поруки № 1847/1, укладеного між ОСОБА_1 та Відкриттим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 19.12.2007 року такою, що припинена.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 21.11.2019 року о 10.00 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1055/19
Провадження №:2-н/332/171/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
25 березня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Факт перебування у трудових відносинах і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 167-172 ЦПК України. ст.. 115 КЗпП України-
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 724/1676/19
Провадження № 2/724/592/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 листопада 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4888/19
Провадження № 22-ц/4820/1456/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю позивача і представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чабанівської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що діяльність Чабанівської сільської ради як юридичної особи припинено 13 лютого 2018 року за рішенням засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 жовтня 2019 року.

Згідно із Статутом Гвардійської сільської ради Хмельницького району територіальна громада села Чабани ввійшла до складу Гвардійської об`єднаної територіальної громади, адміністративним центром якої є село Гвардійське Хмельницького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, до участі у справі в якості відповідача необхідно залучити Гвардійську сільську раду Хмельницького району.

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Гвардійську сільську раду Хмельницького району (вул. Соборна, 27 с. Гвардійське, Хмельницький район, Хмельницька область, ІК ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №274/3454/19
Провадження №2/0274/1812/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
18.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини доходу позивача щомісячно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сплачує аліменти також на утримання ще двох дітей, на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 року в розмірі 1/3 частини свого доходу, тобто розмір стягуваних з нього аліментів є більшим, ніж 1/2 частини його доходу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3454/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 408/2914/19-ц
Провадження № 2-о/408/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, 105, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 15 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
23.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/301/19
Провадження № 6/533/47/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

23 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.05.2019 року по цивільній справі за позовом Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Козельщинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.187,435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 30.10.2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Козельщинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7949/19 2/335/2278/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 липня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Крім цього, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, інших клопотань, ніж тих, що вже були предметом розгляду, сторони суду не заявили, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2019 р. о 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №566/193/17
Провадження № 2-во/566/9/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Млинівського районного суду від 10.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно. 10 травня 2017 року в даній справи було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено повністю.

18 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в даному судовому рішенні, так як при складанні мотивувальної та резолютивної частин рішення була допущена описка. Так, кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої визнавалося право власності помилково був вказаний як « НОМЕР_1 :005», замість правильного « НОМЕР_2 01:003:0055». Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10 травня 2017 у цивільній справі №566/193/17 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати правильний кадастровий номер земельної ділянки - «:01:003:0055», замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 :01:003:005".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :