Дата документу 15.03.2019 Справа № 320/4522/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/4522/18-ц Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В.
Провадження №22-ц/807/1319/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Мелітопольська міська рада Запорізької області направила до суду поштою апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення; також для надання оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057,20 грн. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала судді направлена скаржнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Мелітопольської міської ради Запорізької області за довіреністю отримав вказану ухвалу суду 25 лютого 2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що Мелітопольська міська рада Запорізької області добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі суду Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко