КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
357/9043/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулось до суду першої інстанції з вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ТОВ агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаними позовами.

11.10.2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі та направити справу до Сквирського районного суду Київської області , зазначаючи про те, що судом першої інстанції порушені правила підсудності, оскільки наразі вона проживає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено річний строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана 11.10.2019 року на ухвалу суду, яка постановлена 29.08.2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року незалежно від поважності причин пропуску строку.

Обставин не повідомлення ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного судового рішення та/або наявність обставин непереборної сили, що могло б бути враховано як поважна причина пропуску строку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України , суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток