Дата документу 04.10.2019
ЄУ № 420/833/17
Провадження №6/942/87/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Стєніної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 ,
У вересні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що 01.08.2017 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1642.10.01.2305 від 02.10.2013 року на користь ПАТ «КРЕДОБАНК».
17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №17/10-04, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №1642.10.01.2305 від 02.10.2013 року.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2019 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2019 року.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору факторингу №17/10-04, укладеного 17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від клієнта прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260,261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.11,202,512,514,515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий