Справа № 495/4163/17
№ провадження 2/495/490/2019
УХВАЛА

Про об`єднання цивільних справ

"15" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

позивача особисто - ОСОБА_3 ,

відповідача особисто - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву

представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

представник відповідача на підставі Договору про надання юридичних послуг Гафійчук С. Д.,

представника третьої особи Завгороднюк В.О. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що в провадженні судді знаходиться вказана цивільна справа, а також цивільна справа №495/10573/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, яка має ознаки зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного просить суд вважати позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 зустрічним до позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву свого представника підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні заяву представника відповідача підтримала.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

Також в провадженні судді Прийомової О.Ю. перебуває цивільна справа №495/10573/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в ході судового розгляду справи, в провадженні судді знаходиться окрема цивільна справа №495/10573/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, по якій судом відкрито провадження по справі та яка призначена до розгляду.

Отже, нормами цивільного процесуального кодексу України не передбачено такого об`єднання справ, де окрема цивільна справа, яку необхідно вважати зустрічним позовом, об`єднується з іншою, у в`язку із чим в цій частині заяви представника відповідача необхідно відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Однак, згідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При таких обставинах, з урахуванням того, що вимоги в позовних заявах викладені по однорідному предмету спору, а саме щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між тими ж сторонами, що об`єднання цих справ не сповільнює вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача в цій частині обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню та за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу №495/4163/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з цивільною справою №495/10573/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, надавши загальний номер справі 495/4163/17.

Керуючись ст. ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Об`єднати у одне провадження цивільну справу №495/4163/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із цивільною справою №495/10573/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, надавши загальний номер справі 495/4163/17.

В іншій частині заяви представника відповідача Гафійчука Сергія Дмитровича - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: