Провадження № 2/752/1110/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, в якому просить поділити в натурі житловий будинок, площею 784,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за позивачем та відповідачем право приватної власності на відокремлені частини будинку, які відповідають частці кожної зі сторін, а також поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,0760 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:104:0039, згідно із частками кожної зі сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач та відповідач є спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.04.2016 року приватним нотаріусом КМНО Івченко А.В. позивачу було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 782,2 кв.м, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :90:104:0039. В цей же день позивачу також було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке посвідчує її право власності на ј частину зазначеного будинку, який розташований на цій же земельній ділянці. Крім того, відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке посвідчує її право власності на ј частину житлового будинку, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене свідчить, що позивач і відповідач є двома спадкоємцями, та останнім видані свідоцтва на спадщину, яка складається із Ѕ частки земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 784,2 кв.м, що належав померлому. В цілому позивач має у володінні 3/4 частки на нерухомість, до складу якої входить земельна ділянка та житловий будинок. Нерухомість перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача. Після отримання правовстановлюючих документів на майно, відносини між позивачем та відповідачем погіршились, та відсутнє порозуміння щодо розпорядження спільним майном, шляхів підтримання споруди в належному стані, порядку консервації опалювальної системи, тощо. Між сторонами постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою, які законно на правах спільної часткової власності належать також і позивачці. Угоди про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто, а тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав із даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року було повернуто.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року, у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позові підстав. Одночасно зазначила, що у справі була проведена комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, відповідно до якої експертами були визначені можливі з технічної точки зору варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки. На думку позивача оптимальним варіантом поділу житлового будинку є варіант № 3, а земельною ділянкою - обидва.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, посилаючись на безпідставність позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1-4 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 та син відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись: позивач ОСОБА_1 - дружина померлого, та відповідач ОСОБА_2 - мати померлого, які є спадкоємцями першої черги.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. 04.04.2016 р. позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0760 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:104:0039.

Того ж дня, ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину зазначеного будинку та земельної ділянки.

Іншу ј частину будинку успадкувала матір померлого ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.08.2019 року у справі № 752/17100/17, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину, поділ спадкового майна, було відмовлено.

Із матеріалів справи, а також зазначених судових рішень у справі № 752/17100/17, вбачається, що позивач у даній справі є законним власником ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач у справі успадкувала іншу ј частину майна.

Між сторонами виник спір щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

З метою встановлення можливих варіантів виділення житлового будинку та земельної ділянки в натурі, стороною позивача було надано суду Висновок експертів ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14696 від 02.10.2018 року, який стороною відповідача не спростовано та, на думку суду, є належним та допустимим доказом у даній справі.

Так, відповідно до зазначеного висновку, експертами визначено можливі з технічної точки зору три варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, а також два варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як слідує зі ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Крім того, відповідно до ст.ст. 183, 367 ЦК України, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до статті 87 Земельного Кодексу України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду.

Статтею 88 Земельного кодексу України зазначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Проаналізувавши кожен із запропонованих варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки, суд приходить до висновку про те, що найбільш зручним та, відповідно, доцільним варіантом поділу житлового будинку є варіант № 3, а земельної ділянки - варіант № 1, які запропоновані експертами у висновку ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14696 від 02.10.2018 року.

Зазначені варіанти розподілу домоволодіння та земельної ділянки суд вважає такими, що відповідають закону, встановленим судом обставинам та інтересам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки, а тому права позивача підлягають захисту, в зв`язку з чим суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн., а також витрати за проведення експертизи в сумі 31000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, - задовольнити.

Поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 (3/4 частки) та ОСОБА_2 (1/4 частки) житловий будинок, загальною площею 784,2 кв.м який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту № 3 Висновку експертів ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14696 від 02.10.2018 року, графічно відображеному в додатку № 1.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 555,05 кв.м, а саме: на цокольному поверсі: існуюча котельня, площею 9,4 кв.м, залишок гаражу, площею 172,85 кв.м; на першому поверсі: залишок холу, площею 192,36 кв.м, нове приміщенні кухні, площею 13,8 кв.м, нове приміщення санвузла, площею 9,9 м. 2, коридор, площею 16, 2 кв.м, залишок коридру, площею 16,99 кв.м; на мансардному поверсі: житлова кімната, площею 20,1 кв.м, приміщення № 7 житлова кімната, площею 58,1 кв.м і частина площі приміщення № 9, площею 45,34 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 185,02 кв.м, а саме: на цокольному поверсі: передбачувані машиномісця, загальною площею 29,40 кв.м, передбачувана нова котельня, площею 9,4 кв.м; на першому поверсі: передбачуваний новий коридорчик, площею 6,06 кв.м, існуюча сходова клітина, загальною площею 36,4 кв.м; на мансардному поверсі: коридор, площею 17,8 кв.м, житлова кімната, площею 14,5 кв.м, санвузол, площею 9,9 кв.м, кухня, площею 13,8 кв.м, залишок приміщення № 9 - житлова кімната, площею 47,76 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування на цокольному поверсі: тамбур - приміщення, площею 24,7 кв.м, для заїзду та маневрування автомобіля 16,5 кв.м, площа під новими перегородками 2,93 кв.м, а всього - 44,13 кв.м.

Поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 (3/4 частки) та ОСОБА_2 (1/4 частки) земельну ділянку, площею 0,0760 га (кадастровий номер :90:104:0039), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту № 1 Висновку експертів ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14696 від 02.10.2018 року, графічно відображеному в додатку № 1.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0760 га, кадастровий номер :90:104:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0132 га, яка обмежена лініями розподілу: від точки «14» лінія розподілу довжиною 7,90 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 в точку «1»; від точки «1» лінія розподілу довжиною 6,44 м проходить по тильній межі ділянки в точку «2»; від точки «2» лінія розподілу проходить по спільній межі з ділянкою ДП Київський завод «Радар» через точку «3» в точку «10»; від точки «10» лінія розподілу довжиною 7,88 м проходить в точку «11»; від точки «11» лінія розподілу довжиною 8,83 м проходить в точку «13»; від точки «13» лінія розподілу довжиною 3,91 м проходить в точку «14».

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі ј частки земельної ділянки, площею 0,0760 га, кадастровий номер :90:104:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0044 га, яка обмежена лініями розподілу:від точки «12» лінія розподілу проходить у вигляді ламаної через точку «8», «9» в точку «14»; від точки «14» лінія розподілу довжиною 3,91 м проходить в точку «13»; від точки «13» лінія розподілу довжиною 8,83 м проходить в точку «11»; від точки «11» лінія розподілу довжиною 6,70 м проходить в точку «12».

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для доступу та обслуговування житлового будинку у спільне сумісне користування земельну ділянку, площею 0,0584 га, з яких: ОСОБА_1 - ѕ частки, що становить площу 0,0438 га, ОСОБА_2 - ј частки, що становить площу 0,0146 га, яка обмежена лініями розподілу: від точки «12» лінія розподілу проходить через точку «11» в точку «10»; від точки «10» лінія розподілу довжиною 38,14 м проходить по спільній межі з ділянкою ДП Київський завод «Радар» в точку «4»; від точки «4» лінія розподілу довжиною 3,19 м проходить в точку «5», яка знаходиться на вулиці Новопирогівська; від точки «5» лінія розподілу довжиною 12,95 м проходить по вулиці Новопирогівська в точку «6»; від точки «6» лінія розподілу довжиною 39,24 м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_5 в точку «7»; від точки «7» лінія розподілу довжиною 1,13 м проходить в точку «12».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0760 га, кадастровий номер :90:104:0039), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а також витрати за проведення експертизи в сумі 31000 (тридцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий Н.П. Чередніченко