РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач 30 березня 2018 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-4).
Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність.
Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд звернувся із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації щодо вручення відповідачу копій позовної заяви з додатками та запропонував відповідачу в строк до 30 жовтня 2018 року надіслати свій відзив на позов, зупинив підготовче провадження до виконання судового доручення (а.с.18).
В порядку виконання судового доручення 8 жовтня 2018 року відповідачу за місцем його проживання в приміщенні Вілючинського міського суду Камчатського краю Російської Федерації було вручено копію позовної заяви з додатками (а.с.31, 32, 33).
Будучи допитаним в судовому засіданні в приміщенні Вілючинського міського суду Камчатського краю Російської Федерації відповідач вказав, що письмового відзиву не підготував, однак позовні вимоги визнає, погодився сплачувати аліменти у розмірі, вказаному позивачем. Разом з тим просить, щоб 60% від сплачуваних ним щомісячно аліментів перераховувались позивачу, а 40% - на індивідуальний рахунок дитини (а.с.34-35).
Ухвалою від 29 листопада 2018 року підготовче провадження було відновлено (а.с.49).
Ухвалою від 17 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.51).
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А тому просить стягнути із відповідача аліменти та вважає, що відповідач має можливість і повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання дитини.
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, сторони одружились 9 квітня 2014 року (а.с.16).
Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.13).
Відповідно до копії довідки ТОВ Управляюча компанія Жмеринський комбінат комунальних послуг від 8 лютого 2018 року №76 дитина ОСОБА_3 проживає біля позивача за місцем її реєстрації (а.с.12).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.
Згідно з частиною першою статті 191 цього ж Кодексу, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні питання про розмір аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, інших дітей, яких він утримує, не має (спростувань цьому відповідач суду не надав); а також скрутне матеріальне становище дитини, і приходить до висновку про стягнення аліментів на користь позивача в інтересах дитини в розмірі, який просить позивач, починаючи з дня пред`явлення позову, враховуючи вимоги статей 181, 182, 191 СК України та виходячи з обставин справи. Що стосується зауваження відповідача в частині розподілу стягуваних аліментів на частку, яка буде перераховуватись позивачу і частку, яка, на його погляд, повинна перераховуватись безпосередньо на індивідуальний рахунок дитини, то суд не може їх врахувати, оскільки чинним законодавством України такий розподіл не передбачено.
Відповідно до частини першої статті 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.
Тобто, за наявності у відповідача сумнівів щодо цільового використання аліментів позивачем, він має право звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю, оскільки відповідач має можливість та зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
Керуючись статтями 141, 223, 235, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 185, 186, 191 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Петропавловськ-Камчатський - 50, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого в командуванні підводних сил військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.№ НОМЕР_2 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , 16 грудня 1986, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Петропавловськ-Камчатський - 50, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого в командуванні підводних сил військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , - на користь держави Україна судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп..
Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя К.Шепель

Повне рішення суду складено 15 березня 2019 року.