головуючий у суді І інстанції Лужецька О. Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було вручено 11 вересня 2019 року. ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 02 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві заявник зазначає, що дізналась про ухвалу Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення строку для усунення вказаних недоліків лише 02 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень. Вказує, що за адресою, що була вказана в реквізитах апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_2 , з 31 серпня 2019 року не проживає та на підтвердження цієї обставини надає договір найму житла. Крім того, стверджує, що підпис, який міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відрізняється від підпису, яким було підписано апеляційну скаргу.

За таких обставин, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року десятиденний строк для усунення недоліків заявником не пропущено.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги заявником додано фотокопію заяви про ознайомлення з матеріалами справи, із якої вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи лише 29 липня 2019 року, про що зазначала ОСОБА_1 у своїй скарзі, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена

15 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 13 серпня 2019 року.

Отже, ті обставини, що матеріали справи не містять доказів про отримання/вручення ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення та те,

що представник заявника ознайомився з матеріалами справи лише

29 липня 2019 року можуть вважатися поважною причиною пропуску строку

на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення (з моменту ознайомлення з матеріалами справи) відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено

з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після ознайомлення

з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,

що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України

в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова