Провадження №2/428/331/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013 року,

встановив:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. перебувала цивільна справа за позовною заявою АТКБ «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року зазначена цивільна справа розподілена на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. у зв`язку з перебування на лікарняному попереднього судді. 22.08.2019р. відповідачем ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву було подано до суду клопотання про витребування доказів на підставі ст. 83-84 ЦПК України, яке мотивовано тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від позивача АТКБ «Приватбанк» м. Київ оригінали складових частин договору б/н від 28.08.2013р..

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати зазначені документи, щодо витребування яких він просить; не зазначено вжитих ним заходів для отримання зазначених доказів самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТКБ «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 - 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя