Справа №705/3634/18
2/705/711/19

14 березня 2019 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кормана О.В.
секретаря судового засідання Романової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом .
Позовна заява мотивована тим, що позивач та її син, ОСОБА_3, являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, кожному з них належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2. В даній квартирі проживає вона одна, а син тривалий час проживає за кордоном і в даній квартирі не зареєстрований. Крім позивача в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована колишня дружина сина ОСОБА_2, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином та рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області за її заявою шлюб між ними було розірвано у 2015 році. В даній квартирі відповідач не проживає більше 5 років, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Участі в утриманні квартири та оплаті наданих комунальних послуг не приймає, будь-якого договору щодо користування квартирою вона з нею не вкладала, але добровільно з реєстрації не знімається чим порушує її право як власника вільно розпоряджатися своїм житлом.
На цих підставах просила: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_3; зобовязати центр надання адміністративних послуг зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.
В додатках до позовної заяви позивачем додано заяву ОСОБА_3, в якій він підтримує позов, так як відповідач проживає в іншому населеному пункті більше 7 років.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує, просить її задовольнити. У разі чергової неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення, наслідки якого їй зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 19.12.2018 року, 21.02.2019 року, 14.03.2019 року у не зявилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання (так як адреса фактичного проживання відповідача позивачеві не відома), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала.
Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № 7100, виданим 24 грудня 1996 року Уманським відділом житлового господарства, Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Уманською міською державною нотаріальною конторою 03.10.2000 року реєстр № 1-5390 та листом Уманського виробничого відділку «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» № 1356 від 16.08.2018 року.
02 грудня 2005 року у вищевказаній квартирі було зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом в будинковій книзі.
В квартирі АДРЕСА_5 одна пенсіонерка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. В цій квартирі прописана її бувша невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вже багато років проживає за межами України. Позивач з відповідачем не спілкується і ніякої допомоги від відповідача не отримує. Зазначене підтверджується актом ОСББ «Цвіт Калини» від 14.08.2018 року. Крім того факт непроживання відповідача у квартирі №88 про вул. І.Гонти,36, м. Умань Черкаської області підтверджується довідкою про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої ОСББ «Цвіт Калини» 21.08.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 понад 5 років.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
За таких обставин позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
В частині зобов`язання Центру надання адміністративних послуг зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації судом встановлено, що таку позовну вимогу заявлено до особи, клопотання про залучення якої у якості співвідповідача до суду позивачем не подавалось, в обґрунтування заявленої вимоги у позовній заяві позивачем не наведено жодних правових аргументів або фактичних обставин.
Крім того, згідно вимог статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Тобто, законом не передбачено ухвалення додаткового судового рішення в частині зняття особи з реєстрації місця проживання.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Судовий збір, який був сплачений позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 391, 321, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право на користування квартирою № 88 по вул. І.Гонти,36 в м. Умань Черкаської області.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Копію рішення направити позивачу та відповідачу для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман