Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 420/1930/16-ц
Провадження № 22-ц/810/125/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Назарової М.В., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявники - ОСОБА_2, ОСОБА_3

стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року постановлену у складі суду судді Пронька В.В., в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в обґрунтування якої зазначили, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 420/1930/16-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.10.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року.

12.11.2018 року Шевченківським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 57663161 за виконавчим листом № 420/1930/16-ц від 30.01.2017 року, виданим Новопсковським районним судом Луганської області на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року. Питання набуття законної сили заочним рішенням від 29.11.2016 року буде вирішено після завершення апеляційного провадження. Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року не набуло законної сили, отже виконавчі листи, що були видані на примусове виконання оскаржуваного рішення є такими, що не підлягають виконанню. Просили суд визнати виконавчі листи у справі № 420/1930/16-ц, що видані на виконання заочного рішення від 29.11.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву та визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин, викладених у заяві та наявних доказів у справі. В заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню було зазначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження у цивільній справі, було розпочато на виконання заочного рішення суду, яке не набуло законної сили на час відкриття виконавчого провадження. У виконавчих листах зазначено судом, що заочне рішення від 29.11.2016 року Новопсковського районного суду Луганської області набуло законної сили 10.12.2016 року. При оформленні виконавчих документів дата набуття заочним рішенням законної сили - 10.12.2016 року була визначена судом помилково без дотримання вимог ЦПК України щодо законної сили заочного рішення, до спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і її судового розгляду та до спливу строку на апеляційне оскарження рішення після відмови в задоволенні такої заяви, а виконавчі листи видано 30.01.2017 року передчасно. Суд першої інстанції порушив строки розгляду заяви та не зупинив виконавче провадження на час судового розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходив.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на доводи викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений у визначеному законом порядку, його інтереси в судовому засіданні представляє представник ОСОБА_5

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - Ляпун І.О. в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений у визначеному законом порядку, на адресу апеляційного суду від представника банку надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не надано суду доказів того, що заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року станом на день розгляду заяви скасовано чи змінено в апеляційному порядку, положення ст.432 ЦПК України не передбачають визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі апеляційного оскарження рішення суду, за яким було видано виконавчий лист.

Колегія суддів судової палати вважає, що суд першої інстанції такого висновку дійшов поспішно.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішеннм Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року заявлені вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь вимоги ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38470, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2015 року еквівалентно 1016623, 50 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.11.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/1930/16-ц виданого 30.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 38470, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2015 року еквівалентно 1016623, 50 грн. та відшкодування на публікацію по 210 грн. з кожного та по 7624, 68 грн. судового збору.

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.10.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, виконання судового рішення є заключною стадією судового провадження та здійснюється в рамках судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повинна була розглянута судом першої інстанції у тій самій справі, відповідно до єдиного унікального номеру, у якій було ухвалено заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, Новопсковським районним судом Луганської області заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню розглянута не в рамках цивільного провадження ЄУ № 420/1930/16-ц, а була розглянута в той час, коли цивільна справа ЄУ № 420/1930/16-ц знаходилася у Луганському апеляційному суді, де розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_2 та заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду від 29.11.2016 року.

В порушення вимог ЦПК України суд першої інстанції розглянув заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню без наявності цивільної справи, за результатами розгляду якої Новопсковським районним судом 29.11.2016 року було ухвалено заочне рішення та видано виконавчий лист.

Враховуючи, що розгляд заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню проведено судом без дослідження матеріалів цивільної справи ЄУ № 420/1930/16-ц, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Усунути зазначені недоліки в межах апеляційного провадження апеляційний суд не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Щодо невідповідності висновків суду першої інстанції, обставинам справи, за доводами апеляційної скарги, то колегія суддів, враховуючи необхідність повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає завчасним надавати правовий висновок за доводами скаржника.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 379, 382, 384 , 432 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

Головуючий

Судді: