Провадження № 2/317/484/2019
Справа № 317/2593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «ДІЄСА» що знаходяться на банківських рахунках у розмірі 185065,59 грн.

Свою заяву мотивує тим, що нею подано позов до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди. Станом на сьогоднішній день ТОВ «ДІЄСА» не провело з нею жодного розрахунку заробітної плати. Справа розглядається Запорізьким районним судом Запорізької області майже 2 роки. У єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підцриємців та громадських міститься інформація, що відносно Відповідача по справі відкрито 6 виконавчих проваджень та ТОВ «ДІЄСА» внесено до єдиного реєстру боржників.

Наразі стало відомо про те, що відносно ТОВ «ДІЄСА» є судове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 по справі № 331/5054/15-ц, відповідно до змісту якого з ТОВ «ДІЄСА» стягується на користь ОСОБА_2 сума коштів за придбаний товар у розмірі 708335,74 грн., індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 55250,19 грн., три відсотка річних у розмірі 14613,06 грн.

Відносно ТОВ «ДІЄСА» відкрито виконавче провадження у Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. В рамках даного виконавчого провадження стало відомо що у ТОВ «ДІЄСА» відкрито 140 рахунків у різних фінансових установах.

Вважає, що оскільки ТОВ «ДІЄСА» внесено до єдиного реєстру боржників існують обґрунтовані сумніви вважати, що в майбутньому буде неможливо виконати рішення суду по даній справі, а тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Необхідність застосування судом заходів до забезпечення позову обґрунтовується тим, що відповідач може витратити свої розрахункові кошти, за рахунок яких у наступному можливо буде виконати судове рішення та погасити заборгованість.

Все це дає підстави вважати, що накладення арешту на рахунки Відповідача шляхом вжиття заходів забезпечення позову є єдиною гарантією виконання рішення суду по даній справі у майбутньому.

Звертає увагу, що на її думку вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 151-152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

12.03.2019 р. через канцелярію до суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача по справі ОСОБА_1

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на кошти ТОВ «ДІЄСА»., ОСОБА_1 надає: загальну інформацію про ТОВ «ДІЄСА», відповідь Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями № НОМЕР_1 від 22.08.2018 року, Інформацію з єдиного реєстру боржників від 07.03.2019 року.

Суд, дослідивши надані докази у сукупності, зазначає що всі вони свідчать лише про те, що ТОВ «ДІЄСА» має рахунки в банках, але не свідчить про наявність на них грошових коштів.

Інформація з Єдиного реєстру боржників від 07.03.2019 р. містить відомості лише про одне виконавче провадження № 57088137.

Наразі матеріали заяви не містять доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова