Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другим опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою-поданням, в якому просить суд: призначити другим опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його племінницю гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява гр. ОСОБА_1 про направлення подання до суду про доцільність призначення її другим опікуном над її недієздатним дядьком гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Гр. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи по психічному захворювання, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2000 року, гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 05 січня 2007 року, опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_3 призначено його сестру гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Гр. ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Фактично гр. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Недієздатний гр. ОСОБА_3 з 21 серпня 2014 року по теперішній час перебуває у Бахмутському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_4. Медичний протипоказань щодо призначення гр. ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_3 немає. Опікуном гр. ОСОБА_4 було надано письмову згоду від 16 листопада 2018 року про призначення її доньки гр. ОСОБА_1 другим опікуном над її недієздатним братом гр. ОСОБА_3 Стан здоров'я гр. ОСОБА_2 протягом останнього часу значно погіршився. 06 вересня 2018 року гр. ОСОБА_4 отримала довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0981375 про призначення їй І-Б групи інвалідності по зору з 01 вересня 2018 року. Враховуючи стан здоров'я гр. ОСОБА_2, вона не здатна самостійно виконувати обов'язки опікуна над недієздатним братом гр. ОСОБА_3 в повному обсязі, тому просить призначити її доньку гр. ОСОБА_1 другим опікуном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримує, просить заяву-подання задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, вимоги підтримують, просять заяву-подання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2000 року, гр. ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

В подальшому, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 05 січня 2007 року, ОСОБА_2 було призначено опікуном у відношенні недієздатного ОСОБА_3

Згідно довідки від 07 листопада 2018 року, виданої Бахмутським психоневрологічним інтернатом, ОСОБА_3 являється підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 21 серпня 2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 психоневрологічний інтернат.

При цьому, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія АВ № 0981375, ОСОБА_2 має І «Б» групу інвалідності по зору з 01 вересня 2018 року та потребує сторонньої допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 приходиться рідною сестрою недієздатного ОСОБА_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження останніх. В свою чергу, ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2

Відповідно до довідки від 08 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресо.: АДРЕСА_3.

Згідно висновку про стан здоров'я громадянина для опіки від 15 листопада 2018 року, складеного Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3, ОСОБА_1 може бути призначена опікуном.

Відповідно до довідки від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 на обліку в Київській міській туберкульозній лікарні № 1 з диспансерним відділенням не перебуває.

Згідно довідки № 405296 від 12 жовтня 2018 року, виданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до довідки від 12 жовтня 2018 року, виданої ТМО «Психіатрія» у м. Києві Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, ОСОБА_1 в диспансерному відділенні Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 16 листопада 2018 року, остання не заперечує проти призначення її доньки ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3

16 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про винесення на розгляд Опікунської ради питання про направлення до суду подання про призначення її опікуном над ОСОБА_3

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу Україн и, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як роз'яснено в п. 2.1. Розділу 2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що опікун ОСОБА_2 має проблеми зі здоров'ям, при цьому її донька ОСОБА_1, яка являється племінницею недієздатного ОСОБА_3, бажає здійснювати догляд та підтримку ОСОБА_3, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, подала відповідну заяву про призначення її опікуном, суд приходить до висновку, що заява-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другим опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, ст.ст. 4, 10, 60, 208, 212-215, 218, 234, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другим опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Донецьк, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, проживаюча за адресою: АДРЕСА_6, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, РНОКПП: НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: