Справа № 431/832/15-ц
Провадження № 6/431/359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №431/832/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 30 квітня 2015 року було постановлено судове рішення щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Рішення суду набрало законної сили. 17.10.2017 ПАТ «Кредобанк» уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договір факторингу №17/10-04 за яким відбулося відступлення права вимоги за договорами, в тому числі і кредитним укладеним між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ та боржники у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, цивільну справу №431/832/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0529.10.00.2291 від 29 березня 2013 року у розмірі 73466 (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 89 коп. та судові витрати у розмірі 734 гривень 67 копійок.

Судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

17.10.2017 ПАТ «Кредобанк» уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договір факторингу №17/10-04 за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року (справа 431/832/15-ц провадження 2/431/627/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Пелих