У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/637/17

22 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі №348/637/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі №348/637/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 15 травня 2017 року (справа №348/637/17 ) позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 26362, 31 грн. заборгованості по кредитному договору від 21.08.2012 року №б/н, яка виникла станом на 28.02.2017 року та 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі даного рішення 26.10.2017 року Надвірнянським районним судом було направлено рекомендованим листом копію рішення та виконавчі листи по цивільній справі №348/637/17.

Зазначає, що на даний час виконавчий лист відсутній в АТ КБ «ПриватБанк», так як був втрачений при пересилці і до ВДВС Надвірнянського РУЮ не пред`являвся, зобов`язання не виконуються.

Тому, враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Надвірнянського районного суду від 15 травня 2017 року, а також просить поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак від представника заявника поступила заява, в якій просить заяву про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слухати у їхню відсутність. Заяву підтримує повністю з підстав, зазначених в ній та просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 15 травня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 26362, 31 грн. заборгованості по кредитному договору від 21.08.2012 року №б/н, яка виникла станом на 28.02.2017 року та 1600 грн. сплаченого судового збору ( а.с.55-56).

Рішення суду вступило в законну силу і по справі були видані виконавчі листи.

Однак, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці і до ВДВС Надвірнянського РУЮ не пред`являвся.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Також судом встановлено, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому суд, з огляду на вищенаведене, вважає можливим заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа задоволити у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було втрачено виконавчий документ та пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.247,433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №348/637/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.