overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 658/2621/19
(производство № 2/658/1006/19)
об открытии производства по делу и
назначения к судебному разбирательству
01 августа 2019 года г. Каховка
Судья Каховского горрайонного суда Херсонской области Подиновская Г.В. рассмотрев вопрос об открытии производства в деле по иску ОСОБА_1 о расторжении брака,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака.
Гражданское дело подсудно Каховскому горрайонному суду Херсонской области.
Исковое заявление соотвествует требованиям ст. 175-177 ГПК Украины.
Основания, определены ст. ст. 185, 186 ГПК Украины для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, отказ в окрытии производства, отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает: Российская Федерация, г. Кемерово Кемеровская область, пер. Большевистский, АДРЕСА_1 № 9.
В соответствии с Минской Конвенцией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., считаю необходимым направить соответствующие материалы Компетентному суду Российской Федерации для производства отдельных процесуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 187, 353 ГПК Украины,
Открыть производство в деле по иску ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_2 (адрес: АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ) о расторжении брака.
Подготовительное судебное заседание назначить на 04 ноября 2019 года в 9.00 час.
Поручить компетентному суду Российской Федерации произвести отдельные процессуальные действия и вручить копии документов ответчику.
Определение может быть обжаловано в Херсонський апеляционный суд через суд первой инстанции в 15-дневный срок со дня получения копии определения только в части определения подсудности.
Судья Каховского горрайонного суда
Херсонской области Г.В.Подиновская
Провадження № 2/592/4701/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/942/19
Провадження №2-о/547/40/19
УХВАЛА

про роз`єднання вимог

у справі окремого провадження

22 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Харченка В.Ф., за участі секретаря судового засідання Зінченко Т.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Семенівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (смерті особи на тимчасово окупованій території України та родинних відносин),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження у вказаній цивільній справі із двома вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення: смерті на тимчасово окупованій території України і родинних відносин.

Статтею 317 ЦПК України встановлено правило невідкладності розгляду справ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відтак зі справи № 547/934/19 слід виділити в окреме провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території. Виділену вимогу розглядати у тому ж складі суду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 188, 293, 294, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виділити із цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Семенівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (смерті на тимчасово окупованій території України та родинних відносин) в самостійне провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Семенівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (смерті особи на тимчасово окупованій території України).

2.Розгляд виділених вимог здійснювати тим самим суддею (ч. 6 ст. 188, ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

3.Судовий розгляд виділених вимог призначити у відкритому судовому засіданні 22.10.2019 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

5.Надіслати учасникам справи копію ухвали.

6.Ухвала оскаржень не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1783/19

21 жовтня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1783/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1783/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2/369/343/19
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
за участю секретаря - Мазурик Д.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 272 кв.м., житлова площа 118,6 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
В решті вимог позову відмовити.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС в м. Києві 14 серпня 2007 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинськтм РВ ГУ МВС України в Київській області 01 березня 2003 року).
Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 372/2632/19
Провадження 2-1474/19
ухвала

18 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Позивач та представник відповідача Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач Публічне акціонерне товариство «Обухівське» заяв, клопотань не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.12.2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/4769/19
Провадження № 2/577/1556/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» про скасування неправомірного стягнення всієї обов`язкової плати при частковому використанні послуг з електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» про скасування неправомірного стягнення всієї обов`язкової плати при частковому використанні послуг з електропостачання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
233 Справа № 233/4587/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, укладений 22 лютого 2012 року між ним та ОСОБА_2 , про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 98 від 22 лютого 2012 року.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/1911/14-ц
Провадження № 6/362/122/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року частково задоволено позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 74 74).

На виконання рішення суду було видано два виконавчі листи (а.с. 79).

09.10.2019 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити його як стягувача, оскільки він є його правонаступником.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору № 15 про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 року і додатку до нього, укладеного між ПАТ «Родовід банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за її зобов`язаннями.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки суду не надано данних про те, що виконавче провадження вже відкрито, то слід замінити стягувача саме у виконавчих листах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року у цивільній справі № 362/1911/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 569/6102/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним

15 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказана справа.

05 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовних заяв та доданих до них матеріалів вбачається, що вимоги за зустрічними позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

Підстав для неприйняття зустрічного позову не встановлено.

Таким чином, є доцільним об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини та об`єднати його в одне провадження для їх спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя