overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, зобов`язання виплатити страхові виплати, -

встановив:

Позивачказвернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що вона є членом сім`ї чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом та знаходилась у нього на утриманні; зобов`язати відповідача виплатити їй одноразову допомогу на сім`ю, одноразову допомогу, як утриманцю та щомісячні страхові виплати, як утриманцю.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду,в частині вимог, про зобов`язання виплатити страхові виплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви, в частині вимог, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, зобов`язання виплатити страхові виплати залишити без розгляду в частині вимог про зобов`язання виплатити страхові виплати.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко
Копія
Справа № 326/1255/19
Провадження № 2/326/384/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
21 жовтня 2019 року м. Приморськ
12.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 20.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено до судового засідання.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 16.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
16.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.10.19
Справа № 226/3204/19
ЄУН № 226/3204/19
Провадження № 2/226/911/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з тим, що відповідач понад десять років не мешкає за зареєстрованою адресою.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 годину 13 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 445/1439/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" жовтня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1960/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/1960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тетерівська об'єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: надходження заяви про відвід. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко
Справа № 761/3308/19
Провадження № 6/761/1182/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"29" листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/382/654/19
Справа №382/1115/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно технічної освіти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про дострокове розірвання договору найму, стягнення заборгованості та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про дострокове розірвання договору найму, стягнення заборгованості та виселення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою до суду про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 частково визнав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 10 годині 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 751/344/19

провадження № 61-15845ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня

2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартиризадоволено частково.

Визнано квартиру

АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо

є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 02 вересня 2019 року

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року було відмовлено з підстав, передбачених

пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Копія
Справа № 326/1266/18
Провадження № 2/326/19/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
21 жовтня 2019 року м. Приморськ
27.08.2018 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.
27.08.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 19.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено до судового засідання.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 16.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
16.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.10.19
У Х В А Л А

21.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, прокурора м.Жмеринка Хорошуна Максима Ярославовича, начальника СВ Барського ВП ГУНП Петлика Сергія Володимировича, слідчого Барського ВП ГУНП Пухтицького Володимира Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідачів по 5000 грн. з кожного моральної шкоди на його користь за хамське відношення відповідачів до позивача.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, прокурора м.Жмеринка Хорошуна Максима Ярославовича, начальника СВ Барського ВП ГУНП Петлика Сергія Володимировича, слідчого Барського ВП ГУНП Пухтицького Володимира Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 28.11.2019 року 14:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідачам в строк до 25.11.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.