ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3140/19 Справа № 204/551/15 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

07 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На вказане вище рішення ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Зазначена вище апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з наступним.

Згідно з оскаржуваним судовим рішенням, апелянт ОСОБА_1 до участі у справі у якості учасника процесу не залучалась; в апеляційній скарзі не було наведено обгрунтування вирішення в оскаржуваному судовому рішенні питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки ОСОБА_1

Крім цього, всупереч п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено РНОКПП апелянта, або паспортних даних, номерів засобів зв'язку, електронної пошти, за наявності. Також, в апеляційній скарзі не було зазначено прізвища, імя та по-батькові, місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4

Апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн.; не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору; не долучено копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з наведеним апелянту було надано десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків; покладено обовязок надати оригінал квитанції про сплату судового збору; в подальшому строк для усунення недоліків було продовжено.

У встановлений строк апелянт надав суду доповнення до апеляційної скарги, до яких долучено копії квитанції АТ КБ Приватбанк від 16.01.2019 року №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн., який був зарахований на відповідний казначейський рахунок.

В доповненні до апеляційної скарги апелянтом зазначено, що вона проживає за однією адресою з її сином, з якого рішенням місцевого суду стягнуто заборгованість на користь ПАТ КБ ПриватБанк. Відповідно до п. 6.14 договору від 27.06.2006 року б/н ПАТ КБ ПриватБанк набув права вилучати майно без рішення суду; іншим майном, аніж квартира де ОСОБА_4 проживає з апелянтом, ОСОБА_4 не володіє.

Наведені доводи те свідчать про те, що оскаржуване судове рішення стосується прав, законних інтересів чи обов»язків апелянта. З матеріалів цивільної справи не вбачається та в апеляційній скарзі не зазначено чи є апелянт стороною певних договірних правовідносин. Стороною кредитного договору від 27.06.2006 року б/н, який було укладено ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_4, апелянт не являється.

У звязку з тим, що апеляційна скарга та доповнення до неї не містять обґрунтування вирішення в оскаржуваному судовому рішенні питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки апелянта, а також враховуючи, що апелянтом не зазначено прізвище, імя та по-батькові, місце проживання чи перебування відповідача по справі ОСОБА_4 наявні підстави для висновку про те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Відповідач ОСОБА_4 має право оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна