УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав.

24.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі, позивачеві розяснено, що його інтереси в суді може представляти адвокат або він сам (самозахист).

25.03.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про допуск до участі в справі в якості його представника ОСОБА_2 за довіреністю з посиланням на ст. 40 ЦПК України, що діяла до 15.12.2017 року та ст. 59 Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів" тощо.

В підготовче засідання представник відповідача не зявився причини його неявки суду невідомі, судова повістка на 13-30 год. 25.03.2019 р. сформована секретарем судового засідання 27.02.2019 р., відправлена на адресу відповідача 06.03.2019р. та отримана 13.03.2019р.

В підготовчій частині судового засідання судом повторно розяснено, що приймати участь в справах, що розглядаються в порядку загального провадження, як представників сторін, з 01.01.2019 року мають право лише особи, які є адвокатами.

Представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що не має свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, але вважає, що може приймати участь у розгляді справи за довіреністю.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі представника позивача, суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України (набрали законної сили з 01.01.2019 відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV Конституції України), яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник, а інші особи можуть бути представниками лише у справах, що виникають з трудових відносин, та малозначних справах.

Вказана справа не виникла з трудових правовідносин та не визнана судом малозначною, до того 24.01.2019 р. позивачеві у підготовчому засіданні розяснювалося право на належне представництво його інтересів в суді, яке може здійснюватися лише адвокатом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для допуску представника за довіреністю до участі в справі, а тому ОСОБА_2 підлягає виключенню зі складу учасників справи.

Ухвала в повному обсязі складена 27.02.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 131-1 Конституції України, ст. ст.12, 15, 19, 43, 60, 62, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 за довіреністю від 24.05.2011р. ОСОБА_2 у допуску до участі у справі у якості представника позивача, виключив її зі складу учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3