РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15451/19

Провадження № 2-о/643/781/19

17.10.2019

17 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності неї та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого на підставі розпорядження від 29.04.1998 № 130 Харківського органу приватизації житлового фонду АК «Ера», реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.08.1998 та технічного паспорту на вказану вище квартиру, складеного уповноваженими особами АК «Ера».

Обґрунтовуючи доводи заяви, зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1998 ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . З метою подальшого розпорядження належним майном, з`ясувалось, що при оформлені свідоцтва, допущено помилку у написанні прізвища заявника, де замість правильного « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 ». Таку ж саме помилку допущено і у технічному паспорті. Внаслідок помилкової зміни літери у прізвище заявниці, виникли неузгодженості між документами, що порушує права власника щодо розпорядження належним майном.

Заявниця в судове засідання не звилась, надавши заяву про слухання справи за її відсутності.

Від заінтересованої особи також надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує та підтверджує факт належності правовстановлюючого документа заявниці.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, надав встановленому правову оцінку й прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до правил п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.1969, актовий запис № 26 вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 06.10.1997 вбачається прізвище заявниці як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ()а.с.4,5).

Із копії картки платника податків вбачається, що РНОКПП присвоєний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Також встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , що вбачається із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 01.06.1995, актовий запис № 2020 (а.с.11).

Між тим, із копії свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого на підставі розпорядження від 29.04.1998 № 130 Харківського органу приватизації житлового фонду АК «Ера», реєстраційний № В -38583 від 20.08.1998 вбачається, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Аналогічно у технічному паспорті на квартиру, складеного уповноваженими особами АК «Ера» зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 13-15).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявниця є співвласницею вищевказаної квартири та у свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », тому у суду є правові підстави для задоволення вимог заяви.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та технічного паспорту необхідно заявнику для запобігання перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого на підставі розпорядження від 29.04.1998 р. № 130 Харківського органу приватизації житлового фонду А.К. «Ера», реєстрацій № В-38583 від 20.08.1998, та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , складеного уповноваженими особами АК «Ера».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 (ІПН: НОМЕР_7 ).

Повний текст виготовлений 22.10.2019.

Суддя Сугачова О.О.