Справа № 388/683/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.10.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Маловодянська сільська рада Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача шкоди, заподіяною незаконною порубкою лісу у розмірі 32655,78 гривень на користь держави посилаючись на наступне.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 закрито провадження відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000669 від 27.08.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України. Дана ухвала набрала законної сили, шкода, завдана незаконною вирубкою дерев складає 32 655, 78 гривень, залишилася не відшкодованою.

01.03.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області гр.. ОСОБА_2 П. притягнуто до адміністративної відповідальності. 05.03.2019 року відповідачу направлено претензію про відшкодування шкоди по відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев за межами населеного пункту с. Червоне Озеро на території Маловодянської сільської ради Долинського району, але в добровільному порядку відповідач завдану шкоду не відшкодував. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, позов визнав, про що до суду надав заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі: копію ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року (а.с.29-32),

листування місцевої прокуратури та Државної екологічної інспекції у Кіровоградській області (а.с. 15-17),

копію претензії про відшкодування шкоди від 05.03.2019 року та копію розрахунку сум шкоди (а.с.18-20),

копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії та протоколу про адміністративне правопорушення № 190036 від 01.03.2019 року (а.с. 22-25), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Статтею 131-1 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» однією з функцій прокуратури визначено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені, зокрема ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення, або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 66 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.

Згідно Статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно ч. 6 ст. 82 ЩІК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення осоои від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені статтею 11 цивільного кодексу України.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав (пункт 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з частиною 1 цієї статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до частини 2 цієї статті, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено та відповідачем підтверджено й визнано позов щодо його протиправної діяльності а саме, незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, державі заподіяно шкоду у розмірі 32655, 78 гривень.

Із вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловодянська сільська рада Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу у розмірі 32655,78 гривень на користь держави на р/р 1172, одержувач УК у Долинському районі, МФО 899998, код одержувача 37983323, код бюджетної класифікації 24062100, отримувач Маловодянська сільська рада Долинського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов