Єдиний унікальний номер 229/313/18
Номер провадження 22-ц/804/1165/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Дружківського міського Донецької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі № 229/313/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Такунов Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, (суддя першої інстанції Петров Євген Вікторович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Такунов Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені повністю.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4380,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 18 березня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст рішення був складений 21 січня 2019 року. Відповідачем апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 01 березня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленої ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Дружківського міського Донецької області від 19 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.