overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1469/19
Провадження № 2/209/945/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.20 години 07 листопада 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/963/19
Провадження №2/319/383/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року, головуючий суддя Горбачов Ю.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 жовтня 2019 року справу передано на розгляд судді Мальованого В.О. Таким чином відбулась заміна головуючого у справі з судді Горбачова Ю.М. на суддю Мальованого В.О.

Керуючись ст..ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №319/936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26А) на 21 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 161/3349/19 Провадження № 22-ц/802/1066/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 29 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Пенсійного фонду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2019 року.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/6/19

Провадження № 22-ц/4815/1382/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено. В зучсстрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків - сплати судовогго збору.

15 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення неодоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 01 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 535/1303/19
Провадження № 2/535/453/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 209/1014/19
Провадження № 2/209/794/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 2017 року у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 218 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 31 жовтня 2019року.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 340/374/18
Провадження № 22-ц/4808/1328/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду, ухвалене у складі судді Бучинського А.Б. 21 серпня 2019 року в смт. Верховина, у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 21 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 21 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 06 листопада 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/8756/19
Провадження № 2-н/554/792/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 1137,72 грн., інфляційні втрати 64,00 грн., 3% річних 26,75 грн., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
ЄУН № 336/4715/19
пр. № 2-н/336/438/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше 10% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»___________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/316/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №288/316/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області) про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І. в смт. Попільня,

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5067/19
Провадження № 2/552/1594/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_5 .

Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради для залучення до сімейних форм виховання або, як виключення, для поміщення до інтернатного закладу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Полтава, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Полтава, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Полтава, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко