Справа №2-о-37/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Банчукова В.І.
Номер провадження 22-ц/816/4894/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу, адвоката Страшка Олега Володимировича, подану від імені ОСОБА_1

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року

в справі за заявою прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Середино-Будський районний суд Сумської області рішенням від 16 серпня 2011 року заяву задовольнив: визнав відумерлою та передав територіальній громаді Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - право на земельні ділянки на території Кам`янської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 000828 загальною площею 6,84 га, вартістю 23 610,04 грн.

На вказане рішення суду адвокат Страшок О.В., від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в ордері на надання правової допомоги серії СМ № 6, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Страшка О.В. представляти його інтереси у Середино-Будському районному суді, проте відсутні докази того, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Страшка О .В. на представництво його інтересів у Сумському апеляційному суді.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу адвоката Страшка О.В., подану від імені ОСОБА_1 , слід залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката Страшка О.В . на здійснення представництва Гуляка О .І. в Сумському апеляційному суді.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області до суду з даною заявою про визнання спадщини відумерлою (27 липня 2011 року) підлягав сплаті судовий збір, виходячи зі ставок державного мита, встановлених ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а саме із заяв у справах окремого провадження - 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,50 грн).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви прокурора відмовити, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 8,50 грн * 150% = 12,75 грн, які необхідно сплатити ОСОБА_1 за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах /м. Суми/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA6080029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за заявою прокурора С.-Будського району Сумської області, на рішення від 16.08.2011 по справі 2-о-37/2011, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник заявляє вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а саме просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити для апелянта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті рідної сестри позивача- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги. Водночас апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції з окремим позовом для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також відповідно до вимог пункту 2) ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати апеляційному суду копію скарги та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Страшка Олега Володимировича, подану від імені ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду оригінал ордера на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката Страшка Олега Володимировича на здійснення представництва ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді, сплатити судовий збір в сумі 12 грн 75 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, та виконати інші вимоги, встановлені ухвалою суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Страшку О.В., для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко