Справа № 0522/6170/2012
Провадження № 6/185/424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вони зазначили, що 27.09.2012 року Калінінський районний суд міста Донецька ухвалив рішення по справі № 0522/6170/2012 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д010/АА-030.07.2. 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д010/АА-030.07.2.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте заявник в своїй заяві просив суд розглядати справу за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 27 вересня 2012 року Калінінським районним судом міста Донецька було прийнято рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволено частково, та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором №Д010/АА-030.07.02 від 07.12.2007 року у сумі 565016.36 грн., судовий збір 3219 грн., а всього 568235.36 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено(арк.с.5-9).

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д010/АА-030.07.2., що підтверджується копією договору № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року(арк.с.13-15), копією Додатку до договору № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року(арк.с.10-12), та копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-04-05-000016-b від 26.04.2019 року(арк.с.16-17).

За таких обставин, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Д010/АА-030.07.2.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровському апеляційному суду.

Cуддя: В. О. Головін