overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/6544/19
УХВАЛА

10.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, справу передано для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Прзначено розгляд справи на 10.10.2019 року.

Згідно із ч. 4 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ухвалою судді від 11.09.2019 року, розгляд справи було призначено на 10.10.2019 року.

Однак, станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно дати отримання відповідачем копії позову з додатками, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Визначити дату розгляду даної справи на 30.10.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 128/1088/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. оглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року в умовах Вінницької УВП № 1.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Враховуючи, вище викладене, що порядок призначення адвоката для здійснення захисту в цивільному процесі, суд для забезпечення конституційного права відповідача на захист, вважає можливим звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області для вирішення питання, щодо наявності підстав та можливості залучення до участі у справі адвоката відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 200, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області вирішити питання, щодо можливості призначення адвоката Паровому Миколі Володимировичу, в судове засідання призначене на 12 листопада 2019 року на 14:30 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 489/7996/18
Номер провадження 2/489/717/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.10.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Керівник Миколаївської місцевої прокуратура № 2 до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні з розгляду кримінаьної справи у Миколаївському районному суді Миколаївської області. У підтвердження надав витяг з сайту "Судова влада України".

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Керівник Миколаївської місцевої прокуратура № 2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 05 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 9-18 т. 2).

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року складено 26 серпня 2019 року (а.с. 29 т. 2).

Копія повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року була отримана ОСОБА_1 05 вересня 2019 року (а.с. 30 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий час.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/2124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліметів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Суду надано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.07.2019 року). Факт смерті позивача не оспорювався, тому суд вважає його встановленим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліметів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
У х в а л а

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 638/1514/19

провадження № 61-18246 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суд від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1514/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 149/2709/19
Провадження №2/149/822/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.00 годину 06.11.2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копій позовної заяви та відзиву для надання своїх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 211/4369/19
Провадження № 2/211/1920/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Н.О. Сарат,
при секретарі С.М. Зоріній,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Єдиний унікальний номер 741/848/19
Провадження № 2/741/510/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 17 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

позивача та представника відповідача Бикова В.М.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні, яке проводилося 12 вересня 2019 року, позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що додаткових доказів подавати не бажає, просив призначити судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні, яке проводилося 12 вересня 2019 року, представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, просив призначити судовий розгляд справи по суті.

12 вересня 2019 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 9 години 17 жовтня 2019 року за клопотанням позивача про надання правової допомоги.

17 жовтня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили засідання відкласти.

У зв`язку із неявкою 17 жовтня 2019 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 21 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 725/5214/19
Номер провадження 2/725/726/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17.10.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

26 вересня 2019 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про причину неявки не повідомив. Відзив на позов та будь-яких клопотань, заяв до суду не надав.

Судом встановлено, що заяв про надання строку на примирення, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 12:00 год. 11 листопада 2019 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич