Справа № 242/5004/19
Провадження № 2/242/1390/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворюванняна виробництві, в якому зазначив, що він з червня 2003 року по 26 березня 2019 року працював у ДП «Селидіввугілля». Тривала праця в умовах важкої фізичної та шкідливої праці призвела до розвитку професійних захворювань. Відповідно до довідки огляду МСЕК м. Слов`янськ серії 12 ААБ за № 062796 від 22.05.2019 року та довідки серії 12 ААА № 082953 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 безстроково було встановлено ІІІ групу інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності за сукупністю в розмірі 50 % з 17.05.2019 року (30 % хр. бронхіт, 15 % приглухуватість, 15% цукровий діабед), причинний зв`язок - профзахворювання. Також зазначив, що у зв`язку з хронічними професійними захворюваннями було порушено його нормальні життєві зв`язки, він був позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Перебуваючи на лікуванні він не міг вести повноцінний образ життя, відчував фізичні страждання, фізичну біль, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, страху. Все це заподіює йому моральну шкоду яку він оцінює в 30 000 грн. 00 коп.. Просить суд, стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійних захворювань 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання слухати справу за його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву, в яких зазначив, позовні вимог не визнав та просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник третьої особи за довіреністю в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 18 вересня 2019 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимог не визнав, оскільки позивачем не надано належних доказів про моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, про порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інші докази, крім того зазначив, що документи на які посилається позивач підтверджують тільки факт професійного захворювання, тому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами статті 46 Конституції України (254к/96-ВР) закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Згідно акту розслідування виникнення хронічного професійного захворювання, затвердженого 26 квітня 2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, складеного 24.04.2019 року на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля»ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічного бронхіту ІІ стадії, фаза затихаючого загострення. Прикореневий, базальний пневмофіброз. ЛН І- ІІ ст (код J 42). Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість, початкові прояви (1 ст.), за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (код Н90,3 ). Захворювання професійне, встановлено вперше. Супутній: метаболічна кардіоміопатія, СН 0. (код 1 42.8) Цукровий діабет ІІ типу, компенсований (код Е 11.9). Хронічна вертеброгенна поперекова-крижова радікулопатія в ст. субремісія (код 54.1). Пов`язане з тривалою роботою в умовах запиленості підземних гірничих виробок, яка перевищує ГДК (гранично - допустиму концентрацію) пилу, яка складає 36 мг/м3 при ГДК 4 мг/м3, що перевищує в 9 раз, перевищення еквівалентного рівня шуму; шум на робочих місцях складав 81 дБА, при ГДР - 80 дБА, що перевищує на 1 дБА.

Згідно довідок виданих головою МСЕК м. Слов`янськ Донецької області серії 12 ААБ за № 062796 від 22 травня 2019 року та серії 12 ААА № 082953 від 22 травня 2019 року, ОСОБА_1 безстроково було встановлено ІІІ групу інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності за сукупністю в розмірі 50 % з 17.05.2019 року (30 % хр. бронхіт, 15 % приглухуватість, 15% цукровий діабед), причинний зв`язок - профзахворювання. Протипоказання фізична праця, робота в підземних умовах.

Приписами статті 153 Кодексу законів про працю України та статті 13 Закону України від «Про охорону праці» визначено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Визначення моральної шкоди міститься у положеннях статті 23 ЦК України, у якій зазначено, що моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень статей 153, 171 Кодексу законів про працю України та статті 22 Закону України «Про охорону праці» забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на всіх підприємствах, в установах, організаціях покладається на власника або уповноважений ним орган.

Роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

Отже, порядок установлення факту професійного захворювання на виробництві визначено законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 визнано, що зазначеними законодавчими змінами право цієї категорії громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 Цивільного кодексу України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Обґрунтовуючи вимоги про наявність факту спричинення та розміру компенсації моральної шкоди, позивач у позові, що в результаті отримання ним ушкодження здоров`я він частково (50 %) втратив професійну працездатність та відчуває фізичний біль. Крім того, моральну шкоду він пов`язує із переживанням, дратівливістю, погіршенням взаємин з близькими, порушенням звичного укладу життя, постійним лікуванням і необхідністю нести додаткові витрати на лікування, крім того йому протипоказано фізична праця. Компенсація моральної шкоди оцінюється позивачем у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Крім того, у пункті 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рн/2004 вказано, що ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт отримання ОСОБА_1 професійного захворювання на виробництві, яке призвело до стійкої втрати професійної працездатності в сукупному розмірі 50 %, необхідність лікування, суд визнає, що професійного захворювання зумовило порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, негативно відбилося на його фізичному та психічному стані, змусили змінити спосіб життя, і таким чином, ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.

Визнаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини професійних захворювань, ступінь їх тяжкості, характер та глибину пов`язаних з ними моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, та, виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок професійних захворювань у розмірі 30 000 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого постановлене рішення, звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, виходячи з суми судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановленого для фізичних осіб, яка складає 768 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 23, 1168 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір в дохід держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Державне підприємство «Селидіввугілля», юридична адреса - 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 41, .

Суддя Н.О.Хацько