БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/817/19
Провадження № 2/497/610/19
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті

21.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду судове засідання було призначене на 13.09.2019р., про що були повідомлені сторони, позивача ОСОБА_2 цією ж ухвалою суду було зобов`язано з`явитися у судове засіданняразом зоригіналами документів, що встановлюють її особу та інших доказів, які надані суду у копіях.

13.09.2019 року ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання у цій цивільній справі, цією ж ухвалою суд повторно зобов`язав позивача ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання та надати суду для ознайомлення і підтвердження вимог позову оригінали документів, що встановлюють її особу та інших письмових доказів, які надані суду у копіях, про що в матеріалах справи є відповідні докази, але вона до суду не з`явилася повторно.

Також матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, що надійшла до суду електронною поштою без електронного підпису, в якій заявник позивач лише посилається на наявність в неї інвалідності, що є причиною неявки до суду, але на підтвердження поважності причини неявки до суду надано лише копія пенсійного посвідчення без пояснень обставин неможливості неявки до суду.

Представник позивача також до суду не з`явився, також надав суду заяву через електронну пошту, не підписавши її електронним підписом, - про розгляд справи за його відсутністю, стверджуючи, що його неявка пов`язана з поважною причиною перебуванням його в Чехії, але доказів на поважність причин неявки суду не надав.

Відповідач до суду не з`явився, судові повістки, надіслані йому судом, повернулися до суду не отриманими.

Згідно п.3ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їхні представники мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.44 ЦПК України).

Як встановлено судом, сторони у справі, у тому числі позивач, - повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, в передбаченому главою 7 ЦПК України, порядку, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Таким чином, у судове засідання, що було призначене судом на 21.10.2019р., - відповідач не з`явився повторно, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - йому двічі були направлені судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації його місця проживання, яка співпадає з поштовою адресою, вказаною у позові, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Позивач та її представник заявами не заперечували щодо ухвалення судом рішення заочно, просили розглянути позов за їхньою відсутністю на підставі наданих ними відомостей і доказів.

Відповідно до ст.128ч.6,7,11 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності в нього офіційної електронної адреси або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду іншим чином.

Судом було перевірене місце реєстрації відповідача, яке збігається з відомостями, наданими суду позивачем, за цією адресою відповідачу й направлялися судові повістки та ухвали з копією позову.

Ч.1ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, і якщо проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Оскільки матеріали справи не містять вимог про наявність підготовчих дій, які ще потрібно виконати для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку, призначивши дату судового засідання на 21.10.2019 року, та за відсутністю відповідача, відповідно до поданих позивачем заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова