Справа № 714/177/18
провадження №: 2-П/714/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді: Козловської Л.Д.

при секретаря судового засідання Гуменюк Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на та те, що наприкінці листопада 2018 року одночасно з отриманням постанов про відкриття виконавчих проваджень від 20.11.2018 року та 22.11.2018 року йому стало відомо про те, що існує рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки належної ОСОБА_1, після чого він звернувся до Герцаївського районного суду за отриманням копії судового рішення на підставі яких видані виконавчі листи. 07.12.2018 року він отримав копію судового рішення від 22.08.2018 року по справі №714/177/18, з якої він дізнався про задоволення позову повністю. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та рішення суду йому не було надіслано, вважає рішення необґрунтованим, що було підставою для звернення до суду з заявою про його перегляд. Також посилається на те, що позивачі не надали жодних доказів вчинення ним перешкод у користуванні земельними ділянками та що відповідні земельні ділянки належать їм а не відповідачу. Відповідачем оброблялися його земельні ділянки а не ті, які належать позивачам. Окрім цього спірні земельні ділянки не винесені в натурі та не встановлені відповідні межі, а отже не доведено факт порушення права власності саме позивачів, у звязку з чим суд необґрунтовано виніс рішення та суттєво порушив права відповідача. Просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 22.08.2018 року №714/177/18, переглянути відповідне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

На призначене судове засідання відповідач ОСОБА_6 не зявився, однак від нього надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на призначені судові засідання не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від імені позивачів діяв представник за довіреністю ОСОБА_2, який просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного. Відповідач ОСОБА_6 відповідною заявою ставить суд в оману, так як він під час розгляду цивільної справи був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, не подавав відзиву на позовну заяву, не обґрунтував поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Також відповідачем не надані жодні докази та відсутні на них посилання, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заслухавши позивача, представника позивачів та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.08.2018 року по цивільній справі ЄУН 714/177/18 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволені.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_8 проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «ОСОБА_9 проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення. Повне заочне судове рішення було надіслано відповідачу листом з рекомендованим повідомленням, яке повернулось назад до суду з поставленням у поштовому повідомленні відмітки про відмову адресата від отримання з мокрою печаткою поштового відділення та датою «12.09.2018 рік».

Так як поштове повідомлення з копією судового рішення повернулось до суду з відмітною про відмову адресата від отримання, воно вважається таким, що вручено у день проставлення на ньому відмітки про відмову від одержання, у звязку з чим строк для подачі заяви про перегляд заочно рішення закінчився 02.10.2018 року, а отже відповідна заява подана з порушенням строків її подання.

Подаючи клопотання про поновлення порушеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не обґрунтував та не навів належні докази причин їх пропуску. Суд у не надано достатньо доказів вважати причини пропуску звернення до суду з відповідною заявою поважними, однак з метою недопущення порушення прав відповідача суд бере до уваги, що йому стало відомо про існування рішення суду наприкінці листопада 2018 року після отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження №57741228 та отримання ним рішення суду 07.01.2019 року за його зверненням, враховуючи також те, що відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 20 днів з вказаної дати, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для подачі відповідної заяви.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. ст. 128-130 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п. 114 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

З матеріалів цивільної справи №714/122/18 вбачається, що відповідач ОСОБА_6 повідомлявся судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою про особисте отримання поштового відправлення (а.с. 97, 104,123, 127, 131), суду не надані докази про поважність причин неприбуття на розгляд цивільної справи а отже його твердження про те, що він не був повідомлений про розгляд справи судом не беруться до уваги.

Таким чином, з причини того, що відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. На підставі цього Герцаївським районним судом винесено заочне рішення від 22.08.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 не надав суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22.08.2018 року постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: