УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б. з участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кляшторного В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року представник ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. У вказаній заяві зазначає, що11.03.2010 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя видано наказ №2-н-172-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9-832-037ФД від 14 березня 2007р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 по справі 336/4826/18 замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вказує заявник, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний судовий наказ №2-н-172-10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на ті обставини, що судовий наказ №2-н-172-10 на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, що підтверджується відповіддю Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 04.04.2019 №9237/11, інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а також на положення ст.. 433 ЦПК України заявник просить суд видати дублікат судового наказу 2-н-172-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу 2-н-172-10 виданого 11.03.2010 р.

01.10.2019 року боржником ОСОБА_1 до суду подано відзив на заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред`явлення документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кляшторний В.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, зазначивши, що судовий наказ, про видачу дублікату якого клопоче заявник, скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6255/19 пр. № 2-с/336/25/2019 від 03.10.2019 року, яка набула законної сили 03.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява стягувача не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 11.03.2010 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя видано наказ №2-н-172-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9-832-037ФД від 14 березня 2007р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 по справі 336/4826/18 замінено стягувана АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судовий наказ №2-н-172-10 на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебував та не перебуває, що підтверджено відповіддю Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 04.04.2019 №9237/11, інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що долучено до матеріалів заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6255/19 пр. № 2-с/336/25/2019 від 03.10.2019 року, яка набула законної сили 03.10.2019 року було скасовано судовий наказ 2-н-172/10 виданий 11.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 9-832-037ФД від 14.03.2007 р. та за договором поруки № 9-832-037П від 14.03.2007 р. в сумі 34028,58 грн., судового збору в розмірі 170,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що на час розгляду заяви представника ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» судовий наказ, про видачу дублікату якого клопотав представник стягувача, - скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК , 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату судового наказу 2-н-172-10 виданого 11.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9-832-037ФД від 14.03.2007 р. та за договором поруки № 9-832-037П від 14.03.2007 р. в сумі 34028,58 грн., судового збору в розмірі 170,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.