overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 664/2838/17

провадження № 22-ц/819/1400/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 14 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» частково задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року в частині допуску негайного виконання рішення суду про стягнення заробітної плати за один місяць скасувати.

Це ж рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу частково змінити. Вважати, що середній заробіток за час вимушеного прогулу у визначеному судом розмірі стягнуто на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а не з Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» «Брилівський елеватор».

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 291/1240/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянув клопотання представника позивача Остапчука Ігора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відповідно ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
До суду надійшла позовна заява представника позивача Остапчук Ігор Валентинович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області з вказаною позовною заявою, в якій він просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Омутинське, Омутинського району Тюменської області.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 року вищевказану позовну заяву - залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказану ухвалу від 07.10.2019 отримано представником позивача 10.10.2019, про що міститься відповідна розписка у матеріалах справи.
21.10.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про продовження строків усунення недоліків, відповідно до ухвали судді від 07.10.2019, обґрунтовуючи тим, що витребуванні ним документи з Ружинської державної нотаріальної контори неотриманні, тому просив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви .
Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків у межах строків, передбачених ЦПК України для усунення недоліків, у разі залишення заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 - задовольнити.
Продовжити представнику позивача строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі судді від 07.10.2019, надавши представнику позивача ОСОБА_2 п"ять днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених відповідно ухвіали недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянського районного суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник (боржник)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - стягувач

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м. Києва (суддя: Панченко О.М.) 01.11.2018 року видано судовий наказ у справі № 754/15214/18 про стягнення з боржника оплати житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, втрати від інфляції та судового збору.

Від заявника до суду надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що заявник не має ніякої заборгованості стягувачем.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, 3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу задовольняється.

Керуючись розділом ІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ судді Деснянського районного суду м. Києва (суддя: Панченко О.М.) від 01.11.2018 року у справі № 754/15214/18.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 362/5479/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселенння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 659/971/19
Номер провадження 2/659/260/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"22" жовтня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 жовтня 2019 на 11:00 год. без повідомлення сторін.

Однак до суду повернувся конверт з копією позовної зави з доданими до неї документами, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» відповідач: ОСОБА_1 причина повернення - інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення ( адресат вибув), тому відповідач не був належним чином повідомлений. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомити відповідача місце проживання якого не відоме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05 листопада 2019 року о 13:30 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 343/1926/19
Провадження № 22-ц/4808/1360/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчук І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 18 вересня 2019 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 18 вересня 2019 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 29 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6175/18
Провадження № 2-н/210/1/19
15 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_4, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2018 р. і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/1910/19
Провадження № 2/165/562/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження 2/127/4648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ребот ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації за несвоєчасну сплату аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/449/19
№ 2/688/314/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком № 40 по вулиці 30 років Перемоги в м .Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_2, адреса: зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НА 845899, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05.07.2000 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 544/794/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське", третя особа ОСОБА_2 , Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди землі від 12.06.2008 року недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача-адвоката Кобзій Бориса Івановича про витребування оригіналів доказів.

Установлено, що в другому абзаці вступної, другому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частин тексту ухвали від 16 вересня 2019 року було допущено описку, а саме: замість правильного найменування юридичної особи, відповідача по справі «Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське», зазначено невірно «Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 16.09.2019 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське", третя особа ОСОБА_2 , Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди землі від 12.06.2008 року недійсною, зазначивши в другому абзаці вступної, другому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частин тексту ухвали від 16 вересня 2019 року найменування юридичної особи, відповідача по справі «Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське», замість невірного - «Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко