ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1650/17
Провадження № 22-ц/4820/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - Красилівська міська рада Хмельницької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_4 зазначив, що з 30 серпня 2013 року він перебуває з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_7 Фактично ОСОБА_6 зачала дитину до реєстрації шлюбу, а на теперішній час у позивача виникли достатні сумніви щодо свого батьківства.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_7, складеного 24 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №9.

Замість реорганізованого Виконавчого комітету Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області суд залучив Красилівську міську раду Хмельницької області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що кровну спорідненість між позивачем і дитиною можливо встановити лише шляхом проведення судової генетичної експертизи, від проведення якої ОСОБА_6 відмовилася, а ОСОБА_4 не надано інших доказів на спростування свого батьківства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 визнала позов та ухилилася від участі в генетично-біологічній експертизі, внаслідок чого ця експертиза не була проведена, разом із тим, суд не прийняв визнання відповідачем позову, не визнав факт відсутності батьківства ОСОБА_4 у зв'язку з ухиленням відповідача від проведення експертизи та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

ОСОБА_6 та Красилівська міська рада Хмельницької області не подали відзив на апеляційну скаргу. При цьому ОСОБА_6 визнала апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Суд першої інстанції не дотримався положень ст.ст. 109, 206 ЦПК України.

У зв'язку з порушенням норм процесуального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлено, що з 30 серпня 2013 року ОСОБА_4 і ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 народила сина, ОСОБА_7, батьком якого в актовому записі про народження, складеному 24 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №9, записано ОСОБА_4

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Частинами 1 і 2 статті 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Аналіз норм статті 136 СК України дає підстави для висновку, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Обов'язок довести відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною покладається на позивача, тобто на особу, що ініціювала позов. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, в тому числі висновками судово-медичної, генетичної чи імунологічної експертиз.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

В силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що Красилівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 15 березня 2018 року задовольнив клопотання позивача та призначив у справі судову генетично-біологічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання, чи є ОСОБА_4 біологічним батьком дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ця експертиза не була проведена через те, що відповідач ОСОБА_6 разом із дитиною не з'явилася до експертної установи для відбору експериментальних зразків.

Не встановлено поважних причин, які б перешкоджали відповідачу разом з дитиною з'явитися до експертної установи для відбору зразків крові, що підтверджує факт ухилення ОСОБА_6 від прийняття участі в призначеній судово-генетичній експертизі, внаслідок чого проведення призначеної судом експертизи не відбулося і ці обставини позбавили позивача надати суду докази з приводу відсутності кровної спорідненості між ним і малолітньою дитиною.

За таких обставин суд першої інстанції в силу ст. 109 ЦПК України вправі був визнати факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_7

Після роз'яснення судом апеляційної інстанції права на вчинення процесуальної дії (ч. 5 ст. 12 ЦПК України) ОСОБА_6 категорично відмовилася від проведення генетичної експертизи в апеляційному суді.

Крім того, ОСОБА_6 в суді першої інстанції визнала позов ОСОБА_4 При цьому у справі відсутні дані про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 206 ЦПК України суд мав усі підстави для задоволення позову.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних норм процесуального закону та помилково керувався тим, що позов ОСОБА_4 є необґрунтованим, у зв'язку з чим, ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 24 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №9.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 48