overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Шахової О.В., Соколової В.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 05 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 359/4588/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14969/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: О.В. Шахова

В.В. Соколова
Справа № 627/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216,1217, 1261,1268 , 1296 ЦК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31.10.2019 року.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 558/730/19
номер провадження 6/558/157/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" жовтня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/730/19 (номер провадження 6/558/157/19) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:30 годині 25 жовтня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 466/1232/19
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/1232/19,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

за участю представника позивача адвоката Бобикайла Н.І.,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою від 20.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суд від 24.04.19. призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу.

28.08.19 на адресу суду надійшов висновок експерта № 12-19 від 27.08.19.

Ухвалою від 16.09.19 поновлено провадження у справі.

08.10.2019 року ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивувавши його тим, що він 18.09.19 був госпіталізований до лікарні та перебував на стаціонарному лікуванні до 30.09.19. Розлади здоровя потребують реабілітації тривалого часу.

В судове засідання відповідачі не прибули.

Представник позивача адвокат Бобикайло Н.І., який діє на підставі ордеру серії ЛВ №045784 від 13.03.2019 /арк.спр.33/ повідомив, що зазначені обставини не є підставою для зупинення справи, оскільки відповідачів є три, але залишив вирішення питання на розгляд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 майнової шкоди та моральної шкоди в розмірі 20 000, 00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З клопотання та долученої виписки вбачається, що один з відповідачів ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.09.19 і до 30.09.19. Повторне лікування рекомендоване через 3 міс.

З урахуванням того, що відповідачів у справі є кілька, розгляд справи здійснюється з 18.02.19, суд вважає, що наведені обставини у клопотанні не дають підстав для зупинення провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд:

постановив:

у задоволенні клопотання від 08.10.2019 року відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 515/1716/18
Провадження № 2-о/515/330/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

15 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Ільїної Т.К.

Ніколаєнко С.М.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, недієздатним, посилаючись на те, що зазначена особа є інвалідом 2-ї групи, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у пси- хіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діаг- нозом «Помірна розумова відсталість резидуально органічного генеза». Внаслідок психічного роз- ладу брат не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього до- гляду та піклування.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психіат- ричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експер- тизи.

01 жовтня поточного року до суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2019 р. на 10.00 год., про що сповістити учас- ників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа718/2677/19
Провадження №2/718/736/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2677/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 14.11.2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження: 2/484/1541/19
Справа: 484/4333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лубни Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 12 вересня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайла О.П. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №1127/20493/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

16.10.2019 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стягайло О.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві є клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи, копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц отримано представником відповідача - адвокатом Стягайлом О.П. лише 26.09.2019 р.

Згідно ст. 284 ч. 2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ч. 3 ЦПК України).

На а.с. 62 - заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стягайла О.П про видачу рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц, яке він отримав 26.09.2019 р. (а.с. 63)

На підставі викладеного суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/20493/15-ц, який був пропущений.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 р. у цивільній справі №127/20493/15-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 502/204/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

до: ОСОБА_1, с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, вул. Леніна, 143;

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 08.02.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.06.2015 року в розмірі 12 076 гривень 83 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/4190/19
Провадження по справі 2/635/2350/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , якою просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/92 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселенняприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко