Єдиний унікальний номер 233/2018/19
Номер провадження 22-ц/804/2965/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі № 233/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Гонтар А.Л.), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 20 серпня 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 25 111,93 грн.

Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь держави судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (а.с. 98 - 103).

На зазначене рішення відповідачем - АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу (а.с. 108 - 112), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 20 серпня 2019 року судом було проголошено повний текст судового рішення (а.с. 98 - 103). Тобто апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року відповідач АТ "Укрзалізниця" міг подати в строк до 19 вересня 2019 року.

Відповідачем АТ "Укрзалізниця" апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року направлена до суду першої інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 04 жовтня 2019 року (а.с. 120), тобто з пропуском на п`ятнадцять днів тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем АТ "Укрзалізниця" додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що копію повного тексту судового рішення відповідачем отримано 06 вересня 2019 року (а.с. 118), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про вручення відповідачу повного судового рішення в день його складення 20 серпня 2019 року, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач АТ "Укрзалізниця" копію оскаржуваного рішення отримав 06 вересня 2019 року, після чого 04 жовтня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів, подав апеляційну скаргу, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2181956 від 26 вересня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 113). Судовий збір згідно виписки від 30 вересня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 122).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем АТ "Укрзалізниця" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

ЦПК України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зупинення дії оскаржуваного рішення та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не є тотожними поняттями.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача АТ "Укрзалізниця" до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у м. Ясинувата Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - АТ "Укрзалізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі № 233/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі № 233/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі № 233/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відмовити відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену нею у позовній заяві, та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха