УХВАЛА
22.10.2019 року Провадження №2/425/786/19
Справа №425/3466/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому просять усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
21 жовтня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області про місце реєстрації відповідача.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований відповідач, як колишній чоловік позивача, між тим, позивач посилається на норми ст. ст. 71, 72 ЖК України, якою регулюється користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду.
Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 34 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказав, що оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , придбана позивачем у період шлюбу з відповідачем і є об`єктом права спільної сумісної власності.
Тому позивачу необхідно уточнити вимоги позовної заяви, з посиланням на відповідні обставини та докази, зазначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням, яка є співвласником квартири, а не наймачем чи просто членом сім`ї власника.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко