overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1645/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 185/8081/19
Провадження № 2/185/4006/19
у х в а л а

22 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

22 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 346/3468/19
Провадження № 2/346/1819/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2 ,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року о 08:50

,,,,

год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-ві/751/14/19 у справі № 751/6606/19

22 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Мороз К.В. у справі з його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про визнання неправомірним вимоги щодо сплати за газ донарахувань та заборону вчиняти певні дії,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.0.2019 року справа передана до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для визначення підстав для відводу судді Мороз К.В. іншим суддею зхі складу суду у порядку визначеному ст.33 ЦПК України

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.40 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Мороз К.В. у справі з його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про визнання неправомірним вимоги щодо сплати за газ донарахувань та заборону вчиняти певні дії і призначити її до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 740/4126/19
Провадження № 2-о/740/142/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П.,

за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа- ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його матері ОСОБА_1 Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи «А» з дитинства, має психічний розлад, перебуває з 1985 року на диспансерному обліку з приводу даного захворювання, потребує сторонньої допомоги, призначення опіки необхідне для представництва інтересів останнього у державних установах та його соціального захисту.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.247,253,254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 11-20 год. 25 листопада 2019 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 366/2303/19 Провадження № 2/366/695/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оливської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.21).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач, Оливська сільська рада Іванківського району Київської області, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оливської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 146/659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав копії ухвали про відкриття провадження та станом на 22 жовтня 2019 року відзив на позов від відповідача до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що відповідач не отримав копії ухвали про відкриття провадження, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи..
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год 30 хв 13 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 661/4486/19
Провадження № 2/661/1188/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 04.07.2015 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 607.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , справу слід передати на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 661/4486/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа: 431/4152/19
Провадження: 2-о/431/1300/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та відновлення провадження у справі

02 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно до розпорядження повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 312 від 30.09.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

17.09.2019 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки в провадження судді Ткач О.В.

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №664/1995/19
Провадження №2/664/989/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави того, подружні стосунки між сторонами припинені.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 року о 09:45 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 577/4518/19
Провадження № 2-н/577/485/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9009 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» за довіреністю Щербина О.А. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись: ст. 163 ч.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9009 грн. 08 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 629/775/19
Провадження № 2/629/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу та у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження у справі.

До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1109-1111 від 30.09.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Підготовче засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 18листопада 2019 року о 15 годині 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.