Провадження № 2-во/761/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва 04.03.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року про забезпечення доказів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-999 від 20.11.2017 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 року в провадження судді Рибак М.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1499 від 03.12.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

Разом з тим, як вбачається, 13.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення доказів, якою було зобов'язано Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9) розкрити інформацію, яка є банківською таємницею та надати Шевченківському районному суду м. Києва копії наступних постанов:

- постанови Правління Національного банку України № 231/БТ від 04 квітня 2016 року «Про віднесення банку ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії проблемних»;

- постанови Правління Національного банку України № 234 від 05 квітня 2016 року «Про віднесення банку ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних»;

зобов'язано ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Прорізна, 8) розкрити інформацію, яка є банківською таємницею, та надати суду інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках (у тому числі, щодо закриття зарплатних проектів) в ПАТ «КБ «Хрещатик» у період із 01.01.2016 по 05.04.2016 наступних комунальних установ та підприємств міста Києва: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); Комунальне підприємство «Київський метрополітен»; Комунальне підприємство «Київпастранс»; Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство "Головний інформаційно - обчислювальний центр"; Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»; Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»; Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»; Комунальна корпорація «Київавтодор»; Комунальне підприємство «Київреклама»; Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»; Комунальне підприємство «Фармація».

05.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2017 року, зокрема заявник просить внести зміни до вказаної ухвали суду, зазначивши у ній відомості, які має містити виконавчий документ, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, як зазначає заявник, згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала суду є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню та має містити відповідні дані щодо боржника та стягувача у справі, строку пред'явлення його до виконання, а тому оскільки вказана ухвала суду не була виконана відповідними особами, а саме - ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, у строк, визначений законодавством України, позивач має намір звернутися до органів державної виконавчої служби, для її виконання у примусовому порядку, з метою захисту своїх порушених прав. Таким чином, позивач стверджує, що відсутність відповідних відомостей стосовно боржника і стягувача у даній ухвалі суду, як виконавчому документі, позбавить можливості позивача пред'явити її до примусового виконання, у визначеному законом порядку..

При цьому, ухвалою суду від 18.02.2019 року вже було вирішено заявлені вимоги про виправлення описки, зокрема, задоволено зазначену заяву представника позивача та в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13.03.2017 року зазначено відомості про боржника та стягувача, а також строк пред'явлення її до виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже пребуває така сама справа, між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про можливість залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула