overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8550/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Б. І. Кошель
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2775/19
Провадження № 2/210/1558/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 372/3531/19
Провадження № 2-1753/19
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 372/3531/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24571 грн. 9 коп., та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/3531/19 за позовом товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 472/1226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" жовтня 2019 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, а саме, що ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_4 , а остання її матір`ю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 18,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться в межах території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковану нею після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Єдиний унікальний №408/6173/19-ц
Провадження №2-о/408/562/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 22 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Луганської області, яка розташована по вул. Центральній, б.105, Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 195/1524/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю заявника та представника заявника,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Катьощино Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідним батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2019 р.

Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву представника ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_1 про вправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року було стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_5, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, м.Маріуполь, вул.Гризодубової,1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/рахунок №321224) заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 31421,98 грн. (тридцять одна тисяча чотириста двадцять одна гривня девяносто вісім копійок), а також на р/р 6738 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, 3% річних у сумі 1910,82 грн.(одна тисяча девяносто десять гривень вісімдесят дві копійки), інфляційні витрати у сумі 7832,62 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять дів гривні шістдесят дві копійки), та судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)..

У березні 2019 року від представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» надійшла заява про виправлення описки, а саме невірно вказане прізвище боржника ОСОБА_4, замість вірного Харбака.

Сторони в судове засідання не зявились.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести описку у судовий наказ від 12 червня 2018 року, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в абзаці першому резолютивної частини наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року невірно зазначено прізвище божника «Харабака», замість вірного «Харбака».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В абзаці першому резолютивної частини судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року №264/6580/18, 2-н/264/579/2018 зазначити вірне прізвище, імя, по-батькові боржника «Харбака Євгенія Сергіївна».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01.01.2008 року.

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено зареєстроване місце проживання заявника, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження;

- в заяві не конкретизовано для якої мети необхідно заявнику визнати особу безвісно відсутньою (з заяви вбачається мета звернення до суду надання дозволу на виїзд за кордон, що фактично вирішується в позовному провадженні, оскільки існує спір про право;

- заява не містить посилань на докази кожної обставини, зазначеної заявницею, а саме: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти;

- до заяви не додано доказів всіх обставин на які посилається заявник;

- заява та додані до неї матеріали не містять відомості, що підтверджують перебування особи у розшуку та неможливості встановлення її місцезнаходження.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для підготовки заяви з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 305, 306 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 175/1732/18
Провадження № 2/175/546/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаго-Груп» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у наданих послугах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаго-Груп» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у наданих послугах - відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/7275/19
Провадження №2/554/2437/2019

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43 592,96 грн. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2019 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, 12.08.2019 разом з подачею позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи з метою з`ясування розміру кредитної заборгованості відповідача та її складових, суд вважає за необхідність визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.15 год. 25 листопада 2019 року.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник