У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/3805/17

провадження № 61-2205ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, витребування земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

16 січня 2019 року перший заступник прокурора Київської області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України, і в касаційній скарзі міститься клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування заявленого вище клопотання перший заступник прокурора Київської області посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 26 грудня 2018 року, і вказане підтверджується копіями заяв про видачу повного тексту оскаржуваної постанови, копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року про направлення оскаржуваної постанови першому заступнику прокурора Київської області, та копією конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором 924), відповідно до якого відправлення вручено саме 26 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи першого заступника прокурора Київської області щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3805/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк