ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/732/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунової Ганни Олегівни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі за скаргою Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунової Ганни Олегівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року було задоволено скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунової Ганни Олегівни.

На вказану ухвалу старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугуновою Ганною Олегівною подана 14.03.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та ухвалення нового рішення.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що це вже друга апеляційна скарга, першу ж було повернуто ухвалою від 26.02.2019 року на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, хоча платіжне доручення про сплату судового збору від 21.02.2019 року було надано суду 28.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 06.11.2018 року, першого разу скаргу на нього було подано в січні 2019 року і ухвалою апеляційного суду від 05.02.2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, однак скаргу було залишено без руху з підстави несплати судового збору в розмірі 1921,00грн, скаржнику було надано строк в 10 днів для усунення недоліку. Скаржник сплатив 21.02.2019 року судовий збір у зазначеному розмірі, однак на момент усунення недоліку вже була постановлена ухвала від 26.02.2019 року про повернення скарги..

А тому з урахуванням зазначеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити старшому державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугуновій Ганні Олегівні строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунової Ганни Олегівни на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу в 5-денний строк за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/732/19. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік