Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №751/10440/16-ц

провадження № 61-16494ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівська міська рада про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. від 13 вересня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівська міська рада про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою.

Проте під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, помилково зазначено дату та місяць постанови Чернігівського апеляційного суду «19 квітня 2019 року» замість «01 серпня 2019 року».

Відповідно до змісту частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 100,40 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 269, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року, та зазначити дату та місяць постанови Чернігівського апеляційного суду «01 серпня 2019 року» замість «19 квітня 2019 року».

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігів цивільну справу № 751/10440/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівська міська рада про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко