overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2136/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/407/19
Провадження № 2/444/713/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 березня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 04 червня 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Київ

справа № 755/166/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5416/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення майнової та моральної шкоди, неустойки та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 533, 534, 535, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3912, 58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 три процента річних від простроченої суми в розмірі 3939, 15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Справа №607/21114/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.03.2004 року, актовий запис 259.

У підготовче судове засідання 22.10.2019 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.10.2019 № 394/599/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового рогляду на 23.10.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3191/19 Номер провадження 22-ц/804/2868/19
Головуючий I інстанції Філь О.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року (суддя Філь О.С.) у цивільній справі №235/3191/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай», третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай», третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Номер провадження 2 О/638/328/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 23.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Новоросійськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, Донецької області на тимчасово окупованій території.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177,187, 260, 317 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 17:15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

18.10.19 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Представник позивач ОСОБА_7 (ордер на надання правової допомоги серія ПТ НОМЕР_1 ) отримала копію ухвали 24.09.2019 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали, проте станом на 18.10.2019 року ухвала суду залишилась не виконаною.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Грузман
Провадження № 2/522/7370/19

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22 жовтня 2019 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито в прядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 20 листопада 2019 року.

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» та 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Отже, за подачу до суду заяви про забезпечення позову сума судового збору становить 384, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не виконано вимоги цивільно-процесуального законодавства зокрема, заявником не надано до суду підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 3 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Провадження №2/155/843/19
Справа №155/1209/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки села Кутрів Горохівського району Волинської області до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Горохівського району Волинської області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки села Кутрів Горохівського району Волинської області до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Горохівського району Волинської області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 27 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 490/5659/13-ц
Провадження № 22ц/812/1740/19 Головуючий у 1-ї інстанції Мамаєва О.В.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Біляєвої В.М.,

за участю: представника відповідача - Толпекіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Мамаєвої О.В. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 15 годині 00 хвилині із складанням його повного тексту, по справі

за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2

про звернення стягнення на іпотечне майно,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2019 року - скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом укладення договору купівлі-продажу - залишити без задоволення у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дати складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова