Справа № 336/5652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

присяжних Алєксєєвої О.В., Рябчук Н.В.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 Леонідівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає психічними розладами, в силу чого не повністю усвідомлює зміст вчинюваних поступків, є безпорадним в побуті, потребує постійної сторонньої допомоги.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Скибіну Г ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в заяві, пояснивши, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом позбавлений можливості самостійно організовувати свою життєдіяльність. Стан здоров`я діда погіршився влітку 2017 року, саме в цей період він поскаржився на втрату важливих особистих документів та грошових коштів, про обставини зникнення яких в силу розсіяного стану свідомості не зміг нічого повідомити, одночасно поскаржившись на недостатній догляд з боку особи, з якою у нього укладений договір довічного утримання, заінтересованої особи ОСОБА_5 Безпорадний стан діда, який потребує опіки, і зумовив звернення до суду з цією заявою.

Просить суд задовольнити його вимоги, визнати ОСОБА_3 недієздатним, призначити його опікуном діда.

Представник заявника підтримав його вимоги. Просить про ухвалення рішення на користь свого довірителя.

Заінтересована особа ОСОБА_5 суду пояснила, що доводиться онукою ОСОБА_3 , з яким 14 червня 2017 року уклала договір довічного утримання, у відповідності до якого дбає про діда, прибирає його житло, готує їжу, вирішує його побутові проблеми, сплачує житлово-комунальні послуги, хоча цей обов`язок і не встановлений договором довічного утримання.

У зв`язку з викладеним просить про призначення і її опікуном ОСОБА_3 на підставі відповідного подання органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи підтримала вимоги своєї довірительки.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування, - належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, що за наявності подання про призначення опікунами ОСОБА_3 заявника та заінтересованої особи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

При цьому в судовому засіданні 28 серпня 2019 року представник підтримав вимоги заяви. Клопотався про встановлення опіки над особою, щодо визнання якої недієздатною подано заяву, а також про призначення заявника її опікуном у відповідності до поданого суду подання органу опіки та піклування.

Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку призначеної судом психіатричної експертизи ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складеного генезу (судинного та альцгеймерівського), про що свідчать дані анамнезу: нормальний розвиток з раннього дитячого віку, навчання в загальноосвітній школі, служба в армії (участь в бойових діях), трудова діяльність, сімейний стан. Періодично відмічалося підвищення артеріального тиску на тлі відсутності постійної терапії, відмічалося поступове зниження пам`яті, періодично з`являлися безглуздості в поведінці, оглядався психіатром, був взятий в консультативну групу обліку, втратив практичні навички й навички самообслуговування, став соціально дезадаптованим. При обстеженні комісії лікарів на тлі розсіяної сомато-неврологічної симптоматики виявлено: порушення процесу мислення, нестійкість уваги, емоційна лабільність, дратівливість, сльозливість, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій (за шкалою обстеження ММSE 0 балів), безпорадність, відсутність галюцінаторно-маячних хвилювань і критики до свого стану. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду (а. с. 72-76).

Встановлені судом фактичні обставини та досліджені докази підтверджують обґрунтованість заяви про визнання фізичної особи недієздатною і дають суду всі підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Наведені положення законодавства узгоджуються зі змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

З зазначених положень законодавства випливає, що визначення особи (осіб), які можуть бути опікунами, відноситься до компетенції органу опіки та піклування.

В матеріалах справи наявні два подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про призначення опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Оскільки про призначення опікунами двох осіб клопочеться уповноважений орган; «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді України, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи, суд, який в силу наведених положень законодавства призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, не вбачає підстав для відмови в задоволенні подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном ОСОБА_5 , як про те клопочуться заявник і його представник.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання органу опіки та піклування задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення діє протягом двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя О.В. Щаслива

Присяжні: О.В. Алєксєєва

Н.В. Рябчук