ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1496/15-ц
провадження № 6/753/897/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Лавро Н.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Радченко В.Ю., звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №753/1496/15 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 1 302 053 грн. 01 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01610.08.2 від 5.09.2008 року. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках з кожного на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 3 654 грн. судового збору, 102 грн. 97 коп. витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду, а всього 3 756 грн. 97 коп.

24.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту№77.1/АК-01610.08.2-3 від 05.09.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 1 302 053 грн. 01 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01610.08.2 від 5.09.2008 року. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках з кожного на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 3 654 грн. судового збору, 102 грн. 97 коп. витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду, а всього 3 756 грн. 97 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2015 р. заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На виконання вказаного рішення суду 13.11.2015 р. було видано виконавчі листи.

24.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №77.1/АК-01610.08.2-3 від 05.09.2008 року.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №753/1496/15 виданого 13.11.2015р. Дарницьким районним судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК