ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1137/15

Провадження № 22-ц/818/3848/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області

особи, які подали апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами осіб які не приймали участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданих в особі представника ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року,-

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання не чинити перешкод,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 по забороні проведення любительського та спортивного рибальства на ставку, що знаходиться на території Чкаловської селищної ради (за межами населеного пункту) Чугуївського району Харківської області - неправомірними. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод, надавши дозвіл та доступ до ставка загальною площею 44,8 га, що знаходиться на території Чкаловської селищної ради (за межами населеного пункту) Чугуївського району Харківської області для проведення любительського та спортивного рибальства. Зобов`язати Чкаловську селищну раду зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод, надавши дозвіл та доступ до ставка загальною площею 44,8 га, що знаходиться на території Чкаловської селищної ради (за межами населеного пункту) Чугуївського району Харківської області для проведення любительського та спортивного рибальства.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в березні 2015 року він приїхав на рибалку до ставка розташованого на території Чкаловської селищної ради (за межами населеного пункту) Чугуївського району Харківської області. З метою любительського рибальства він вийшов на кригу, якою був вкритий ставок та почав спінінгами ловити рибу. Але до ставка приїхав відповідач, ОСОБА_2 , який представився власником ставка та вимагав припинити вилов риби, також вимагав плату за її вилов, але на його прохання підтверджуючі документи про запуск малька не надав. У зв`язку з наведеним просив суд визнати дії відповідача по забороні проведення рибальства на ставку, яким він користується на правах оренди, незаконними та зобов`язати Відповідача не чинити перешкод надавши дозвіл та доступ до ставка для рибальства.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

25 червня 2019 року особи які не приймали участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, в якій просять рішення скасувати а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважають рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом не взято до уваги, що в матеріалах справи відсутній дозвіл на спеціальне водовикористання орендованої водойми. За таких обставин висновок суду 1ї інстанції про те, що на водойму розповсюджується зазначений режим є помилковими.

Оскільки водойма перебуває за межами населеного пункту та відноситься до режиму загального водовикористання, ОСОБА_6 не має права чинити перешкоди для здійснення любительської та спортивної рибалки.

До суду апеляційної інстанції від Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області надійшов відзив в якому зазначено, що Чкалівська селищна рада підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_4 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частинами 1 та 2 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна сторона має право в порядку, встановленому Цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів.

Таким чином процесуальним законом передбачена можливість будь-якій особі звернутись в порядку цивільного судочинства звернутись до суду за захистом саме своїх прав.

Судом першої інстанції розглянути вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що саме йому чиняться перепони у доступі до водного об`єкту з метою любительської та спортивної рибалки.

ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржив.

Судове рішення має індивідуальний характер. З оскаржуваного рішення не вбачається, що ним вирішене питання, які стосуються прав чи обов`язків осіб, які подали апеляційні скарги.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 уповноважив цих осіб діяти в його інтересах не надано.

Доводи цих осіб про те, що оскаржуваним рішенням порушені і їх права, оскільки судом неправильно визначений режим водокористування спірного водного об`єкту не можуть бути взяті до уваги.

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , питання про встановлення режиму ви користування водного об`єкту не ставилось і не розглядалось.

Що стосується прав осіб, що подали апеляційні скарги на користування цим об`єктом, то вони не позбавлені можливості звернутися до суду за вирішенням цього питання з самостійними позовами.

З огляду на викладене, з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 352 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 ст. 352, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за скаргами представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне текст постанови складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина