overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/494/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб Бейлик А.Б., Яворської В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Мірошнікової Валентини Русланівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені подання Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції Мірошнікової Валентини Русланівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,06 га для ведення садівництва за адресою Ружичанська сільська рада Садівниче товариство «Надія», що належить на праві власності ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 07.11.2003 року та земельну ділянку 0,06 га для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Ружичанська сільська рада Садівниче товариство «Надія», що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно акту на право власності серії НОМЕР_1 від 01.03.1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 682/3046/19
Провадження № 2-о/682/119/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючої судді Зеленської В.І., присяжних Збаровського Д.А., Руденко І.В., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Малецького І.Ю., до початку судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно у зв`язку з психічнимм розладом, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає на хронічне психічне захворювання: шизофренія в степені вираженої дебільності на межі імбіцильності та потребує постійного строннього догляду. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наведене стверджується випискою із акта освідування, довідкою лікаря-психіатра Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій облпсихлікарні № 3 з приводу психічного захворювання з 15.11.2018 по данний час.

Заслухавши заявницю, представника органу опіки та піклування, дослідивши відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , суд знаходить за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який психічний стан ОСОБА_3 в даний час та чи має він здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 (30087, с. Яблунівка, вул. Ватутіна, 44 Славутського району Хмельницької області).

Провадження у справі зупинити на період проведення судово-психіатричної експертизи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.

Присяжні Збаровський Д.А.

Руденко І.В.
Справа № 367/7263/19
Провадження № 2-о/367/528/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном.

21.10.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження та сплачений судовий збір при подачі заяви

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуномповерненню заявнику.

У зв`язку із поверненням заяви заявнику, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про встановлення опіки та призначення опікуном- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, код банку отримувача (МФО): 899998 по квитанції № 0.0..1 від 11.09.2019 року, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1922/19
Провадження №2/726/415/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/317/825/2019
Справа № 317/1853/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
07.10.2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнавши ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 2/2218/2002/11
Провадження № 6/686/277/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

представника заявника Березюк О ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Перепелюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,скасування постанов, арештів

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про визнання виконавчого листа №2-2002/11 від 14.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню; скасуванні арештів коштів за постановами від 28.03.2019 року, 20.11.2014 року; скасуванні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.11.2014 року; скасуванні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №588/521/19

Номер провадження 22-ц/816/4751/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Тростянецька міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем,

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року в складі судді Линник О.С., ухвалене у м. Тростянець Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем, залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Для позовів про визначення місця проживання дитини альтернативної або виключної підсудності чинний ЦПК України не встановлює, вони розглядаються судами за загальним правилом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстроване місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 . Зазначене також підтверджене відомостями, наданими на запит суду УДМС України в Миколаївській області.

Доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або що між подружжям ОСОБА_4 існує домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , до суду не надано.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Єдиний унікальний номер № 225/6505/19
Провадження № 2-н/225/856/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 21 жовтня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 351/2113/18
Провадження № 22-ц/4808/1131/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д. Б.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Клипича В.В., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та релігії Снятинської РДА, третя особа директор відділу культури та релігії Снятинської РДА Юрчук Богдан Васильович про поновлення на роботі, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року, ухвалене суддею Калиновським М.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Наказ №63-к від 27.08.2018р., виданий начальником Відділу культури та релігій Снятинської РДА Юрчуком Б.В. «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення за п.1 ст.41 КЗпП України визнати неправомірним.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу культури та релігії Снятинської РДА, третя особа директор відділу культури та релігії Снятинської РДА Юрчук Богдан Васильович про поновлення на роботі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/366/19
Провадження №2-н/571/14/2019
18.03.2019 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.