У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/4828/18

Провадження № 22-ц/818/1777/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року в складі судді Пілюгіної Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/72 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», житлового будинку літ. «Б-1», надвірних споруд: душ літ. «В», вбиральня літ. «Г», компостна яма літ. «Д», літня кухня літ. «Е», льох літ. «Ж», сарай літ. «З», вбиральня літ. «И», свердловина літ. «К», свердловина літ. «К1», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», ворота з хвірткою № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, хвіртка № 6, огорожа № 7, огорожа № 8, вимощення ІІ (без урахування прибудови літ. «Б1-1», місцевої очисної каналізаційної споруди літ. «Н», вимощення І) в порядку спадкування за законом після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 31/72 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», житлового будинку літ. «Б-1», надвірних споруд: душ літ. «В», вбиральня літ. «Г», компостна яма літ. «Д», літня кухня літ. «Е», льох літ. «Ж», сарай літ. «З», вбиральня літ. «И», свердловина літ. «К», свердловина літ. «К1», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», ворота з хвірткою № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, хвіртка № 6, огорожа № 7, огорожа № 8, вимощення ІІ (без урахування прибудови літ. «Б1-1», місцевої очисної каналізаційної споруди літ. «Н», вимощення І) в порядку спадкування за законом після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовлено та залишено відкритою спадщину, що складається з 5/36 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

12 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року витребувано з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/4828/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

20 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року надійшла справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення, повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року, згідно розписок про тримання копії рішення, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримала копію повного тексту рішення суду 11 листопада 2018 року (а.с. 71), ОСОБА_3 отримав копію повного тексту рішення суду 22 грудня 2018 року (а.с. 72), проте апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду лише 12 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження до суду не подано.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову - 365 297, 00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5479, 46 грн.(365 297, 00 грн.*1%*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко