Справа № 474/232/19
Провадження № 2-о/474/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

без участі: заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Миколаївській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Врадіївська селищна рада Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що 18.12.2004 року ОСОБА_3 подарувала йому, належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.1997 року, житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,15 га з цільовим призначенням для обслуговування цього ж будинку. Вказана земельна ділянка згідно державного акту належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на той момент остання не відчужила земельну ділянку, оскільки не отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Заявник на даний момент має намір відчужити належний йому вищевказаний житловий будинок, але ОСОБА_3 , яка являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а в державних актах на право приватної власності на землю серії МК № 2059, № 2059, виданих 15.12.1995 року Врадіївською селищною радою Миколаївській області, вказано власника « ОСОБА_6 ». Через виявлені розбіжності він не може отримати у власність дані земельні ділянки та в іншому порядку, крім судового, встановити факт належності правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Миколаївської області Москаленко М.Л., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 2501 від 20.05.2019 року) про розгляд справи у відсутність представника селищної ради та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 2508 від 20.05.2019 року) про розгляд справи в її відсутність та не заперечує проти задоволення заяви на користь заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено наступні факти:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 28.11.2018 року, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- за життя ОСОБА_4 набула право власності на земельні ділянки площею 0,15 га., з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та площею 0,11 га., з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 (державні акти на право приватної власності на землю серії МК № 2059, № 2058, видані 15.12.1995 року Врадіївською селищною радою Миколаївській області, на ім`я ОСОБА_4 , показання заявника в якості свідка, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- на день смерті спадкодавець ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , сама (довідка № 605 від 05.02.2019 року Врадіївської селищної ради, Миколаївської області, показання заявника в якості свідка, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- заінтересована особа по справі ОСОБА_3 є онуком спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємцем за заповітом (свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 04.12.2018 року та серії НОМЕР_3 , видане повторно 28.11.2018 року, договір дарування від 18.12.2004 року, довідка щодо надання відомостей державного нотаріуса Поплужної К.А. за вих. № 279/01-16 від 09.04.2019 року, показання заявника в якості свідка, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- 18.12.2004 рокузаінтересована особа (дарувальник) ОСОБА_3 передала безоплатно у власність заявнику (обдаровуваному) ОСОБА_1 житловий будинок за АДРЕСА_1 , який належить дарувальнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.1997 року за № 494, виданого Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, зареєстрованого в Первомайському МБТІ Миколаївської області 28.08.1997 року за № 2899 (договір дарування ВВО № 534951 від 18.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Лавріненком М.І., зареєстрований в реєстрі за № 493, показання заявника в якості свідка);

- після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу № 30/1997 Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, яка знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області. Видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 494 від 08.05.1997 року ОСОБА_3 (довідка щодо надання відомостей державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Поплужної К.А. за вих. № 279/01-16 від 09.04.2019 року, пояснення заявника в якості свідка);

- 29.01.2016 року на підставі рішення сесії Врадіївської селищної ради № 21 змінено назву вулиці з «Чкалова» на «Правди» (довідка № 606 від 05.02.2019р.);

- інших осіб із прізвищем « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 не проживало, це одна і таж сама особа, та дійсно державні акти на право приватної власності на землю серії МК № 2059, № 2058, видані 15.12.1995 року Врадіївською селищною радою Миколаївській області, на ім`я ОСОБА_4 належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

При прийнятті рішення, суд керується:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Виправлення помилки є неможливим шляхом виготовлення нового державного акту, оскільки на даний час державні акти на право власності на земельну ділянку не виготовляються та не видаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним, що вказані державні акти, видані на ім`я ОСОБА_4 належать ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншому порядку, крім судового, заявник не може встановити цей факт, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Врадіївська селищна рада Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючих документів, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 2059, площею 0,15 га., з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 2058, площею 0,11 га., з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , виданих 15.12.1995 року Врадіївською селищною радою Миколаївській області, на ім`я ОСОБА_4 за життя належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій