АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/361/19Головуючий по 1 інстанції Івахненко О.Г.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року (постановлено суддею Івахненко О.Г.) про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Головківської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - :

в с т а н о в и л а :

27 липня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року позовні вимоги позивачів частково задоволено, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 1,91 га, (кадастровий номер НОМЕР_4), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, на підставі розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 03.08.2004 року № 151, яка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 28.10.2005 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.79800326, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частини садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частини земельної ділянки загальною площею 0,05 га, (кадастровий номер НОМЕР_2), для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частини земельної ділянки загальною площею 0,25 га, (кадастровий номер НОМЕР_3), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Позивачі 06 грудня 2018 року подали заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву наступним, що суд не вирішив позовних вимог стосовно 3/4 частин земельної ділянки загальною площею 1,91 га, кадастровий номер НОМЕР_4, ? частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, ? частини земельної ділянки площею 0,05 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 - кадастровий номер НОМЕР_2, 1/4 частини земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) по АДРЕСА_1 - кадастровий номер НОМЕР_3.

Так виходячи з наведеного позивачі просили ухвалити додаткове рішення суду стосовно не вирішених позовних вимог.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, порушені вимоги процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тими ж доводами які було викладено в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постановлене рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивачів суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, керувався ст. 270 ЦПК України та мотивував наступним, відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 23 листопада 2018 року вбачається, що позивачі звернулись до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, після смерті їх батька, по даній справі судом по суті розглянуто заявлені позовні вимоги позивачів який частково задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Суд першої інстанції оцінивши наявні у справі докази, з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви позивачів про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції розглянув саме ті позовні вимоги які було викладено позивачами в своїй позовній заяві.

Оскільки оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишає без задоволення, а ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року в даній цивільній справі - залишає без змін.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Головківської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2019 року.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.