Справа № 620/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 17 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 07.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2018 року вони проживають окремо, подружні стосунки припинено, причиною розпаду сімї є несумісність характерів, постійні суперечки, конфлікти між ними, подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. В добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 07.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити їй дошлюбне прізвище Дудник.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, вони проживають окремо, їх спільне сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, примирення не відбудеться, відповідач в своїй заяві не заперечувала проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 24,56,105,112,114 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Абрамов, відповідачу Дудник.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко