overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4028/19
Провадження № 2/219/1675/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 289/1715/19
Номер провадження 2/289/564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Агро-ФТ" про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є розірвання договорів оренди земельних ділянок від 20.03.2013, які укладені між ОСОБА_1 та ПП "Агро-ФТ", однак в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд розірвати договори оренди земельних ділянок від 20.03.2013 укладені між ОСОБА_2 та ПП "Агро-ФТ".

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно конкретизувати зміст заявлених позовних вимог.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агро-ФТ" про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя роз`яснює, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 279/5279/19
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/2096/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м.Коростеня в особі Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 417/9385/19
Провадження № 2/417/449/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст. 19 та 274 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 21 листопада 2019 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.10.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження № 2-в/235/61/19
Справа № 235/7191/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 року про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-2250/10 за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публіче Акціонерне товариство «Дельтабанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Від Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала від 21.10.2019 року про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-2250/10 за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публіче Акціонерне товариство «Дельтабанк», що знаходиться за адресою: 01014, м.Київ, б-р Дружби Народів,38, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що мешкають АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-2250/10 за позовом Публічого Акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публіче Акціонерне товариство «Дельтабанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

4. Призначити справу до розгляду на 01.11.2019 року на 09-30 год.

5. Заінтересованим особам протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/494/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Козловської С.М.

позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди.

У цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку сторін та беручи до уваги те, що заяв та клопотань від них суду у підготовчому засіданні не поступало, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадждення та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 462/5159/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/872/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплат по службових відрядженнях та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10 січня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив Концерн «Техвоєнсервіс», подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження №2/447/713/19
Справа №447/1573/19
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.10.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.08.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 19.11.2019 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/2039/19
Провадження №2/554/1350/2019

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Різник А.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 309 687,96 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2019 року

Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказані недоліки позивачем були усунуті та 16.05.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року уточнену позовну заяву направлено відповідачам та поновлено відповідачам строк на подачу відзиву на позов, підготовче судове засідання призначене на 26.06.2019 року.

У судове засідання 26.06.2019 року учасники процесу не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання з поважних причин.

Підготовче засідання 26.06.2019 року було відкладене на 19.08.2019 року.

До суду 07.08.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву на позов (а.с. 137-148).

До суду 19.08.2019 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (а.с. 164а-175).

У судовому засідання представник відповідачів просила задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву. Крім того, вважала, що відповідачем ОСОБА_3 не порушено строк на подання відзиву, оскільки ухвалу суду від 16.05.2019 року вона не отримала.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на відсутність поважних причин про його пропуск.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки поштові відправлення про виклик до суду відповідачів поверталися без фактичного отримання ухвали суду, то суд вважає, що клопотання відповідачів про поновлення строку заслуговує на увагу, а тому строк на подачу відзиву підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на подачу відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник