Справа № 450/3338/16-ц Провадження № 2/450/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 Сухович ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача Пустомитівської міської ради Кузів І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3 ,

про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради № 1369 від 25.02.2014 р. «Про затвердження акту встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 » та рішення Пустомитівської міської ради №1431 від 06.05.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_3 »; визнати недійсною та скасувати право державної реєстрацію на земельну ділянку ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки- :02:001:0243,

суд постановив

підстава позову (позиція позивача): позивачем визначено, що рішенням Пустомитівської міської ради № 1369 від 25.02.2014 р. «Про затвердження акту встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 » порушено його (позивача) права, оскільки зареєстроване відповідачем ОСОБА_3 право власності на спірну земельну ділянку з межами визначеними без його (позивача) згоди обмежує доступ позивача до приміщення гаража. З урахуванням того, що право власності на земельну ділянку реєструвалося без погодженням меж з позивачем така реєстрація є незаконною.

Позиція відповідача ОСОБА_5 : погодження меж земельної ділянки при її приватизації є допоміжним елементом. Відсутність такого погодження слід розглядати в сукупності із всією процедурою приватизації.

Позиція відповідача Пустомитівської міської.:

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

03.01.2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 489326 від 11.12. 2006 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1383 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:001:0094. Згідно опису меж: від Г до А землі ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Протоколу № 23 засідання постійної комісії Пустомитівської міської ради з питань регулювання земельних відносин, архітектури та будівництва, вказаною комісією рекомендовано сесії Пустомитівської міської ради надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1100га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Згідно рішення сесії Пустомитівської міської ради № 1308 від 06.12. 2013 року вирішено надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Згідно Акту встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_6 , який перебуває в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована: АДРЕСА_1 , такий (акт) ОСОБА_1 не підписаний.

Згідно рішення сесії Пустомитівської міської ради № 1369 від 25.02. 2014 року вирішено затвердити акт встановлення меж земельної ділянки площею 0,1136га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 між її присадибною ділянкою та присадибною ділянкою ОСОБА_1 .

Згідно рішення сесії Пустомитівської міської ради № 1431 від 06.05. 2014 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у власність земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0243) площею 0,1136 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Зобов`язати ОСОБА_3 проводити використання переданої їй земельної ділянки в межах охоронних зон інженерних мереж, які проходять через ділянку, за погодженням відповідних інженерно- експлуатаційних служб та забезпечувати доступ цих служб для їх експлуатації.

При вирішенні спору між сторонами суд виходить із такого:

у частині першій статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною десятою статті 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. За змістом пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. При цьому стаття 198 ЗК лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа акта погодження меж слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови. Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки правового значення вони не мають. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

Тобто, при добросовісному виконанні набувачем земельної ділянки обов`язків щодо узгодження меж з користувачами чи власниками суміжних земельних ділянок, у разі, якщо користувач чи власник суміжної земельної ділянки безпідставно ухилився від погодження меж та не підписав акт, сама відсутність такого акта погодження меж не свідчить про незаконність рішення про затвердження проекту землеустрою та про передачу земельної ділянки у власність.

Із наведеного слідує, що у цьому випадку підлягає доказуванню підставність чи безпідставність відмови позивача у підписанні акту встановлення меж земельної ділянки. Факт того, що акт узгодження меж земельної ділянки пропонувався позивачеві для підписання сторонами не заперечується.

Із позову та позиції позивача слідує, що позивач звернувся до суду із метою захисту права власності на земельну ділянку, що йому належить та здійснення правомочності щодо користування такою земельною ділянкою певного розміру з визначеними межами.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. 124, 129 Конституції України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1, 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм процесуального закону слідує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу позову.

На думку суду, зазначеного обов`язку позивач не виконав, як і не реалізував права на заявлення клопотання про витребування доказів на стадії підготовчого засідання.

Так, згідно Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_1 , який знаходиться в Технічній документації по видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель адресою: АДРЕСА_1 , що межа земельної ділянки ОСОБА_1 із землями ОСОБА_7 М. від ОСОБА_8 до А проходить по сітчастій огорожі, з 13 до 15 межа проходить по умовній лінії, з 15 до 18 межа проходить по будівлі, з 18 до 1 межа проходить по умовній лінії. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Згідно Акту встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_6 , який перебуває в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована: АДРЕСА_1 , який не підписаний ОСОБА_1 межа земельної ділянки ОСОБА_3 , що межує із земельною ділянкою Батора І ОСОБА_10 В ОСОБА_10 від Г до Д проходить по сітчастій огорожі.

Доказів порушення прав позивача при приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 суду не надано, як і не підтверджено факту переміщення межі чи накладення земельних ділянок. Тому суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3 ,

про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради № 1369 від 25.02.2014 р. «Про затвердження акту встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 » та рішення Пустомитівської міської ради №1431 від 06.05.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_3 »; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки- :02:001:0243,

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 міська рада АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 ; Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Заводська, 10; ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 .

Повне рішення суду складено 15.08.2019 року.

СуддяЄ. О. Данилів