печерський районний суд міста києва
08 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новак Р.В.,
при секретарі - Владіміровій О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В травні 2017 позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просить стягнути з останнього завдані збитки в розмірі 5516,38 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що 25.05.2014 року в м. Києві, по вул. Сабурова, відбулося зіткнення транспортного засобу марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у скоєнні ДТП винним визнано ОСОБА_1 і останній не виплатив на вимогу позивача суму страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить задовольнити позов, в заявлений ним спосіб.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме: судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання.
Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2014 року в м. Києві, по вул. Сабурова, відбулося зіткнення транспортного засобу марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Винним у вказаній ДТП згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року визнано ОСОБА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.
26 травня 2014 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
За правилами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Цивільна відповідальність винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_1 , не була застрахована в жодній страховій організації відповідно до чинного законодавства, та його вина у скоєнні ДТП повністю доведена в судовому порядку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 990, 993, 1192, 1194 ЦК України, ст. 141 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Р.В. Новак