Справа № 658/879/19
(провадження №2/658/647/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому.

За вказаних обставин просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у судове засідання призначене на 22.10.2019 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у її житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , але не проживає в ньому, що підтверджується актом обстеження за місцем проживання від 28.02.2019 року та довідкою, виданою Малокаховською сільською радою № 220 від 28.02.2019 року (а.с. 10, 11).

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що відповідач ОСОБА_3 у 2015 році поїхав до Москви, де проживає його батько, та з того часу у будинку позивача не з`являвся, особистих речей його у будинку позивача не має.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідач ОСОБА_3 з 2015 року не проживає у будинку позивача, виїхав до Росії, особистих речей його у будинку позивача не має.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська