Справа № 482/1561/19
Провадження № 2/476/309/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів прокуратури

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2019 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №482/1561/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів прокуратури.

Виходячи із приписів ст. 187 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд зобов`язаний перевірити позовну заяву на відповідність вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України та на відсутність підстав для залишення її без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до слідуючого.

Так, у порушення п.п. 2, 6-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вищевказана позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи - Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси відповідачів Прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем додано до позовної заяви копії документів, які не засвідчені будь-яким чином у порушення ч. 2, 4-5 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивач у порушення вищевказаних положень не додає до позовної заяви копії всіх документів та необгрунтовує підстав, які звільняють його від подання копій пакетів всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

До того ж деякі копії документів додані до позовної заяви є копіями неналежної якості, з яких неможливо встановити їхній дійсний зміст, зокрема, копії скарги позивача від 06.03.2007 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 15), протоколу огляду від 24.05.2007 року (а. с. 23-24), відповіді прокурора Новоодеського району від 11.07.2008 року за №166-08 (а. с. 28), заяви позивача від 02.10.2011 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 37), скарги позивача від 29.12.2011 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 40), заяви позивача від 07.02.2010 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 41), заяви позивача від 01.06.2012 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 50), заяви позивача від 11.12.2013 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 57), заяви позивача від 14.10.2014 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 70), відповіді старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області від 16.10.2014 року на звернення позивача (а. с. 71), постанови про відмову у визнанні потерпілим від 16.10.2017 року (а. с. 72), скарги позивача на на постанову слідчого прокуратури від 27.10.2014 року (а. с. 73), скарги позивача на постанову слідчого прокуратури адресованої прокурору Миколаївської області (дату скарги встановити не видалось можливим) (а. с. 86), скарги позивача від 21.08.2015 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 91), скарги позивача на постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2015 року (а. с. 96), заяви позивача від 27.09.2016 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 113), скарги позивача на бездіяльність слідчої Порокової І.О. (дату скарги встановити не видалось можливим) (а. с. 128), заяви позивача від 08.06.2017 року адресованої прокурору Миколаївської області (а. с. 138), заяви позивача від 12.04.2018 року (а. с. 149).

Відповідно до ч. 4 ст. 175, ч. 3-4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує судового збору. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за поданням до суду заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Між тим, відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону його положення підлягають застосування у разі відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що позивач не підпадає під дію вищевказаного Закону, а тому відповідно не може бути звільнений від сплати судового збору згідно його положень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів прокуратури залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова