Провадження №2/521/690/19
19 лютого 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову та пояснюючи підстави звернення до суду, сторона позивача посилалась на ті обставини, що він є власником Ѕ частки жилих та підсобних приміщень, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 , проте, як зазначає позивач, останні за вказаною адресою не проживають. Однак, як зазначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять перешкоди йому у володінні, користуванні Ѕ частини домоволодіння із виділеною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заселення громадян у якості орендарів, відключення водопроводу, обрізу проводу електричної мережі, руйнування сараю, припинення доступу до туалету, руйнування огорожі тощо. Через неможливість врегулювання виниклих питань, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, в якому просив усунути перешкоди у володінні та користуванні належним йому майном шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у володінні та користуванні Ѕ часткою будинку АДРЕСА_1 із виділеною земельною ділянкою.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи, надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини не відомі.
Згідно із ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, - суд доходить наступного висновку.
Згідно із рішенням Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року скасовано, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року залишено в силі.
Відповідно до ст. 82 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Судом звернуто увагу, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88459812 від 31 травня 2017 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1
На вказане майно ТОВ Восток-Оценка» видано технічний паспорт на ім`я ОСОБА_1
Згідно із ст. 317 ч.ч.1,2 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час, відповідно до ст. 319 ч.ч.1,2 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ст. 321 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Судом звернуто увагу на той факт, що позасудовим шляхом між сторонами питання щодо спільного користування нерухомим майном вирішено не було, сторона позивача просила усунути перешкоди у користуванні її власністю та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів у подальшому не відвідувати домоволодіння із виділеною земельною ділянкою, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди позивача - ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на викладене, суд погоджується із позовними вимогами сторони позивача та вважає доцільним усунути перешкоди у володінні та користуванні домоволодінням нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів у подальшому не відвідувати домоволодіння із виділеною земельною ділянкою, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди позивача - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 2 114,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні Ѕ частиною домоволодіння із виділеною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (нова поштова адреса: АДРЕСА_1
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у володінні та користуванні Ѕ частиною домоволодіння із виділеною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (нова поштова адреса: АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відвідувати Ѕ частину домоволодіння із виділеною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (нова поштова адреса: АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_1 на праві власності без його згоди.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат - у розмірі 2 114,40 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: І.В. Плавич