Справа № 464/5057/19
пр.№ 2-о/464/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Сенишин Наталії Іванівни поданої в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Четвертої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сенишин Н.І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликався на те, співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Після смерті матері заявниці ОСОБА_8 , вона успадкувала 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 . Заявниця є матір`ю померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.08.2019 вона звернулася із заявою №1262 до Четвертої львівської державної нотаріальної контори із наміром прийняти спадщину за законом після смерті сина. Однак, 07.08.2019 отримала відмову за вих. №2383/02-14, та роз`яснення, що вона не зможе цього зробити, у зв`язку з тим, що не підтвердила факт постійного проживання із сином за однією адресою на час відкриття спадщини. Заявниця зазначає, що вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.03.1975 по ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 15.08.2014 заявниця змінила місце реєстрації на АДРЕСА_3 , однак фактично проживала разом зі своїми дітьми, втому числі і з спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак просить заяву задоволити.

Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника адвокат Сенишин Н.І. подала заяву, в якій підтримала заяву, просила суд заяву задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Четвертої львівської державної нотаріальної контори не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Додатково повідомила, що не заперечує того, що заявник ОСОБА_1 , яка є її матір`ю, постійно проживала разом з її братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» звернув увагу на те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня ІНФОРМАЦІЯ_5 року тощо.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.08.1994 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №526, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

З метою прийняття спадщини за законом, 07 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Четвертої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа №462/2019), проте 07 серпня 2019 року отримала відмову з тих підстав, що заявник постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як на підставу задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник покликається на те, що на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Так, з наданих заявником матеріалів встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , 1994р.н. проживав без реєстрації до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження від 25.06.2015 складеного комісією БУ №4 КЕВ м.Львова.

Крім того, як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2561 від 08.08.2019 виданої ЛКП «Бондарівка», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.03.1975р. по 12.08.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав без реєстрації за даною адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про право власності на квартиру від 22 серпня 1996 року, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за №16325, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , а також членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 успадкувала 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , спадкодавцем якої згідно заповіту є ОСОБА_12 , 1937р.н.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 06.04.2000 ОСОБА_13 і ОСОБА_5 одружились ІНФОРМАЦІЯ_8 , і прізвище після одруження дружини ОСОБА_14 .

Згідно заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 , така підтвердила факт, що її матір ОСОБА_1 , постійно проживала разом з її братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що такими беззаперечно підтверджено факт проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , відтак заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 263-265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 10.10.2019.

Головуючий Борачок М.В.