КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/23330/16-ц

провадження № 22-ц/824/15177/2019

23 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Арбі, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про встановлення порядку користування приміщеннями, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у складі судді Осаулова А. А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 16.10.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 17.09.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року отримано ОСОБА_3 17.09.2019 року, апеляційну скаргу подано 16.10.2019 року, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення з позовом), ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено 1378 гривень.

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру про встановлення порядку користування приміщеннями складав 551,20 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року становить 826,80 грн. (551,20 грн. х 150%:100%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 826,80 грн. за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача-UA6080024, код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк