Справа №173/2330/17
Провадження №2/173/22/2019
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_2 Зобов'язати відповідача ліквідувати вигрібну яму, яка знаходиться на земельній ділянці відповідача за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відкачування стоків з вигрібної ями та засипання її грунтом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення можливих змін в цілісності та змін експлуатаційних якостей належного йому будинку, в результаті використання незаконно спорудженої зливної ями, а також перекачки стоків з цієї ями до безхозного погреба, який знаходиться зі східного вугла будинку на відстані приблизно 2.2м.

Відповідач, в судове засідання не з'явилась, в передніх судових засідання не заперечувала проти призначення та проведення судової будівльно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для вирішення спору необхідно встановити чи відповідає спірна вигрібна яма Державним будівельним нормам і правилам, санітарним нормам і правилам, та чи призводить дана вигрібна яма до порушення цілісності належного позивачу будинку, зсуву грунту , руйнування відмостки до будинку , деформації фундаменту.

Для з'ясування даних питань необхідні спеціальні знання в іншій галузі ніж право, а тому за заявою позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що позивач просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000 м. Набережна Січеславська, 17), а відповідачем не заявлено будь-яких заперечень щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/2330/17 (провадження № 2/173/22/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000 м. Дніпро, Набережна Січеславська, 17)

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи відповідає Державним будівельним нормам і правилам, включаючи санітарні норми і правила зливна яма, належна ОСОБА_2, розташована на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи існують пошкодження цілісності будинку, фундаменту, відмостки належного ОСОБА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 чи зсуву грунту біля даного будинку, якщо існують то які ?

3) Чи виникли встановлені пошкодження цілісності будинку, фундаменту, відмостки належному ОСОБА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 чи зсув грунту в результаті неправильної експлуатації ОСОБА_4, належною їй зливною ямою, розташованою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 чи з інших причин?

4) Чи маються пристрої для перекачки води із зливної ями ОСОБА_2, розташованою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до безхозного погреба, який знаходиться зі східного вугла будинку на відстані приблизно 2.2м та чи маються у даному погребі ознаки перекачки у нього води?

5) Якщо виявлені порушення виникли в результаті неправильної експлуатації зливної ями ОСОБА_2, то які дії потрібно здійснити для відновлення прав позивача

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження :

- матеріали цивільної справи № 173/2330/17 (провадження № 2/173/22/2019);

- оригінали технічного паспорту на домоволодіння розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 У випадку ненадання сторонами оригіналів технічного паспорту на належні їм домоволодіння, провести експертизу на підставі даних отриманих в результаті огляду зазначених в ухвалі домоволодінь.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1).

Призначену експертизу провести протягом трьох місяців з моменту отримання ухвали та необхідних матеріалів.

Зобов'язати ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 протягом трьох днів з моменту набранням ухвалою законної сили надати суду оригінали технічного паспорта на домоволодіння, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 надати доступ до домоволодінь розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1

Попередити сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 22.03.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 22.03.2019 року

Оприлюднена 22.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 09.04.2019 року