Справа № 318/1548/19 Номер провадження №2/318/458/2019
"12" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Петрова В.В.
при секретарі Александрові М.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Діпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку, -
В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача Кам`янсько-Діпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.
Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень не надходило
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
23.04.2019 року Кам`янсько - Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/318/483/2018 від 08.11.2018 року з примусового стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 37 265,15 грн.
03.05.2019 року Кам`янсько - Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП № 58968280 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 43 199,86 грн.
Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом І групи.
Відповідно довідки Виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради від 03.07.2019 року за № 315 на утриманні у ОСОБА_1 , інваліда І групи, знаходяться його дружина ОСОБА_2 , 1968 року народження, його син ОСОБА_3 , 2010 року народження.
Згідно довідки з Пенсійного фонду від 11.07.2019 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ПФУ та отримує пенсію по інвалідності.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Згідно з ч. 1ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодуванні збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, накладення арешту на кошти в межах вказаної вище суми означає неможливість позивачу розпоряджатися коштами не лише в передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» розмірі 20%, а у повному розмірі порушує право позивача розпоряджатися рештою надходжень на рахунок, що перевищує 20% пенсії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274,352,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янсько-Діпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку- задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Петров