overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1170/19

22 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада села Старі Богородчани в особі Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 бабою ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба Гашенюк ОСОБА_3 . Після смерті баби вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак через різні написання по-батькові баби у документах вона має труднощі при оформленні спадщини.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як внукою та бабою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 , яка проживала в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. Оскільки у свідоцтві про народженя матері заявниці по батькові баба вказана " ОСОБА_6 " вона не може підтвердити родині відносини і має труднощі під час оформлення спадщини.

Родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та її бабою ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановлення даного факту має важливе значення для заявниці, оскільки це дає їй право на оформлення документів при спадкуванні майна бабусі.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин між внукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/742/1193/19
Єдиний унікальний № 742/2819/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте згідно її письмової заяви заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 610/3124/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 Іванівну такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає йому повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном, не сплачує за житлово-комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.11.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.С. Носов
Справа №454/2754/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2019 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 570/2199/19
Номер провадження 2/570/966/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 жовтня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача - адвоката Шпатуська Р.В.,
представника відповідача - адвоката Бухта Н.А.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, уповноважила представляти свої інтереси по даній справі представника - адвоката Шпатуська Р.В..
Представник позивача повідомив, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, його довіритель позовні вимоги підтримує повністю, він та позивач повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси по даній справі представника - адвоката Бухту Н.А. та подав заяву про часткове визнання позову.
Представник відповідача повідомила, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, її довіритель позовні вимоги визнає частково, вона та відповідач повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у заяві про часткове визнання позову, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Провадження 2-н/127/459/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,
керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 27, 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 233/4291/19 Номер провадження 22-ц/804/2816/19
Єдиний унікальний номер 233/4291/19
Номер провадження 22-ц/804/2816/19
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року у справі №233/4291/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 02 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 304 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 17 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати у розмірі 20 263,17 грн., тобто сумарна вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1269/18 Номер провадження 22-ц/814/2787/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур Сталь Украина" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання №6/10/2017 та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 04 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: С.Б. Бутенко

Т.О. Кривчун
Справа № 484/4051/19
Провадження №22-ц/812/1713/19
У х в а л а

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Первомайського міського голови Миколаївської області про стягнення шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 401/1411/19; 2/401/586/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди.
Представник позивача подав клопотання про витребування з Світловодської районної державної адміністрації оригіналу договору оренди землі від 05.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки з письмової відповіді наданої суду вбачається, що вказана інформація може бути надана на підставі ухвали суду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 21.10.2019 року бей його участі. Просить заявлене клопотання задовольнити.
Відповідач та його представник до суду не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його та без участі відповідача. Проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів не заперечує.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Світловодської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі від 05.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш