У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/7184/18

провадження № 61-16048 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання правовідносин за договором кредиту припиненими,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 22 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 18 червня 2019 року в судовому засіданні Дніпровським апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Дата складання повного тексту в ній не зазначено. Згідно довідки від 21 серпня 2019 року, виданої Дніпровським апеляційним судом повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року складений 19 липня 2019 року, а виданий скаржнику 02 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7184/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання правовідносин за договором кредиту припиненими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров