ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1045/18
Провадження № 2/210/219/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій відповідача з нарахування та зобов`язання сплатити грошові кошти за використання не облікованого природного газу, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2017 року до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийшли працівники ПАТ «Криворіжгаз» з метою перевірки показань лічильника газу. Він надав доступ до газового лічильника та надав можливість звірки показників лічильника, після чого 13.12.2017 року до нього з`явились знову представники ПАТ «Криворіжгаз» та повідомили, що було виявлено механічне втручання в роботу лічильника. А тому, виникла необхідність здійснення демонтажу лічильника для направлення його на експертизу. Згідно акту №2832 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження охоронної пломби. Відповідно до акту від 13.12.17 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки, лічильник було демонтовано. В даному акті не зазначено про будь-які пошкоджені пломби, хоча міститься графа «наявність та цілісність пломб». Зазначено, що є наявний сторонній предмет вихідному патрубку. Проте, яким чином було встановлено наявність предмету, не здійснюючи розробку приладу, не зрозуміло. Вважає, що твердження щодо наявності стороннього предмету вносилися виключно на безпідставному, і не обґрунтованому та суб`єктивним баченні працівників ПАТ «Криворіжгаз». Після демонтажу лічильника, було прийнято рішення про призначення позапланової експертизи. Прибувши до приміщення ПАТ «Криворіжгаз» для того, щоб дізнатись про дату, час та місце проведення експертизи лічильника, йому такої інформації надано не було, та повідомлено про втручання в роботу лічильника газу, наявність стороннього предмету. 24.01.2018 року на його адресу надійшов лист та повідомлено про нарахування необлікового природного газу та його вартості відповідно вимог КГС у сумі 149675,92 грн. Вважає такими діями працівників відповідача порушені його права, атому просить суд визнати неправомірними дії ПАТ «Криворіжгаз» по нарахуванню та зобов`язанню ОСОБА_1 сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу в розмірі 149675,92 грн.

До суду представником ПАТ «Криворіжгаз» було подано зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. В обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою, опалювальним приладом, лічильником газу, зареєстровано дві особи. 11.12.20017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №2832, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної мережі та в роботу лічильника газу. 13.12.2017 року в присутності відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №0691, відповідно до якого газовий лічильник Премагаз МКМ G6 заводський №284744, демонтовано та направлено на експертизу. ОСОБА_1 , в присутності якого було виявлено порушення, відмовився від підписання акта про порушення, що підтверджується відеозаписом. З супровідним листом від 13.12.2017 року споживачу направлено другий примірник акту про порушення, акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу. 13.12.2017 року комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» за участю представника ДП «Кривбасстандартметрологія» та в присутності ОСОБА_1 було проведено експертизу вищезазначеного лічильника, за результатами якої складено акт експертизи лічильника газу №241. При проведення експертизи виявлено порушення: всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір, у якому знаходиться сторонній предмет, а саме, медичний шприц, із закріпленим на ньому магнітом. Порушення здійснені прихованими заходами. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. 04.01.2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, в присутності ОСОБА_1 , вищезазначений акт про порушення було задоволено, здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 13.12.2016 року до 13.12.2017 року (12 місяців) в розмірі 149675,92 грн. Відповідачу, в установленому порядку, 24.01.2018 року було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 04.01.2018 року, однак сплата боргу не здійснена. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 149675,92 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року замінено відповідача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , в судовому засідання, кожен окремо, підтримали позов та просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та письмових запереченнях.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Зустрічний позов підтримав та просив суд задовольнити його.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює провідним фахівцем відділу економічної безпеки ПАТ «Криворіжгаз». До її обов`язків входить аналіз споживання об`єму природного газу, а тому, було вирішено здійснити перевірку споживання газу за адресою в будинку по АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 , оскільки покази лічильника стали менше на 50% ніж в минулому році. ОСОБА_1 на площу 390 кв.м за рік спожив лише 1318 кубів газу, про те такий розмір газу споживається приблизно на площу 70 кв.м. Тому, нею був підготовлений лист та кур`єром направлено на адресу спожива з повідомлення часу та дати перевірки лічильника, а саме 11.12.2017 року. В цей день вона з іншими працівниками ПА «Криворіжгаз» прибули на адресу споживача, він впустив для огляду лічильника лише її, інших працівників в домоволодіння не впустив. При здійсненні перевірки лічильника вона вела відеозйомку на боді камеру. Оцінюючи стан лічильника вона вирішила перевірити його реагування на магніт, який був у неї з собою. Це робиться таким чином, що встановлюється магніт на верхній корпус лічильника та слухається чи є «щелчок», оскільки там в середині пластмаса, «щелчок» не повинен бути. Після прикладання магніту до лічильника відбувся «щелчок», а тому вона повідомила споживача про порушення та про необхідність складення акту про порушення, та акту про демонтаж лічильника на експертизу, оскільки сам споживач порушення не визнавав. Відповідач відмовився демонтувати лічильник для експертизи та зачинив стальний короб, в якому знаходився газовий лічильник. Отже, 11.12.2017 року споживач не надав дозвіл на демонтаж лічильник, та погодився на його демонтаж для проведення експертизи лише 13.12.2017 року. Тому, в цей день й було демонтовано лічильник й направлено для проведення експертизи. Під час проведення експертизи було виявлено сторонній предмет не передбачений заводом виробником, тобто ця реконструкція була зроблена споживачем для зменшення обліку газу. Тому, підтвердилось несанкціоноване втручання в лічильник газу, у зв`язку з чим, споживачу ОСОБА_1 було зроблено донарахування за фактично спожитий газ.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, відзиви, заперечення, оглянувши в судовому засіданні відеозапис наданий представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз»), вважає що первісні позовні вимоги слід залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Домоволодіння за вказано адресою устатковане газовою плитою, опалювальним приладом, лічильником газу МКМ G6 заводський №284744, даний факт визнано сторонами, а тому в силу ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

11.12.2017 року за адресою відповідача представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») було складено акт про порушення №2832, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної мережі та в роботу лічильника газу, а саме: 1) пошкодження охоронної пломби ПАТ «Криворіжгаз» - «Граніт» С14204845 БСГ, деформація пломбувального дроту, внаслідок чого є вільний доступ та ознаки демонтажу лічильника з газопроводу (накидні гайки зі слідами розкручування). Пломбувальний матеріал лише накинутий на гайку вводу та не заважає демонтажу лічильника із газопроводу; 2) наявні ознаки пошкодження лічильника газу, а саме його вимірювального механізму. В середині корпусу лічильника наявний сторонній предмет біля вихідного патрубку, який реагує на магніт та зупиняє роботу лічильника при фактичній витраті газу. Порушення здійснено прихованими заходами. У демонтажі лічильника споживач відмовив та заборонив встановити додаткові пломби на його лічильник, тому пломби наліпки встановлені на двері стального коробу у кількості чотирьох штук. Від підпису в акті споживач ОСОБА_1 відмовився (а.с. 52, та наданий представником відповідача відеозапис а.с. 74).

Відповідно до п. 4 гл. 5 Розділу II Кодексу ГРМ, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, зокрема, більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

13.12.2017 року за адресою проживання ОСОБА_1 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки, а саме МКМ G6 заводський № НОМЕР_1 , в наслідок наявності стороннього предмету в газовому лічильнику. Від підпису в акті споживач ОСОБА_1 відмовився (а.с. 60, та наданий представником відповідача відеозапис а.с. 108).

13.12.2017 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а саме МКМ G6 заводський №284744. Відповідно до Акту лічильник газу має бути направлений на місце проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_2 , 1, а споживача ОСОБА_1 13.12.2017 року о 15.30 год. запрошено на її проведення (п. 3 акту). Від підпису в акті споживач ОСОБА_1 відмовився (а.с. 61, та наданий представником відповідача відеозапис а.с. 108).

В присутності ОСОБА_1 13.12.2017 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №0691, відповідно до якого газовий лічильник МКМ G6 заводський №284744, було демонтовано та направлено на експертизу. В останньому зазначено те, що експертиза буде проводитись 13.12.2017 року о 15:30 год. Споживач ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився (а.с. 62, та наданий представником відповідача відеозапис а.с. 108).

Проте, 13.12.2017 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») на адресу споживача ОСОБА_1 було направлено акт про порушення, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, які ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджено видатковою Кур`єрської служби доставки (а.с. 58, 59).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 28 цього Закону, повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрівдержавними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

13.12.2017 року в присутності споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу МКМ G6 заводський №284744, за результатами якої складно Акт №241 відповідно до якого виявлено порушення: «всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір, у якому знаходиться сторонній предмет, а саме медичний шприц, із закріпленим на ньому магнітом. Порушення здійснені прихованими заходами. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Від підпису в акті споживач ОСОБА_1 відмовився (а.с. 63).

Окрім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т НОМЕР_2 -7217/ НОМЕР_3 від 13.12.2017 року, в якій зазначено, що в середині лічильника МКМ-U заводський № НОМЕР_1 , виявлено сторонній предмет (шприц) встановлений в отвір не передбачений заводом виробником (а.с. 64).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст. 77-79 ЦПК України, які у своїй сукупності свідчать про несанкціоноване втручання споживача ОСОБА_1 в роботу лічильника газу, що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Посилання ОСОБА_1 , що він не здійснював втручання в роботу газового лічильника, суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що лічильник знаходиться в його домоволодінні, а відповідно до п. 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Крім того, підтвердити факт втручання у конструкцію лічильника будь-яких інших осіб, ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг, експертиз для отримання відповідей на ці питання під час розгляду справи не заявляв, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь-якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача.

Так, відповідно до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Як вбачається з акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, здійсненого АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») сума збитків завданих ОСОБА_1 , розрахованих за період з 13.12.2016 року по 13.12.2017 року становить 149675,92 грн. (а.с. 68).

Повідомлення про необхідність сплати вищезазначеної суми, ОСОБА_1 отримав , що підтверджено видатковою кур`єрської службою доставки та зазначено самим споживачем в позовній заяві (а.с. 68, 69, 70, 71). Проте, на час розгляду справи в суді, збитки ОСОБА_1 не відшкодовано.

Таким чином, виходячи з того, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу газового лічильника, який розташований в його домоволодінні, то підстав для визнання протиправним та скасування рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») по нарахування заборгованості в розмірі 149675,92 грн., суд не вбачає.

Разом з тим, при цьому наявні підстави для задоволення зустрічних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ПАТ «Криворіжгаз») про стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної суми збитків, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи, що позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані незаконним втручанням в роботу газового лічильника в сумі 149675,92 грн. добровільно не сплатив, то суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз`за рішенням суду.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та відмову в задоволенні вимог первісного позову ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням вимог за зустрічним позовом з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 2245,14 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1116 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 128, 131, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій відповідача з нарахування та зобов`язання сплатити грошові кошти за використання не облікованого природного газу залишити без задоволення.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість в розмірі 149675 /сто сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять/ гривень 92 /дев`яносто дві/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 2245 /дві тисячі двісті сорок п`ять/ гривень 14 /чотирнадцять/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко