overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2019
Справа № 334/3536/19
Провадження № 2-с/334/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 20.05.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 по листопад 2018 року у розмірі 4866,56 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з тим, що наданий заявником розрахунок в обґрунтування заборгованості є незрозумілим та не відповідає дійсності, насамперед тариф зазначений у додатку до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.08.2019 року №441 складає 2,636грн.,, але згідно розрахунку тариф складає 2,961грн. за кв.м., чому тариф вищій, у заяві не зазначено, крім того не зазначено доказів на підтвердження виконання робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, що є предметом спору, тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/3536/19, провадження №2-н/334/239/19, виданий 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4866,56 грн.. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 367/6084/19
Провадження №2/367/4718/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 30.09.2019 року, однак станом на 23.10.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16.09.2019 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 676/6334/19
Номер провадження 2-о/676/243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Староушицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Староушицька селищна рада.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Староушицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 13.00 год. 28 жовтня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 15.10.2019 Справа № 320/561/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/561/199 Головуючий у 1 інстанції Урупа І.В.
Провадження №22ц/807/2808/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Кримської О.М.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш п`яти років на час відкриття спадщини, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш п`яти років на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.10.2019 р.

Позивачем подано суду заяву про виклик та допит свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 25 листопада 2019 року о 13-15 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-н/750/1603/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 64 грн 03 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6960/2010
Провадження № 6/234/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 24 жовтня 2019 року об 15:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 617/1655/19
Провадження № 2/617/667/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги одиноким матерям.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 20 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 листопада 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/466/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Михалойка Б.І.,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання з`явилися позивач, його представник та відповідачка.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 31 жовтня 2019 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/1240/19
провадження № 2-о/197/52/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за заявою Широківської селищної ради, заінтересована особа - Відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник просить суд про визнання відумерлою спадщиною, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку.

23 жовтня 2019 року представник заявника Широківської селищної ради заявила клопотання про заміну заінтересованої особи - Відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 21).

Відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить суд вирішити питання щодо процесуального статусу у подальшому розгляді справи, вказуючи на те, що відділ є структурним підрозділом юридичної особи та не може самостійно брати участь у судовому засіданні в якості заінтересованої особи, розгляд справи проводити у відсутності представника (а.с. 14).

Як випливає з матеріалів справи, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є структурним підрозділом юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, юрисдикція якого поширюється на територію Широківського району (а.с. 15-20), а тому не може приймати участь у справі в якості заінтересованої особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу.

Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 247, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Змінити заінтересовану особу ВОСОБА_2 у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1805/17
Провадження № 2/280/39/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Полмарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки від 10 квітня 2015 року, підпис в договорі стоїть не її.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності позивачу підпису в договорі оренди та акті прийому передачі від 10.04.2015.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, представник відповідача не заперечує щодо призначення експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Київ, вул.. Смоленська,6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,-

постановив:

1.Призначити по цивільній справі № 280/1805/17 судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ, вул. Смоленська,6.

2.Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 10.04. 2015 року та від 01.04.2015 в графі «підпис орендодавець» від імені ОСОБА_1 нею особисто чи цей підпис виконано іншою особою?

-- Чи виконано підпис в акті прийому передачі об`єкта оренди від 10.04.2015 року в графі «передав орендодавець» від імені ОСОБА_1 нею особисто чи цей підпис виконано іншою особою?

4.Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 280/1805/17, в яких містяться договір оренди та акт прийому передачі від 10.04.2015 (а.с.34-36), а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.102-108), та експериментальні зразки підпису (а.с. 109-113)

5.Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає в с. Слобідка АДРЕСА_1 Коростишівського району, Житомирської області.

6. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Р.О. Василенко