overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5849/18
Провадження № 22-ц/4808/1196/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 23 липня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 13 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 09-30 год.

17 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «Агротрансбуд-ІФ» в судове засідання не з`явилися і доказів їх належного повідомлення про розгляд справи немає, оскільки надіслані їм судові повістки про виклик до суду повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

З метою належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, виникла необхідність відкласти розгляд справи на 04 листопада 2019 року на 09-30 год.

У зв`язку з вищенаведеним представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк розгляду справи в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 23 липня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Провадження № 2/638/1764/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 896,54 грн., а також судовий збір.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 495/7232/19
№ провадження 2/495/2496/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши клопотання Кравця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вищезазначеній справі, у режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суді Київської області апеляційному господарському суду.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Клопотати перед Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити участь адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 30.10.2019 року о 08:30 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/658/19
Справа №447/1284/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Карбовніка І.М.,

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі.

27.09.2019 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 07.10.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.

04.10.2019 року на адресу суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 27.09.2019 року, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., позовну вимогу про забовязання відповідача передати йому земельні ділянки просить суд зняти, належне засвідчення окремих документів, доданих до позовної заяви ним усунуті.

В судовому засіданні представник відповідача Ратич Т. ОСОБА_2 зазначив, що на адресу відповідача належним чином засвідчені копії документів доданих до позову не надходили, позовна заява про зменшення позових вимог на адресу суду та відповідача також не надходила, у звязку з чим просив позов залишити без розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечували.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що вказну позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем усунено лише одну вимогу ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2019 року, а саме щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 484/2445/19
Провадження № 2/484/1022/19
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.
при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 148/2012/18
Провадження №2/148/64/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, а також відповідно до норм п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1166/19
У Х В А Л А

18.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.07.2019 провадження по справі було зупинене у зв`язку з надянням стронам строку на примирення. В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.10.2019
Справа № 758/6137/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.31) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 317 494,79 грн., стягнути судовий збір у сумі 4762,42 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 20.01.2020 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2944/16-ц
Провадження № 2/433/381/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, судове засідання в якій відкладене на 22 жовтня 2019 року на 10-30 годину.

16 жовтня 2019 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області було призначено по справі відеоконференцію з Октябрським районним судом м. Полтава на 22 жовтня 2019 року на 10-30 годину.

При цьому, у резолютивній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати судового засідання, вказано «15 серпня» 2019 року замість «22 жовтня» 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описки в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2019 року № 433/2944/16-ц.

Вказати у резолютивній частині ухвали суду, що судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, призначене у режимі відео конференції з Октябрським районним судом м. Полтава на «22 жовтня» 2019 року на 10-30 годину, замість «15 серпня» 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання із ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 466/5745/19
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» про зобов`язання внести запис в трудову книжку та провести розрахунок при звільненні,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» про зобов`язання внести запис в трудову книжку та провести розрахунок при звільненні.

Позивач у судові засідання, призначені на 05.09.2019, 25.09.2019, 16.10.2019 повторно не з`явився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» про зобов`язання внести запис в трудову книжку та провести розрахунок при звільненні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський