РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 2315,96 грн., з яких залишок кредиту 1484,31 грн., проценти за користування кредитом 501,99грн., пеня за прострочену заборгованість 217,11 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування 15 грн., інфляційні по процентам 24,89 грн., інфляційні по кредиту 50,47 грн., 3% річних по кредиту 15,37 грн., 3% по процентам 6,82 грн. Підставою звернення позивача до суду з позовом стало невиконання взятих кредитних зобовязань.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 5 листопада 2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Між банком та відповідачем ОСОБА_1 28 липня 2016 року укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу(платіжної картки). ОСОБА_1 надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок в розмірі 1500 грн, під 30% річних за користування кредитними коштами. У випадку перевищення витратного ліміту по поточному рахунку(овердрафт» становить 40 відсотків на рік. Умовами п.6.1. договору передбачено, що послуги, які надаються банком оплачуються згідно тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання послуги. Банк свої зобовязання згідно договору виконав повністю.

Відповідач допустив прострочку. Заборгованість відповідача перед позивачем 2315,96 грн., з яких залишок кредиту 1484,31 грн., проценти за користування кредитом 501,99грн., пеня за прострочену заборгованість 217,11 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування 15 грн., інфляційні по процентам 24,89 грн., інфляційні по кредиту 50,47 грн., 3% річних по кредиту 15,37 грн., 3% по процентам 6,82 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в заявленому обсязі 2315,96 грн.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код 00032129, в особі філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»(код 09322277 м.київ, вул..Володимирська 27) кредитної заборгованості 2315,96 грн. та судового збору 1762 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк