Справа № 645/4427/19
Провадження № 2-о/645/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю., Костін О.Б.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 2013 року по 03 травня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем протягом останніх п`яти років, вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на необхідність рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 . Також ОСОБА_1 вказала, що з квітня 2013 року проживала разом з ОСОБА_3 до часу його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що у квітні 2013 році померла дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка є тіткою її чоловіка - ОСОБА_5 Після смерті дружини ОСОБА_3 почав себе погано почувати, посилилися проблеми з серцем, через проблеми зі стопою - порушилася хода, почав втрачати зір, загострилися інші проблеми зі здоров`ям. У зв`язку з чим, на сімейній раді прийнято рішення, що вона повинна забезпечити догляд за ОСОБА_3 , як за членом сім`ї, на постійній основі та переїхати до нього за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила, що забезпечувала ОСОБА_3 усім необхідним, у тому числі ліками, які останній мав приймати для лікування та профілактики хвороби, здійснювала постійний догляд, готувала, сплачувала комунальні платежі, купувала продукти, водила до лікарів на огляди та брала на себе усі витрати, пов`язані з побутом, оплатила операцію по зору, що підтверджується відповідними чеками. Проживаючи однією сім`єю з ОСОБА_3 вівся спільний побут. Після смерті ОСОБА_3 вона разом зі своїм чоловіком несла витрати, пов`язані з його похованням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали і просили задовольнити. Заявник пояснила, що з квітня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 - 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 року мешкала разом з ним, оскільки в нього боліли ноги, серце, задихався. Дітей у ОСОБА_3 не було, братів та сестер також. ІНФОРМАЦІЯ_3 року вмерла дружина ОСОБА_3 , після смерті якої вона два тижні їздила до ОСОБА_3 та доглядала його, а потім переїхала мешкати з ним разом, де готувала їжу, прибирала, оплачувала комунальні послуги, давала гроші на операцію, а потім разом з чоловіком поховали його. Під час звернення до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом отримала відмову.

В судове засідання приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. не з`явилась, матеріали справи містять заяву останньою про розгляд справи, який призначений на 09 вересня 2019 року, за її відсутністю та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника та свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08 лютого 2006 року №№ 4-06-217838.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 07 травня 2018 року).

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посилання на те, що останньою не надано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , 1944 року народження, а також не подано документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з ОСОБА_3 знайома з 1973 року, дружина якого померла п`ять років тому, родини у ОСОБА_3 немає. Вказала, що з ОСОБА_1 познайомилась, коли вмерла ОСОБА_7 , заявник почала до нього приїжджати, піклуватись про нього. Після смерті ОСОБА_8 в квартиру до ОСОБА_3 вона не заходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під час розгляду справи судом виявлений спір про право на спадщину, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду у порядку позовного провадження, а також на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019 року.

Суддя І.В. Ульяніч