Номер провадження: 22-ц/813/5061/19
Номер справи місцевого суду: 518/1535/18
Головуючий у першій інстанції Кобзар Ю. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: представника заявника Стояна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року за заявою Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)», заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року ДУ «Ширяївський виправний центр (№111) звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи заяву тим, що листом від 06.10.2017р. за №9-15-0.3-12061/2-17, ГУ Держгеокадастру в Одеській області відмовило ДУ «Ширяївський виправний центр (№111) у наданні згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 5 739,5 га., яка розташована в адміністративних межах Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області; підстава відмови у ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» відсутні правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснено правонаступництво установи по виконанню покарань №111 УМВС України у ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)».

Враховуючи вищевказані обставини, заявник просив встановити факт, що ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» та установа по виконанню покарань №111 УМВС України є однією юридичною особою; встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №004743 від 04.03.1998р. виданий установі по виконанню покарань №111 УМВС України належить ДУ «Ширяївський виправний уентр (№ 111)».

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції вірно виходив із того, що заява про встановлення факту подана юридичною особою ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказане свідчить, що в порядку окремого провадження не може бути розглянута заява юридичної особи про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Проаналізувавши положення ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав зазначених у вказаних статтях для відкриття провадження у справі.

Таким чином, з аналізу норми ЦПК України вбачається, що в порядку окремого провадження не може бути розглянута заява юридичної особи про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Судова колегія з такими висновками суду першої інстанції погоджується, однак звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз. 4 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даній заяві вказано на те, що підставою для звернення до суду із заявою стало те, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області відмовило ДУ «Ширяївський виправний центр (№111) у наданні згоди на вигострення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 5 739,5 га., яка розташована в адміністративних межах Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Таким чином, вбачається спір про право на земельну ділянку площею 5 739,5 га., яка територіально знаходиться в межах Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області та може належати відповідній територіальній громаді.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що предметом спірних правовідносин є майнові права на земельну ділянку, а тому виник спір про право, який належить до розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає зміні в частині мотивування, а в іншій частині ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року змінити в частині мотивування, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено: 21 жовтня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко