Справа № 450/560/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2882/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року року м.Львів

Справа № 450/560/15

Провадження № 22ц/811/2882/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 1 серпня 2019 року, (суддя Данилів Є.О.)

у справі

за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про зупинення виконавчого провадження ВП № 59200525 про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_2 ; зупининення виконавчого провадження ВП № 59200525 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 8 346,00 грн.; визнання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 450/560/15-ц, таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

1 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з цією заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року боржником зазначено ОСОБА_4 . Вказує, що її (заявника) прізвищем є ОСОБА_5 . Стверджує, що ніколи не використовувала прізвище ОСОБА_1 та не змінювала його на інше. Тому постанова державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів Оксаною Іванівною винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на її доводи. Стверджує, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 3 000 грн. відшкодування моральної шкоди; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; відмовлено у вселенні ОСОБА_3 у згаданий будинок; вирішено питання судових витрат. На виконання цього рішення суду 13 вересня 2019 року судом видано виконавчий лист. Зазначає, що у згаданому рішенні суду боржником зазначено ОСОБА_4 , а не її ( ОСОБА_1 ).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з такого.

Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/560/15-ц зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будинком АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 3 000 грн. моральної шкоди; у задоволенні вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за вказаною адресою та вселення ОСОБА_3 в спірний будинок- відмовлено, вирішено питання судових витрат.

13 вересня 2017 року на виконання цього рішення судом видано виконавчий лист.

24 травня 2019 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 450/560/15-ц, виданого 13 вересня 2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про зобов`язання ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_2 .

Також, 24 травня 2019 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору у цьому виконавчому провадженні у сумі 8 346 грн.

З матеріалів справи вбачається, що прізнище заявника є ОСОБА_1, її чоловіком є ОСОБА_7 , тому позивач ОСОБА_3 , в силу своєї непоінформованості, зазначив відповідача (боржника) як ОСОБА_1 ).

Тому, судом у виконавчому документі прізвище боржника зазначено як ОСОБА_1.

Встановлено, що в межах цивільної справи № 450/560/158-ц особа анкетні дані якої зазначено, як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією особою, яка зобов`язана усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні будинком АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, що передбачені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а також для визнання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області № 450/560/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Помилки у виконавчому документі можуть бути виправленими у відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді