overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2019 Справа № 337/5631/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/5631/15-ц Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Провадження №22ц/807/2873/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 159/4643/19

провадження № 61-18701ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешт майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
№ провадження 2/646/2089/2019
Справа № 646/7218/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/7150/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семидяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семидяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семидяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 569/2204/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 727/6476/19
Провадження № 2/727/1252/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Ястремська Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, оскільки 06.09.2019 року було скасовано заочне рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці про визнання батьківства. Вважає, що дана справа не може бути розглянута по суті до вирішення судом справи про визнання батьківства ОСОБА_2 .

Позивачка надала суду заяву про те, що не заперечує проти зупинення справи про стягнення аліментів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року у справі №727/12112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначено судово-генетичну експертизу для визначення батьківства.

Таким чином, оскільки даний позов ґрунтується на необхідності встановлення факту батьківства відповідачем, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/12112/18

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її проголошення.

Суддя
Справа № 466/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1- Кожан ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

представника третьої особи Львівської міської ради - ОСОБА_5

справа №466/147/17, 2/466/143/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_6, Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у м.Львові про усунення перешкод в користуванні горищем, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80,81, 89, 137,141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди створені ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності володіння й користування горищем житлового будинку № 31 на вул. Східній у м. Львові, зобовязавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за власні кошти провести відповідну перебудову допоміжного нежитлового приміщення шляхом приведення горища в житловому будинку № 31 на вул .Східній у м. Львові до попереднього стану, який існував до самовільно проведеної відповідачкою реконструкції горища, для чого: демонтувати огороджуючі конструкції (перегородки) коридору під літ. 2-6; житлових кімнат під літ. 2-8 і 2-8 з демонтажем всіх дверних коробок; демонтувати покриття підлог в вищезазначених приміщеннях; демонтувати підшивку стель; демонтувати дахові вікна; демонтувати частину електропроводки в мансардних приміщеннях.

Зобовязати ОСОБА_3, 04.02.1954р.н., РНОКПП НОМЕР_1 не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права приватної власності володіння й користування горищем житлового будинку № 31 на вул. Східній у м. Львові, а саме надавати постійний, безперешкодний доступ до приміщення горища будинку № 31 на вул. Східній у м. Львові, зокрема й шляхом влаштування ОСОБА_1 окремого входу з горища житлової прибудови належної ОСОБА_1 на горище основного будинку № 31 на вул. Східній у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2, понесені судові витрати у вигляді: судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні) 42 копійки; витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5000 грн. (пять тисяч шістсот гривень); витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31500 грн. (тридцять одна тисяча пятсот гривень), а всього судових витрат у розмірі 37602,42 грн. (тридцять сім тисяч шістсот дві гривні) 42 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 30 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 169/714/19
Провадження № 2/169/298/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 жовтня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У призначене на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21 жовтня 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що позивач повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки є поважними, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа 688/3735/19
№ 2/688/1121/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 09 грудня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4294/19 Справа № 185/171/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Є КОСМЕТОЛОДЖИ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є КОСМЕТОЛОДЖИ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року в задоволенні зазначених вище позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ "Є КОСМЕТОЛОДЖИ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір.

З урахуванням зазначеного, апелянту необхідно платити 2400,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Є КОСМЕТОЛОДЖИ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/241/2019 Справа № 641/4425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 12 червня 2019 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 12 червня 2019 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкають за адресою: м. Харків, заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2642 грн. 06 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп., з кожного.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити вірно адресу боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року.

Вважати правильним в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан