overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1704/19
Номер провадження № 2/194/458/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. Просять позбавити відповідача права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання, а також стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, але в позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, відкласти на 09-30 годину 06 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 152/1070/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

представника

заявника - Філатова А.В.,

представника

УДМС України

У Вінницькій області Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 та усне клопотання представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича про заміну неналежної заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у даній справі з Шаргородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву слід подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 639/7371/19
Провадження № 2-н/639/1530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.01.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року в розмірі 690,52 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/845/19
Провадження 235/7305/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа 556/1713/19
Номер провадження 2-н/556/18/2019
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2019 Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконує умов Договору №371 від 18.07.2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла вищезазначена заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України-
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу, видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ є виконавчим документом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____"__________ 20__ року.
справа № 208/7031/19
№ провадження 2-о/208/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради Фандій В.А. про госпіталізацію недієздатного, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» Фандій В.А звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради Фандій В.А. про госпіталізацію недієздатного та призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 року об 14 годині 50 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 152/1059/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про передачу справи до іншого суду, виходячи із наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2019 року судом, у відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Шаргородської міської ради Вінницької області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача (а.с. 31).

05 вересня 2019 року на адресу суду надійшов лист Шаргородської міської ради Вінницької області № 02-12/45 від 05 вересня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 згідно даними реєстру була знята з реєстрації місця проживання 10 січня 2018 року та вибула на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 (а.с. 32).

01 жовтня 2019 року судом направлено запит до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_3 (а.с. 38).

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 02-24/1399 від 09 жовтня 2019 року, відповідно до якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, доходжу висновку про передачу цієї справи на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський
Справа № 274/2801/19
Пр. № 2/0274/1711/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

22.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 20.05.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. копію спадкової справи № 4/2019, яка була заведена щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 12 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
22.10.2019 ЄУН 337/3412/19
Справа №2/337/1994/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25.11.2019 року о12-45 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 345/3128/18
Провадження № 22-ц/4808/1044/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченого 06.10.2016 року секретарем Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Василів А.Д., зареєстрованого у реєстрі за №75.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 15.07.2019 року та від 26.07.2019 року відповідно було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 16.09.2019 року на 10:30 год.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.09.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Судове засідання відкладено на 21.10.2019 року на 09:30 год.

В судове засідання 21.10.2019 року представник відповідача не з`явився, 16.10.2019 року надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.10.2019 року на 09:45 год.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.