Справа № 372/3817/18
Провадження 2-п-20/19
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року у розмірі 2857,74 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. В іншій частині позову щодо стягнення пені та штрафів відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а тому відповідач подав на рішення суду апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2019 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги. Представник відповідача вказує на те, що судом помилково стягнуто з відповідача судовий збір, оскільки останній брав участь в АТО.

Відповідач та його представник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали, з підстав вказаних у ній, та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її необгрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи посилання відповідача та його представника про те, що рішення було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та судом не в повній мірі і не об`єктивно досліджені матеріали справи, то суд вважає їх необгрунтованими, а рішення таким, що постановлене на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 27.03.2019 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2019 року.

Суддя: