overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/229/13- ц
Провадження № 6/513/40/19
Саратський районний суд Одеської області
21 жовтня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі № 513/229/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Частинами 1 та 2 ст. 433 ЦПК України встановюється, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Керуючись ст. ст.258 - 261, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
прийняти до провадження заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Судове засідання призначити на 20 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин з викликом представника стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 369/8401/18
Провадження №2/369/1444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

07.08.2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 162/643/19
Провадження № 2/162/240/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У справі відкрито загальне позовне провадження 22 серпня 2019 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Ухвалою від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її розгляд на 17 жовтня 2019 року з повідомленням учасників справи.

На призначені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне розгляд справи продовжити з викликом сторін, визнавши їх явку у судове засідання обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись статтею 223 ЦПК, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року з викликом сторін.

Визнати обов`язковою явку сторін у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9554/19 Справа № 175/3178/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/15164/19

провадження № 2/755/5936/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 31 жовтня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання поштового повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 149/81/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року року у цивільній справі № 149/81/19 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

21.10.2019 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки, оскільки в даному рішенні невірно зазначено його ім`я та по батькові, а саме зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/81/19, суд, приходить до наступного висновку.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання відмовлено.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що в даному рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові відповідача: " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача та внесення відповідних виправлень в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року у цивільній справі № 149/81/19, та вважати вірним ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_5 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року у цивільній справі № 149/81/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 500/4805/17
Провадження № 2-о/500/3/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась заява ОСОБА_1 , заінтересована особа-товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

18.10.2019 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа-товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа №266/2971/19
Провадження№ 2/266/732/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Маріупольський консалтинг центр», Фінансової компанії «Алькор Інвест», про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги №26/2018/1 та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 жовтня 2018 року, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, приймав участь через свого представника ОСОБА_1 , яка вказала, що стороною позивача подані всі докази, будь-яких клопотань не мається, тому просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказав, що ним подано відзив на позовну заяву та всі докази, будь-яких клопотань не мається, тому просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання надала письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлені належним чином про дату,час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзив відповідачем суду надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року, о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 570/4586/19
Номер провадження 2/570/1436/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:30год. 26 листопада 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №473/4137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

17 жовтня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/4137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 05 листопада 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв