Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1746/19
Провадження № 2-о/273/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка №Ш-287 від 27 серпня 2019 року Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про облік трудового стажу і заробітку колгоспника в сільськогосподарському кооперативі імені 8 Березня видана на ім`я ОСОБА_2 належить йому, ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він з 27.09.2011 року перебуває на пенсії за віком. Загальний трудовий стаж його роботи становить 35 років 10 місяців. Для отримання доплати до пенсії як особі, якій призначено пенсію з урахуванням трудового стажу, йому необхідно підтвердити факт належності вказаної архівної довідки, з якою є розбіжності в його особистих паспортних даних, а саме в довідці зазначено « ОСОБА_2 (так в документі , текст російською мовою)», а в паспорті - ОСОБА_2 . Через такі розбіжності, йому не зараховується 1 рік 10 місяців роботи до трудовий стажу, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі. (а.с. 26)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областів судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі. (а.с.33,34)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до змісту архівної довідки №Ш-287 від 27 серпня 2019 року Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області в архівному фонді сільськогосподарського кооперативу ім. 8 Березня с. Наталія у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться ОСОБА_2 (так в документі, текст російською мовою). (а.с.14)

В паспорті громадянина України заявника, пенсійному посвідченні заявника, в трудовій книжці заявника, та в довідці №Ш-286 від 27 серпня 2019 року Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області в архівному фонді сільськогосподарського кооперативу ім. 8 Березня с. ОСОБА_3 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з працівниками колгоспу з травня 1991 по грудень 1997 року значиться ОСОБА_4 (так в документі), 1954 року народження. (а.с. 6-7,8,9-10,13)

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в різних документах, хоч і зазначено різні імена особи « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вік особи, прізвище та по батькові, місце проживання та роботи вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися, не спростовані.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання доплати до пенсії за віком з урахуванням трудового стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка №Ш-287 від 27 серпня 2019 року Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про облік трудового стажу і заробітку колгоспника в сільськогосподарському кооперативі імені 8 Березня видана на ім`я ОСОБА_2 (текст в документі російською мовою) належить громадянину України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Лісна Поляна Баранівського район Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна