Справа №591/5208/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/4801/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2019 року. Крім того, у зв`язку із заявленим відповідачкою ОСОБА_1 клопотанням про виклик у судове засідання суду апеляційної інстанції свідка ОСОБА_3 вказаною ухвалою апеляційного суду було надано позивачу ОСОБА_2 строк до 21 жовтня 2019 року для висловлення міркувань або заперечень з приводу поданого клопотання.

21 жовтня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло заперечення від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шпакова А.О. щодо заявленого відповідачем клопотання з посиланням на те, що пояснення вказаного свідка не стосуються предмету судового розгляду у даній цивільній справі. Крім того, як зауважив представник позивача, відповідач не заявляла клопотання про виклик вказаного свідка під час розгляду даної справи в суді першої інстанції та не надала апеляційному суду доказів причин неможливості допиту вказаного свідка в суді першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що відповідач ОСОБА_1 не заявляла клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а також не надала апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції свідка ОСОБА_6 .

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2019 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с. 9);

- представника позивача - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича (а.с. 9);

- відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 195).

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов