Дата документу 25.03.2019 Справа № 314/4026/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/4026/13 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ 22-ц/807/696/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року за заявою прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом прокурора до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у задоволенні заяви прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі № 314/4026/13-ц, зазначивши стягувачем Запорізьку обласну державну адміністрацію (; 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звернувшись з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, прокурор фактично ставить питання про зміну або визначення стягувача у виконавчому проваджені.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прокурор, звертаючись з заявою про виправлення помилки, зазначає, що у виконавчому листі стягувачем зазначено «держава», тому що позов прокурором було заявлено в інтересах держави, але у даних правовідносинах на час виконання судового рішення особою, уповноваженою здійснювати функції держави у даних правовідносинах є Запорізька обласна державна адміністрація.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що Запорізька обласна державна адміністрація участі в праві не приймала, її незазначення у виконавчому листі стягувачем не є помилкою в розумінні ст. 432 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведена норма закону не містить роз'яснень або ж переліку видів помилок, допущених при оформлені або видачі виконавчого листа, які суд вправі виправити. Отже, при вирішенні цього питання слід виходити із загальних вимог до оформлення виконавчого листа та конкретних обставин справи.

Статтею 431 ЦПК України чітко передбачено, що виконавчий лист, який видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, повинен бути оформлений у відповідності з вимогами, визначеними до виконавчого документа.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист оформлений не у відповідності з законом, або місить помилки, розбіжності з ухваленим рішенням, - заявником не надано.

Крім того, погоджуючись з висновками суду першої інстанції судова колегія враховує, що внесення додаткових відомостей у виконавчий лист з зазначенням особи, яка буде залучена до виконавчого провадження у якості стягувача, за умови, що така особа взагалі не залучалася до участі в справі, не є виправленням помилки.

Такі обставини підлягають з'ясуванню з дотриманням відповідних вимог закону щодо вирішення питання про зміну стягувача у виконавчому провадженні або вирішення питання про спосіб виконання судового рішення.

Виконавчий лист має відтворювати ухвалене судом рішення в частині забезпечення його виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні чи ухвалі, суд не має права змінювати зміст рішення, він тільки усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності.

Аналогічні положення містяться й у п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6 та в п.19 постанови Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7.

Відтак за усталеною судовою практикою, виправленню підлягають помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У даному випадку залучення до виконавчого провадження іншої особи, яка не приймала у участь у справі не є виправленням помилки.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 березня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко