Провадження № 6/712/363/19
Справа № 2-1767/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ГНАТЮК А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , позивач: ПАТ «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 895/03-012-080 від 31 травня 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 405 440 грн. на строк до 25 травня 2016 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних. В свою чергу ОСОБА_4 зобов`язувався повернути вказані кошти у розмірі та в строк, передбачений кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 429 196 грн. 92 коп. За вказаним рішенням Центральним відділом ДВС в м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження.

В подальшому, 06 грудня 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».

19 грудня 2018 року, між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_3 укладено договір № 788/11-18 КК-К про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року.

За вказаним договором ОСОБА_3 отримав право вимоги за Договором кредиту з боржником. Загальний розмір заборгованості, право вимоги якої перейшло до ОСОБА_3 становить 893 059 гривень 36 копійок.

За таких обставин, первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, а ОСОБА_3 набув прав нового кредитора (правонаступництво), тому просить замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 44944657, за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1767/12 на його правонаступника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, адвокат заявника Гнатюк А.І. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси в судовому засіданні, пояснив, що в даний час у даному виконавчому провадженні за № АСВП 44944745 стягувачем являється ПАТ «Укрсоцбанк», тому при вирішенні даної заяви поклався на розгляд суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст..442 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, щозгідно Кредитного Договору № 895/06-021-080 від 31 травня 2006 року відповідачу ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 405 440 грн. зі сплатою 17,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 20 травня 2016 року.

В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачами було укладено договір поруки № 895/06-021-080 від 31 травня 2006 року. За умовами даного договору поруки поручитель ОСОБА_5 поручилася перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

За невиконання умов договору, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 429 196 грн. 92 коп.

За вказаним рішенням Центральним відділом ДВС в м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавчі провадження № АСВП 44944745. Стягувачем являється ПАТ «Укрсоцбанк».

06 грудня 2018 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 206 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк».

Відповідно до вимог п.1.1 даного Договору передбачено, що Первісний Кредитор передає Новому Кредитору всі права вимоги за зобов`язаннями, визначеними в п.1.2 цього Договору, а Новий Кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому Договорі.

19 грудня 2018 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк та ОСОБА_3 укладено Договір № 788/11-18 КК-К про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року.

За вказаним Договором відповідно до вимог п.1.1 даного Договору визначено, що Первісний Кредитор передає Новому Кредитору всі права вимоги за зобов`язаннями, визначеними в п.1.2 цього Договору, а Новий Кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому Договорі.

Пунктом 1.2 вище зазначеного Договору передбачено, що Первісний Кредитор передає, а Новий кредитор приймає наступні права і обов`язки належні Первісному Кредитору (на підставі Договору про відступлення права вимоги від 06 грудня 2018 року укладеного з АТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року).

Пунктом 1.2.1 даного Договору передбачено, що право вимоги грошової заборгованості, а також всі інші права та обв`язки які існують на момент укладання даного Договору та можуть виникнути в майбутньому, що виникли на підставі наступних документів (далі по тексту « Основне зобов`язання»): Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» (код в ) та громадянином України ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (надалі «Боржник») разом із всіма додатковими угодами та додатковими до нього, що становлять його невід`ємну частину. Договором поруки № ДП 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року, (як вид забезпечення виконання основного зобов`язання).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року N 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року (справа N 909/968/16).

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 442 ЦПК України, ст..ст 512, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 у задоволенні заяви про зміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2019 року.