overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3755/19
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2019 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Драгун А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 жовтня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №837, - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 31.10.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов

21.10.19
Справа № 463/3770/19
Провадження № 2/463/1249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

представника позивача Бориса А.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги з безробіття,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 49 401,73 грн. (сорок дев`ять тисяч чотириста одну гривню сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості понесені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, місцезнаходження: м.Львів, вул. Кн. Ольги, 122, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Жовнір Г.Б.
Дата документу 14.03.2019
ЄУ № 420/197/19
Провадження №2-н/420/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 20___ року.
Справа №337/2740/18
Провадження № 2/337/1754/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зареєстрований 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 365.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 639/63/18

Провадження № 22-ц/818/5395/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі №639/63/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі №639/63/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/2218/19

Провадження № 22-ц/818/3684/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у складі судді Бєссонової Т.Д.

у цивільній справі №623/2218/19 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хорошевського О.М. визнано необґрунтованою.

Заяву про відвід судді було передано на автоматизований розподіл для визначення складу суду, у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для розгляду заяви ОСОБА_1

На час вирішення питання про відвід провадження по справі №623/2218/19 - зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 у складі суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Колтунової А.І. у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хорошевського О.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки питання про відвід судді Хорошевського О.М. розглянуто та заява ОСОБА_1 залишена без задоволення, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
21.10.2019 227/1844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було визнано обов`язковою участь представника АТ Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, жодних заяв до суду не подавали. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов`язковою з метою надання особистих пояснень для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 листопада 2019 року на 09:00 годину.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 161/148/18
Провадження № 2/161/603/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/148/18 за заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд винести ухвалу про проведення судового засідання у справі № 161/148/18 за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 21 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Також судом встановлено, що вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 15.40 годин 21 жовтня 2019 року. При цьому, явка всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, ОСОБА_1 , як правонаступника позивача, була визнана судом обов`язковою.

А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, в ОСОБА_1 відсутнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.40 годин 21 жовтня 2019 року, була визнана судом обов`язковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Жу ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 462/3555/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про внесення виправлень у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у рішення суду, так як у вказаному рішенні суду допущено описку, оскільки невірно вказаний ідентифікаційний номер позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд визнав за можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши зміст рішення суду у справі № 462/3555/19, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із тексу позовної заяви позивачем ОСОБА_1 вказано ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1 , який і вказаний у рішенні суду.

Однак, згідно долученої до матеріалів справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відтак, слід виправити описку, допущену у судовому рішенні та вказати вірний ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року у справі № 462/3555/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та вказати вірно ідентифікаційний номер позивача, а саме НОМЕР_2 .

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2019 року у справі № 462/3555/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/1652/19
Провадження № 2/554/1273/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09.10.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 950/2250/19
Номер провадження 2/950/714/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Чхайла О. В

за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 27.09.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті 07.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло