КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 758/6922/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/62/2019

Провадження №06.08/824/229/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

розглянувши питання призначення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до КП «Київтранспарксервіс», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі у комунальному підприємстві «Київтранспарксервіс» посаді начальника відділу паркування в Подільському районі.

Стягнуто з КП «Київтранспарксервіс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 213136 грн 00к. (обрахований з врахуванням податків та обов'язкових платежів).

Стягнуто з КП «Київтранспарксервіс» на користь ОСОБА_2 суму маральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Стягнуто з комунального підприємства «Київтранспарксервіс» в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн 00 к.

В решті позовних вимог відмовлено.

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про прийняття додаткової постанови.

Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем по оплаті судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 640 грн.

Для розгляду даної заяви справу № 758/6922/17 витребувано із Подільського районного суду м. Києва.

15 березня 2019 року справа надійшла до Київського апеляційного суду та передано головуючому судді Іванченку М.М. 18 березня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 270 ЦПК України апеляційний суд призначає заяву до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про прийняття додаткової постанови до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: