overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/394/19
Єдиний унікальний № 742/3367/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 21181,19 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 1532,61 грн та 3% річних в сумі 704,18 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02.10.2019 до Ладанської селищної ради Прилуцького району було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 08.10.2019 за №957/03-05 виданої Ладанською селищною радою Прилуцького району, яка надійшла на адресу суду 18.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2-о/761/385/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

19 серпня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 15 жовтня 2019 року заявником заявлено клопотання про витребування доказів у Першій Київській державній нотаріальній конторі, а саме спадкову справу відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 або письмову відмову у відкритті спадкової справи.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Витребувати у Першій Київській державної нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а у разі відсутності такої - інформацію чи звертався ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 та письмову відмову у відкритті спадкової справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2817/19
Провадження № 2/202/1563/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гільдбурда Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа: Первинна профспілкова організація всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», про скасування догани,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа: Первинна профспілкова організація всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», про скасування догани- відмовити.

Повне рішення буде складено 21 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 639/63/18

Провадження № 22-ц/818/5395/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі №639/63/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що Банком пред`явлено позов про стягнення 34378 грн. 31 коп., тобто, ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 639/63/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження №2/522/7568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.11.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.10.2019
№ провадження 6/646/87/2019
Справа № 646/1289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у присутності сторін: заявника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 646/1289/17 від 28 липня 2017 року, виданого 10 жовтня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова із стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 06.05.2008 року, що утворилась станом на 29.01.2014 ркоу у розмірі 160 818, 93 грн., з яких 111 481, 17 грн. кредитна заборгованість, 39 387, 59 грн. заборгованість по процентам, 6 236, 22 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 3 713, 95 грн. пеня за прострочення сплати процентів, судового збору у розмірі 1 608, 19 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 684/755/15-ц
Провадження № 4-с/684/4/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича(місце знаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3), та про зобов`язання повернути суму невикористаного авансового внеску стягувачу,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича неправомірною, та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича повернути суму невикористаного авансового внеску стягувачу АТ «Дельта Банк».

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447,448 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича(місце знаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3), та про зобов`язання повернути суму невикористаного авансового внеску стягувачу.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 28 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт. Стара Синява, 31400).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 211/5677/19
Провадження № 2-н/211/1309/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/373/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310000000 Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на ? частину майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 293/1604/19
Провадження № 2/293/587/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від оплати витрат ,пов"язаних з розглядом справи, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки; про відшкодування, завданої каліцтвом, у вигляді заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати працездатності; про відшкодування додаткових матеріальних витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків і стороннього догляду.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про звільнення його від оплати судових витрат , пов"язаних з розглядом справи, передбачених ч.3 ст. 133 ЦПК України. В обгрунтування клопотання, позивачем вказано, що він на даний час не працює та є непрацездатним, оскільки є інвалідом 1 групи А, що підтверджується довідкою МСЕК. Єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, якої ледве вистачає на придбання продуктів харчування та ліків.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладене, суд звільняє позивача від оплати судових витрат, пов"язаних із розглядом справи, оскільки позивач перебуває в тяжкому матеріальному становищі в зв"язку із повною втратою працездатності .

Керуючись ст.ст. 133 ,136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, передбачених ч.3 ст.133 ЦПК України за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки; про відшкодування, завданої каліцтвом, у вигляді заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати працездатності; про відшкодування додаткових матеріальних витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків і стороннього догляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно