Справа № 309/3414/14-ц
Провадження № 2-во/309/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Поковба М.М. про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2019 року заяву державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області задоволено та постановлено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №309/3414/14-ц про «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 43240,30 грн.»

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Поковба М.М. звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу суду від 06.05.2019 року. Посилається на те, що в ухвалі допущена описка в написанні ім`я та по-батькові боржника, оскільки нею у поданому до суду доповненні до заяви про видачу дубліката виконавчого листа невірно вказано ім`я та по-батькові боржника, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». Під час судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, було встановлено, що боржник ОСОБА_5 змінив своє прізвище на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області, про зміну прізвища №107.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, оскільки державним виконавцем у поданому до суду доповненні до заяви про видачу дубліката виконавчого листа невірно вказано ім`я та по-батькові боржника, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». Згідно повідомлення Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області від 27.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2019 року, постановленої у справі за заявою державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа, змінивши у описовій та резолютивній частині ухвали ім`я та по-батькові боржника з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.