overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання, -

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за порушення грошового зобов`язання: 3% річних у розмірі 1236 грн. 31 коп., інфляційні втрати за період з 18.02.2016 року по 09.09.2019 року в сумі 7742 грн.03 коп. та судовий збір 646 грн.63 коп., а всього 9624 (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 97 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .1, Хмельницької АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 185/8776/19
Провадження № 2/185/4185/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №672/1086/19
Провадження №2-о/672/63/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 жовтня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Стебло Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/1086/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лісоводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 та представник Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником заявника Вільчинським В.О. заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 30.10.2019 р. о 14.00 год. з участю представника заявника в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 Хмельницької АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , жителя с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 148/467/19
Провадження №2/148/375/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2071/19
Провадження № 2/647/603/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Тягинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Тягинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

21.10.2019 року в підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, згідно наданої заяви представник позивача адвокат Мальцева Т.В. просила справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Тягинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 466/7114/19
У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО З А С І Д А Н Н Я

17 жовтня 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Окілко В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, клопотання представника позивача про витребування документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з ОКП ЛОР «БТІтаЕО» інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників провадження слід дійти висновку про обґрунтованість клопотання і можливість його задоволення.

Суд вважає, що вказані матеріали інвентаризаційної справи матимуть значення для вирішення справи, їх необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст.12,77,83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у з ОКП ЛОР «БТІтаЕО» інвентаризаційну справу по будинку АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати надати суду витребовуваний документ в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Невиконання ухвали суду тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 301/2407/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
11.10.2019 м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1222,56 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ________ _____
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»____ __
повне ім`я (найменування стягувача)
_ с. Оноківці , вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
___рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356 ___ _
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривень 56 копійок_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-н/754/1429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.09.2019 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 6221 грн. 44 коп., 3 % річних в розмірі 118 грн. 40 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 406 грн. 36 коп., а всього разом 6746 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 712/9749/19
Провадження № 2-о/712/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю присяжних Пожар В.А., Рябчич В.М.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 року призначено по справі судову психіатричну експертизу.

03 вересня 2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:

Присяжні: Пожар В.А.

Рябчич В.М.
Справа № 654/3516/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, -

У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили оголосити їх усиновлювачами малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести зміни до актового запису про народження хлопчика, зазначивши їх батьками з відповідною зміною прізвища та по батькові.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.09.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , оголошено усиновлювачами малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису №132 від 21.08.2018 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на наявність судового рішення, яке набуло чинності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/15264/19

провадження № 2/755/5964/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак представником позивача до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 08 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання поштового повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган