ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-ц/814/939/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційних скарг Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" про забезпечення заставою

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову заставою повернуто заявнику - Приватному підприємству «Агроекологія».

Не погодившись з даною ухвалою, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, подавши до Зіньківського районного суду Полтавської області 22 січня 2019 року та 25 січня 2019 року апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при їх поданні не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копії скарги згідно учасників справи /т. 3 а. с. 101, 104-105/.

Так, згідно наявного у матеріалах справи акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року №85, під час реєстрації пошти надісланої ПП "Агроекологія" відсутні копії апеляційної скарги в 3 екз., докази сплати судового збору /т. 3 а. с. 102/.

Згідно акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року №104, під час реєстрації пошти надісланої ПП "Агроекологія" відсутні 2 копії апеляційної скарги /т. 3 а. с. 106/.

До апеляційної скарги, поданої до суду 25 січня 2019 року, апелянтом додане платіжне доручення №3056 від 03 липня 2018 року на суму 1 762 грн., сплачену за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі за позовом Сивологи, що не підтвержує сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у даній справі. /т. 3 а. с. 103/.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докумен-ти, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докумен-ти, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законо-давства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заяв-ником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 921 грн. судового збору та надати на адресу суду докази сплати судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За наведених обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання належним доказів про сплату судового збору, а також копій апеляційних скарг згідно учасників справи.

В апеляційних скаргах Приватне підприємство "Агроекологія" порушувало також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі сторін, копію ухвали підприємством отримано 17 вересня 2018 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали районного суду заявником не пропущено, оскільки вперше вказану ухвалу апелянтом оскаржено 28 вересня 2019 року, відтак відсутня необхідність в поновленні такого строку.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарги вважаються неподаними та повертаються апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.