Справа № 455/1020/16-ц
Провадження № 2/455/20/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі:головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, він же і представник ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі-продажу будинку, договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі-продажу будинку, договору дарування земельної ділянки, в якій просить визнати недійсними, а саме:

довіреність від 22 жовтня 2013 року, посвідчену в м. Мукачево Закарпатської області та зареєстровану в реєстрі за №729 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_3;

заповіт у спадковому реєстрі за №55669729 від 30.01.2014 року заповідача ОСОБА_8, посвідчений в м. Мукачево Закарпатської області приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6;

визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку №86 по вул. Вокзальній в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області від 08.07.2014 року та зареєстрований в реєстрі за №164, посвідчений приватним нотаріусом Старосамбірського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 між ОСОБА_8 ( від імені якого на підставі довіреності від 22.10.2013 року посвідчена в м. Мукачево Закарпатської області приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, діяла ОСОБА_3П.) та ОСОБА_5;

договір дарування земельної ділянки від 13 серпня 2014 року, зареєстрований за №607, площею, 0,0752 га, яка розташована в с. Тершів, вул. Вокзальна №86 Старосамбірського району Львівської області, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), кадастровий номер :08:002:0200, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7Є між ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали та заявили клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, оскільки по даній справі за їхнім клопотанням була проведена судово-почеркознавча експертиза Київським НДІСЕ, на вирішення якої було поставлено такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на довіреності від 22.10.2013 року на імя ОСОБА_3, яка посвідчена в м. Мукачево Закарпатської області та зареєстровано в реєстрі за № 729 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою (зареєстровано в реєстрі № 729 );

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на заповіті від 30.01.2014 року, який посвідчений в м. Мукачево Закарпатської області приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою зареєстровано в реєстрі №45).

Згідно висновку експертів №5843-5845/18-32 вказано, що встановити чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 або іншої особи не виявилось можливим з причин - відносно малим обсягом графічного матеріалу, який міститься в досліджуваних підписах та відсутністю в розпорядження експертів вільних зразків підпису ОСОБА_8 співставленних за часом виконання з досліджуваними підписами.

У звязку з чим вважають за необхідне провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу з використанням існуючих матеріалів, а також матеріали представлені приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, які були сформовані при видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2013 року за реєстром №1515 (а.с.240-241,т.2), а також Договору дарування земельної ділянки від 13.08.2014 року за реєстром № 607(а.с.64,102, 191-192, т.1), підписаний ОСОБА_8 особисто, як додатковий графічний матеріал, виконаний за період 2013-2014 років, для порівняння підписів на довіреності та заповіті.

На вирішення додаткової судової почеркознавчої експертизи з врахуванням додаткових матеріалів просять поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на довіреності від 22.10.2013р. на імя ОСОБА_3 , яка посвідчена в м. Мукачево Закарпатської області та зареєстровано в реєстрі за № 729 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою (зареєстровано в реєстрі № 729 ).

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на заповіті від 30.01.2014 року, який посвідчений в м. Мукачево Закарпатської області приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою (зареєстровано в реєстрі №45).

Проведення додаткової судово - почеркознавчої експертизи просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Смоленська № 6, м. Київ, 03057; тел./факс , тел. 200- 29-29 ).

Обовязок в повному обсязі оплати проведення експертизи позивач ОСОБА_1 бере на себе.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4, він же і представник ОСОБА_5, проти проведення додаткової експертизи не заперечили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дійшов до наступного:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року у справі №455/1020/16-ц призначено судову почеркознавчу експертизу.

17.07.2018 року справа була повернута до суду з висновком експерта від 10.07.2018 року.

Згідно даного висновку встановити чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 або іншої особи не виявилось можливим з причин відносно малим обсягом графічного матеріалу, який міститься в досліджуваних підписах та відсутністю в розпорядження експертів вільних зразків підпису ОСОБА_8 співставленних за часом виконання з досліджуваними підписами.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Згідно ч.3 цієї ж статті при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч.1с.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, взявши до уваги, що висновки експертів №5843-5845/18-32 є неясними, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і встановити всі обставини без додаткової експернтизи по справі неможливо.

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити тій самій установі, яка проводила експертизу - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: поштовий індекс 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6.

У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що не суперечить п.5ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107,п.5ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі № 455/1020/16-ц повторну судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: поштовий індекс 03057, м. Київ, вул. Смоленська, будинок № 6.

Поставити перед додатковою судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на довіреності від 22.10.2013 року на імя ОСОБА_3(а.с.78,т.2), який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою(зареєстровано в реєстрі за №729)?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 на заповіті від 30.01.2014 року(а.с.82), який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_8 чи іншою особою(зареєстровано в реєстрі за №45)?.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції для проведення експертизи цивільну справу №455/1020/16-ц в двох томах.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі №455/1020/16-ц зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніточко Л.Й.