Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2855/17

провадження № 61-16367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - сектор державної реєстрації Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання рішення нечинним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу у цивільній справі № 456/2855/17 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, повний текст якого складено 02 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 24 вересня 2019 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі не наданий.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 13 вересня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 рокуу цивільній справі № 456/2855/17.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович