ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16381/18

Провадження № 22-ц/818/2884/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміна О.В.

за участю секретаря судових засідань Шабас О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Хайкіним В.М в залі суді в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір купівлі продажу товару - LED-телевізора 45 Bravis UHD-45F6000 Smart + Т2 Black (серійний номер №G917C7GG000314715), укладеного 08.02.2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за придбаний товар у розмірі 10088 грн. 00 коп., вартість експертного дослідження товару, проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у розмірі 3088 грн. 00 коп. та

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про судової товарознавчої експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які дефекти мав телевізор Bravis UHD-45F6000 Smart + Т2 Black серійний номер №G917C7GG000314715?

2. Які причини виникнення цього дефекту (дефектів)? Чи є цей дефект дефектом виробництва?

3. Чи можливо виникнення такого дефекту без видимих механічних пошкоджень на зовнішніх деталях (компонентах або поверхні)?

4. Чи міг бути виявлений цей дефект (дефекти) при під`єднанні телевізору просто до мережі живлення і появи стартової заставки без підключення антені чи інших джерел відеосигналу при демонстрації товару перед продажем ?

5. Чи міг даний дефект (дефекти) виникнути внаслідок недодержання правил транспортування, встановлення(інсталяції) та експлуатації товару з боку покупця?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року було призначено у справі судову товарознавчу експертизу,проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса. Однак ухвалу було повернуто без виконання, оскільки в інституті відсутні сертифіковані спеціалісти в галузі технології виробництва зазначеного об`єкту, а також відсутня приладова база для проведення діагностування побутової техніки та електроніки. Зазначає, що для вирішення вказаної справи важливо встановити не тільки сам факт наявності дефекту побутової техніки, але і причини його виникнення. Посилається на те, що матеріали справи містять суперечливі дані, та не відповідають на питання причини виникнення дефекту техніки. Вказує, що відповідав був позбавлений можливості заявити таке клопотання в суді першої інстанції, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням, запропонував для вирішення експертизи наступні питання:

1)Чи є дефекти товару істотними? Чи можлива реалізація та експлуатація товару з зазначеними дефектами?

2)Які умови прийняття, зберігання та відпуску товару?

3)Чи правильно виконані маркування та пакування товару? Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації на товар?

4)Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

5)Чи могли дефекти товару виникнути в період з 06.09.2018 року (дата звернення до суду першої інстанції) до 14.08.2019 року?

6)Чи могли дефекти товару виникнути внаслідок умисного пошкодження або внаслідок необережного зберігання або внаслідок необережного транспортування товару?

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи те, що судовий висновок експертного трасологічного дослідження не надав відповіді на деякі питання, які є важливими при вирішенні справи по суті, а також наявність інших питань, для вирішення яких потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання та призначити судову товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити на час її проведення.

Враховуючи питання, порушені сторонами та обставини, що підлягають встановленню, колегія суддів вважає за можливе відповідно уточнити редакцію запропонованих питань, в межах предмету доказування та тих обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 103, 260, 367 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які дефекти мав телевізор Bravis UHD-45F6000 Smart + Т2 Black серійний номер №G917C7GG000314715? Чи роблять ці дефекти неможливим використання вказаного телевізору? Чи роблять ці дефекти вказаний телевізор суттєво іншим?

2. Які причини виникнення цього дефекту (дефектів)? Чи є цей дефект дефектом виробництва?

3. Чи можливо виникнення такого дефекту без видимих механічних пошкоджень на зовнішніх деталях (компонентах або поверхні)?

4. Чи міг бути виявлений цей дефект (дефекти) при під`єднанні телевізору просто до мережі живлення і появи стартової заставки без підключення антені чи інших джерел відеосигналу при демонстрації товару перед продажем ?

5. Чи міг даний дефект (дефекти) виникнути внаслідок недодержання правил транспортування, встановлення?

6. Чи може бути дефект телевізора усунутий, скільки часу потрібно на його усунення?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України»( 03179, м.Київ, пр. Перемоги, 123).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи надати копії документів, що містить цивільна справа № 640/16381/18 та телевізор Bravis UHD-45F6000 Smart + Т2 Black серійний номер №G917C7GG000314715.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна