Справа № 646/7164/18
Провадження № 2/638/2593/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Штих Т.В.,
секретаря Вакула І.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оппонг-Хінне Кваме про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Оппонг-Хінне Кваме про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.07.1985 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх синів. Подружнє життя з відповідачем не склалось, з 1995 року вони мешкали окремо, а в 2000 році відповідача було депортовано за порушення терміну реєстрації в Україні. З того часу вона відповідача не бачила, ніякої допомоги від нього вона не отримувала. У звязку з чим, вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно.
Позивач надала до суду заяву, де просила розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлявся.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 25.07.1985 року Палацем одруження «Дзержинський» м. Харків, сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1985 року, актовий запис №2014.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення.
Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім"ї.
Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76,81, 133, 141.246,258,259,264, 280-282 п. 15.5 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оппонг-Хінне Кваме про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Оппонг-Хінне Кваме, зареєстрований 25 липня 1985 року у ОСОБА_2 «Дзержинський» м. Харків, актовий запис №2014.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Оппонг».
Стягнути з Оппонг-Хінне Кваме, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судових витрат в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Штих