overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/3341/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22.10.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

05.06.2019 року до суду надійшла поштою за підсудністю вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду спрямовувалась позивачу тричі, та була отримана позивачем відповідно до зворотнього повідомлення - 05.10.2019 року, та на даний час не виконана останньою в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачу, роз`яснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з Дем" ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: Дем" ОСОБА_2 Леонідівна, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: паспорт НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 8627,26 грн. станом на 01.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/279/15-ц

провадження № 61-18140ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» (далі - ТОВ «Білд Буд») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 10 вересня 2019 року у цивільній справі № 569/279/15-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/279/15-ц за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/279/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ТОВ «Білд Буд», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2-н/428/997/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 589/2915/19
Провадження № 2/589/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлому та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Шосткинської міської ради, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 листопада 2019 року на 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Білич І.М., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 495/7707/19
Номер провадження 2-зз/495/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі № 2-100/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про зняття арешту з майна по цивільній справі № 2-100/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, згідно якої просить:

- скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладеного Ухвалою Білгород-Дністровського міського суду №б/н від 24.04.1993 року по справі № 2-100/1993 року;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8389647 від 22.01.2009 року про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_1 , не був учасником цивільної справі № 2-100/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, під час розгляду якої був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на теперішній час ОСОБА_1 просить скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі № 2-100/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 158, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі № 2-100/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/83/19
Номер провадження 2/213/622/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/ 4 до 1/8 частки з усіх видів його заробітку.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-не вказана ціна позову, оскільки подано позов, що підлягає грошовій оцінці;

-не повно викладені обставини справи. Не вказано в позові, на підставі якого рішення позивач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8;

-не надано нележної копії рішення Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2011 року про стягнення аліментів, оскільки додана до позову копія вказаного рішення роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому відсутні прізвища, ім"я, по батькові сторін і дитини, на яку стягнуто аліменти, а також інші дані сторін. Зазначено "Особа-1" "Особа-2", "Інформація-1", тощо.

-у вступній частині позову не вказано в якості представника позивача ОСОБА_9, яка підписала позов.

Окрім того, позивачу слід розділити позовні вимоги та подати два позови до кожного відповідача окремо, оскільки відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул.Сержанта Рзянкіна, 9/46 в м.Кривий Ріг, що відноситься до Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 466/3654/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2136/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Ванівського О.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній частині короткого та повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» - залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року про відкриття провадження - залишено без змін.

Судом з`ясовано, що у вступній частині короткого та повного тексту постанови допущена описка, а саме невірно зазначено назву суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині короткого та повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та замість неправильної назви суду «Апеляційного суду Львівської області» вважати правильним «Львівського апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 286/2567/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відклалено на чотири дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає по АДРЕСА_2 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а саме: за період часу з 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумі 1992 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 365/438/19
Номер провадження: 2/365/276/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2008 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року провадження у справі зупинено у звязку із смертю відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідністю залучення до участі у справі її правонаступників.

Станом на 22.10.2019 року передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що передбачений законом строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився, виникла необхідність встановити ймовірних спадкоємців (правонаступників) померлої відповідачки, шляхом спрямування відповідних запитів до нотаріуса, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі чергове підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору округу надати до суду до 12 листопада 2019 року витяги із Спадкового реєстру з інформацією щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , наявність складених нею заповітів та виданих свідоцтвах про право на спадщину. У випадку наявності спадкової справи, надати до суду належним чином її засвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ