overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1142/19
Провадження № 2/272/598/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3.29 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 , що виданий на ім"я Качанівського ОСОБА_3 , за рахунок земель колективної власності реформованого КСП "Дружба" с.Городківка, Городківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання позивачка не з"явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, за участю представника, зазначивши, що позов підтримує та просила задовольнити.
В підготовче судове засідання представник позивача подав клопотання про витребування з Андрушівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області копію актового запису № 2 від 22.01.2000 року про реєстрацію смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки самостійно позивач не має можливості надати зазначені докази, просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали на підтвердження клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Андрушівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області копію актового запису № 2 від 22.01.2000 року про реєстрацію смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання вказаних доказів.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності: витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Андрушівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області копію актового запису № 2 від 22.01.2000 року про реєстрацію смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.30 год. 07.11.2019 року, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити Андрушівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 599/2199/19
н.п.2/599/946/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на гараж.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, просить повернути заяву, всі долучені до неї документи та судовий збір.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні позову.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/2199/19 (2/599/946/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп, який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8345/14

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1346/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

при секретарі - Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/8345/14 таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 27.10.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 601/2019/19
Провадження № 2/601/764/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

Від представника відповідача ОСОБА_2 В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача Єфіменко В.В. не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 12 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Явір - 2005» про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (провул. Хорольський, 6 м. Полтава) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_4 В.В. з Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Єфіменка В.В..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/5189/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 14498,87 грн., оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 22.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5189/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10:45 год. 28.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 жовтня 2019 року.

Суддя:
Строка обліку №
Справа 431/5886/19
Провадження № 2-о/431/1881/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Дата документу 22.10.2019
Справа № 937/8632/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мелітопольське об`єднане управління Песійного фонду України в Запорізькій області, що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольське об`єднане управління Песійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 577/4607/19
Провадження № 2-о/577/349/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 26 жовтня 2019 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 6).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя Галян С. В.
Унікальний номер справи 333/166/19
Номер провадження 2/333/837/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

8 січня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку, стосовно якої виник спір щодо її місця проживання. З наведених підстав позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом з матірю.

Ухвалою судді від 5 лютого 2019 р. відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання на 21 березня 2019 р.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника), пояснення відповідача (представника), пояснення представників третіх осіб, дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини призначити у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №579/260/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4995/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 12 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників за всіма адресами (а.с. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик