Справа №522/8987/18
Провадження №2/522/4362/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слободяник О.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 17.07.2018 року надійшов позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення режиму спілкування з неповнолітньою донькою.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року матеріали цивільної справи були передані на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя отримала матеріали позову 03.09.2018 року.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.09.2018 року позивач усунув недоліки позову, надавши його в новій редакції.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.11.2018 року.

12.11.2018 року розгляд справи був відкладений на 03.12.2018 року у зв`язку з неявкою сторін.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 року були присутні відповідач та його представник - Слободяник О.І. (по ордеру серії ОД №183426 від 03.12.2018 року), просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , пред`явлений до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання місця проживання дитини. Вважають позови взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання місця проживання дитини.

Розгляд справи відкладено на 28.01.2019 року.

У підготовче засідання 28.01.2019 року з`явився представник позивача - ОСОБА_9., просив суд прийняти зміни до предмету позову.

У підготовче засідання з`явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник Слободяник О.І. , проти прийняття змін до предмету позову не заперечували.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, на місце ухвалив: задовольнити клопотання представника позивача та прийняти заяву про зміну до предмету позову щодо визначення місця проживання дитини згідно ч.2 ст.49 ЦПК України, та вважати правильним прізвище позивачки - Алексєєнко.

Розгляд справи відкладено на 18.03.2019 року.

У підготовче засідання 18.03.2019 року з`явився представник відповідача Слободяник О.І. , надав суду відзив на уточнений позов ОСОБА_3 та клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради затвердити та надати до Приморського районного суду м.Одеси висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у 2018 році ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про визначення місця проживання сина ОСОБА_6 з ним. Засідання органу опіки з даного питання відбулося 31.01.2019 року. В засіданні прийняли участь ОСОБА_1 , його син ОСОБА_6 , який був опитаний членами ради з опіки в присутності дитячого психолога. Мати дитини, позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, від отримання відповідного письмового виклику відмовилася. З огляду на наявність судової справи, розгляд питання органом опіки був відкладений до отримання ухвали суду про зобов`язання органу опіки надати відповідний висновок. З урахуванням того, що висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини є обов`язковим у справах даної категорії та є доказом по справі, просив зазначене клопотання про витребування доказів задовольнити.

У підготовче засідання з`явився представник позивачки - ОСОБА_9. не заперечував проти прийняття відзиву на уточнений позов. Проти витребування висновку органу опіки не заперечувала. Крім того зазначила, що позивачка вагітна, 31.01.2019 року знаходилася у поліклініці, тому не змогла з`явитися до органу опіки, а її було повідомлено про дату засідання лише 30.01.2019 року.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Євона Т.В. у підготовче засідання з`явилася, та зазначила, що відповідач по справі за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до органу опіки з заявою про визначення місця проживання дитини. Відповідно до ч.3 ст.19 СК України,у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви, у зв`язку з чим органом опіки був відкладений розгляд зазначеної заяви, до отримання ухвали суду про зобов`язання органу опіки надати відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визначення місця проживання дитини.

Отже, виходячи з предмету спору та його підстав, змісту заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, з урахуванням того, що висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини є обов`язковим у справах даної категорії та є доказом по справі, суд вважає за можливе зазначене клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити .

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слободяник О.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 9) надати до Приморського районного суду м.Одеси висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 9) надати зазначений висновок до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «22» квітня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі