справа № 197/1252/19
провадження № 2/197/884/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 18.10.2019 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (поданий одночасно із заявою).

Провадження у справі не відкрито.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами діє Договір розподілу природного газу. За несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ прихованим способом вказаний будинок 04.09.2019 року було відключено від газопостачання. Позивач вважає дії відповідача незаконними. Просить зобов`язати відповідача відновити газопостачання, оскільки проживає з неповнолітнім сином та матр`ю похилого віку. Вказує про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача як споживача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки предметом позову є правомірність ухвалення рішення відповідача, згідно якого проведено позивачу дорахунок вартості спожитого природного газу в розмірі 351 777 грн., оскільки вказане перерахування є спірним та його несплата позивачем надає підстави відповідачу для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача, членів його сім`ї та з метою недопущення незаконного відключення відповідачем від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя позивача і його родини, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 158, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2) здійснити всі необхідні дії по підключенню (відновленню) газопостачання/розподілу природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 (ОКПП НОМЕР_1 , проживає за далі вказаною адресою), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонити відповідачу будь-які дії по припиненню газопостачання/розподілу природного газу будинку на підставі Акту № 112/1 про порушення від 19.06.2019 року, складеного відносно позивача працівниками Широківської дільниці Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ