Провадження №22-ц/801/239/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

21 березня 2019 рокуСправа № 127/28520/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Медвецького С. К. (суддя - доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

процесуальні правонаступники - ОСОБА_4, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 Вінницького апеляційного суду справу № 127/28520/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року, ухвалене у складі судді Федчишена С.А.,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 10 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в іноземній валюті у сумі 18 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 90 900 грн за курсом Національного банку України на день укладення договору зі сплатою 13,90 % річних на строк не пізніше 09 січня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов?язань за указаним договором того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, а також між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_6 укладено договори поруки № 172287 та № 172290 відповідно, згідно з умовами яких поручителі узяли на себе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору.

У зв?язку з порушенням позичальником умов кредитного договору станом на 15 грудня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 6 729,32 доларів США та пеня у розмірі 15 913, 77 грн, з яких: 5 773, 94 доларів США - заборгованість за кредитом, 955,38 доларів США - заборгованість за процентами, 11 485,29 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 4 428,48 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, яку банк просив стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 729,32 доларів США та 15 913,77 грн пені.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилався на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, оскільки ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості, судом не досліджено підстав, за яких банк нарахував суму заборгованості за травень-вересень 2014 року, виходячи з відсоткової ставки 27,8 % річних, яка є удвічі більшою, ніж та, що передбачена договором, за відсутності простроченої заборгованості. У подальшому, з грудня 2014 року до листопада 2015 року, у порушення умов кредитного договору, банком застосовувалася підвищена відсоткова ставка унаслідок виникнення заборгованості через її неправомірне застосування за травень-вересень 2014 року.

Крім того, зазначає, що порука припинилася, оскільки банком пропущено шестимісячний строк для пред?явлення вимоги до поручителів, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_6 скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 січня 2008 року та у стягненні судового збору з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року задоволено частково касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк».

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 та стягнення з неї судового збору скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі ОСОБА_6 померла.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення у справу правонаступників ОСОБА_6

Відповідно до листа завідувача Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Березовської В. С. 21 січня 2019 року відкрито спадкову справу № 19/2019 до майна померлої ОСОБА_6 Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року до участі у справі як правонаступників ОСОБА_6 залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_2

21 березня 2019 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як правонаступників ОСОБА_6, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Отже зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як правонаступники ОСОБА_6, відмовилися від апеляційної скарги, реалізувавши таким чином свої процесуальні права, повідомлені про наслідки такої відмови, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року слід закрити, роз'яснивши, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як спадкоємців ОСОБА_6, від апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький