overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4013/19
Провадження №:2-н/332/800/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Факт перебування у трудових відносинах і розмір боргового зобов`язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 167-172 ЦПК України. ст.. 115 КЗпП України-
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 147/368/19
Провадження №22-ц/801/2261/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 147/368/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 06 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук
Провадження № 2/752/2491/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пащенка М.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг.

20.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6825/19 Справа № 214/5471/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання : Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року та додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ткаченком А.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 08 квітня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року та додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про скасування реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в рівних частках з кожного по 352,40грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця керівника ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, боржник: ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Молчанова М.Д., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця керівника ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Подолянко І.А., боржник: ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано скаржнику строк для виправлення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з розписки про отримання процесуального документа 26.09.2019 року представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Молчановим М.Д. було отримано копію ухвали суду про залишення скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк виправлені не були, а тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця керівника ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, боржник: ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/752/1000/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 62510 гривень 57 копійок, витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 800 гривень, витрати на стоянку в сумі 9040 гривень, витрати на проведення дослідження з визначення вартості матеріального збитку в сумі 2000 гривень, пеню у розмірі 6790 гривень 74 копійки, судовий збір в розімі 957 гривень 55 копійок витрати на правничу допомогу в розмірі 4380 гривень 90 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Справа №303/6759/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівське державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 20.11.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/2221/19 Провадження № 22-ц/821/534/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне Опровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/2221/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/702/106/19
Справа № 702/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Є В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Монастирищенська центральна районна лікарня, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь Монастирищенської районної ради Черкаської області витрати, понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 за період лікування з 20.03.2018 до 27.03.2018 за 7 ліжко-днів в хірургічному відділенні Монастирищенської ЦРЛ в сумі 3223,50 грн. (три тисячі двісті двадцять три гривні 50 копійок), які підлягають зарахуванню до районного бюджету за реквізитами: Одержувач УДКСУ у Монастирищенському районі Черкаської області код: 02005390 Банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 розрахунковий рахунок: 3038.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на рахунок: , отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 663/2944/19
Провадження № 2/663/885/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Доготер О.Г. надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 10 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко