Справа № 2-647/11 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1468/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслюк Ярини Олегівни про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за заявою представників ОСОБА_5 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 465/647/11 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Справа на вимогу скерована до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі, згідно положень ст. 254 ЦПК України, оскільки відпали обставин, що викликали його зупинення.

16 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Теслюк Я.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2-647/11.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2019 року. Вказує на те, що залучення правонаступника (чи правонаступників) ОСОБА_5 стане можливим лише після прийняття спадщини її спадкоємцями відповідно до вимог чинного цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в особі її представника звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій, після подання уточненої заяви просили допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року у справі №465/647/11, скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на нежитлові приміщення під літерами від «64-1» по «64-4», загальною площею 214, 5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 індексний номер 31937307 від 19.10.2016 року проведену 18.10.2016 року; внести до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на нежитлові приміщення під літерами від «64-1» по «64-4», загальною площею 214, 5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 та відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення приміщення під літерами від «64-1» по «64-4», загальною площею 214, 5 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2011 року Франківським районним судом м. Львова винесено рішення по справі № 2-647/11 за позовом Кредитна спілка Християнська злагода, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в користь КС Християнська злагода 314 960 грн., ОСОБА_2 123 546 грн., ОСОБА_6 - 29 004 грн., ОСОБА_3 155 968 грн., ОСОБА_4 - 400 000 грн., шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 214, 5 кв.м., по АДРЕСА_1 вказані під літерами: від «64-1» по «64-4». Разом із тим, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.05.2016 року у даній справі задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2016 року на дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова, та зобов`язано Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції скласти і передати стягувачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідні документи на придбання (реалізацію) предмета іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 214, 5 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 за початковою ціною 616 832 грн. шляхом заліку в рахунок своїх забезпечених вимог: ОСОБА_3 - на суму 155 968 грн., ОСОБА_6 - на суму 29 004 грн., ОСОБА_2 - на суму 123 546 грн., ОСОБА_4 - на суму 400 000 грн. На виконання даного рішення, стягувачами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , було пред`явлено відповідний виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, де було відкрито відповідне виконавче провадження, за яким зобов`язано Франківський ВДВС м. Львова скласти та передати відповідні документи на придбання предмета іпотеки.

18.10.2016 року, приватний нотаріус Дякович М.М., на підставі виконання даного рішення, провела перереєстрацію нежитлових приміщень під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , на ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відповідних частинах на кожного.

Однак, рішенням колегією суддів цивільної палати Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 задоволено та рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року вищезазначеним рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року скасоване, та ухвалене нове, яким у задоволенні позовних вимог відмолено, а тому заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року. Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки спіріні правовідносини виникли з приводу переходу права власності на іпотечне майно, яке належало покійній ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що такі допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників заявника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - адвоката Теслюк Я.О. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду до залучення до участі у справі правонаступників заявника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.