overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 21 листопада 2019 року.
Роз`яснити уповноваженій особі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 357/8848/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: індекс 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 09:20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Б. І. Кошель
2/465/2950/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 195/1610/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки та довідок про трудовий стаж,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки та довідок про трудовий стаж.

Представник заявника у своїй письмовій заяві просить провести підготовче судове засідання без його участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представником заінтересованої особи також надано суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, проти заявлених вимог ОСОБА_1 заперечують. Крім того, долучено до матеріалів даної справи відзив на заяву.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки та довідок про трудовий стаж та призначити справу до розгляду по суті на 01.11.2019 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
21.10.2019 227/4407/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17749,04 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставіст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258, 261, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Ахуново Буздякського району Башкирія, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 грудня 2001 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати суду у строку не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/19992/18

провадження № 61-6555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

16 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 1 409,60 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп), внесений згідно із квитанцією від 26 березня 2019 року № 40019135 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
415/2043/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 13993,75 19.12.2012.06.2006.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 02 травня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Наразі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами та 16 059,00 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13286/19

провадження № 22-ц/818/5308/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Колтунової А.І., Сащенко І.С.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі гідності та ділової репутації передана за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2019 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі гідності та ділової репутації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

І.С. Сащенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/468/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Петрунь Н. ОСОБА_1

начальника служби у справах дітей

Крижопільської РДА: Деревянчук О.І.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом виконавчого комітету Крижопільської селищної ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Крижопільської селищної ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування його до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_5 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2390/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього та ОСОБА_1 боргу на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» , за яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги в сумі 7736,86 грн. та по 60,90 грн. з кожного на відшкодування судових витрат.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилався на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, оскільки він в зазначеній квартирі не проживає з 2000 року, а нарахування заборгованості ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» проводило на двох зареєстрованих в квартирі осіб. Тому просив скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2014 року у справі № 552/2390/14-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 20 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надані послуги в сумі 7736,86 грн. та 121,80 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.10.2019