Справа № 182/9832/18
Провадження № 2/0182/1150/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю №941 від 01.05.2018 року (а.с.16).

Заяви по суті справи:

АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 9003,06 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 споживає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником було складено ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 012772 від 20.07.2016р. і зроблено розрахунок збитків. Збитки становлять 9003,06 грн.

Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку зазначену суму, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.2-3).

Відповідач подала відзив на позов та просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки вважає позов не законним та необґрунтованим (а.с. 30-34). ОСОБА_1 зазначає, що 20.07.2016р. представниками енергопостачальника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» при заміні лічильника обліку електроенергії №0105245 марка С0-ЗА09К за адресою м. Нікополь, вул. Шевченко 178/53 склали акт №012772 про порушення прав користування електричною енергією відповідно до п. 48 ПКЕЕ. В даному акті представники енергопостачальника вказали на зміну кольору вбудованого індикатора постійного магнітного поля. Акт складався за участю представника споживача, який в свою чергу в графі Зауваження до складеного акта вказав про те що, з висновками електромонтерів не згоден, втручань в роботу лічильника не було.25.07.2016р. справа розглядалася комісією, за результатами якої складено протокол № 862/012772 про нарахування розміру відшкодувань збитків за період з 12.02.2016р. (дата останньої перевірки лічильника представниками енергопостачальника) по 20.07.2016р. в розмірі 9003,06 грн. Комісія не прийняла до уваги доводи представника споживача ОСОБА_4 (чоловік), а саме: пломби Держстандарту 2 шт. не пошкоджені; пломба енергопостачальника не ушкоджена; пошкодження, подряпини, тріщини на корпусі відсутні; щороку написані заяви в Нікопольський РЕМ про те, що в квартирі ніхто не проживає і не прописаний; можливість надати письмові підтвердження мешканців сусідніх квартир, про те що в квартирі ніхто не проживає; наявність електричних приладів в однокімнатній квартирі: 4 енергозберігаючі лампи, холодильник, телевізор; в акті власника про виконання технічної перевірки від 02.02.2012р відсутня фіксація наявності в вимірювальному приладі індикатора і стану його кольору; відмова представника комісії в проведенні технічної експертизи лічильника обліку електроенергії №0105245 марка СО - ЕА09К і надання висновку перевірки; відмова вказати джерела інформації, де можна ознайомитися з технічними характеристиками лічильника обліку електроенергії марка СО - ЕА09К, де вказана методика роботи індикатора постійного магнітного поля. Тому представник споживача в протоколі зазначив про те що, «з рішенням комісії не згоден». Згідно листа від 01.09.2016 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №32.4-вих/1100-16 в якій зазначено, що відповідно до схеми електропостачання споживача зазначеного обєкта встановлений ввідний автоматичний вимикач з номінальним струмом спрацювання 16А, що унеможливлює проходження через нього струму величиною 39А. Департамент електроенергетичного комплексу Міненерговугілля рекомендує ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго здійснити перерахунок збитків за ОСОБА_3 з урахуванням номінального струму автоматичного вимикача 16А. Таким чином вимоги позивача є не підтвердженими належними доказами.

Позивач надав відповідь на відзив та просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи. Вважає, що по виявленому факту впливу на прилад обліку проведення експертизи не передбачено, оскільки зазначене порушення не повязане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку. Акт складено з дотриманням діючих норм та правил, розрахунок відповідає вимогам ОСОБА_5 від 04.05.2006 року №562 .

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов(а.с.23).

Ухвалою суду від 22.03.2019 року виключено з числа учасників справи співвідповідача ОСОБА_6.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та є споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» згідно укладеного між нею та відповідачем договору на постачання електричної енергії № 0950053 від 07.08.2009р.(а.с.21-22,35,36-41).

20.07.2016р. представниками енергопостачальника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» при заміні лічильника обліку електроенергії №0105245 марка С0-ЗА09К за адресою м. Нікополь, вул. Шевченко 178/53 був складений акт №012772 про порушення прав користування електричною енергією відповідно до п. 48 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників. Вплив на лічильник постійним магнітом внаслідок чого спрацював вбудований індикатор впливу постійного магнітного поля. Акт складався за участю представника споживача ОСОБА_7, який в свою чергу в графі Зауваження до складеного акта вказав про те що, з висновками електромонтерів не згоден, втручань в роботу лічильника не було (а.с.4).

25.07.2016 року відбулось засідання комісії з розгляду Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.6) в присутності представника споживача ОСОБА_7, за результатами якої складено Протокол №862/012772, прийнято рішення, що акт про порушення Правил, яким зафіксовано: „п.48 ПКЕЕн виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників. Вплив на лічильник №0105245 СОЄА09К електричної енергії постійним магнітом, внаслідок чого спрацював вбудований індикатор впливу постійного магнітного поля складено правомірно. Представник споживача ОСОБА_7 підписав акт з приміткою проте, що з рішенням комісії не згоден.

На підставі ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями було комісією зроблено розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 012772 від 20.07.2016р. і розмір відшкодування склав 9003,06 грн. (а.с.5,6).

Згідно з вимогами пункту 3.1 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (із змінами та доповненнями) визначено, що „ОСОБА_5 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН :3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів) .

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН не обов'язкове.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця ОСОБА_5 не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи представник споживача заперечував та не визнавав факти втручання в роботу лічильника, а тому енергопостачальник без проведення та отримання результатів експертизи по виявленому факту за ОСОБА_3 №012772 від 20.07.2016 року не мав права застосувати ОСОБА_5 та нараховувати збитки споживачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду допустимих та належних доказів на підтвердження втручання відповідача в роботу лічильника, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п.3.1 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (із змінами та доповненнями), ст.ст. 22, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 22.03.2019 року.

Дані про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, ).

Відповідач ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя: ОСОБА_3