Справа № 439/49/14-ц/2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бунда А.О.,

за участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди заяву Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ректор Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 439/49/14-ц/2 про стягнення заборгованості в сумі 69976 грн. 74коп. за навчання з ОСОБА_2 на користь Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) з 01.09.2008 по 25.06.2013 року навчалася за державним замовленням на географічному факультеті Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1. За діючим на той час законодавством, зокрема статтями 52,56 Закону України «Про вищу освіту», Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року №992 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням» випусник вищого педагогічного навчального закладу, який здобув освіту за кошти державного бюджету, направлявся на роботу в заклад освіти і був зобовязаний відпрацювати за направленням не менше трьох років. В разі не прибуття за направленням, відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням мав відшкодувати до державного бюджету вартість навчання. ОСОБА_4 після завершення навчання і одержання у 2013 році диплому була направлена на роботу у розпорядження Відділу освіти Бродівської райдержадміністрації, однак не зявилася щодо працевлаштування. Тому педуніверситет звернувся із позовом до Бродівського районного суду про стягнення з ОСОБА_4 69976 грн.74 коп. затрачених на її навчання і перерахування вказаних коштів до державного бюджету. Рішенням від 13 січня 2014 року (справа №439/49/14-ц/2) Бродівський районний суд позов задовольнив. 28.04.2014р. вих. № 541-40/01 Тернопільський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1 направив начальнику державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції уточнений виконавчий лист №439/49- 14-ц/2 від 22.04.2014 року виданий Бродівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 69976 грн. 74коп. та заяву про прийняття його до примусового виконання. Постановою від 07.05.2014 року вказаною виконавчою службою відкрито виконавче провадження. Постановою від 27.11.2014 року відділом виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції вищезгаданий виконавчий лист повернуто педуніверситету через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. 19.05.2015 року вих. № 660/40-01 педуніверситетом повторно направляється виконавчий лист Відділу виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції для виконанням, а постановою цього виконавчого органу від 24.12.2015 року його було повернуто по вищезгаданій причині. Тернопільський національний педагогічний університет відповідно до статті 27 Закону України «Про вищу освіту», пункту 1.3 Статуту Університету є неприбутковим закладом вищої освіти державної форми власності, але не державним органом. Позов предявлявся не від імені держави, а в інтересах держави. Тому вважали, що у відповідності із частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-8, що на педуніверситет поширюються трьохрічний строк предявлення виконавчого документу до виконання. 08 лютого 2019 року вих. № 1514-31/1725 Бродівським районним відділом державної виконавчої служби повернуто вищезгаданий виконавчий лист на підставі Ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 10.01.2019 року по справі №439/49-14-ц/2, якою визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Бродівського, районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 05.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання. На підставі наведеного та у відповідності із ч. 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» просять заяву задоволити.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що 13.01.2014 Бродівським районним судом Львівської області винесено рішення про стягнення заборгованості в сумі 69976грн. 74коп. за навчання з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 на користь Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1. 22.04.2014 року Бродівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 439/49/14-ц/2 на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області по справі № 439/49/14-ц/2 від 13.01.2014 року. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання університетом до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист тричі предявлявся до виконання у виконавчу службу, а саме 27.11.2014 року, 27.12.2015 року, 05.05.2018 року та повертався стягувачу на підставі ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року.

05.05.2018 року старшим державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 56328007 (а.с. 101).

Однак, 10.01.2019 ухвалою Бродівського районного суду Львівської області визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Бродівсього районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 від 05.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження. Окрім цього сторонам розяснено, що виконавчий лист № 439/49/14-ц/2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави коштів за навчання в сумі 69 976,74 грн. звернутий до примусового виконання з пропуском строків, встановлених ЗУ №1404-VIII «Про виконавче провадження» (а саме трьохмісячного строку по виконавчих документах за яким стягувачем є держава).

05.10.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Статтею 12 зазначеного Закону було встановлено строки предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Так, ч. 1 ст. 12 ЗУ № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Для виконання рішення обумовлений строк обчислюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.ч.1,2 вищевказаного Закону).

Виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», предявляються до виконання у строки, встановлені даним Законом (п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки представник університету (тобто стягувач) звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак не надав жодних доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 258,260-261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда