СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 по справі №759/11740/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовними вимогами Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

у жовтні 2019 р. в рамках вищезазначеної справи представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 по справі №759/11740/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Клопотання обгрунтовує тим, що виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві здійснюються дії щодо виконання рішення вказаного суду.

Вивчивши клопотання та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 336202 доларів США 21 цен., що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 7066977 грн 21 коп. та судовий збір по справі у розмірі 3654 грн 00 коп. (а.с. 50, 51).

Так, на виконання вказаного рішення суду Святошинським районним судом м. Києва 04.04.2016 видано виконавчий лист №759/11740/15-ц (а.с. 58).

На підставі виконавчого листа №759/11740/15-ц. від 04.04.2016 ВПВР УЖВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №51136734/12.

Ухвалою суду м. Києва від 21.06.2016 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015, якою скасовано зазначене рішення та призначено справу до розгляду (а.с. 75).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе зупинити виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 на підставі виконавчого листа №759/11740/15-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва 04.04.20169 до розгляду цивільної справи за позовними вимогами Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 по справі №759/11740/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015 по справі №759/11740/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська