Справа № 697/1955/19
провадження № 2/697/593/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Грачової ОСОБА_2 .Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06.08.2019 у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2019.

04.09.2019 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Грачовою Т.Г. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 06.09.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, присвоївши справі № 697/1955/19. Призначено справу до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2019 о 12:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

24.09.2019 через канцелярію суду представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подано зустрічну позовну вимогу зі збільшеними позовними вимогами, а саме просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.06.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф. та зареєстрований у реєстрі за № 2129 - удаваним, вчиненим для приховання іншого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та встановити, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину купівлі-продажу, який сторони насправді вчинили, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.09.2019 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 зі збільшеними позовними вимогами у справі №697/1955/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

У підготовчому засіданні головуючий Льон О.М. поставила на обговорення питання щодо передачі цивільної справи №697/1955/19 на розгляд до іншого суду, оскільки дана справа в процесі її розгляду за правилами виключної підсудності стала підсудною іншому суду.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за первісним позовом та представник відповідача ОСОБА_6 за зустрічним позовом адвокат Хорошун О.В., яка діє на підставі ордерів серії ЧК №111195 від 20.08.2019, ЧК №111219 від 18.10.2019 (а.с.37, 165) не заперечувала щодо передачі цивільної справи на розгляд до іншого суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Грачова Т.М., яка діє на підставі ордеру серії ЧК №71423 від 13.08.2019 та довіреності від 28.05.2019 (а.с.28,30) у підготовчому засіданні щодо передачі справи на розгляд до іншого суду не заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 з позовними вимогами до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме легковий автомобіль звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області не порушуючи правил підсудності.

04.09.2019 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Грачова Т.Г. звернулася до суду з зустрічним позовом, предметом розгляду якого є визнання квартири спільною власністю подружжя та права власності на 1/2 її частину, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Таким чином, після прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднання в одне провадження, справа №697/1955/19 стала не підсудною Канівському міськрайонному суду Черкаської області за правилами виключної підсудності.

Ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.10 ст. 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 188, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) - за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий О . М . Льон