КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/817/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3970/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену 17 грудня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Петренко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошиської РДА в м. Києві, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної копії ухвали суду.

21 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2019 року, ОСОБА_2 направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 31 грн 80 к.

19 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу в новій редакції з врахуванням зауважень, вказаних в ухвалі суду та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним був отриманий

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у внесенні виправлення в рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, ст. 354, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко