Справа № 545/3676/17
Провадження № 2/545/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування майном , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.04.2018 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 11.07.2018 року звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування майном.

Ухвалою від 12.07.2018 року дані позови об»єднано в одне провадження.

11.01.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали суду заяви про залишення без розгляду поданого ними первісного та зустрічного позовів у справі № 545/3676/17 ( а. с. 52, 53 т.2 ).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, необхідно об»єднані в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування майном - залишити без розгляду згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивачі надали заяви про залишення позовів без розгляду, бо це є їх правом.

11.01.2019 року ОСОБА_2 в заяві про залишення позову без розгляду прохала скасувати заборону відчудження майна, накладену в рамках забезпечення позову забезпечення позову ОСОБА_1 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ч. 1 п. 5, 258, 259 , 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Об»єднані в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування майном залишити без розгляду .

Скасувати забезпечення позову згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року у справі № 545/3676/17, а саме, заборону відчудження наступного майна :

- 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Зоряний, 3 в с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області;

- квартири № 15 у житловому будинку по вулиці Перспективна, 2 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області;

- земельної ділянки площею 4,3538 га. для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:029:0044, на території Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, придбану згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2015 року.

Забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4