Провадження № 6/161/388/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.01.2019 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11348,52 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Вказує на те, що на виконання вказаного рішення суду 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який знаходився на примусовму виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби ЛМУЮ Волинської області.

Згідно повідомлення Другому відділі державної виконавчої служби ЛМУЮ Волинської області № 30871 від 20.06.2019 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11348,52 грн. та 1600 грн. судових витрат не перебуває.

За наведених обставин, враховуючи, що виконавчий лист, виданий 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11348,52 грн. та 1600 грн. судових витрат, був втрачений, заявник просить суд видати його дублікат.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи.

Боржник в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника стягувача та боржника за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.01.2019 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11348,52 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

На виконання вказаного рішення суду 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який знаходився на примусовму виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби ЛМУЮ Волинської області.

У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу була відсутня інформація про примусове виконання виконавчого листа № 161/16533/17, виданого 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ Волинської про надання інформації щодо вичнених виконавчих дій за даним виконавим документом.

Згідно повідомлення Другому відділі державної виконавчої служби ЛМУЮ Волинської області № 30871 від 20.06.2019 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11348,52 грн. та 1600 грн. судових витрат не перебуває.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист № 161/16533/17, виданий 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції діючий на час розгляду справи, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений, що є підставою для видачі його дубліката.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/16533/17, виданий 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення зОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11348,52 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк