Провадження № 6/760/267/19
Справа № 760/6968/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «СБЕРБАНК» Кирийчук І.М. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №760/6968/14-ц, №2-3034/14 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» суми боргу в розмірі 252 888,96 грн. та суми судового збору в розмірі 2 528,89 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії». Всі зміни до Статуту АТ «СБЕРБАНК» погоджено Національним банком України.

Також, заявник зазначає, що 31.10.2014р. на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року було видано виконавчі листи у цивільні справі №760/6968/14-ц, №2-3034/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором №4281/980 від 30.04.2013 в розмірі 252 888,96 грн. та суми судового збору в розмірі 2 528,89 грн.

11.11.2014 р. відділом державної виконавчої служби Солом`янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавчі провадження: №45381685 та №45381616 про стягнення суми боргу в розмірі 252 888,96 грн. та про стягнення суми судового збору в розмірі 2 528,89 грн.

Заявник вказує, що відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень за ідентифікатором доступу до інформації про виконавче провадження в 2018 році була відсутня інформація про виконавче провадження станом на 04.05.2018р. Відповідно до поточних даних станом на 30.01.2019р. у відомостях про виконавче провадження міститься інформація про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність майна у боржника) 29.06.2016р., про що винесені відповідні постанови старшим державним виконавцем Бурлакою Р.В.

Разом з тим, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві з виконавчими документами до заявника не надходили.

Представник заявника у заяві вказує, що зазначені обставини підтверджуються довідкою начальника відділу діловодства та архівної роботи АТ «СБЕРБАНК» №2025/4/02 від 31.01.2019р., згідно якої щодо переліку вхідної кореспонденції банку, отриманої від Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві за період з 29.06.2016 по 31.01.2019 серед отриманої кореспонденції відсутні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналами виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначив, що 01.02.2019р. державним виконавцем надано на вимогу заявника акт №6326 про втрату матеріалів виконавчого провадження під час переїзду.

Окрім цього, заявник зазначив, що 13 серпня 2018 року стягувачем було отримано супровідний лист №79238 від 08.08.2018р. з поданням до суду про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми боргу в розмірі 252 888,96 грн. з довідкою про втрату матеріалів виконавчого провадження під час переїзду, однак ухвалою суду від 28.12.2018р. подання державного виконавця повернено у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на викладене, вбачається втрата виконавчих документів №760/6968/14-ц, №2-3034/14 від 31.10.2014 р. відносно боржника - ОСОБА_1 , під час переїзду з незалежних від АТ «СБЕРБАНК» причин.

При цьому, заявник зазначає, що неможливо оскаржити дії державного виконавця в частині оскарження постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження та виконавчого документу, а також неможливо повторно пред`явити виконавчі документи у встановлені строки, враховуючи не направлення виконавчих листів стягувачеві.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі листи на адресу заявника не надходили, будь-які дані щодо належного виконання рішення суду відсутні, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів №760/6968/14-ц, №2-3034/14 від 31.10.2014 р. відносно боржника - ОСОБА_1 , а тому представник АТ «СБЕРБАНК» просить видати дублікати виконавчих листів у справі №760/6968/14-ц, №2-3034/14.

Від представник АТ «СБЕРБАНК» надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за Кредитним договором № 4281/980 від 30.04.2013 року в розмірі 252 888,96 гривень та судовий збір у розмірі 2 528,89 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду 31.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №760/6968/14-ц, №2-3034/14, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Постановами головного державного виконавця відділу ДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. від 11.11.2014 р. відкрито виконавчі провадження: ВП:45381685 та ВП:45381616 з виконання виконавчих листів №2-3034/14 виданих 31.10.2014 Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» боргу у розмірі 252 888,96 грн. та судового збору у розмірі 2 528,89 грн.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 30.01.2019 р. стан виконавчих проваджень №45381616 та №45381685 - завершено та повернено виконавчі документи стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність майна у боржника), про що 29.06.2016р. винесені відповідні постанови старшим державним виконавцем Бурлакою Р.В.

Також, з даних довідки АТ «СБЕРБАНК» №2025/4/02 від 31.01.2019 виданої начальником відділу діловодства та архівної роботи ПАТ «Сбербанк» вбачається, що на адресу АТ «СБЕРБАНК» за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2019 р. не надходило жодної кореспонденції від Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналами виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

З даних Акту від 01.02.2019 №6326 старшого державного виконавця Бурлаки Р.В. вбачається, що у Солом`янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебували на виконанні виконавчі листи №2-3034/14 видані 31.10.2014 Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» боргу у розмірі 252 888,96 грн. та судового збору у розмірі 2 528,89 грн. (ВП №45381616 та ВП №45381685).

Також, вбачається, що після переїзду до іншого приміщення, було виявлено втрату матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень.

Таким чином, встановлено, що виконавчі листи на адресу заявника не надходили.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення суду, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «СБЕРБАНК» Кирийчук І.М. задовольнити, видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано, по причинам незалежним від стягувача.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів №2-3034/14 (№760/6968/14-ц) виданих 31.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за Кредитним договором № 4281/980 від 30.04.2013 року в розмірі 252 888,96 гривень та судового збору у розмірі 2 528,89 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Букіна