overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8287/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

23 жовтня 2018року за заявою ЛМКП "Львівводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у сумі 3330,68грн. за послуги з теплопостачання та 176,20грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 30 вересня 2019року просить скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2018року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.171 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 23 жовтня 2018року за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у сумі 3330,68грн. за послуги з теплопостачання та 176,20грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 23 жовтня 2018року за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у сумі 3330,68грн. за послуги з теплопостачання та 176,20грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛМКП "Львівводоканал" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
справа № 462/5120/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Однак, позивачем не додано до заяви про розірвання шлюбу свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/813/8235/19
Номер справи місцевого суду: 521/8508/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Справа № 428/732/14-ц
Провадження № 2/428/321/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувала справа № 428/732/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи, яка була призначена у цій справі згідно із ухвалою суду від 28.03.2014 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року вказану справу розподілено та передано судді Журавель Т.С. у зв`язку із закінченням 18 жовтня 2018 року строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року, цивільну справу № 428/732/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (номер провадження 2/428/321/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С., у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 428/732/14-ц має бути прийнята до свого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 523/23/19
Провадження №2-п/523/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/23/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/23/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/36/19
Провадження № 2/644/865/19
вступна та резолютивна частини
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
при секретарі - Зоріній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 01 листопада 2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, -
Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м.Харків, вул.Конторська, 35 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме: провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ТОВ «БК «ВІАЛ-ПРОМ», а саме: видалити дефектний, пошкоджений та нейтралізований бетон плити та елементів огорожі до щільної структури бетону, знепилити, рясно змочити водою; металеві несучі двотаврові балки і оголену арматуру плити та елементів огорожі очистити від продуктів корозії жорсткими металевими щітками, нанести антикорозійний склад; підготовити поверхні старого бетону для забезпечення зчеплення (адгезії) між новим і старим бетоном; відновити тіло плити та елементів огорожі полімер цементним розчином. З попередньою обробкою 7% латексною грунтовкою. Полімерцементний розчин готувати з сухої цементно-піщаної суміші М150, зачиненої 10 % водним розчином стабілізованого латексу; відновити захисний шар бетону плити цементно-піщаним розчином марки 100 по всій поверхні плити; відновити захисний шар бетону елементів огорожі та тіло зруйнованих стійок цементно-піщаним розчином марки 100.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А.Саркісян
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1095/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський ВВ.
Провадження № 22-ц/817/924/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року, яка постановлена суддею Снігурським В.В., у справі за поданям Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

21 вересня 2019 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи те, що суддя-доповідач перебувала у відпустці з 9 по 27 вересня 2019 року включно, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №599/1095/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року у справі за поданням Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

М.В. Ходоровський
Справа № 376/2671/19
Провадження № 2-о/376/58/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.19 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до19.11.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 401/2724/19;
Провадження № 2/401/967/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Провадження №: 2/752/6332/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Агрокомбанк» (правонаступник ПАТ «Айбокс Банк») в особі Голови правління Хейло Галини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту),-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Агрокомбанк» (правонаступник ПАТ «Айбокс Банк») в особі Голови правління Хейло Галини Михайлівни (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-а), третя особа: приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович (адреса: м. Київ, вул. В. Житомирська, 25/2) про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 03 лютого 2020 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 135/961/18
Провадження № 22-ц/801/2325/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуСправа № 135/961/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладжитлосервіс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ладижинська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладжитлосервіс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ладижинська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладжитлосервіс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ладижинська міська рада про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук