Справа № 279/4059/19
Провадження 2/279/1662/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого-судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14502 грн.16 копійок та документально підтверджені судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що 06.10.2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками рук в ділянку голови та тулуба потерпілої ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 282 від 06.02.2018 року відносяться в своїй сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв,язку з настанням смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання. Зазначений факт встановлений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2019 року, яким відповідача визнано винним у вчиненні злочину та засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Житомирського Апеляційного суду від 18.07.2019 року, вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2019 року залишено без змін. В кримінальному провадженні його було визнано потерпілим від злочинних дій відповідача, дії якого кваліфіковано за ч. 2 ст.121 КК України. На момент постановления вироку, суд не вирішував питання про стягнення з ОСОБА_2 на його користь спричиненої шкоди, так як цивільний позов він не заявляв. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 14502 гривні 16 копійок та документально підтвердженні судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, суд розглядає справу в його відсутності, на підставі наявних доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами

Суд приходить до наступного.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вичиненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2,70 ч.4 КК України і призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. (а.с.23-25). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.07.2019 року даний вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 , яку, як було встановлено вище, позбавив життя ОСОБА_2 є матір`ю позивача, який визнаний по кримінальному провадженню потерпілим.Таким чином, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт наявності вини між шкодою заподіяною позивачу і протиправними діяннями відповідача, а також вина останнього в її заподіянні.

Разом з тим, у цьому контексті суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 підтверджений факт завдання йому матеріальної (майнової) шкоди у вигляді витрат на лікування матері, придбання ліків в розмірі 11294,02 грн, МРТ головного мозку, в розмірі 770 грн., транспортні витрати на приїзд в м. Коростень до лікарні та повернення додому в розмірі 1363,14 грн. також витрати на поховання матері на придбання поховальних атрибутів ( гроб, хрест, рушники, вінки) на суму 1075 грн., що підтверджується квитанціями та товарним чеком від 27.11.2017 року, копії яких містяться в матеріалах справи. Тобто, позивачем понесено витрати на загальну суму 14502 грн.16 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.Тому, вирішуючи питання про задоволення позовних, суд виходить з того, що позивач дійсно поніс матеріальні витрати на лікування та поховання матері, які як вбачається з матеріалів справи полягають у витратах на саме лікування та поховання та у витратах придбання відповідних ритуальних товарів, транспортні витрати на загальну суму 14502,16 грн, а тому його вимоги є обґрунтованими.

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право кожного на життя охороняється законом, а згідно статті 13 - кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Разом з тим, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.263-265,268 ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд - УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 14502 ( чотирнадцять тисяч п,ятсот дві ) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.