overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6095/19
Єдиний унікальний номер 205/6095/19
Провадження № 2/205/2416/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 липня 2019 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 45 хвилин 27 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6153/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.09 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засіданні не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_4 . у підготовче засіданні не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «00» хвилин 05 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
Справа № 329/846/19
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Мрія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «__» __________ 2019року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «__» _________________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 466/1446/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне -402» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

27 лютого 2019 року заявник ЛКП «Рясне -402» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6 226,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне -402» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 19.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:557/772/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю прокурора - Грицовець О.С.

представника Рівненської ОДА Смаглюк К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник Рівненської ОДА позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Інших клопотань сторони не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 0417/2-960/2011
Провадження № 6/202/252/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.,

За таких обставин, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 357/8744/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Заяву було подано до суду 07.08.2019 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

В даному випадку заява подана з перевищенням позовної давності.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонним суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,
представник позивача - ОСОБА_3 ,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя: йович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/6167/18

пр. № 2/759/1157/19

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О. при секретарі: Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.11.2019 року.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 182/7156/19
Провадження № 2/0182/3289/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- до позову додано копії позовної заяви для вручення відповідачам, які не підписані представником позивача адвокатом Ревунковим В.М., що суперечить вимогам ч.2 ст. ст.175 ЦПК України;

- не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог щодо належності спадкодавцю ОСОБА_6 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно додатків до позовної заяви 1/2 частка зареєстрована за ОСОБА_7 ) та нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно додатків до позовної заяви 23/128 часток зареєстровані за ОСОБА_7 ) та не викладено обставин в обґрунтування заявлених вимог щодо вказаного нерухомого майна.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №591/5912/19
Провадження № 2-н/592/529/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 143/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

присяжних: Роздольського І. Г., Рожевської Н. Ю.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , призначивши йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 21.10.2019.

Суддя

Присяжні:

1.

2.