overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Наші люди» на дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Мотовилець Наталії Георгіївни за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 09 квітня 2019 року , про що повідомити Кредитну спілку «Наші люди», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_5.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 760/7788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського Інституту експертизи сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року представник позивача ОСОБА_2 . надала клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 24.10.2019 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
21.10.2019
Справа № 720/877/19
Провадження № 2/720/527/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про поділ спільного майна та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові відзиви проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та третьої особи, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач та третя особа посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9598/19 Справа № 202/4844/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 рок по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 40 хв. на 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Справа № 466/8097/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення доходів, які недобросовісний набувач міг одержати за весь час володіння майном

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення доходів, які недобросовісний набувач міг одержати за весь час володіння майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення доходів, які недобросовісний набувач міг одержати за весь час володіння майном.

Підготовче судове засідання призначити на 25 жовтня 2019 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 202/6799/19
Провадження № 2/202/2376/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 441/984/19>
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2009 р. в розмірі 15513 грн. 59 коп.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

13.06.2019 р. на адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не поверталось, однак,із довідки про доставку електронного листа вбачається, що 11.06.2019 о 18:09:34 копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронної скриньки позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його електронну адресу , вказану у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, між тим, станом на 15.10.2019 р. вказану ухвалу судді не виконано, недоліки, зазначені в ній, не усунуто.

Отже, позивач у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 03.06.2019 р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя: О. В. Перетятько
Справа № 643/9381/16-ц
Провадження № 2-др/643/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення права на стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за вказаними позовами задля ухвалення додаткового рішення згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 08.08.2019.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення права на стягнення аліментів в судове засідання в приміщенні суду на 07.10.2019 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

22 жовтня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/27400/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 листопада 2019 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ провадження 2-во/646/70/19
Справа № 646/5279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 Миколайовичапро виправлення описки у судовому рішенні від 13.12.2018 по цивільній справі №646/5279/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення: належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

21 січня 2019 року через канцелярію суду представник заявника звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2018.

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 13.12.2018 допущено описку у написанні особи яка звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме зазначено: «Семененко Ігор Миколайович», замість «Саратовський Валерій Володимирович».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у вступній частині рішення суду від 13.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по цивільній справі №646/5279/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській областізазначити вірним написання особи яка звернулась до суду із заявою: «Саратовський Валерій Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов