справа № 361/1461/17
провадження № 2/361/52/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

04 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 подав до суду клопотання, у якому просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертами запропоновані ними пять питань. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року дане клопотання позивача було задоволено, призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17 травня 2018 року ухвалою суду у звязку із надходженням до суду клопотання судового експерта від 10 травня 2018 року про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення вказаної експертизи № 8530/8531/18-32, зокрема, другого примірнику заповіту ОСОБА_8 від 19 грудня 2011 року, додаткових вільних зразків його почерку та відомостей про перебування на обліку у лікаря нарколога, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року із Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі Відділ ДРАЦС Шевченківського району у м. Києві) витребувано оригінал актового запису № 1572 від 25 грудня 1993 року про укладення шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

25 жовтня 2018 року із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи у цій справі, оскільки клопотання експертів від 10 травня 2018 року незадоволено, та повернуто до суду документи, що надавалися для проведення експертизи: заповіт від 19 грудня 2011 року, складений від імені ОСОБА_8; заяву про прийняття спадщини від 27 грудня 2011 року від імені ОСОБА_8; заяву від 04 вересня 2012 року від імені ОСОБА_10 щодо не призупинення нотаріальних дій по видачі свідоцтв про право на спадщину; заяву від 04 вересня 2012 року від імені ОСОБА_10 про підтвердження родинних відносин; копію актового запису про розірвання шлюбу № 293 від 07 березня 1995 року; копію актового запису про шлюб № 247 від 12 червня 2012 року та копію актового запису про смерть № 834 від 07 грудня 2011 року.

04 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне призначення у справі судової почеркознавчої експертизу, вказуючи на те, що підпис і рукописний запис у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_8 належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповідав відповідачу ОСОБА_4, заповідачу не належить, просив поставити перед експертами запропоновані ними перших пять питань. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Другий примірник заповіту від 19 грудня 2011 року на імя відповідача ОСОБА_4, складеного від імені заповідача ОСОБА_8, суду не надано.

04 січня 2019 року від Відділу ДРАЦС Шевченківського району у м. Києві до суду надійшов лист за № 306/16-12-38 від 09 листопада 2018 року про відсутність можливості здійснити транспортування до суду оригіналу актового запису № 1572 від 25 грудня 1993 року. Також повідомлено про те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі буде забезпеченобезперешкодний доступ експерта безпосередньо в приміщенні Відділу ДРАЦС Шевченківського району у м. Києві.

14 січня 2019 року на запит суду Броварська центральна районна лікарня Київської області надіслала до суду лист від 09 січня 2019 року за № 56 про те що, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебував.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, останній подав до суду заяву, у якій просив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, подане ним у судовому засіданні 04 січня 2019 року, задовольнити, призначити у справі експертизу та поставити перед експертами запропоновані ними перших пять питань, розгляд клопотання провести за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_4у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій вказував, що проти проведення у справі судової почеркознавчої експертизи та постановки перед експертами пяти запропонованих стороною позивача питань не заперечує, просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Треті особи: ОСОБА_5 і приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч. ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити та поставити перед експертами запропоновані позивачем питання, оскільки для встановлення обставин, щодо яких у сторін виник спір, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із призначенням експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 103, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_11) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613, самим ОСОБА_8 чи іншою особою?

2) чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613, однією чи різними особами?

3) особою якої статі (чоловіком чи жінкою) виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613?

4) чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613, умисно зміненим почерком?

5) до якої вікової групи належить особа, яка виконала рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та наступні документи: оригінал заповіту від 19 грудня 2011 року, складений від імені ОСОБА_8; заяву про прийняття спадщини від 27 грудня 2011 року від імені ОСОБА_8; заяву від 04 вересня 2012 року від імені ОСОБА_10 щодо не призупинення нотаріальних дій по видачі свідоцтв про право на спадщину; заяву від 04 вересня 2012 року від імені ОСОБА_10 про підтвердження родинних відносин; копію актового запису про розірвання шлюбу № 293 від 07 березня 1995 року; копію актового запису про шлюб № 247 від 12 червня 2012 року; копію актового запису про смерть № 834 від 07 грудня 2011 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.