Справа № 450/3478/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/778/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2019 року м. Львів

Справа № 450/3478/13-ц

Провадження № 22-ц/811/778/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_6

на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року у складі судді Кіпчарського М.О.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - інспекція ДАБК у Львівській області, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано житловий будинок по АДРЕСА_1, побудований на земельній ділянці площею 0,4762 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ( одну другу) ідеальну частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ( одну другу) ідеальну частину земельної ділянки площею 0,4762 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташованої в с.Зубра Пустомитівського району Львівської області.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2012 року визнано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19 вересня 2012 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 такою, що суперечить висновку будівельно-технічної експертизи від 26 червня 2011 року, якою ступінь готовності вищенаведеного будинку складає 86%. Вказаним рішенням, об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 зазначений, як незавершене будівництво. Зазначає, що поділ земельної ділянки та незавершеного будівництва не може відбуватись до тих пір, поки позивачем не буде доведено правомірність походження Технічного паспорту від 15.02.2012 року, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19 вересня 2012 року а також звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта.

Просить скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року та відмовити у позові повністю.

ОСОБА_6 подав суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи проводилися будь-які будівельно-технічні роботи у будинку (незавершеному будівництві) за адресою по АДРЕСА_1 у 2012-2014 роках. 2) яка ступінь готовності будинку (незавершеного будівництва) за адресою по АДРЕСА_1 у 2012-2014 роках?

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити та призначити у даній справі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(м.Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1.яка ступінь готовності будинку (незавершеного будівництва) за адресою по АДРЕСА_1 у 2012-2014 роках?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/3478/13-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Головуючий

Судді