У Х В А Л А

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 263/7339/16-ц

провадження № 61-4799ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус ПодолянОльга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (далі - ТОВ «Готельний комплекс «Спартак») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що втратив нерухоме майно готелю внаслідок протиправних дій організованої групи. Протягом 2007-2009 років спірне майно перепродане, з метою унеможливлення його повернення ТОВ «Готельний комплекс «Спартак». Після ухвалення судом першої інстанції рішення, яким відмовлено у позові, відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про зняття арешту. Посилаючись на те, що у разі зняття судом першої інстанції арешту зі спірного нерухомого майна, воно може бути відчужене, що, у разі задоволення касаційної скарги, унеможливить повернення його заявнику, просив суд задовольнити клопотання.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки зупинення дії судового рішення, яким відмовлено у позові, не впливає на вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом першої інстанції, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, заявник не навів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 263/7339/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко СергійВалерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні та витребування нерухомого майна.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник