Провадження № 2-р/537/3/19
Справа № 537/1304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії,

встановив:

До суду звернувся Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради полтавської області з заявою про розяснення рішення, відповідно до якої просив суд розяснити рішення суду в частині його практичного виконання з питань: на підстав якого нормативного документу, не враховуючи рішення членів атестаційної комісії, як, яким чином та у який спосіб і порядок, відповідно до якої процедури відповідач може ухвалити рішення про присвоєння позивачу кваліфікаційної категорії «спеціаліст другої категорії»? як атестаційна комісія Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області може присвоїти ОСОБА_1 кваліфікаційну категорію «Спеціаліст другої категорії» за умови, що така комісія припинила свою діяльність?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В судове засідання представник Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, відмовити в задоволенні заяви, оскільки питання, які порушенні заявником вирішуються в порядку виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про розяснення судового рішення, встановив наступне.

В проваджені Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії.

Рішенням суду від 05.12.2018 року позов ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про відмову у присвоєнні ОСОБА_1, кваліфікаційної категорії «Спеціаліст другої категорії». Зобовязано атестаційну комісію Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області присвоїти ОСОБА_1 кваліфікаційну категорію «Спеціаліст другої категорії». Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

08.01.2019 року Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

11.01.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії направлена до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

На час розгляду заяви про розяснення рішення суду вказана цивільна справа до суду не поверталась, що унеможливлює суд здійснити розгляд даної заяви, оскільки в суду відсутні відомості щодо результатів розгляду апеляційним судом даної справи, а тому заявнику слід відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись, ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич