overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.01.2018р. по 01.09.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 96(дев`яносто шість ) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 359/2965/18
Провадження № 2/359/338/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну мінімального розміру аліментів,-

встановив :

10.07.2019 у вище зазначеній справі було ухвалено судове рішення, в якому допущено описки в резолютивній частині, а саме : в абзаці 3 помилково вказано прізвище ОСОБА_3 , який не є учасником справи, а також дату виготовлення повного тексту, вказано 22.04.2019 замість 22.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена судом очевидна описка, підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 359/2965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну мінімального розміру аліментів, а саме :

-абзац 3 резолютивної частини рішення викласти наступним чином : змінити мінімальний розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.02.2000, на користь ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття;

-в абзаці 9 резолютивної частини рішення замість : повний текст рішення виготовлено - 22.04.2019, вказати : повний текст рішення виготовлено - 22.07.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Номер справи 751/2794/19
Номер провадження 2/220/534/19
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Дурач О.А. ,за участю секретаря Чернякової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.4, 106).

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60), повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 101,107), у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, не подала відзив, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа №464/7779/17
пр № 2/464/28/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_7 з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Ухвалою суду від 09.11.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає його передчасним, для вирішення якого подає клопотання про витребування з Львівського ОБТІ та ЕО інвентарезаційної справи на будинковолодіння за адресою м.Львів, вул.Зелена, 341, оскільки саме в ній міститься первісна технічна документація будинковолодіння, основна частина якої через давність не дається для копіювання при ознайомлюванні, що буде враховуватись при проведенні експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки інвентаризаційна справа на будинковолодіння за адресою м.Львів, вул.Зелена, 341, яка перебуває в ОБТІ та ЕО необхідна для повного, об»єктивного розгляду справи, зокрема для вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення будівельно- технічної експертизи, клопотання про витребування даної інвентаризаційної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради ОБТІ та ЕО інвентарезаційну справу на будинковолодіння за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 341.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити Львівському ОБТІ та ЕО ( м.Львів, вул.Липинського, 54) .

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.З. Чорна
Справа № 444/2701/19
Провадження № 2-о/444/80/2019
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 80356, Львівська область, Жовківський район, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Клопотань до заяви не долучалося.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175,177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №444/2701/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2019 року о 10.00 год. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 450/1357/19 Провадження № 2/450/1072/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

В судове засідання з`явилися представник позивача та відповідача.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 442/5282/19
Провадження № 2/442/1442/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам"ятника,

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам"ятника.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача адовкат Кравець А. підтримали заявлені позовні вимоги, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповдіача- адвокат Галишин А.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення справи до розгляду в частині вимог до ОСОБА_4 , оскільки вважає, в тій частині справу слід закрити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам"ятника.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на на 12.11.2019 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

С
Справа № 509/6056/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд, 63 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі батька ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул 40-річчя Перемоги, 25, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (код 40326297).

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з реєстраційного обліку міста проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2019 року

Су Суддя: Є. С. Козирський
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством Житомирводоканал Житомирської міської ради вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувачаКомунальне підприємство Житомирводоканал Житомирської міської ради
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 на запит суду не надано
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016р. по 01.09.2019р. в розмірі 3110,67 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 212/3710/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 28 листопада 2019 року о 11:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко