overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14109/19

Провадження № 2-н/638/3096/19

22.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 11.09.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 01.10.2019 року (вх.№ 50008 та № 50009 від 17.10.2019 року), фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8102/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
22.10.2019 227/2719/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 22 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1953/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/983/19 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307020000
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

секретар - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Однак, на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дрозди В.П. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що повідомлені ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Дроздою В.П. причини неявки у судове засідання є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2019року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Храпак Н.М.

Судді Дикун С.І.

Парандюк Т.С.
Справа № 127/6143/17
Провадження № 22-ц/801/2320/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуСправа № 127/6143/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: О.Ю. Береговий
Єдиний унікальний номер 728/1636/19
номер провадження 2/728/540/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

22.10.2019 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог.

Позивачка та її представник- адвокат Ковалюх В.М в підготовче судове засідання не з`явилися, але у надали заяву про його відкладення в зв`язку з подачею заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Биковець В.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, але у наданій заяві просили відкласти його в зв`язку зі збільшенням позовних вимог позивачкою.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 20.11.2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.3 ч.2 ст.198, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Відповідачу та його представнику вручити копію заяви про збільшення позовних вимог та запропонувати подати відзив на позов про збільшення позовних вимог протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/5516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019

22 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Сікори Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа:опікун ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на на особистий рахунок дитини, аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову 13 червня 2019 року і до повноліття дитини.

Зобов`язати ОСОБА_6 відкрити особистий рахунок на імя ОСОБА_5 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану нею заяву, яку просить суд задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Дата документу 23.10.2019 Справа № 322/790/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/790/16
Провадження №22-ц/807/3470/19
Головуючий в 1-й інстанції - Гасанбеков С.С.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у загальному розмірі 16310,94 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 7901,58 грн.; заборгованість по відсоткам - 2477,81 грн., пеня - 4912,59 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 518,96 грн. (процентна складова). В решті вимог банку відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги надсилалася сторонам по справі (а.с.107), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 467/1243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.10.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 14.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 204 кабінет № 2.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, з викликом сторін.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 505/2065/19
Провадження № 8/505/1/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22.10.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 265, 427 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 645/6634/19
Провадження № 2/645/2212/19

УХ В А Л А

іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Між тим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.6 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що інформація щодо проживання відповідача на території Немишлянського району м.Харкова не підтверджена належними доказами, у зв`язку з чим викликає сумнів; останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 ,вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя