Єдиний унікальний номер 725/4851/19
Номер провадження 2/725/678/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 квітня 1988 року міським відділом РАЦС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №461.

Від шлюбу у них малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на сімейне життя, а також через систематичне зловживання відповідачем спиртних напоїв. Внаслідок цього між ними постійно виникали суперечки, які у свою чергу призвели до припинення шлюбних відносин.

На даний час вони проживають окремо та припинили усі сімейні стосунки. Спільного господарства не ведуть більше чотирьох років.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Справа слухалась у відсутність сторін, які у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Від позивачки - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати.

Також через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк на примирення просив не надавати.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 квітня 1988 року міським відділом РАЦС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №461 (а.с.5).

Від шлюбу у сторін малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на сімейне життя. На даний час вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаних вимог закону, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд вважає, що з нього на користь позивачки підлягає стягненню 50 % сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду, що становить 384 грн. 20 коп., а інших 50% сплаченого нею судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 197, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 02 квітня 1988 року міським відділом РАЦС м.Чернівці, актовий запис за №461, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно квитанції від 27 серпня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копії квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич