Справа № 2-о-95/2008
Провадження № 22-ц/810/224/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року

у цивільній справі за заявою Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року заяву Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою задоволено в повному обсязі. Визнано відумерлою спадщину, а саме: земельну частку (пай), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель КСП ім. Карла Маркса Старобільського району Луганської області, розташованої за межами населених пунктів, та території, яка за даними державного кадастру враховується в Верхньопокровській сільській раді, загальною вартістю 61185 грн. 41 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623, із них: на праві приватної власності: рілля-земельна ділянка (пай) НОМЕР_1, вартістю 55875 грн.98 коп. загальною площею - 9,25 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії: НОМЕР_2 від 10 березня 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, та Державним актом на право приватної власності на землю, серії: НОМЕР_4 від 10 березня 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_5; на праві спільної часткової власності: - сільськогосподарські угіддя, вартістю 5309 грн. 42 коп., площею 1,66 умовних кадастрових гектара, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_6 від 1 квітня 1997 року НОМЕР_7, що залишилася після смерті - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та передано вказану земельну частку (пай) у власність територіальній громаді (комунальна власність) Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, 15 березня 2019 року звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, щовона не змогла вчасно оформити спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї сестри ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері останньої - ОСОБА_2, оскільки на той час у неї не було документів, які б підтверджували їхні родинні стосунки, не було також інших документів, таких як свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності, державних актів на земельні ділянки. Через скрутне становище та стан здоров'я (інвалід II групи), а також необізнаність у галузі права скаржником було пропущено строк звернення до суду з позовом. Наразі є єдиною спадкоємицею другої черги після смерті ОСОБА_3, на підтвердження чого надає копію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Даючи оцінку поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд застосовує норми підпункту 13 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), що набрав чинності 15.12.2017 року, відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV) апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи.

Відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення відсутні та не додані до скарги.

ОСОБА_1 не вказує, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим її стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме вона отримала його копію та чи отримала взагалі, у той час, коли причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 ЦПК України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто, особа, що звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, має не лише зазначити певні обставини, а й надати докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України Закону №2147-VIII незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року слід визнати неповажними із наданням скаржнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано нею в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів в обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків, що є необхідною умовою для можливості оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки відомості про прийняття спадщини кимось, у тому числі і ОСОБА_3, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - вона залишається без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Тому скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надання скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме:

надання доказів того, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме вона отримала його копію та чи отримала взагалі;

надання доказів порушення прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням.

Роз'яснити особі, що звертається із скаргою ОСОБА_1, що якщо ним відповідно до ухвали суду у вказаний строк не буде усунуто вказані недоліки апеляційної скарги, вона вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказанів апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді