ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/485/19Головуючий по 1 інстанції - Токова С.Є.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участі секретаря Торопенко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Марії Романівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за № 712/4560/18 (22-ц/821/485/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Марії Романівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі.

Під час розгляду апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 24.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування недійсним, у якому просив визнати недійсним договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Починок Ю.В. 31.08.2015 року.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року визначено єдиний унікальний номер судової справи № 712/4560/18, номер провадження 2/712/1405/18, суть справи: про визнання договору дарування недійсним.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та наявних процесуальних документів у справі а саме : ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі № 712/4560/18, провадження № 2/712/1405/18 судом зазначено інший предмет позову, який не відповідає, як предмету позову зазначеному у позовній заяві ОСОБА_2 , так суті справи у відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року. В даній ухвалі суду першої інстанції, та інших ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи, судом першої інстанції вказано «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору довічного утримання недійним».

Із матеріалів справи вбачається, і те, що 25.04.2018 року ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про забезпечення позову по справі № 712/4560/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, в якому він просив накласти арешт на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2018 року по справі № 712/4560/18, провадження № 2з/712/21/18 заяву ОСОБА_2 задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , проте в описовій частині ухвали, суд зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, що не відповідає дійсності, з приведених вище підстав.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 05.10.2018 року по справі № 712/4560/18 представником ОСОБА_1 - адвокатом О.О. Бодашко подано відзив на позовну заяву про визнання договору дарування недійсним, у якому він просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса Першої нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування недійсним - відмовити повністю.

В подальшому, в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 712/4560/18, провадження № 2/712/689/19, також зазначено предмет позову, який не відповідає предмету зазначеному у позовній заяві, а саме визнання договору довічного утримання недійсним.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги та матеріали справи, встановив, що 30.08.2019 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 712/4560/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

02.09.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Крушельницькою М.Р. було подано до суду заперечення проти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі № 712/4560/18

Однак, задовольняючи клопотання ОСОБА_2 по справі № 712/4560/18, провадження № 2/712/689/19, суд першої інстанції в ухвалі від 02 вересня 2019 року про призначення експертизи, яка є предметом апеляційного оскарження, у вступній, описовій та резолютивній частині зазначив предмет позову «визнання договору довічного утримання недійсним», який не відповідає предмету позову, зазначеному у позовній заяві по справі № 712/4560/18, та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час перевірки матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене та приведені вимоги закону, неможливість перегляду справи судом апеляційної інстанції за наявних розбіжностей щодо предмету спору, викладених в процесуальних документах суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зняти дану справу з апеляційного розгляду та направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, та усунення помилок чи описок у всіх процесуальних документах, в тому числі і оскаржуваній ухвалі суду щодо призначення експертизи.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крушельницької Марії Романівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним, а вище зазначені матеріали справи за № 712/4560/18 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, та усунення помилок чи описок в ухвалах суду першої інстанції в тому числі і в оскаржуваній ухвалі про призначення експертизи у справі від 02 вересня 2019 року, надавши строк до 30 жовтня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 712/4560/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про визнання договору дарування недійсним - направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення, надавши строк суду до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

У Ухвала

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко