overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивачки про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14 листопада 2019 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 14.11.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1853/19
Провадження № 2/553/982/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії, зустрічним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Ковжога О.І. звернувся до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які 08.06.2019 року були присутні під час складання працівниками АТ "Полтаваобленерго" акту про порушення ПРЕЕ щодо ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_5 заяву підтримав. Представник відповідача АТ "Полтаваобленерго" Момот Є.Л. проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, заслухавши учасників справи, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За клопотанням представника позивача ОСОБА_6 адвоката Ковжоги О.І. викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії, зустрічним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії як свідків наступних осіб:

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №583/1763/17

Провадження № 22-ц/816/4111/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, служба у справах дітей Охтирської міської ради, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2019 року скасовано і ухвалено нове. Позов задоволено частково. Стягнуто зі спадкоємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину боргу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , що складає в сумі 59090 грн. У позові до другого спадкоємця ОСОБА_3 відмовлено.

Проте при постановленні вказаного судового рішення було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме неправильно зазначено суму стягнення - замість правильної суми 59045 грн, помилкового зазначено 59090 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.10.2019 року розгляд питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким, чином вказана описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці 4 резолютивної частини постанови замість суми стягнення «59090 грн» правильно «59045,00 грн».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, а саме в абзаці 4 резолютивної частини постанови замість суми стягнення «59090 грн» вважати правильною суму «59045,00 грн»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 346/4322/19
Провадження № 22-ц/4808/1342/19
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити дії, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 29 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Ясеновенко В.А.Девляшевський
Справа № 523/2444/19
Провадження №2/523/2344/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеними позивними вимогами.

Судом у відповідність до вимог ст. 187 ЦПК України було направлено запити відносно місця реєстрації відповідачів. З отриманої інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2) знятий з обліку з 21.01.2014 року у зв`язку зі смертю актовий запис №22 від 14.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріла цивільної справи, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суддя вважає, за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 ,з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 актовий запис №22 від 14.01.2014 року.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , (паспорт НОМЕР_2 ) актовий запис №22 від 14.01.2014 року надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У випадку відкриття спадкової справи витребувати її копію.

Витребувати з Одеського міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) знятий з обліку 21.01.2014 року у зв`язку зі смертю актовий запис №22 від 14.01.2014 року, (останнє місце реєстрації: Одеська обл ., Ширяєвський р- н., с.Жовтень) за період 01.01.2014 р. по теперішній час.

Витребуванні документи направити на адресу суду в п`яти денний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали, в частині витребування актового запису про смерть покласти на начальника Одеського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, в частині витребування відомостей, щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 покласти на керівника Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 548/1939/19
Провадження №2/548/686/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,- відкласти на 17.10.2019 року 08:10 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року відкрито провадження по справі.

Відповідачка до суду не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Позивачка до суду не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи до суду не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3199/19
Номер провадження 2/213/1695/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання сповіщені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останніх, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №428/1242/19
Провадження №2/428/1168/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного наркологічного диспансеру про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луганського обласного наркологічного диспансеру про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

16.04.2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у вищезазначеній цивільній справі.

При цьому в мотивувальній частині ухвали про відкриття провадження у справі зазначено про можливість відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Проте в резолютивній частині вказаної ухвали про відстрочення сплати судового збору не зазначено, що має наслідком виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 16.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали від 16.04.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі не зазначено про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 , то слід внести виправлення в резолютивну частину цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 16.04.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі, доповнивши її абзацом другим наступного змісту: «Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення по цій справі».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/643/4830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.2019 року о 13-45 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак