"23" жовтня 2019 р. Справа № 363/2909/19
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надав уточнену позовну заяву та просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.11.2015 року № 15924 щодо звернення стягнення грошових коштів на суму 5 841 851, 23 грн.

Представник третьої особи Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Інші учасники розгляд справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у їх клпоотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича надати до суду документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.11.2015 року № 15924 щодо звернення стягнення грошових коштів на суму 5 841 851, 23 грн. в строк до 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева