Справа № 445/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Пилип'як П. В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом. В обгрунтування позову зазначає, що 17.01.2019 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після чого стала в ній проживати. Згодом, при оформленні решти документів, реєстрації покупця на підприємствах світло- газо- водопостачання, позивач виявила, що у вказаній квартирі залишилася зареєстрована ОСОБА_2. Під час телефонної розмови ОСОБА_3 повідомила позивача, що при укладенні даного договору купівлі -продажу квартири вона забула, що у такій також зареєстрована її дочка ОСОБА_2. Вказує, що реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її права, як власника майна, суттєво впливатиме на розмір оплати комунальних послуг. Тому, у зв'язку з тим, що відповідач не є родичем позивача, на даний час знаходиться за межами території України, наміру повертатися найближчим часом не має, тому не може добровільно знятись з місця реєстрації, хоча не заперечує проти задоволення позову.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, однак поштовою кореспонденцією на адресу суду надіслала заяву, якою просить справу розглядати у її відсутності, зазначила, що знаходиться за межами території України, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписуючими записами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, оцінивши доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153025526 від 17.01.2019 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

З копії довідки №3, виданої ОСББ "Каштан" судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у вищевказаній квартирі, що підтверджується копією будинкової книги.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут, тобто право користування, може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Власник житлового приміщення має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, що постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь- яких осіб та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Відповідно до ч.3 ст. 200, ч.1 ст. 206 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З врахуванням того, що відповідач позов визнала, заявивши про це у письмовій заяві, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивач є власником вищевказаної квартири та має право вимагати усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, відповідач у спірній квартирі не проживає з 2000 року, при цьому ніхто не чинив їй перешкод у користуванні квартирою, а тому її право на користування цією квартирою підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

Крім цього, з врахуванням клопотання позивача, судові витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача, на підставі 141 ЦПК України, стягненню не підлягають, .

Керуючись ст. 4, 5, 11, 13, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. 183, 391, 406 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 39/30, м. Золочів, Львівська область.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5