Справа № 461/2672/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3338/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 348173,67 грн. заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3600,00 грн. судового збору.

Рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року оскаржив ОСОБА_1 та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст оскарженого рішення ним отримано 18 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке необхідно задовольнити та строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення ухвалене судом 26 червня 2018 року, без участі скаржника. Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який оскаржує рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року не отримував копії позовної заяви із додатками, а відомості про належне повідомлення такого про судові засідання відсутні, відповідач не був присутнім у жодному судовому засіданні. Копію повного тексту оскарженого рішення скаржником отримано 18 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (арк. спр. 128). Апеляційну скаргу подано 26 вересня 2019 року (арк. спр. 253), тобто в межах тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Наявний у матеріалах справи звіт про доставку SMS одержувачу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції не бере до уваги як доказ належного повідомлення, оскільки згідно з пунктом 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. За таких обставин не можна вважати, що суд першої інстанції належним чином повідомив позивача про дату, час і місце судового засідання.

Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд позбавлений можливості застосувати норму ч. 2 ст. 258 ЦПК України, оскільки встановлено обставину, яка виключає можливість застосування таких наслідків пропуску річного строку дня складення повного тексту судового рішення, зокрема неповідомлення особи про розгляд справи щодо якої суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.