Справа № 446/2277/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/969/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Львів

Справа №446/2277/16

Провадження № 22ц/811/969/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР»

Приватний нотаріус Меженська К.С.

ОСОБА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», приватного нотаріуса Меженської Кароліни Сергіївни, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» про скасування рішень приватного нотаріуса щодо об'єкта нерухомості,-

встановив:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ТзОВ «Агроль», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що про рішення суду стало відомо 30 січня 2019 року під час проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроль» на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 21.03.2019 року