overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя
Провадження № 2-о/263/969/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені 3 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 307/2869/19
Провадження № 2/307/1548/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 40 хвилин 19 листопада 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2442/2019 Справа № 641/8483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 339500,53 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 листопада 2019 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача Наконечної Д.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користьДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України завдану матеріальну шкоду в розмірі 303 229,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4548,45 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 357/6614/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 26.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі актового запису № 1061.

26.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 причини поважності своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з відзивом на позов, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 6, на на 23 жовтня 2019 року о 12:00 год.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 444/710/19
Провадження №2/460/1420/19
УХВАЛА

судового засідання

09.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:10 год. 27.01.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3532/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 044927 від 10.01.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 342 від 27.11.2002 року на земельну ділянку площею 0,5694 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 13.11.2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/239/19
Справа № 292/995/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна установа "Коростенська виправна колонія №71" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Барановський І.І.
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна установа "Коростенська виправна колонія №71", в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Барановський І.І. в судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи, для ознайомлення з матеріалами справи.
Позивач та її представник за дорученням Тичина Ю.В. в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.10.2019 року на 14:00 год. не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна установа "Коростенська виправна колонія №71" в судове засідання призначене на 23.10.2019 року на 14:00 год. не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, для ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача ОСОБА_2 - адвокат Барановський І.І
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна установа "Коростенська виправна колонія №71" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відкласти на 28.10.2019 року о 14:40 год..
Виклик учасників справи в судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 488/3221/16-ц
Провадження №22 -ц/812/1860/19
У х в а л а

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Автокооператив «Авіатор», про визнання права власності на гараж та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначала, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 10 жовтня 2019 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/3221/16-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська