overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у вказаній цивільній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а тому заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви слід задовольнити, повернути їй позовну заяву з доданими документами та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька з доданими документами - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., який було сплачено відповідно до квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0..1 від 25.09.2019 року на рахунок р/р:3665; отримувач коштів: УКуТурків. р/Туркiвський р-н/030101; код отримувача: 36787927; код банку отримувача 899998.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5749/19
Номер провадження 2/725/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки у неї із відповідачем з`явилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 05.11.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
21.10.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7168/19
Провадження № 2/644/2150/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 листопада 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

17.10.2019 Справа №2-4164/04

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2019 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 17 жовтня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду, розглянувши її без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/325/355/2019
Справа № 325/1522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника позивача Вороніна І. ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Цареводарівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства «Цареводарівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повністю задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: за реєстрацією АДРЕСА_1 та фактичне АДРЕСА_2 ) на користь приватного підприємства «Цареводарівка» (, місцезнаходження: вулиця Шкільна, 22, смт.Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область) суму заборгованості за договором позики в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: за реєстрацією АДРЕСА_1 та фактичне АДРЕСА_2 ) на користь приватного підприємства «Цареводарівка» (, місцезнаходження: вулиця Шкільна, 22, смт.Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область) судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 661/3109/19
Провадження № 2/661/901/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Морева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача завила клопотання про доручення Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розташування ТОВ «Херсонрегіонгаз», а отже і місця її роботи від м. Нова Каховка Херсонської області.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року, представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ТОВ «Херсонрегіонгаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції..

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олени Дмитрівни, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олена Дмитрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський Олександр Миколайович, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення через Сватівський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 263/7805/19
Провадження № 2/263/1807/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 290/854/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року позов задоволено. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У поданій скарзі апелянт порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору (а.с.53).

Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений ОСОБА_1 - 17 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Станом на 21 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 вересня 2019 року. За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження №2-о/428/804/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Луганський обласний будинок дитини №2,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Луганський обласний будинок дитини №2.

До відкриття провадження по справі, а саме 21.10.2019р. до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_4 про відкликання заяви.

Розглянувши вказану заяву, та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути заявникам дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Луганський обласний будинок дитини №2, підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Луганський обласний будинок дитини №2, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя