ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4662/19 Справа № 203/3216/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року Акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" у позові до ОСОБА_3- відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, АТ КБ "Приват Банк" подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, але належних доказів пропуску надано не було.

Вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без рух, так як не сплачено судовий збір, про що складено акт, який міститься в матеріалах справи на арк. 110.

АТ КБ "Приват Банк" вказані судом недоліки не усунув, тому 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

07 березня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року.

В поясненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 19 грудня 2018 року, однак належними доказами даний факт не підтверджується.

В апеляційній скарзі в додатках зазначається квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками Кіровського районного суду складено акт, а тому, вказані апелянтом причини пропуску не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 643.00 грн., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Тому, апелянту слід подати (надіслати) до Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко