Справа № 646/1951/18
№ провадження 2/646/233/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Косової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та зобов`язання усунути перешкоди,
В квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив визначити порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити позивачу у користування житлове приміщення 1-3 (кімната) площею 8,3 кв.м, приміщення 1-6 (кімната) площею 15,3 кв.м. Виділити відповідачу у користування житлове приміщення 1-5 (кімната) площею 12,4 кв.м. Всі інші приміщення залишити у загальному користуванні. Також позивач просив зобов`язати усунути перешкоди в приміщення 1-2 (кухня) площею 6,6 кв.м, приміщення 1-4 (кухня) площею 8 кв.м шляхом перенесення дверей на вхід житлового приміщення 1-5 (кімната).
Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . 1/3 частина вищезазначеного будинку з надвірними будівлями належить на праві власності відповідачу у справі ОСОБА_2 Співвласники не можуть домовитися щодо користування житловим будинком, тому спір можливо вирішити лише в судовому порядку. Тому просив встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями як зазначено вище.
06.04.2018 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
24.05.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.
23.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Шлюб між сторонами було розірвано 30.09.2014, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 30.09.2014 виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить на праві власності: ОСОБА_1 - 2/3 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2005 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М.; ОСОБА_5 укладення шлюбу ОСОБА_6 - 1/3 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2005 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М.
Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.06.2005, будинок складається з сіней площею 4,70 кв.м, кухні площею 6,60 кв.м, житлової кімнати площею 8,30 кв.м, кухні площею 8,0 кв.м, житлової кімнати площею 12,40 кв.м, житлової кімнати площею 15,50 кв.м. Загальна площа приміщення 55,3 кв.м. Також до складу домоволодіння входять надвірні будівлі: сарай літ.Б, В, Д, льох літ.Г, вбиральня літ.Е, огорожа №1,2,4, колодязь №3.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч.1, ч.3, ст.4 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Співвласники не змоги дійти згоди щодо користування спільною часткової власністю - будинком АДРЕСА_1 .
2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать позивачу складають 24,0 кв.м житлової площі, що відповідає приблизно житловій кімнаті 1-3 площею 8,3 кв.м, житловій кімнаті 1-6 площею 15,3 кв.м (загальна площа 23,6 кв.м), на відповідача приходиться 1/3 частин житлового будинку, що складає 12 кв.м житлової площі, проте позивач не заперечує проти виділення у користування відповідача ОСОБА_2 житлової кімнати більшої площі - кімнати 1-5 площею 12,4 кв.м.
Інші приміщення житлового будинку «А-1»: сіни «Г» площею 4,7 кв.м, кухня 1-2 площею 6,6 кв.м, кухня 1-4 площею 8 кв.м підлягають залишенню в загальному користуванні співвласників.
За таких обставин суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог в частині визначення порядку користування спірним будинком відповідно до запропонованого позивачем варіанту.
Що стосується вимоги про зобов`язання усунути перешкоди в приміщення 1-2 (кухня) площею 6,6 кв.м, приміщення 1-4 (кухня) площею 8 кв.м шляхом перенесення дверей на вхід житлового приміщення 1-5 (кімната), вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач зазначає, що на сьогодні дверні прорізи між кімнатою 1-3 і кухнею 1-4 закриті. Закриті також дверні прорізи між кімнатою 1-6 і кімнатою 1-5. Вимога про перенесення дверей на вхід житлового приміщення кімнати 1-5 площею 12,4 кв.м позивачем не обґрунтована, не зазначено в чому саме порушено його право відповідачем. Не надано доказів того, що відповідачем зроблено будь-які переобладнання всупереч волі співвласника - позивача у справі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити порядок користування співвласниками будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:
- виділити ОСОБА_1 у користування: житлове приміщення 1-3 (кімната) площею 8,3 кв.м, приміщення 1-6 (кімната) площею 15,3 кв.м.
- виділити ОСОБА_2 у користування: житлове приміщення 1-5 (кімната) площею 12,4 кв.м.
Приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : сіни «Г» площею 4,7 кв.м, кухню 1-2 площею 6,6 кв.м, кухню 1-4 площею 8 кв.м. - залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання усунути перешкод в користуванні приміщенням - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: В.А.Єжов