19.10.2019 Справа № 756/7551/18
Ун.№ 756/7638/19
Пр.№ 2/756/4557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ковган О.І.,

за участю

представника позивача - Татарчук О.Л. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6 687,15 грн., що складається з заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 452,09 грн., три відсотки річних у розмірі 228,41 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 006,65 грн., а також судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач є управителем житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору про надання послуг з управління № 12/003 від 01.10.2012, що укладений з ПрАТ «Енергополь-Україна» (балансоутримувачем).

08.12.2012 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг. Згідно умов вказаного договору, відповідач зобов`язався оплачувати позивачу вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових території та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони.

14.03.2015 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про необхідність забезпечення охорони в будинку та на прибудинковій території. Вказане рішення загальних зборів оформлено протоколом №1 від 14.03.2015.

З метою організації співпраці з охоронною компанією та фінансування послуг, співвласниками було уповноважено ТОВ «Київська комунальна компанія» укласти відповідний договір з охоронною компанією та забезпечити адміністрування коштів від мешканців для оплати послуг з охорони.

З квітня 2015 року позивачем забезпечив отримання співвласниками будинку, в тому числі і відповідачем, послуг з охорони.

Відповідачем було порушено умови п.п.2.3, 3.2.2, 3.2.3 договору №12/01/1/050 та з травня 2015 року відповідач не здійснював оплату послуг з охорони, у зв`язку з чим станом на березень 2018 року заборгованість за ці послуги складає 5 452,09 грн.

Крім того позивачем нараховано три відсотки річних від суми боргу, що складає 228,41 грн. та інфляційні нарахування - 1 006,65 грн.

Просить стягнути з відповідача вказані суми грошових коштів.

У судовому засіданні представник ТОВ «Київська комунальна компанія» позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що послуги з охорони надаються неякісно та не в тому обсязі, що визначений договором з охоронною компанією, а тому вони ним не сплачується. Вважає, що позивач порушив вимоги антимонопольного законодавства, оскільки він як співвласник будинку був позбавлений можливості укладати договори про надання житлово-комунальних послуг з іншими юридичними особами на більш вигідних умовах. .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2012 року між ПрАТ «Енергополь-Україна», що є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та ТОВ «Київська комунальна компанія» укладено договір № 12/003 про надання послуг з управління за яким ТОВ «Київська комунальна компанія» взяло на себе зобов`язання по утриманню указаного будинку, а також набуло право отримувати від мешканців зазначеного будинку оплату за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

08.12.2012 між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/1/050 (а.с. 14-18).

На умовах цих договорів ТОВ «Київська комунальна компанія» взяло на себе зобов`язання по здійснення якісного та своєчасного обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану а відповідачі - зобов`язання щодо участі у витратах на виконання зазначених послуг та своєчасну їх оплату згідно діючих тарифів. Вартість послуг складається з компенсації витрат ТОВ «Київська комунальна компанія» на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі визначеному законом порядку, за 1 кв. м займаної площі, а також для розрахунків за зовнішню охорону території та розрахунків за послуги консьєржів для здійснення охорони під`їздів в розмірах Додатковою угодою до цього Договору. Відшкодування витрат за спожиті тепло, гаряче та холодне: водопостачання водовідведення сплачується показання обліку.

У додатку № 2 до цього договору визначено вартість тарифів та перелік послуг, що надаються позивачем з утримання будинку та прибудинкової території, в якому визначено також тариф послуги зовнішньої охорони і консьєржів для здійснення охорони.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 19.06.2015 року № 591 внесені зміни до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо. Так, по будинку АДРЕСА_2 , який обслуговується ТОВ «Київська комунальна компанія» тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 4 грн. 45 коп. за один кв. м займаної квартири (а.с. 32, 33).

14 березня 2015 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на яких прийнято рішення про необхідність забезпечення охорони в будинку та на прибудинковій території, а саме: вирішено організувати охорону цілісності та збереження конструктивних елементів благоустрою території, будинку та систем їхнього інженерно-технічного оснащення, обмежити доступ сторонніх осіб до житлової частини будинку, забезпечити безпеку власників (користувачів) квартир та членів їх сімей на прибудинковій території та місцях загального користування будинку шляхом залучення одного з охоронних підприємств для надання охоронних послуг.

На зазначених зборах було прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з охорони з Приватним підприємством «Охоронна компанія «Осіріс».

На виконання рішення співвласників багатоквартирного будинку 15 квітня 2015 року між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ПП «Охоронна компанія «Осіріс» укладено Договір № 1про надання послуг з охорони, відповідно до умов якого, охоронна компанія прийняла на себе обов`язки надавати послуги з охорони, збереження майна та цілодобового здійснення встановленого внутрішнообєктного порядку (режиму) охорони на території житлового комплексу по АДРЕСА_2 .

Вказані обставини встановлені рішенням Оболонського районного смуду м.Києва від 11.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Київська комунальна компанія» про визнання протоколу недійсним і не спростовані відповідачем ОСОБА_1 в даному провадженні.

15.04.2015 року позивачем укладено договір №1 про надання послуг з охорони з ПП «Охоронна компанія «Осіріс», на підставі якого розраховано тариф за надання послуг з охорони у розмірі 138,61 грн. на кожну квартиру (з 15.04.2015 по 31.12.2016) та 187,92 грн. з 01.01.2017.

Відповідач ОСОБА_1 не сплачує вартість послуг з охорони, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з квітня 2015 року по березень 2018 року у сумі 5 452,09 грн.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, що здійснений позивачем, суд вважає обґрунтованим здійснений розрахунок щодо стягнення трьох відсотків річних у розмірі 228,41 грн., інфляційних нарахувань - 1 006,65 грн.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

У п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

З цих підстав суд вважає, що відповідачем порушено свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг з охорони багатоквартирного будинку, що є підставою для стягнення вартості цих послуг, а також трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань в судовому порядку.

З цих підстав суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Жодного акту-претензії, складеного відповідно до вимог ст. 18 зазначеного закону щодо ненадання та неотримання або отримання неналежної якості послуг з охорони матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» грошові кошти у розмірі:

-5 452 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривень 09 копійки - заборгованості;

-228 (двісті двадцять вісім гривень) 41 копійку - три відстотки річних;

-1 006 (одна тисяча шість) гривень 65 копійок - інфляційних нарахувань;

-1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень - судового збору.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кондратюка, 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2019.

Суддя А.М. Майбоженко