overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2168/19
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галіциної Віри Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_1 , було зайво сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, а саме при ціні позову 42 409,45 грн. позивачем було сплачено суму 1330,59 грн, а необхідним варто було сплатити лише 768,40 грн., також просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи № 128/2168/19, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2019 року по цивільній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Врахувавши те, що позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 562,19 грн. (різниця від 1330,59 768,40 = 562,19) сплачений при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області підлягає поверненню.

В частині повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме надається оригінал квитанції про сплату судового збору, а не копія. Оригінал квитанції міститься в цивільній справі № 128/2168/19 (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір УДКСУ у Вінницькому районі на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 562 грн. 19 коп., згідно квитанції № 74 від 18.04.2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні оригіналу квитанції про сплату судового збору по справі № 128/2168/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 535/1295/19
Провадження № 2/535/450/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року смт Котельва

16.10.2019 року позивач звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 81543,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не дає можливості однозначно встановити предмет та підставу позову. Так, позивачем зазначено про наявність усної угоди з відповідачем щодо виплати коштів у сумі 20,0 тис.грн., обіцяних керівником відповідача у зв`язку з самовільним використанням останнім земельної ділянки, що належить позивачу. Крім того, позивачем зазначено перелік способів захисту порушеного права та види збитків, без конкретної вказівки способу захисту порушеного права позивача та конкретного виду понесених ним збитків (у виді реальних збитків чи упущеної вигоди). Одночасно, позивач просить стягнути з відповідача кошти, визначення суми яких провів виходячи з середнього показника врожайності соняшника в Котелевському районі. Відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині посилання на норми Господарського кодексу України;

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (у залежності від конкретно визначеного позивачем предмету та підстави позову й обраного способу захисту). Як зазначено вище, позивачем надано лише розрахунок сум, виходячи з середнього показника врожайності соняшника в Котелевському районі та площі земельної ділянки, що йому належить;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про стягнення коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №549/498/19
Провад. №6/549/11/19
Ухвала

17 жовтня 2019 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінанс груп"» заінтересовані особи: Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

10 жовтня 2019 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінанс груп"» заінтересовані особи: Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 вказувала, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року. В подальшому між АТ "ОКСІ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" було укладено договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року. Оскільки змінилася сторона у виконавчому провадженні, а саме кредитор, заявник прохав здійснити таку заміну для подальшого виконання рішення.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінанс груп"» заінтересовані особи: Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з повідомлення (викликом) учасників справи на 24.10.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №464/4908/19
пр № 2/464/1651/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 21 жовтня 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 19 листопада 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2-о/643/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/17205/19 (провадження № 2-о/643/871/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 159/1642/19
Провадження № 2/159/1376/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а судове засідання слід відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень і судове засідання відкласти на 16:30 год. 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 473/4884/18
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном - житлом - шляхом виселення

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права користування ОСОБА_1 нерухомим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є. Старжинська
693/692/18
2/693/94/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Манзар Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шквири С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська міська рада, Жашківська державна нотаріальна контора,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Жашківська міська рада, Жашківська державна нотаріальна контора, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складене 16 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/522/7181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року на 15.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.10.2019
Провадження № 2-о/161/289/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Спіріна Інна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

10.09.2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду заявлені вимоги задоволено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 10.09.2019 року, а саме: не вірно вказано ініціали заявника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.09.2019 року заявлені вимоги задоволено. Однак, в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано ініціали заявника « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у мотивувальній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Спіріна Інна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши - після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем є дочка померлої ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Справа № 214/7374/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/6887/19
Провадження № 2/334/3332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кравченко О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 47) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-30 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.