overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Гузєєва Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Представник заявника адвокат Гузєєв О.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити безвісно відсутнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області..

Ухвалою від 19.09.2019 судове засідання призначене на 09.00 годину 18.10.2019.

15.10.2019 до суду надійшло клопотання представника заявника, в якому він просить забезпечити участь заявника та її представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщенням Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява представника заявника була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст.212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

З огляду на зазначене, заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області, що розташований за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Гузєєв Олександр Олександрович зобов`язані прибути до Волноваського районного суду Донецької області о 09.00 годині 18 жовтня 2019 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику заявника адвокату Гузєєву О.О. та Волноваському районному суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Любарський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1288/19
Провадження № 2-н/282/36/19
рядок статзвіту №5
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі, що становить 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 17 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати у зв`язку з отриманням юридичної консультації в сум 500 (п`ятсот) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідноіз ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред`явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ Гуцал П.І.
Справа № 635/1249/19
Провадження № 2-н/635/73/2019
У Х В А Л А
20 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕО № 881018, виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 33, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МТ №162919, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 17.05.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 15-А, кв. 9, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕО № 881018, виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 33, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МТ № 162919, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 17.05.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 15-А, кв. 9, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/484/1560/19
Справа № 484/4429/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері І.А.

розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику стрін у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин земельної ділянки площею 0,0594 га, для будівництва та обслугновування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:014:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2094 грн. 02 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 640/3943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дружківському міському суду Донецької області, пояснивши, що з 14.10.2019 року перебуває у службовому відряджені для виконання завдань за призначеннями в район проведення Операції об"єднаних сил, а саме до м. Авдіївки, донецької області.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.11.2019 року о 10-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області (84205, м. Дружківка, вулиця Енгельса, 45) проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (61050 АДРЕСА_1 м. Харків, АДРЕСА_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1138/19
Провадження № 2/382/664/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 206, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» м.Київ вул.Почайнинська, 38 () 37490 (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
пр. № 2-н/759/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі7511,22 грн.,, 3% річних у сумі 96.43 грн., та інфляційну складову у сумі 16.30 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрована ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Отже зважаючи на те, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, підстави для видачі судового наказу відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 462/4185/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

(заочне)

Справа №377/692/19

Провадження №2/377/264/19

18 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 23 жовтня 2019 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 62598 від 10.08.2016 року, яка складається з: 1201 гривня основний борг; 463 гривні 56 копійок заборгованість по відсоткам, всього на загальну суму 1664 гривень 56 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 62 гривні 43 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15107/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Сердинського В.С.

від 23 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №361/3628/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіріков Консалт», ОСОБА_2 ,

треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант»,

про визнання незаконними дій суб`єкта оціночної діяльності, та вилучення інформації з Єдиної бази даних звітів про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 клопотання третьої особи - ОСОБА_4 задоволено, справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 23.09.2019, а апеляційну скаргу подано 03.10.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу про передачу справи за підсудністю підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик