Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/650/19
Провадження № 2/528/319/19
У Х В А Л А

17.10.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

за результатами розгляду у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області

заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, розподіл майна, сплату грошової компенсації,

учасники справи - не з`явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа, ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження у справі та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2019 було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії, спрямовані на відчуження легкового автомобіля, який був придбаний під час шлюбних правовідносин, та є предметом спору у даній цивільній справі.

Від позивача Дяченко ОСОБА_4 Г ОСОБА_5 17.10.2019 надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір, що став предметом судового розгляду між позивачем і відповідачем було вирішено. Окрім того, позивач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

За приписами ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку, позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову через вирішення спору, що став предметом судового розгляду.

Суд визнає відмову позивача від позову, а тому заява позивача про закриття провадження підлягає до задоволення.

Скасування заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне скасувати вжиті на підставі ухвали від 21.08.2019 по справі №528/650/19 заходи забезпечення позову, а саме: заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії, спрямовані на відчуження легкового автомобіля марки ВАЗ-217030, 2012 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , до набрання ухвалою законної сили.

За правилом ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку у зв`язку з відмовою позивача від позову суд не вирішує питання щодо повернення судового збору.

Ухвалою від 21.08.2019 було відстрочено сплату позивачем судового збору до закінчення підготовчого провадження, оскільки спірні правовідносини врегульовані сторонами в добровільному порядку до закінчення підготовчого провадження, то суд не вирішує питання в цій частині.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 528/650/19 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, розподіл майна, сплату грошової компенсації - закрити.

Скасувати вжиті на підставі ухвали від 21.08.2019 по справі №528/650/19 заходи забезпечення позову, а саме: заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії, спрямовані на відчуження легкового автомобіля марки ВАЗ-217030, 2012 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а у разі апеляційного оскарження до повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул АДРЕСА_1 Я. АДРЕСА_2 , 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко