Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/3441/19
Провадження № 2/554/1640/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_16 про виділ в натурі нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права на отримання у користування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просила виділити їй як окремий об`єкт нерухомого майна 19/200 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень: коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1м2., у приватну одноосібну власність з можливістю присвоєння окремої адреси та з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, формування реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номера зазначеному об`єкту нерухомості; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 19/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень: коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1 м2.; визнати за ОСОБА_1 право на отримання у користування земельної ділянки площею 68 м2., на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, який утворився у результаті виділу 19/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень: коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1 м2. у конфігурації та місцезнаходженні, зазначені зеленим кольором у додатку 3 Висновку експерта за результатами будівельно-технічного, земельно- технічного дослідження №26 від 08.04.2019, виготовленого судовим експертом Д.Ф.Федоровим.

В обґрунтування даного позову зазначала, що вона є власницею нерухомого майна - 19/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке отримала у дар згідно договору дарування від 01.09.2003 року. Іншими, співвласниками об`єктів нерухомості за вказаною адресою є: ОСОБА_3 - 3/50 часток; ОСОБА_4 - 3/100 часток; ОСОБА_5 - 4/100 часток; ОСОБА_6 -1/30 частка; ОСОБА_7 - 1/20 частка; ОСОБА_15 - 1/30 частка; ОСОБА_8 -3/50 часток; ОСОБА_10 - 3/20 часток; ОСОБА_9 - 3/50 часток; ОСОБА_11 - 19/200 часток; ОСОБА_13 -1/10 частка; ОСОБА_14 -3/100 часток; ОСОБА_12 -2/25 часток; ОСОБА_16 фактично успадкував 9/100 часток після батька - ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не забезпечив внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судовим експертом Д.Ф.Федоровим виготовлено Висновок експерта за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 26 від 08.04.2019 (далі - Висновок), яким експерт встановив, що частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить частку 19/200, до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. (квартира №1 житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень (додаток №2): коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1м2., є планувально-ізольованою, яка має окремий вхід та в`їзд зі сторони вулиці Марата та пожежного проїзду, частина житлового будинку має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-техічним вимогам для окремого проживання. В складі 19/200 частин домоволодіння, які належать ОСОБА_1 , об`єкти самочинного будівництва відсутні. Виходячи з фактичного користування співвласниками земельною ділянкою площею 2156 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до будівельно-технічних норм, можливо виділити у окреме користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 68 м2 згідно додатку 3 до Висновку.

На даний час позивач не може вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема продати його тощо, адже істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16.05.2018 року ОСОБА_15 направлено відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнав. Зазначав, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Згідно матеріалів позовної заяви відсутні будь які належні докази того, співвласники (відповідачі) відмовилися укласти договір про виділ у натурі частки нерухомого майна у письмовій формі та нотаріально його посвідчити. Вважає дану позовну заяву необґрунтованою. В подальшому, 04.09.2019 року, ОСОБА_15 направлено клопотання про визнання позову ОСОБА_1 , прохання провести розгляд справи у ї відсутність та врахувати рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2019 року (а.с. 111-113, 252).

24.05.2019 року ОСОБА_1 направила відповідь на відзив. Зазначала, що у позові поставлено питання виділення питання про виділення частки, а не про поділ спільного майна. Звернення до нотаріуса з метою укладення договору поділу (виділу) спільного майна є неможливим, якщо хтось із співвласників майна не має належним чином оформлених документів, які підтверджують право власності, навіть якщо усі інші співвласники бажають його укласти. У такому разі законодавцем передбачено судове вирішення справи, адже наявний спір із особою, яка не забезпечила державну реєстрацію своєї частки.

17 липня 2019 року підготовче провадження закрито.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Третя особа ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав,проти задоволення не заперечував.

Представник виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, направив пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

За статтями 3 та 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи та закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст.13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 ст.81 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 01.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є., ОСОБА_1 належить 19/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці площе. 2136 кв.м..

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так,рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2019 року, яке набрало законної сили 15.04.219 року у справі №554/6097/18, встановлено, що іншими співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є:

ОСОБА_3 - 3/50 часток, які успадкувано від ОСОБА_20 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.04.2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою О.Л.;

ОСОБА_4 - 3/100 часток, які отримано у дар від ОСОБА_21 згідно договору дарування №358 від 13.03.2017, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б.; ОСОБА_21 отримала даний об`єкт у власність від ОСОБА_22 згідно договору міни № 783 від 23.09.2016, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кравченко О.О.; ОСОБА_22 отримав даний об`єкт у власність від ОСОБА_23 згідно договору дарування від 15.07.2016, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б.;

ОСОБА_5 - 4/100 часток, які отримано у дар від ОСОБА_24 згідно договору дарування №1011 від 15.09.2016, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М.; ОСОБА_24 успадкувала даний об`єкт від ОСОБА_25 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.11.2013 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М.;

ОСОБА_6 - 1/30 частка, яка отримана у дар від ОСОБА_24 згідно договору дарування №470 від 05.08.2014, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М.; ОСОБА_24 успадкувала даний об`єкт від ОСОБА_26 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.05.2014 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М.;

ОСОБА_7 - 1/20 частка, яка отримана у дар від ОСОБА_27 згідно договору дарування №953 від 24.07.2013, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І.;

ОСОБА_15 - 1/30 частка, яка отримана у дар від ОСОБА_28 згідно договору дарування, погодженого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настекою Н.О. №1145 від 08.11.2018; ОСОБА_28 успадкував даний об`єкт від ОСОБА_29 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.10.2018 Першою полтавською Державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_8 - 3/50 часток;

ОСОБА_10 - 3/20 часток;

ОСОБА_9 - 3/50 часток;

ОСОБА_11 - 19/200 часток;

ОСОБА_13 - 1/10 частка;

ОСОБА_14 - 3/100 часток;

ОСОБА_12 - 2/25 часток;

ОСОБА_16 фактично успадкував 9/100 часток після батька - ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не забезпечив внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26-32).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що слідує зі змісту ч.1 ст. 356 ЦК України.

Частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку експерта Федорова Д.Ф. № 26від 08.04.2019 року встановлено:

По першому питанню, у дослідницькій частині та на кресленнях додатку №3, експерт наводить варіант №1 можливого порядку користування земельною ділянкою площею 2156 м2, що визначений виходячи з фактичного порядку користування та відповідно до нормативних вимог наступним чином:

-ділянка площею 68 м2 виділяється у окреме користування ОСОБА_1 (позначено зеленим кольором);

-ділянка площею 1808 м2 виділяється у окреме користування інших співвласників (позначено жовтим кольором);

-ділянка площею 280 м2 технічно необхідно залишити в якості земель міської ради для забезпечення безперешкодного пожежного проїзду до житлового будинку літ.Г-1 за адресою: АДРЕСА_1 позначено білим кольором).

По другому питанню, на підставі проведених досліджень, експерт встановив, що частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить частку 19/200, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , - є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід та в`їзд зі сторони вулиці Марата та пожежного проїзду, частина житлового будинку (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання.

За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що

виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 19/200 частини домоволодіння

за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною домоволодіння земельної ділянки складає 68 м2 (додаток №3).

До складу 19/200 частини, яку можливо виділити ОСОБА_1 , входять: частина загальною площею 38,0 м2 (квартира №1) житлового будинку літ. Б -1 , у складі приміщень (додаток №2): коридор №1-1 площею 1,8м2, кухня №12 площею 8,1м2, кімната №1-3 площею 28,1 м2 (а.с.37-55).

Враховуючи, що виділ у натурі 19/200 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 м2, яке перебуває у спільній частковій власності, є можливим, а позивач має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а також, що право спільної часткової власності на це майно після виділу припиняється, суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог в цій частині у повному обсязі.

Також суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права на отримання у користування земельної ділянки площею 68 м2, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, який утворився в результаті виділу 19/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 18.07.2018 року за вих. № 01-04-01-07/1115, інформація щодо власника чи користувача земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , в архіві відсутня ( а.с.69).

Згідно архівного витягу з додатку до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року № 596 та рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року № 596 вбачається, що виконавчий комітет Полтавської міської Ради депутатів трудящих ухвалив затвердити пропозиції комісії по матеріалах виконаних Полтавським міським бюро технічної інвентаризації по обміру ряду кварталів, зокрема № 355, пропозиції землекористування по м.Полтаві згідно додатку № 1. Даний додаток містить інформацію, що за землекористувачем по кварталу № 355 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 2136 кв.м. (а.с.67-68).

З Реєстру прав власності на нерухоме майно слідує, що у період з 1990 по 2001 рік здійснювався перехід до окремих колишніх співвласників часток у нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_29 успадкувала 1/30 частку згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.12.1994 року, ОСОБА_26 отримав у дар 1/30 частку згідно договору дарування від 21.05.1997 року та ОСОБА_25 отримала у дар 4/100 частки згідно договору дарування від 01.09.1997 року (а.с.17-25).

Статтею 28 ЗК України в редакції від 18.12.1990 року № 561-ХІІ, чинного на час переходу права власності , передбачено перехід права володіння або права користування земельною ділянкою при переході права власності на будівлю і споруду чи при передачі будівель і споруд . Зокрема, визначено, що при переході права власності громадян на жилий будинок та господарські будівлі і споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку, в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання, земельна ділянка переходить у спільне володіння або користування власників будинку і споруд.

Право володіння або право користування земельною ділянкою у зазначених випадках посвідчується відповідними Радами народних депутатів на загальних підставах відповідно до вимог ст. 23 цього Кодексу.

Згідно ст.. 23 ЗК України в редакції від 18.12.1990 року № 561-ХІІ визначено, що право володіння або право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, районними, міськими Радами народних депутатів. Форми державних актів встановлюються Верховною радою Української РСР.

Таким чином, співвласники об`єктів нерухомого майна не дотрималися вимог щодо належного оформлення, а відповідно і отримання права постійного користування земельною ділянкою, окресленою в ході Інвентаризації у 1954 році та погодженою рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 13.09.1954 року № 596 (квартал № 355).

Зі змісту ст. 92 ЗК України від 25.01.2001 року № 2768-ІІІ слідує, що право громадян на отримання у постійне користування земельної ділянки чинним ЗК не передбачено.

Згідно ч.ч.2,4 ст. 120 ЗК України № 2768-ІІІ якщо жилий будинок,будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,що перебуває у користуванні,то вразі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить правокористування земельною ділянкою,на якій вони розміщені,на тих самих умовах і втому ж обсязі,що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що нинішні співвласники об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , не отримали офіційного права користування земельною ділянкою, адже воно не було оформлено у відповідності до норм законодавства, яке регулювало або регулює земельні відносини на час набуття права власності на нерухоме майно.

Даний висновок підтверджується листом за вих. № 466/123-19 від 09.04.2019 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з якого слідує, що кадастровий номер за даною адресою не присвоєно ( а.с.70).

Відповідно до ч.6 ст. 120 ЗК України № 2768-ІІІ Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником 19/200 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 м2, яке виділене в окрему одиницю, а з метою розпорядження своєю власністю їй необхідно належно оформити земельну ділянку, на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, а також те, що вона має право на отримання у користування земельної ділянки згідно ст. 93 ЗК України на підставі договору оренди або у рамках отримання земельної ділянки, шляхом її безоплатної передачі із земель комунальної власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права на отримання у користування земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268,273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_16 про виділ в натурі нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права на отримання у користування земельної ділянки - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна 19/200 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень: коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1м2., у приватну одноосібну власність з можливістю присвоєння окремої адреси та з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, формування реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номера зазначеному об`єкту нерухомості.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 19/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень: коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1 м2.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання у користування земельної ділянки площею 68 м2., на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, який утворився у результаті виділу 19/200 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить частина загальною площею 38,0 м2. житлового будинку літ.Б-1, у складі приміщень: коридор №1-1 площею 1,8 м2., кухня №1-2 площею 8,1 м2., кімната №1-3 площею 28,1 м2. у конфігурації та місцезнаходженні, зазначені зеленим кольором у додатку 3 Висновку експерта за результатами будівельно-технічного, земельно- технічного дослідження №26 від 08.04.2019, виготовленого судовим експертом Д.Ф.Федоровим.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_1

ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 .

Треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, вул.І.Мазепи, 30, м.Полтава.

ОСОБА_17 , м.Полтава, вул. Марата, 15.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.