overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4921/19
Провадження № 2/185/3003/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену представником позивача позовну заяву ухвалою суду від 05 серпня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 05 серпня 2019 року отримана представником позивача 02 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою представника позивача.

У встановлений судом строк представник позивача недоліки позовної заяви не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 301/2466/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.10.2019 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду ____________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло-Місто»_____________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2417 гривень 39 копійок та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Комунального підприємства «Тепло-Місто» ___
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_р/р НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк»_________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2417,39 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 39 копійок)_________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 гривень 10 копійок судових витрат - отримувач : КП «Тепло -Місто»
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №705/4572/19
2-н/705/348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут», юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Благовісна, 166, Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 397 гривень 74 копійки та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут», юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Благовісна, 166, Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЄУН № 334/3057/19
Провадження № 2/337/1871/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2 .

31.07.2019 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі та призначив по справі підготовче засідання.

09.09.2019 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд призначити справу до розгляду, проводити підготовче засідання без участі відповідача та третьої особи. Вважає за доцільне допитати в судовому засіданні дитину ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне допитати дитину ОСОБА_2 з урахуванням його віку.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Викликати в судове засідання неповнолітню дитину ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
22.10.2019
Справа № 720/1924/18
Провадження:2/720/149/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління державного земельного кадастру в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку із вирішенням питання про відвід головуючого судді Вівчар Г.А..

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 17 жовтня 2019 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області було відмовлено у задоволенні відводу за безпідставністю, а також приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління державного земельного кадастру в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/114/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 м. Гребінка

18 жовтня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання - Сапи А.М., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки та піклування), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідачі достовірно знали про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки були присутні в судовому засіданні 21.05.2019 року, після чого були викликані до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Той факт, що відповідачі були повідомлені належним чином, підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на їх адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу №528/114/19 за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки та піклування), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/16733/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15173/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/638/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова встановленян факт народження ОСОБА_2 .

При виконанні рішення встановлено, що в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме зазначено «Луганська обл. м. Малогвардійськ», замість належного «Луганська обл., м. Краснодон м. Молодогвардійськ»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні від 04.10.2019 дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні (описова, мотивувальна та резолютивна частини) №638/15567/19,2-о/638/313/19, зазначивши «Луганська область, м. Краснодон м. Молодогвардійськ).

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначивши «Відділ реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 301/2479/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 27 листопада 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 686/4764/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5,260, 353 ч. 1 п.16 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 367/6104/18
Провадження №6/367/170/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській областідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно зазначено ім`я боржника - « ОСОБА_2 » необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2019 року було видано виконавчий лист від 13.03.2019 року, при написанні якого було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я боржника - « ОСОБА_2 » необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 13.03.2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській областідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно зазначено ім`я боржника - « ОСОБА_2 » необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько