Справа № 2-532/11
Провадження № 6/161/166/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон України, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018 року у справі № 2-532/11 за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що від 07.02.2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-532/11 подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 задоволено. Його було обмежено тимчасово здійснювати виїзд із України без вилучення паспорта громадянина України для подальшого направлення ухвали суду до Державної прикордонної служби України до повного виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-6085/2011, виданого 31.05.2012року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 280442,91 грн., виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-532/2011, виданого 29.07.2011року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 250980,03 грн., виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-6085/2011, виданого 31.05.2012року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 200,00 грн. боргу, виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-4433/09, виданого 16.10.2009року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 12933,54 доларів США та 1025,88грн. судового збору; виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-4817/08, виданого 16.10.2009року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 47481,26грн та 504,81грн. судового збору, виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 10300, виданого 26.10.2017року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 51325,76 доларів США, що за курсом 25,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2017року становить 1320611,80 грн. Зазначає, що підставою для обмеження заявника у праві виїзду за межі України була наявність значної заборгованості, яка стягувалась державним виконавцем у примусовому порядку. Однак, станом на даний час, загальний розмір заборгованості заявника значно зменшився. Крім того, накладення заборони на виїзд за кордон фактично позбавило його можливості отримувати дохід, оскільки його було звільнено з роботи, яка полягала у здійсненні, в т.ч., міжнародних перевезень. Вважає, що обмеження його у праві виїзду за межі України жодним чином не сприяє виконанню судових рішень, також, на даний час відсутні будь-які підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судових рішень.

Представник заявника у письмовій заяві просить розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Другого відділу Державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018 року у справі № 2-532/11 обмежено ОСОБА_1 тимчасово здійснювати виїзд із України без вилучення паспорта громадянина України до повного виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-6085/2011, виданого 31.05.2012року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 280442,91 грн., виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-532/2011, виданого 29.07.2011року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 250980,03 грн., виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-6085/2011, виданого 31.05.2012року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 200,00 грн. боргу, виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-4433/09, виданого 16.10.2009року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 12933,54 доларів США та 1025,88грн. судового збору; виконавчого листа Луцького міськрайонного суду №2-4817/08, виданого 16.10.2009року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 47481,26грн та 504,81грн. судового збору, виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 10300, виданого 26.10.2017року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 51325,76 доларів США, що за курсом 25,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2017року становить 1320611,80 грн.

У силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року), в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

За змістом п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З доводів заявника та матеріалів справи слідує, що підставою для обмеження заявника у праві виїзду за межі України була наявність значної заборгованості, яка стягувалась державним виконавцем у примусовому порядку.

Станом на даний час, загальний розмір заборгованості заявника значно зменшився, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2018 року у справі № 161/7803/18, яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року, зареєстрований за № 10300 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі 51 325, 76 доларів США; постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2018 року ВП № 50590630 закінчено виконавче провадження у звязку з погашенням боргу за виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-6085/2011, виданого 31.05.2012року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 грн. судового збору. За період з травня 2015 року по даний час відрахування із заробітної плати та власні платежі по кредиту становлять близько 8 000, 00 грн., що підтверджується копіями звітів про здійснені відрахування та виплати та копіями платіжних доручень.

Водночас, з копії трудової книжки, трудового договору, довідок, наданих ФОП ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 працював у вказаного підприємця на посаді водія вантажного автотранспорту, до посадових обовязків якого, в т.ч., входять міжнародні перевезення. Однак, накладення заборони на виїзд за кордон унеможливило виконання ним таких посадових обовязків, що призвело до звільнення з роботи та позбавило доходу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не сприяє виконанню судових рішень, підстави вважати, що останній ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, відсутні, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, 07.08.1957року народження, ІПН НОМЕР_1, встановлене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018 року у справі № 2-532/11 за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019 року.

Суддя Черняк В.В.