Справа №: 398/1076/18
провадження №: 2/398/118/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 44181 грн.; майна на загальну вартість 22836грн., а саме: диван кутовий вартістю 6500грн.; монітор LG вартістю 1500грн.; пральну машину LG вартістю 5448грн.; стінку меблеву вартістю 4500грн.; компютерний стіл вартістю 1000грн.; пароварку Electrolux вартістю 888грн.; пилосос Electrolux вартістю 3000грн., у власності ОСОБА_2 залишити - 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 44181 грн.; майна на загальну вартість 25511грн., а саме: диван «Наталі» вартістю 5600грн.; бойлер водонагрівальний Ariston вартістю 2311грн.; меблі кухонні вартістю 5000грн.; ноутбук Samsung вартістю 5600грн.; холодильник LG вартістю 7000грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2011 року між ним та Вільчинською (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 був укладений шлюб, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2014 року розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час подружнього життя ними за рахунок спільних заробітків та заощаджень була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, право власності на яку оформлене на імя ОСОБА_2, а також рухоме майно, загальна вартість якого за його оцінкою становить 48347грн., а саме: диван «Наталі» вартістю 5600грн.; диван кутовий вартістю 6500грн.; бойлер водонагрівальний Ariston вартістю 2311грн.; меблі кухонні вартістю 5000грн.; ноутбук Samsung вартістю 5600грн.; монітор LG вартістю 1500грн.; пральна машина LG вартістю 5448грн.; холодильник LG вартістю 7000грн.; стінка меблева вартістю 4500грн.; компютерний стіл вартістю 1000грн.; пароварка Electrolux вартістю 888грн.; пилосос Electrolux вартістю 3000грн.. Після припинення шлюбних відносин усе зазначене майно залишилось у відповідача та використовується нею на власний розсуд. У березні 2018 року йому стало відомо, що з нього на користь відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини, хоча коли вони розривали шлюб ОСОБА_7 обіцяла не подавати позову про стягнення аліментів, обґрунтовуючи цим необхідність залишення їй всього спільно набутого майна. Дізнавшись про зазначену обставину, він запропонував їй здійснити добровільний поділ спільної власності, на що вона відповіла категоричною відмовою. Таким чином, про порушення свого права він довідався в березні 2018 року. Кошти, вкладені у придбання майна, набутого ними за час шлюбу, були спільно зароблені їх подружжям, а також подаровані їм родичами з його та її сторони на весілля та є обєктом права їх спільної сумісної власності. Придбане за період шлюбу майно також є обєктом їх спільної сумісної власності. Відповідач здійснити добровільний поділ набутого за час шлюбу майна відмовляється, використовує його одноосібно. Враховуючи принцип рівності часток майна подружжя при його поділі, вважає за доцільне заявити вимогу про виділ майна в натурі та визнання за ним права власності на рухоме майно, загальна вартість якого становить 22836грн., а саме: диван кутовий вартістю 6500грн.; монітор LG вартістю 1500грн.; пральну машину LG вартістю 5448грн.; стінку меблеву вартістю 4500грн.; компютерний стіл вартістю 1000грн.; пароварку Electrolux вартістю 888грн.; пилосос Electrolux вартістю 3000грн. та про залишення відповідачу майна, загальна вартість якого становить 25511грн., а саме: диван «Наталі» вартістю 5600грн.; бойлер водонагрівальний Ariston вартістю 2311грн.; меблі кухонні вартістю 5000грн.; ноутбук Samsung вартістю 5600грн.; холодильник LG вартістю 7000грн.. Також зазначає, що як встановлено ст. 47 ЖК Української РСР, норма житлової площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13.65 квадратного метру на одну особу. Частиною другою ст. 66 цього ж Кодексу передбачено, що норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. З огляду на зазначене зазначає, що спірна квартира, житлова площа якої становить 20.2 м2, не може бути поділена між двома співвласника, а отже, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільним майном, що в свою чергу зумовлює неможливість його поділу в натурі (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Вважає за доцільне заявити вимогу про визнання за ним права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 14.03.2019 року позивач позовні вимоги підтримав частково, визнав той факт, що після розлучення він забрав скутер «Мотолідер» вартістю 3200 грн. та телевізор LG вартістю 5000 грн., що є спільним майном подружжя, тому з урахуванням цього просив поділити майно наступним чином: визнати за ним право власності на 1/2 частку кімнати в гуртожитку та на рухоме на майно загальною вартістю 25 588 грн. 00 коп., а саме: диван кутовий вартістю 6500 грн.; монітор LG вартістю 1500 грн.; стінку меблеву вартістю 4500 грн.; компютерний стіл вартістю 1000 грн.; пароварку Electrolux вартістю 888 грн.; пилосос Electrolux вартістю 3000 грн.; телевізор LG вартістю 5000 грн.; скутер моделі "Мотолідер" вартістю 3200 грн., а за відповідачем визнати право власності на 1/2 частку кімнати в гуртожитку та на рухоме майно загальною вартістю 30 959 грн. 00 коп., а саме: диван «Наталі» вартістю 5600 грн.; бойлер водонагрівальний Ariston вартістю 2311 грн.; пральну машину LG вартістю 5448 грн.; меблі кухонні вартістю 5000 грн.; ноутбук Samsung вартістю 5600 грн.; холодильник LG вартістю 7000 грн., без сплати відповідачем йому різниці вартості майна. Представник позивача підтримав уточнені вимоги позивача.

В судовому засіданні 14.03.2019 року відповідач уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, погодилася на запропонований варіант поділу спільно нажитого майна та просила залишити без розгляду заяву про застосування строків позовної давності, про що надала письмову заяву. Представник відповідача підтримав позицію позивача.

Вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011 року, який було розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №053170 та копією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 року по справі №398/3356/14-ц.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія I-ОЛ №125006.

В період шлюбу на підставі нотаріально посвідченого договору від 17.10.2017 року була придбана квартира №801 в будинку №56а загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м., розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, оціночна вартість відповідно до Звіту про оцінку вартості майна від 04.04.2018 року складає 88361,00 грн. Право власності зареєстровано 11.03.2012 року за реєстраційним номером 34818259 за ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119619250 від 04.04.2018).

Також в період шлюбу на імя ОСОБА_1 в АТ «ОСОБА_8 Капітал» був оформлений споживчий кредит від 20.08.2012 року на придбання пральної машини в сумі 5099,00грн.. 27.03.2013 року ОСОБА_1 було укладено з ПАТ «ОТП ОСОБА_8» договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого було надано кредит на купівлю дивана Наталі вартістю 5600грн., з початковим внеском на суму 580,00грн. на суму 5020,00грн.. Крім того, був взятий на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» строковий кредит №KG06F408761577 від 08.04.2013 року на придбання водонагрівача ARISTON ABS VLS PW вартістю 2310,90грн. та парохотяга циклонного ELECTROLUX ZTF650 вартістю 888,00грн..

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України інформації про доходи ОСОБА_1 немає.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №119619250 від 04.04.2018, право власності на квартиру №801 в будинку №56а загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м., розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова придбану на підставі нотаріально посвідченого договору від 17.10.2017 року зареєстровано 11.03.2012 року за реєстраційним номером 34818259 за ОСОБА_2.

За звітом про оцінку вартості майна від 04.04.2018 року вартість квартири №801 в будинку №56а загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м., розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова складає 88361,00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1ст.61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обовязків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола обєктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п. п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї.

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира та зазначене рухоме майно набуті під час шлюбу, що не заперечується сторонами, тому є обєктами спільної сумісної власності подружжя, наявність згоди відповідача з запропонованим позивачем поділом майна, суд доходить висновку про поділ майна між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні та враховуючи той факт, що дитина проживає з відповідачем, відповідно до варіанту поділу, запропонованому позивачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в звязку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 647 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) право власності:

на 1/2 частку кімнати в гуртожитку №801, розташовану в будинку №56-а по вул. Садова в м. Олександрії Кіровоградської області загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м.;

на майно загальною вартістю 25 588 грн. 00 коп., а саме: диван кутовий вартістю 6500 грн.; монітор LG вартістю 1500 грн.; стінку меблеву вартістю 4500 грн.; компютерний стіл вартістю 1000 грн.; пароварку Electrolux вартістю 888 грн.; пилосос Electrolux вартістю 3000 грн.; телевізор LG вартістю 5000 грн.; скутер моделі "Мотолідер" вартістю 3200 грн..

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) право власності:

на 1/2 частку кімнати в гуртожитку №801, розташовану в будинку №56-а по вул. Садова в м. Олександрії Кіровоградської області загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м.

на майно загальною вартістю 30 959 грн. 00 коп., а саме: диван «Наталі» вартістю 5600 грн.; бойлер водонагрівальний Ariston вартістю 2311 грн.; пральну машину LG вартістю 5448 грн.; меблі кухонні вартістю 5000 грн.; ноутбук Samsung вартістю 5600 грн.; холодильник LG вартістю 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в сумі 647 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 березня 2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суддя Коліуш Г.В.