overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/42/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2019 року включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження 2/127/2878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали 21.10.2019 у цивільній справі № 127/19574/19 було допущено описку у її мотивувальній частині, а саме замість «..надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 про відкриття провадження у справі.», зазначено «..надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 про відкриття провадження у справі.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької в мотивувальній частині ухвали суду від 21.10.2019 по справі № 127/19574/19, замість «..надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 про відкриття провадження у справі.», зазначити і вважати правильним «..надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 про відкриття провадження у справі.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/1150/19
Провадження №2/672/603/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач та її представник, представник відповідача не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників позивача та її представника, представника відповідача.

Позивач клопоче у позовній заяві про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Парової Л.В. копію спадкової справи №72/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду даної справи, клопотання позивача слід задовільнити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 25.10.2019 року на 08 год. 40 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Парової Л.В. копію спадкової справи №72/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: ЗайцевійО. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8551,46 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2009 року.
Стягнути ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляціна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб
Дата документу 22.10.2019 Справа № 310/4550/17
Запорізької Апеляційний суд
Є.У. № 310/4550/17Головуючий у 1-й інстанції Крамаренко А.І.
Пр. № 22-ц/807/69/19Головуючий суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар Бєлова А.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року клопотання позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в справі повторну судову почеркознавчу експертизу. Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

15 жовтня 2019 до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення № 12612.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 253 - 254, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року, призначити до розгляду на 12 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 344/6353/18
Провадження № 22-ц/4808/1214/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2019 року під головуванням судді Домбровської Г.В. в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2019 року в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та витрат по оплаті судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А) 15 093,63 грн заборгованості за послуги теплопостачання за період з 2012 по 01.04.2018 та 953,60 грн витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А) 9 795,60 грн заборгованості за послуги теплопостачання за період з 2012 по 01.04.2018 та 619 грн витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_3 ) на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59А) 2 998,40 грн заборгованості за послуги теплопостачання за період з 2012 по 01.04.2018 та 189,40 грн витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її підписання і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження №2/592/4564/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання дітей і стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) стягувати з ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 357/8860/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 09.08.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 20.09.2019 року, ОСОБА_1 , за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонним суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 483/1255/18
Провадження № 22-ц/812/1820/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 листопада 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 26)

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2-н/428/966/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22 листопада 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 265/2849/19
Провадження № 2/265/1084/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на період його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до закінчення ним навчання 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 -х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

В інший частині позову відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя ___________________ Копилова Л.В.