КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6356/2019 Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Унікальний № 753/3040/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 12 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи не слідує, що судом проголошувалася вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали. Крім того, ухвала не містить вказівки про відкладення терміну виготовлення повного тексту судового рішення.

Таким чином, днем складення повного судового рішення слід вважати 15 лютого 2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року сплив 04 березня 2019 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 12 березня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного процесуальним законом.

При цьому, пропустивши строк на апеляційне оскарження, відповідач в апеляційній скарзі не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: