Справа № 182/6167/19
Провадження № 2-о/0182/223/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

05 серпня 1977 року вона поступила на роботу у Трест Нікопольбуд штукатуром, де на неї була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.08.1977 року. В даній трудовій книжці її прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_2 ». В 1976 році вона поступила на навчання до міського професійно -техічного училище № 42 м.Нікополя. Після закінчення повного курсу навчання 19 липня 1977 року їй було видано атестат № 2872. В даному атестаті її прізвище, ім`я та по батькові також вказані українською мовою як « ОСОБА_3 ». 30 грудня 1983 року вона народила доньку ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 29.10.1985 року, де її прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_5 ». 27 грудня 1984 року вона народила сина ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 29.01.1985 року, де її прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_5 ». 11 листопада 1987 року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб та змінено її прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 31.08.1988 року . Па підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 31.08.1988 року, до трудової книжки серії НОМЕР_5 Нікопольським спеціалізованим управлінням НПО «Черметмеханізація» було внесено відповідний запис про зміну прізвища (російською мовою) - з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 ». 10.07.2019 року вона звернулася до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо призначення пенсії за віком, разом з іншими документами була надана трудова книжка та атестат про освіту. Але їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів встановлено, що в у трудовій книжці серії НОМЕР_5 в графі «прізвище» зазначено « ОСОБА_10 » (мовою оригінал), тому записи в трудовій книжці за період роботи з 19.07.1977 року по 13.07.1988 року, з 14.02.1978 року по 26.07.1979 року, з 01.09.1979 року по 22.01.1982 року, з 23.03.1982 року по 01.04.1983 року, з 12.04..1983 року по 05.11.1985 року та з 31.01.1986 року по 10.11.1986 року, період навчання з 01.09.1976 року по 18.07.1977 року та періоди догляду за дитиною до 3-х років з 06.11.1985 року по 30.01.1986 року та з 10.12.1986 року по 10.11.1988 року, оскільки в наданих мною свідоцтвах про народження дітей серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_5 та атестаті № 2872 від 18.07.1977 року зазначено прізвище « ОСОБА_9 », а у її свідоцтві про народження II НОМЕР_6 та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_7 від 31.08.1988 року зазначено прізвище « ОСОБА_7 ». Також їй бую рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Вважає, що всі наявні документи, а саме: свідоцтво про народження дітей серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 від 31.08.1988 року; довідка № 552 від 05.08.2019 року, видана Нікопольським професійним ліцеєм, у сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 від 05.08.1977 року належать їй. За таких обставин звернулась до суду і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_5 від 05.08.1977 року.

Заявниця в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. При постановленні рішення покладалась на розсуду суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.08.1977 року заявниця по справі поступила на роботу у Трест Нікопольбуд штукатуром, де на неї була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.08.1977 року. В даній трудовій книжці її прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с.9-13). В 1976 році заявниця поступила на навчання до міського професійно - техічного училища № 42 м.Нікополя (а.с.14). Після закінчення повного курсу навчання 19 липня 1977 року заявниці було видано атестат № 2872 (а.с.15). В даному атестаті прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказані українською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с.15). ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця народила доньку ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 29.10.1985 року, де її прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_5 » (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця народила сина ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 29.01.1985 року, де її прізвище, ім`я та по батькові також вказані російською мовою як « ОСОБА_5 » (а.с.7). 11.11.1987 року між заявницею та ОСОБА_6 було укладено шлюб та змінено її прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 31.08.1988 року (а.с.6). Па підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 31.08.1988 року, до трудової книжки серії НОМЕР_5 Нікопольським спеціалізованим управлінням НПО «Черметмеханізація» було внесено відповідний запис про зміну прізвища (російською мовою) - з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 » (а.с.9, 13). 10.07.2019 року заявниця звернулася до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо призначення пенсії за віком, куди разом з іншими документами надала трудову книжку та атестат про освіту. Але в призначенні пенсії заявниці було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку.

Таким чином, через розбіжність у написанні прізвища у вищевказаних документах заявниця позбавлена можливості використати правовстановлюючі документи для підтвердження свого повного трудового стажу з метою оформлення пенсійних виплат за віком, відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_5 від 05.08.1977 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал