ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5158/18
Провадження № 22-ц/4820/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5158/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року (суддя Шевцова Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради. В обґрунтування якого зазначала, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №86 від 21.01.2016 року вирішено надати житловому будинку (загальною площею 128,7 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м.) по АДРЕСА_1 адресу - АДРЕСА_1. В подальшому, у зв'язку з невідповідністю загальної та житлової площі житлового будинку, зазначеного в рішенні виконкому, 11.02.2016 року рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №199 було внесено зміни у рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №86 від 21.01.2016 року та пункт 1 цього рішення викладено в редакції: «Житловому будинку (загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.) по АДРЕСА_1 надати адресу - АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно були внесені відомості щодо права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок (загальною площею 85,5 кв.м., житловою 30 кв.м.) по АДРЕСА_1, де розмір частки складає 1/1.

Проте, рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №329 від 23.03.2017 року визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 21.01.2016 року №86 «Про надання адреси житловому будинку по АДРЕСА_1» на підставі ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховуючи заперечення співвласника домоволодіння.

19.06.2017 року позивач звернулась до міського голови Кам'янець-Подільської міської ради зі скаргою на рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №329, в якій просила скасувати дане рішення, оскільки воно є незаконним та порушує її права як власника житлового будинку. Скарга була розглянута і за результатами її розгляду було відмовлено у її задоволенні. А тому, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №329 від 23.03.2017 року «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 21 січня 2016 року №86 «Про надання адреси житловому будинку по АДРЕСА_1» незаконним та скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує, що чинним залишилось рішення міськвиконкому №199 від 11.02.2016 року, і саме його внесено в Держреєстр як підстава виникнення права власності на житловий будинок за ОСОБА_6, відповідно у суду не було підстав для скасування рішення міськвиконкому №329 від 23.01.2017 року, якими відмічено лише факт втрати чинності рішення відповідача №86 від 12.01.2016 року. На думку заявника, позивачем неправильно обрано спосіб захисту права та інтересу.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2015 року позивач ОСОБА_6 набула у власність земельну ділянку площею 0,0358 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 73-75).

Згідно з декларацією ХМ №73 від 28.12.2015 року, житловий будинок, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 30 кв.м., по АДРЕСА_1 визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а.с. 84-86).

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №86 від 21.01.2016 року «Про надання адреси житловому будинку по АДРЕСА_1», відповідно до ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 23 сесії VI скликання Кам'янець-Подільської міської ради від 10.04.2012 року №83 «Про затвердження Порядку надання адрес земельним ділянкам або об'єктам нерухомого майна на території міста Кам'янець-Подільського», рішення 42 сесії VI скликання Кам'янець-Подільської міської ради від 29.05.2013 року №17 «Про внесення змін до рішення 23 сесії VI скликання Кам'янець-Подільської міської ради від 10.04.2012 року №83 «Про затвердження Порядку надання адрес земельним ділянкам або об'єктам нерухомого майна на території міста Кам'янець-Подільського», враховуючи договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2015 року, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 28.12.2015 року №ХМ 73, розглянувши звернення ОСОБА_6 від 12.01.2016 року, вирішено надати житловому будинку (загальною площею 128,7 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м.) по АДРЕСА_1 адресу - АДРЕСА_1 (а.с. 69).

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №199 від 11.02.2016 року внесено зміни у рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №86 від 21.01.2016 року «Про надання адреси житловому будинку по АДРЕСА_1» та пункт 1 цього рішення викладено в редакції: «Житловому будинку (загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.) по АДРЕСА_1 надати адресу - АДРЕСА_1 (а.с. 117).

18.02.2016 року позивачем ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м. по АДРЕСА_1 «в» (підставою реєстрації було рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №199 від 11.02.2016 року, яким внесено зміни у рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №86 від 21.01.2016 року «Про надання адреси житловому будинку по АДРЕСА_1» щодо площі об'єкту нерухомого майна). Розмір частки 1/1 (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №329 від 23.03.2017 року визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 21.01.2016 року №86 «Про надання адреси житловому будинку по АДРЕСА_1» (відповідно до ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховуючи заперечення співвласника домоволодіння» (а.с. 87).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своїх попередніх рішень, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи, в даному випадку, позивача у справі.

Крім того, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право органу місцевого самоврядування визначати раніше прийняті рішення такими, що втратили чинність. Натомість ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, крім того, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За змістом зазначених норм, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити в них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх з міни чи припинення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №329 від 23.03.2017 року вимогам закону та порушення у зв'язку з цим прав позивача ОСОБА_6, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного обранння позивачем способу захисту права чи інтересу є безпідставними, оскільки ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено одним із способів захисту цивільних права та інтересів визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Шевцова Л.М. Провадження № 22-ц/4820/494/19

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 59