Номер провадження 22-ц/804/878/19
Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/13552/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

28 лютого 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

18 березня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 18 січня 2019 року, про що свідчить копія поштового конверту, яка додана до заяви (а.с.26). Апеляційна скарга подана до суду 02 лютого 2019 року (здана до відділу поштового зв'язку). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 18 січня 2019 року, про що свідчить копія поштового конверту (а.с. 26). Апеляційна скарга подана до суду 02 лютого 2019 року (здана до відділу поштового зв'язку), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Як зазначено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в п. 1 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/13552/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/13552/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко