Провадження по справі №2/522/1043/19
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей.

Представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконаний текст та підписи на розписках відповідачем.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

10.10.2018 р. справа повернулася до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки рахунок вартості проведення експертизи не сплачено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, матеріали справи направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справа повернулась на адресу суду 15.03.2019 року без надання експертного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, таким чином суд вважає доцільним доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи на оригіналах:

- договору позики грошей від 27 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., а саме в графі «позичальник»;

- розписки в отриманні коштів від 26 січня 2011 року;

- розписки від 14 квітня 2011 року;

- розписки від 18 травня 2011 року;

- розписки від 25 травня 2011 року;

- розписки від 14 квітня 2011 року;

- розписки від 26 квітня;

- розписки від 4 травня;

- розписки від 21 червня 2011 року;

- розписки від 15 травня 2013 року;

- розписки від 23 травня;

- розписки від 03 липня 2011 року;

- розписки від 18 травня 2014 року;

- розписки від 04 березня 2011 року;

- розписки від 24 березня 2011 року;

- розписки від 10 квітня 2011 року;

- розписки від 27 червня 2014року,

ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукопис на оригіналах:

- договору позики грошей від 27 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., а саме в графі «позичальник» (текст: підпис ОСОБА_4 Порфирьевна);

- розписки в отриманні коштів від 26 січня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 14 квітня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 18 травня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 25 травня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 14 квітня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 26 квітня, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 4 травня, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 21 червня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 15 травня 2013 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 23 травня, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 03 липня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 18 травня 2014 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 04 березня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 24 березня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 10 квітня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 27 червня 2014 року, а саме весь рукописний текс даної розписки,

ОСОБА_2 чи іншою особою?

3 Чи не виконано рукопис та підпис на оригіналах:

- договору позики грошей від 27 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., а саме в графі «позичальник» (текст: підпис ОСОБА_4 Порфирьевна);

- розписки в отриманні коштів від 26 січня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 14 квітня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 18 травня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 25 травня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 14 квітня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 26 квітня, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 4 травня, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 21 червня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 15 травня 2013 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 23 травня, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 03 липня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 18 травня 2014 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 04 березня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 24 березня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 10 квітня 2011 року, а саме весь рукописний текс даної розписки;

- розписки від 27 червня 2014 року, а саме весь рукописний текс даної розписки,

під впливом якихось «збиваючих» факторів природного характеру?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта надати цивільну справу №522/25266/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.10.2019