Ухвала

21 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 2-1918/11

провадження № 61-2199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки і звернення стягнення на предмет іпотеки, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Зазначена ухвала тричі направлялась заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 25 березня 2019 року, 24 травня 2019 року, 10 вересня 2019 року повернулись конверти із відміткою працівника поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, відомостей про зміну місця проживання матеріали провадження не містять.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини у § 38 рішення від 10 липня 1984 року у справі «Guincho проти Portugal» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у § 38 рішення від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. проти Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 21 жовтня 2019 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року недоліки заявником не виконані, зокрема, касаційну скаргу подано після закінчення процесуальних строків, установлених статтею 390 ЦПК України, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний