overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/768/19
Провадження № 2-о/344/51/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє його представник ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він громадянин України з 1 січня 2018 року втратив статус громадянина України резидента та набув статус громадянина ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті представником заявника ОСОБА_2 подано суду заяву, відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Державну фіскальну службу України та Національний банк України, мотивуючи заяву тим, що встановлення факту про те, що фізична особа набула статусу громадянина ОСОБА_3 прямо впливає як на обовязки заявника щодо сплати податків і зборів з доходів, отриманих в Україні, так і на обов'язки фіскальних органів щодо визначення, нарахування і контролю сплати таких податків і зборів, а також і на права та обов'язки уповноваженого органу, який здійснює функції банківського та валютного нагляду. Просив питання щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб розглядати у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки Державної фіскальної служби України та Національного банку України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Державну фіскальну службу України та Національний банк України.

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованих осіб- Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) та Національний банк України ( 01601, Київ, вул. Інститутська, 9.) до участі в справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє його представник ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви та ухвалу про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 657/21/18 провадження № 22-ц/819/1645/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 жовтня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
№ провадження 2/646/1813/2019
Справа № 646/5622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 15 серпня 2019 року, була отримана позивачем 04 вересня 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 165/2810/19
Провадження № 2-о/165/65/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту фактичного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

16 жовтня 2019 року автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту фактичного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

21 жовтня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки у матеріалах даної справи на підтвердження своїх вимог заявником надано суду договір купівлі-продажу житлового будинку, який є предметом даної справи, який посвідчено приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною головуючого у даній справі судді Ушакова М.М., що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту фактичного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 324/1717/19
Провадження № 2/324/730/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

З органів місцевого самоврядування на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України 15 жовтня 2019 року надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області на підставі ст.28 ч.1 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.28 ч.1, 175, 177, 186, 187, 274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачці в судове засідання надати оригінал довідки з місця навчання солдата ОСОБА_3 , в якій зазначені дати вступу до навчального закладу і закінчення навчального закладу.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

18 жовтня 2019 року Справа № 564/2780/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 р-н, АДРЕСА_1 ., місце знаходження, с. АДРЕСА_1 н АДРЕСА_1 вул. Зарічна АДРЕСА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великостидинської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 19 листопада 2019 року о 09 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 , Великостидинській сільській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 182/5935/19
Провадження № 2/0182/2907/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.12.2019 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/973/19
Провадження № 2-во/475/13/19
22.10.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Кривенко О.В.,
при секретареві: Маташнюк О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за власної ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду в справі №475/19/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2019 р. у справі №475/19/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Стягнути з ОСОБА_1 ...» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 ...». Дана описка стоїть на заваді виконання даного судового рішення.
Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/19/19, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, у третьому абзаці замість «Стягнути з ОСОБА_1 ...» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 ...».
Враховуючи, що допущена в рішенні суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2019 р. у справі №475/19/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.07.2019р. у третьому абзаці зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ...».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.
суддя : О. В. Кривенко
Провадження 2/127/1981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимука Я.В.

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника відповідачів -ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4385/19
Провадження № 2/234/1836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Першої краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

20.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Строка обліку __
Справа № 431/6030/19
Провадження №2-о/431/1929/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.10.2019 о 15-45.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих