Провадження № 6/470/21/19
Справа № 470/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате подання начальника Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Б.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року начальник Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі начальник Березнегуватського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) звернувся до суду з відповідним поданням у якому зазначив, що з 27 червня 2017 року у відділі перебуває виконавче провадження № 54111169 з примусового виконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказане рішення суду боржником не виконується, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2019 року рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 51807 грн. 53 коп. В результаті вжитих виконавцем заходів встановлено, що боржник є власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , який він придбав у шлюбі зі стягувачем ОСОБА_2 Посилаючись на відсутність інших доходів та майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, з метою виконання рішення суду начальник Березнегуватського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області просив суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у житловому будинку, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки.

Начальник Березнегуватського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лашков Б.А. в судове засідання надав заяву, у якій просив задовольнити подання у повному обсязі, а розгляд провести за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про розгляд подання за її відсутності, та просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України його неявка не перешкоджає вирішенню подання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи слідує, що постановою державного виконавця від 27 червня 2017 року було відкрите виконавче провадження №54111169 з примусового виконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області по справі № 470/152/17, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.32).

В поданні начальником Березнегуватського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області зазначено, що боржник не виконує рішення суду, станом на 01 вересня 2019 року його заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 складає 51807 грн. 53 коп.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.36).

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні визначений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За змістом статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 370 ЦК України також встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 придбав вказаний вище житловий будинок в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у якому він перебував з 19 липня 1997 року по 31 травня 2017 року, відповідно житловий будинок по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а їх частки як чоловіка та дружини, в силу статей 70 СК України та 370 ЦК України, є рівними (а.с.34-35,65).

З огляду на зазначене боржнику належить 1/2 частка зазначеного житлового будинку.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

За положеннями статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі й обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

З копій довідок Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України слідує, що боржник доходів не отримує, а єдиним нерухомим майном, на яке можливо звернути стягнення, є житловий будинок по АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2 (а.с.40-42).

З огляду на викладене суд доходить висновку, що подання начальника Березнегуватського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261,443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Б.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , яким він спільно володіє з ОСОБА_2 , складає 1/2 частину житлового будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста