КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019року м. Київ

Справа №761/43924/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/4668/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А. 06 грудня 2018 року в м. Києві, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року, у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 13 лютого 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року. Роз'яснено ОСОБА_2, що вона є відповідачем у вказаній цивільній справі, а тому до неї положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на які вона посилалася в апеляційній скарзі, не застосовуються. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору. Також на виконання ухвали суду нею додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на положення ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Так, судовий збір в розмірі 2400 грн, який їй необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% від її річного доходу, який складає 33150, 54 грн. Зазначає, що вона є пенсіонеркою, та пенсія є її єдиним джерелом доходу. А тому на підставі викладеного, та керуючись положеннями ч.3 ст. 136 ЦПК України та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить або звільнити її від сплати судового збору, або зменшити розмір судового збору. На підтвердження вказаних обставин надає до суду банківську виписку по її картковому рахунку за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Тлумачення ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_2 підстави свідчать про її скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджають їй сплатити судовий збір у повному обсязі за подання апеляційної скарги. Разом з цим, суддя вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового зборуслід задовольнити частково та, з урахуванням ціни позову і майнового стану особи, яка подає апеляційну скаргу, зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору до 1500,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1500,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Солом.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору до 1500,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: