ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м.Суми

Справа №585/3533/18

Номер провадження 22-ц/816/1626/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Машини І.М. у м. Ромни, повний текст рішення складено 14 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Нещодавно їй стало відомо, що відповідач періодично їздить на заробітки до Польщі, де неофіційно працює та отримує досить високі доходи і таким чином він є достатньо забезпеченим. Відповідач отримує високий дохід, який неможливо контролювати, має задовільний стан здоров'я і зобов'язаний утримувати свою дитину відповідно до норм сімейного законодавства, а тому просила суд змінити розмір аліментів, які утримуються зі ОСОБА_1 на її користь за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року на утримання дочки ОСОБА_3, та стягувати із ОСОБА_1 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, збільшивши їх розмір, та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист, виданий 17 листопада 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 585/2959/15-ц.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість, неповноту з'ясованих обставин справи, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що у позовній заяві позивач не вказала про зміни матеріального чи сімейного стану відповідача, погіршення чи поліпшення стану здоров'я. При цьому суд не встановив жодних належних та допустимих доказів, якими обґрунтував рішення про збільшення розміру стягнених аліментів. Зазначає, що має незадовільний стан здоров'я, на підтримання якого потрібні значні кошти. Також зазначає, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка його дружини - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що докази, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не були подані ним до суду першої інстанції, він не скористався своїм процесуальним правом, а тому безпідставно посилається на ту обставину, що суд не врахував його стан здоров'я та сімейний стан.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 19 липня 2012 року, позивач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.4).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).

На підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року, видано виконавчий лист від 17 листопада 2015 року (а.с.6).

10 серпня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до довідок Управління адміністративних послуг Роменської міської ради №01-35/8201 від 30 серпня 2018 року та Виконавчого комітету роменської міської ради №8 від 07серпня 2018 року, позивач ОСОБА_2 та її малолітня дочка ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради №04-05/3785 від 13 вересня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

З довідки Державної прикордонної служби України вбачається, що громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, 24.06.2018 виїжджав з території України через пункт пропуску «Устилуг», а 17.09.2018 в'їхав на територію України через пункт пропуску «Ягодин» (а. с. 43).

Відповідно до довідки Роменської центральної районної поліклініки від 11 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ в кабінеті інфекційних захворювань з 22 грудня 2017 року (а.с.56).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що у позивача з'явились підстави для збільшення розміру аліментів.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ч. 2 вказаної статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів, відповідно до положень ст. 183 СК України визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року - 2027 грн.

Вищевказані норми закону суд першої інстанції врахував при вирішенні даного спору і встановленим обставинам дав належну правову оцінку.

Аліменти у розмірі 1500 грн. визначено з урахуванням витрат необхідних на утримання дитини на належному рівні на даний час, та відповідають інтересам дитини.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що відповідач спроможний надати позивачу на утримання дочки аліменти у більшому розмірі.

На думку суду, збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку одночасно є доказом зміни (погіршення) майнового стану того з батьків, з яким проживає дитина, оскільки потребує значно більших витрат на її утримання.

Посилання апелянта, що суд безпідставно взяв до уваги лише пояснення позивача та проігнорував його пояснення та докази, спростовується рішенням суду, оскільки у своєму рішенні суд першої інстанції надав оцінку тій обставині, що апелянт є працездатним, відтак може надавати допомогу своїй дитині у визначеному судом розмірі.

Також колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на незадовільний стан свого здоров'я на підтвердження чого ним було долучено до апеляційної скарги довідку з лікарні про перебування його на «Д» обліку.

В той же час, зазначені докази відповідачем не були надані суду першої інстанції, а відповідно не могли бути предметом їх дослідження і доказів неможливості їх надання суду першої інстанції апелянтом не надано.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на утримання ним своєї дружини та її неповнолітньої дитини від першого шлюбу, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження цього ним не надано і, крім того, відсутній встановлений законодавством обов'язок апелянта по утриманню даної дитини.

Отже, рішення суду в частині визначення розміру аліментів у сумі 1500 грн. є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі немає.

Між тим, суд визначаючи розмір аліментів у сумі 1500 грн. зазначив, що їх розмір має бути не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто зазначив дві взаємовиключні тези.

За таких обставин, посилання суду першої інстанції в рішенні на те, що розмір аліментів має бути не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку слід виключити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2019 року змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення слова: "але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик