У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву (боржника) ОСОБА_1 , зацікавлені особи (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 року, про стягнення з неї на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості 73374,91 грн. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року було встановлено, що у період з 01 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року було здійснено значене погашення кредитної заборгованості у загальному розмірі 1150 дол.США.

Як зазначає заявниця, ще до видачі виконавчого листа вона добровільно повернула стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» частину боргу в розмірі 1500,00 дол.США, еквівалент 9191,95 грн., що підтверджується копією квитанції. Але виконавчий лист на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 року був виданий 20.04.2016 року. Виконавчий лист був виданий на загальну суму стягнення 73374,91 грн., тобто на ту суму, що зазначена в заочному рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 року. Таким чином, виконавчий лист, виданий 20.04.2016 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 року по справі №0413/13443/2012 не підлягає виконанню частково, а саме в розмірі 9191,95 грн. Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що оскільки нею добровільно повернуто частину боргу, то виконавчий лист у даній справі повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню частково на суму 9191,95 грн., а тому просить задовольнити дану заяву.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013 року по справі № 0413/13443/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 73374,91 грн. та судові витрати в розмірі 726,48 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року було встановлено, що у період з 01 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року здійснено значене погашення кредитної заборгованості у загальному розмірі 1150 дол.США.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, відповідно до п.2, ч. 1, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за виданим Покровським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчим документом по справі № 0413/13443/2012 відсутній частково в зв`язку з добровільною сплатою коштів на користь стягувача в розмірі 1150,00 дол.США еквівалент в гривнях 9191,95 грн. поза межами виконавчого провадження до видачі виконавчого листа.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

Постановив:

Заяву (боржника) ОСОБА_1 , зацікавлені особи (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20 квітня 2016 року у справі №0413/13443/2012 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення заборгованості в сумі 115,00 дол.США еквівалент в гривнях 9191 грн. 95 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року та підписано без її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт