ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року

м.Харків

справа № 645/2394/18

провадження № 22-ц/818/1493/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Ульяніч І.В., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 29 грудня 2018 року), -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу, 3% річних та інфляційних витрат.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» збитки у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу в розмірі 45 264,05 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762 гривень. В інший частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що протягом періоду, за який позивач здійснив нарахування за спожитий необлікований газ, вона здійснювала оплату за спожитий газ, але сплачені суми не були враховані судом при визначенні суми нарахованих збитків. Вважає, що акт про порушення №171/78/17 від 18.05.2017 року є неналежним доказом, оскільки він суперечить акту експертизи лічильника газу від 31.08.2017 року. Зазначає, що позивачем також не надано доказів існування між сторонами договірних відносин, що унеможливлює виникнення прав та обов'язків сторін.

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відповідачки залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 21.12.2018 року - залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року в частині відмовлених позовних вимог позивачем не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що лічильник газу відповідачки був пошкоджений, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковувалась. В період з грудня 2016 року по травень 2017 року ОСОБА_1 знала про пошкодження лічильник газу проте будь-яких заходів щодо усунення даних порушень відповідачем не було застосовано. Суд вважав, що наявні підстави для стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 19.12.2016 року по 18.05.2017 року в сумі 45 264,05 грн.

Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та оплачує зазначені послуги (а.с.24-35,38-40).

18 травня 2017 року представником позивача ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 року № 2494, а саме: встановлено обрив пломбувального тросу, сколи на корпусі лічильника газу, зупинка лічильного механізму, про що складений акт про порушення № 17.1/78/17, який скріплений підписами представником позивача та ОСОБА_1 (а.с.6).

Лічильник був направлений на проведення експертизи, що підтверджується актом № 981 Е від 31.08.2017 року, за результатами експертизи втручання в газовий лічильник не виявлено (а.с.7)

На підставі акту про порушення від 18.05.2017 року № 17.1/78/17 за період з 19.12.2016 року по 18.05.2017 року проведено розрахунок визначеного об'єму спожитого природного газу, виходячи з 70% граничних об'ємів споживання природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 22.12.2017 року на суму 45 264,05 грн. (а.с.7,8).

Як на підставу позовних вимог, ПАТ «Харківміськгаз» посилалося на те, що порушенням відповідачкою Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 р. № 2494, завдано позивачу збитки у вигляді необлікованого об'єму природного газу. З урахуванням ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 46 685,22 грн., з яких: 45 264,05 грн. сума збитків встановлена експертизою, інфляція - 1086,34 грн., а також 3 % річних - 334,83 грн.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не заперечувала факту порушення, встановленого в Акті від 18.05.2017 року № 17.1/78/17.

Відповідачка надала копію акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.07.2012 року у споживача ОСОБА_2 (а.с.23). ОСОБА_1 зазначила, що лічильник був демонтований та встановлювався за місцем її мешкання, коли споживачем послуг була її мати.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідачки збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 19.12.2016 року по 18.05.2017 року, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Разом з тим колегія суддів не може погодитись із розміром суми стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу.

Встановлено, що згідно копій договорів купівлі-продажу природного газу та Додаткової угоди № 1 до Договору № ХГ-В-02-2017-109 від 26.12.2016 року купівлі-продажу природного газу від 28.12.2016 року ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.01.2017 року становить 7325 грн., загальна ціна газу разом з ПДВ складає 8790 грн. за 1000 куб.м.

Згідно Додаткової угоди № 2 до Договору № ХГ-В-02-2017-109 від 26.12.2016 року купівлі-продажу природного газу від 24.01.2017 року ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.02.2017 року становить 8442 грн., загальна ціна газу разом з ПДВ складає 10130,40 грн. за 1000 куб.м.

Згідно Додаткової угоди № 3 до Договору № ХГ-В-02-2017-109 від 26.12.2016 року купівлі-продажу природного газу від 24.02.2017 року ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.03.2017 року становить 7922 грн., загальна ціна газу разом з ПДВ складає 9506,40 грн. за 1000 куб.м.

Згідно Додаткової угоди № 4 до Договору № ХГ-В-02-2017-109 від 26.12.2016 року купівлі-продажу природного газу від 24.03.2017 року ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.04.2017 року становить 7153 грн., загальна ціна газу разом з ПДВ складає 8583,60 грн. за 1000 куб.м.

Згідно Додаткової угоди № 5 до Договору № ХГ-ВТВ-02-2016-52/16 від 28.12.2015 року купівлі-продажу природного газу від 25.11.2016 року ціна за 1000 куб.м. природного газу з 01.12.2016 року становить 7120,67 грн., загальна ціна газу разом з ПДВ складає 8544,80 грн. за 1000 куб.м.

У період з грудня 2016 року по травень 2017 року ОСОБА_1 здійснювала оплату за спожитий природний газ. Так у грудні 2016 року відповідачка сплатила 2 125,61 грн. за 309 м.куб., у січні 2017 року - 2 345,74 грн. за 341 куб.м., у лютому 2017 року - 2070,58 грн. за 301 куб.м., у березні 2017 року - 1 479 грн. за 215 куб.м., за квітень 2017 року послуги сплачені не були, а у травні 2017 року сплачено 1 440,30 грн. за 207 куб.м.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу у розмірі 45 264,05 грн., не врахувавши сплачені ОСОБА_1 кошти за надані послуги.

Колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» підлягає стягненню збитки у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу у розмірі 35089,19 грн. При цьому об'єм газу, за який сплачено позивачем за грудень 2016 року та травень 2017 року враховуються судом пропорційно до кількості днів, за які нараховуються збитки (тобто з 19 грудня 2016 року та до 18 травня 2017 року).

Період розрахунку70 % граничних об'ємів газу, м3Сплачено за квитанціями, м3Різниця, м3 Ціна закупівлі за 1 м3Вартість, грн.
грудень 2016 410,15119,61290,548,54482482,60
січень 2017 1256,94341915,948,79008051,11
лютий 2017 1256,94301955,9410,13049684,05
березень 20171256,942151 041,949,50649905,09
квітень 2017 460,83--------460,838,58363955,54
травень 2017234,56120,19114,378,83801010,80
ВСЬОГО:4 876,36 35089,19

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем не надано доказів існування між сторонами договірних відносин, що унеможливлює виникнення прав та обов'язків сторін, - спростовуються вимогам закону, оскільки відсутність укладеного між сторонами договору не звільняє споживачів від оплати наданих їм послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року підлягає зміні шляхом зменшення суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу з 45 264,05 грн. до 35 089,19 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що рішення суду підлягає зміні, тому судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених як позовних вимог, так і пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що рішення суду підлягає зміні в частині суми стягнення, то відповідно зменшенню підлягає і сума судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог. Тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням частини задоволених позовних вимог складає 1344,07 грн.

При поданні апеляційної скарги, з урахуванням оспорюваної відповідачкою суми, судовий збір сплаті підлягав 2 563,71 грн. (150% від 1709,14 грн. виходячи із задоволених позовних вимог). Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а саме на 22,48%, то з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 576,32 грн. (22,48% від 2563,71 грн.).

Апелянту слід повернути надмірно сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 317,79 грн. (2881,50 грн. - 2563,71 грн.) згідно з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 04 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року - змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу з 45 264,05 грн. до 35 089,19 грн., а також суму стягнення судового збору з 1762 грн. до 1344,07 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 576,32 грн.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 317,79 грн. згідно з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 04 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук