Справа № 482/1696/19
Номер провадження 2-о/482/58/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гур`ївська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 10.03.1994 року вона отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 1174, яка розташована на території с. Гур`ївка, Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, площею 0,09 га для обслуговування житлового будинку, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Гур`ївської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1994 року за № 17.

При видачі вказаного державного акту було зроблено помилку у написані по-батькові заявника, а саме: державний акт видано на ім`я « ОСОБА_1 », в той час як у паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказане як « ОСОБА_1 ».

Наразі, внаслідок виниклих розбіжностей у написанні по-батькові заявника у правовстановлюючому документі та паспорті, вона не може користуватися повною мірою земельною ділянкою.

Виправити зазначену помилку вона не може, а тому звернулася до суду та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії МК № НОМЕР_1 , який було видано на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого 31.01.2000 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, заявник зазначена як ОСОБА_1 .

10.03.1994 року на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 1174, яка розташована на території с. Гур`ївка, Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, площею 0,09 га для обслуговування житлового будинку, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Гур`ївської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1994 року за № 17.

Через наявні розбіжності в написані по-батькові, заявник позбавлена можливості розпорядитись земельною ділянкою.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На сьогоднішній день, Інструкція про порядок складання, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, якою керувались органи місцевого самоврядування та органи земельних ресурсів під час видачі державних актів на земельні ділянки, втратила чинність відповідно до наказу Мінагрополітики та продовольства України від 03.07.2013 року № 404, тому районна державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування не мають на даний час повноважень на видачу державних актів.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, повноваження щодо реєстрації прав були передані органам державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Цим законом не передбачено право органу державної реєстрації прав на видачу державного акту на земельну ділянку, тому отримати у державного реєстратора інший держаний акт з правильним написанням прізвища заявник не може.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії МК № 1174, яка розташована на території с. Гур`ївка, Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, площею 0,09 га для обслуговування житлового будинку, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Гур`ївської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1994 року за № 17, допущена помилка у написанні по-батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 1174 від 10.03.1994 р., має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по-батькові у правовстановлюючому документі, та в паспорті позбавляє її права користуватися в повній мірі земельною ділянкою, а відтак, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гур`ївська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії МК № НОМЕР_1 , який виданий 10.03.1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Гур`ївської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1994 року за № 17 на ім`я ОСОБА_1 , і яка розташована на території с. Гур`ївка, Гур`ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, площею 0,09 га для обслуговування житлового будинку.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Головуючий: