КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6265/2019
Унікальний №752/1447/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» - адвоката Лободи ГанниЮріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1», треті особи: Міністерство культури України, Громадська організація «Українське товариство з охорони пам'яток історії і культури» про припинення права користування земельною ділянкою, -

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року вищезазначену справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПрАТ «Промінвестгруп-1» через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 24 січня 2019 року за відсутності учасників справи.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 08 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ПрАТ «Промінвестгруп-1» подала 07 березня 2019 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник ПрАТ «Промінвестгруп-1» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що оскаржувану ухвалу отримано відповідачем наручно 06 березня 2019 року, однак доказів вищезазначеного апелянтом не надано.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки представник ПрАТ «Промінвестгруп-1» не надала доказів коли відповідачем було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 24 січня 2019 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» - адвоката Лободи ГанниЮріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько