Справа № 647/2833/19
№ провадження 2-зз/647/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що в серпні 2002 року ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в сумі 13 375 грн. 31 жовтня 2002 року ухвалою місцевого суду Бериславського району Херсонської області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі №2- 944/2002 року про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів було накладено арешт на квартиру, належну ОСОБА_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, рішенням місцевого суду Бериславського району Херсонської області від 12 листопада 2002 року у справі №2-944/2002 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 13 578 грн. 75 коп. Згідно з ухвалою Верховного суду України від 04 грудня 2003 року, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2002 року у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без змін та набрало законної сили. На виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2002 року у даній справі, ОСОБА_1 , виплатила на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-944 грошові кошти в сумі 13 828 грн. 75 коп. Станом на 18.10.2019 року заявник не має будь-яких заборгованостей, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №2- 944/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

31 жовтня 2002 року ухвалою місцевого суду Бериславського району Херсонської області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі №2- 944/2002р. про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів було накладено арешт на квартиру, належну ОСОБА_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом, рішенням Бериславського районого Херсонської області від 12 листопада 2002 року у справі №2-944/2002р., позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 13 578 грн. 75 коп.

Згідно з ухвалою Верховного суду України від 04 грудня 2003 року, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2002 року у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без змін та набрало законної сили.

На виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2002 року у даній справі (яке набрало законної сили), ОСОБА_1 , виплатила на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-944 грошові кошти в сумі 13 828 грн. 75 коп. (13 578 грн. 75 коп. боргу та 250 грн. 00 коп. в рахунок оплати експертної оцінки), що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 09 березня 2004 року на ім`я начальника управління юстиції Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_1 також сплатила на користь держави виконавчий збір в сумі 678 грн. 93 коп., що підтверджується квитанцією №9-502 від 09 березня 2004 року, виданою державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Херсона Манікіним Д.С.

Таким чином, борг ОСОБА_1 за рішенням місцевого суду Бериславського району Херсонської області від 12 листопада 2002 року у справі №2-944/2002р. повністю сплачено на користь ОСОБА_2 , відповідне виконавче провадження закрито.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним, судом не встановлено інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2009 року у справі № 2-944/02р., а саме зняти арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко