Справа № 136/1821/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідач подав клопотання про призначення у справі додаткової судово почеркознавчої експертизи у справі, проведення якої просив доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Вінницьке відділення (місцезнаходження м. Вінниця, вул..Батозька, буд.1), на розгляд якої поставити ті ж запитання, що були поставлені на вирішення експертів при призначенні судово почеркознавчої експертизи у даній справі, а також: чи достатньо в матеріалах справи вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису гр. ОСОБА_1Д, враховуючи її фізичний стан, для встановлення категоричного висновку за результатами технічної та почеркознавчої експертизи №5438/5439/18-21 від 19.12.2018р?. Вказане клопотання мотивував тим, що експертизу у даній справі було проведено експертами однобічно, з порушенням вимог нормативно правових актів, які регулюють проведення експертних досліджень, отож висновок є необґрунтованим та неповним.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано вищевказані клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, отож клопотання відповідача у цій частині підлягає до часткового задоволення.

При цьому, суд зважає на необхідність забезпечення реалізації принципів змагальності та диспозитивності, оскільки жодний з висновків експерта не має заздалегідь визначеної сили і може бути спростований іншим висновком експерта, в тому числі отриманим за ініціативою супротивної сторони.

Суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться у м. Вінниця по вул. Батозька, 1, поштовий індекс 21007, тел.(0432) 61-74-85, оскільки жодних заперечень зі сторони представника позивача в цій частині не надійшло. На вирішення експертів слід поставити ті ж запитання, що були поставлені в попередній ухвалі від 04.01.2017 про призначення експертизи.

Запропоноване представником відповідача питання, яке на його думку, потребує висновку експерта підлягає відхиленню, оскільки питання визначення обсягу матеріалів, які підлягають дослідженню входить до компетенції експерта, який безпосередньо проводить дослідження.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, - судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться у м. Вінниця по вул. Батозька, 1, поштовий індекс 21007, тел.(0432) 61-74-85, на вирішення яких поставити питання:

- Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до Договору оренди землі № 373 від 21.08.2007 року в графі "підпис Орендодавець", яка зареєстрована Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 06.09.2010 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 37, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко