Справа№938/545/19
Провадження № 2-о/938/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідки №042 від 06.06.2019, виданої Верховинським районним споживчим товариством на ім`я ОСОБА_1 , довідки №043 від 06.06.2019, виданої Верховинським районним споживчим товариством на ім`я ОСОБА_1 , довідки №045 від 06.06.2019, виданої Верховинським районним споживчим товариством на ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив встановити факт належності йому довідок про отримання заробітної плати за період з січня 1982 року по травень 1983 року у Верховинському районному споживчому товаристві, оскільки вказані документи йому необхідні для підтвердження наявності у нього за цей період трудового стажу при призначенні пенсії за віком.

Однак, заслухавши доводи заявника, дослідивши письмові докази у справі, за результатами розгляду заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.6 ст.296 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналізуючи поняття «спір про право» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспорення або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Тобто, відсутність цих елементів визначає безспірність розгляду справи та можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду окрім довідок про отримання заробітної плати, виданих на відмінне від заявника ім`я, щодо яких він просить визнати свою приналежність, жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження трудового стажу, факту перебування у трудових відносинах з Верховинським районним споживчим товариством з січня 1982 по травень 1983 року, заявником не представлено. Згідно оглянутої в судовому засіданні трудової книжки, перший запис про наявність трудового стажу вчинений 01.07.1983.

З наведеного випливає, що без належного документального підтвердження наявності трудового стажу у заявника за спірний період, встановити факт належності йому довідок, виданих на ім`я іншої особи не видається можливим.

В той же час, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду висловлену у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а за відмови у підтвердженні трудового стажу внаслідок відсутності належних документів, даний факт може встановлюватися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, оскільки судом встановлено при розгляді заяви наявність спору про право, заяву слід залишити без розгляду роз`яснивши право заявника звернутися із адміністративним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про встановлення факту трудового стажу.

Керуючись статтями 18, 258-260, 268, 296, 315, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя: Бучинський А.Б.