overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року Справа № 357/8695/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в сумі 7 775,53 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.07.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя:Б. І. Кошель
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 408/5502/19-ц
Провадження № 2-о/408/522/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 15 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 439/915/19
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Окрім того, відповідач подав суду клопотання, в якому просить надати строк для примирення 6 місяців.

Взявши до уваги пояснення сторін, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяців з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 219/8252/19
Провадження № 2/243/3305/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди дитини за межі України без згоди батька, яка подана від імені позивача ОСОБА_1 представником позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди дитини за межі України без згоди батька.

У зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України, ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду від 07.10.2019р. вона була залишена без руху, позивачеві був наданий строк терміном 7 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав копію ухвали 12.10.2019р.

Станом на 23.10.2019р. недоліки позовної заяви не усунунено.

Таким чином, приходжу до висновку, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність у зв`язку з не усуненням недоліків визнання позовної заяви неподаною та про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди дитини за межі України без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
№ провадження 2/646/2080/2019
Справа № 646/7206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

22.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року Справа № 357/8866/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя
Справа № 658/3431/19
(провадження № 2/658/1205/19)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що його прибуття до суду потребує матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції , призначене на 15 листопада 2019 року о 09.00 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ДробіковаД.С., перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), для виконання та представнику позивача Дробікову Данилу Сергійовичу ( АДРЕСА_2 ), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/911/19
Номер провадження: 22-ц/819/1647/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області, ухваленого 02 вересня 2019 року об 11 годині 03 хвилини у селищі Білозерка під головуванням судді Рибас А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав-Земля» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 31 жовтня 2019 року о 15годині 10 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 178/940/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1560/15-ц

Провадження № 22-з/4815/78/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеними права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеними права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків.

21 жовтня 2109 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., який обґрунтовує тим, що вказані особи є відповідачами у справах №№565/2247/18, 565/2250/18, 565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року доводи заяви про відвід суддів визнано необґрунтованими.

Питання про відвід суддів передано судді, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. до задоволення не підлягає, оскільки наведені мотиви не є, відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України, підставами для відводу суддів.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставами для їх відводу, а тому, враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, слід прийти до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відводи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушеними права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
№ 2-2094/09
№ 6/207/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені , справа № 2-2094/09 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на нього згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором 67478 гривень 08 копійок , судових витрат 794 гривні 78 копійок , оскільки між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення права вимоги від 25 квітня 2019 року , згідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) , державний або приватний виконавець .

У судовому засіданні встановлено , що згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором 67478 гривень 08 копійок , судові витрати 794 гривні 78 копійок . Між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення права вимоги від 25 квітня 2019 року , згідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , тому заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» підлягає задоволенню . Суд вважає необхідним замінити вибулу сторону у виконавчому проваджені її правонаступником .

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Замінити вибулу сторону у виконавчому проваджені з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором 67478 гривень 08 копійок , судових витрат 794 гривні 78 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 388/1528/16-ц

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання йому часу для зміни предмета позову.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву свого представника.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та відкладення судового засідання на іншу дату.

Третя особа до суду надіслала пояснення 13.08.2019 року, в яких просить дане судове засідання проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для недопущення порушення прав сторін у справі, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 197-198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 04.12.2019 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК