Справа № 2-494/11
Номер провадження 6/570/120/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що у Рівненському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувають виконавчі провадження:

-№52272677 від 21.09.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 2-494/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії - 1 705 449, 20 грн. - заборгованість за кредитним договором № 19К-07 від 21.02.2007 року, договором поруки № 19К-07/п від 21.02.2007 року та додатковими угодами до цих договорів, 1820 грн. - судові витрати, а всього 1 707 269 грн. 20 коп. (відносно боржника ОСОБА_1 )

-№53647782 від 28.03.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 2-494/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії - 1 705 449, 20 грн. - заборгованість за кредитним договором № 19К-07 від 21.02.2007 року, договором поруки № 19К-07/п від 21.02.2007 року та додатковими угодами до цих договорів, 1820 грн. - судові витрати, а всього 1 707 269 грн.20 коп. (відносно боржника ОСОБА_2 )

15.04.2019 між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено Договір № 308 про відступлення прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів. Зокрема, в пункті 2.1. договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатках №1, в тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі представника.

Боржник не з`явився в судове засідання.

Представник Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 квітня 2013 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 2-494/11 було стягнутосолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії - 1 705 449, 20 грн. - заборгованість за кредитним договором № 19К-07 від 21.02.2007 року, договором поруки № 19К-07/п від 21.02.2007 року та додатковими угодами до цих договорів, 1820 грн. - судові витрати, а всього 1 707 269 грн. 20 коп.

На виконання вищевказаного рішення, Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчі лист № 2-811/11 та які було направлено до примусового виконання у Рівненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 21.09.2016 було відкрито виконавче провадження №52272677 відносно боржника ОСОБА_1 та вживаються заходи щодо його виконання.

Державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 28.03.2017 було відкрито виконавче провадження №53647782 відносно боржника ОСОБА_2 та вживаються заходи щодо його виконання.

На даний час заборгованість не погашена.

15.04.2019 між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено Договір № 308 про відступлення прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів.

Зокрема, в пункті 2.1. договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатках №1, в тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52272677з примусового виконання виконавчого листа №2-494/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії - 1 705 449, 20 грн. - заборгованість за кредитним договором № 19К-07 від 21.02.2007 року, договором поруки № 19К-07/п від 21.02.2007 року та додатковими угодами до цих договорів, 1820 грн. - судові витрати, а всього 1 707 269 грн. 20 коп. (відносно боржника ОСОБА_1 ), зокрема ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії (, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне) замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, м. Київ, ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №5647782з примусового виконання виконавчого листа №2-494/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії - 1 705 449, 20 грн. - заборгованість за кредитним договором № 19К-07 від 21.02.2007 року, договором поруки № 19К-07/п від 21.02.2007 року та додатковими угодами до цих договорів, 1820 грн. - судові витрати, а всього 1 707 269 грн. 20 коп. (відносно боржника ОСОБА_2 ), зокрема ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії (, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне) замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, м. Київ, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.