overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1655/16-ц

провадження № 61-18182ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ПП Агроекологія» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 18 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 426/8596/19
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості по договору б/н від 21 квітня 2010 року заборгованість за кредитом (тіло кредиту) у сумі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 23 (двадцять три) грн. 05 коп.

В іншій частині позову АТ «Приватбанк»- відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса для листування49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: С.М. Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1752/19
провадження № 2/753/4174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2019 р. матеріали цивільної справи №753/1752/19 (провадження № 2/753/4174/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлено до Семенівського районного суду Полтавської області, за підсудністю.

Як вбачається з вказаної вище ухвали, в ній допущена описка, а саме в прізвищі сторін замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище сторін «ОСОБА_2» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 706/556/19
2/706/358/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2019 року від представника представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 28.10.2019 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суд Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
№ провадження 2/646/920/2019
Справа № 646/9011/18
У Х В А Л А

21.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац праці, 7 п-д, 4 поверх), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача адвокат Бондаренко О.В. подала до суду заяву, в якій просила завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора (61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац праці, 7 п-д, 4 поверх), про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 10-30 год. 21.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1095/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський ВВ.
Провадження № 22-ц/817/924/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року, яка постановлена суддею Снігурським В.В., у справі за поданям Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 14 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні подання Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Судові витрати покласти на сторону в межах нею понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 21 жовтня 2019 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді : О.Я. Міщій

М.В. Ходоровський
Справа №442/2748/19
Провадження №2/442/950/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

15 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Дрогобицької районної державної адміністраціїЮ Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік зустрічей : кожну першу та третю неділю місяця з 10 год. до 20 год. без обмеження місця прогулянок, без присутності матері ОСОБА_2 , з можливістю поїздки до його близьких родичів, відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, за згодою дитини - ОСОБА_3 .

В задоволені решти позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2019.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Дрогобицька районна державна адміністрації, Служба у справах дітей, ідентифікаційний код в , адреса: вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 133/2718/18
Провадження № 22-ц/801/2075/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокуСправа № 133/2718/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Маліцької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 824/93/19

провадження № 61-16991ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») у вересні 2019 року подало через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 18 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 1 440,75 грн.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», а саме платіжне доручення від 10 жовтня 2019 року № 907 про сплату судового збору у розмірі 1 440,75 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових сум.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі № 241/1648/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 жовтня 2019 року о 13-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

23.10.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Харків

справа № 615/594/18-ц

провадження № 22ц/818/1955/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в складі судді Токмакової А.П. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова