overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузя В.Я.

за участю секретаря: Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу від 26.07.2018 року за № 01-20/173 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в.о. завідувача ДНЗ № 42 М.М. Савки», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів. Повне рішення буде виготовлено 23 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу від 26.07. 2018 року за № 01-20/173 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в.о. завідувача ДНЗ № 42 М.М. Савки» задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 26.07. 2018 року за № 01-20/173 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в.о. завідувача ДНЗ № 42 М.М. Савки».

Стягнути із Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ( Ідентифікаційний номер 41321572) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 4173 ( чотири тисячі сто сімдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути із Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ( Ідентифікаційний номер 41321572) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати з розгляду справи у розмірі 12723 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю таких.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85;

Суддя В. Кузь
Справа № 404/7616/19
Номер провадження 2-о/404/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради » про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 341 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/7616/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 22 жовтня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника, Прокурора, хворого та опікуна .

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
(Вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 128/1178/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі з виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2019 року по цивільній справі № 128/1178/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

18.10.2019 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі з виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2019 року по цивільній справі № 128/1178/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором наявна описка у зазначенні дати народження боржника, яка унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву прийняти до провадження та питання про внесення виправлень вирішити в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі з виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2019 року по цивільній справі № 128/1178/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 (3-й поверх) в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/905/19
Провадження № 2/572/485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Рижого О.А.
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПрАТ страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
19.08.2019 року Сарненським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПрАТ страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
В резолютивній частині в абзаці п`ятому рішення, суд помилково вказав «… на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 …)», що потрібно виключити з рішення.
Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
В судове засідання сторони не викликалися.
В рішенні суду, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку, помилково вказавши «… на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 …)».
Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 19.08.2019 року.
Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2019 р. викласти в такій редакції :
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 459/944/19
Провадження № 2/459/712/2019
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Укрзахідвуглебуд», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Будпроектсервіс» ПАТ «Укрзахідвуглебуд», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені, заяв чи клопотань не подали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.12.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки, згідно повідомлення Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає на території сільської ради, тому суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 12 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 , опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/2667/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до залучення до участі правонаступника чи законного представника .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ширіна
Справа № 2-а-9792/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по адміністративні справі № 2-а-9792/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним дій та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-9792/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним дій та зобов"язання вчинити дії.

Згідно частини 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини 1 статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2-а-9792/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним дій та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати в судове засідання всі наявні документи, що долучались до адміністративної справи № 2-а-9792/2011, в тому числі: позовну заяву з доданими до неї документами, заперечення та апеляційну скаргу та документи отримані від суду, в тому числі судове рішення.

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження розглядатиметься та вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 473/3629/19
(вступна та резолютивна частини)
"16" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
за участю: представника позивача адвоката Чередніченко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.05.2015 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 2274, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору № NKVZSK418432 від 04.09.2003 року, коштів у загальному розмірі 189 111 грн. 55 коп., нарахованих станом на 27.02.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/19
Провадження № 2/552/1369/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.10.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом забезпечення безперешкодного доступу до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської радизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом забезпечення безперешкодного доступу до квартири.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Представник третьої особи, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом забезпечення безперешкодного доступу до квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва