Дата документу 22.03.2019 Справа № 333/1597/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1597/15 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
провадження № 22-ц/807/1680/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 рокупозов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання на поновлення строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Г.О. зазначає, що ухвала про перегляд заочного рішення була постановлена 01.03.2019 року, в реєстрі судових рішень вказана ухвала суду була опублікована 05.03.2019 року, з наведеного вбачається, що строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення спливає 16.03.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, апеляційна скарга, відповідно до штемпеля на конверті надіслана - 13.03.2019 року, а тому з огляду на вказане строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 136 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Ціна позову щодо вимог майнового характеру становила - 1 423 363,21 грн., отже ставка судового збору становила до суду першої інстанції - 3 654 грн., таким чином апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3654 ? 150% = 5481 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Геннадія Олександровича залишено без руху.

Встановити апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5481 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова