overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/897/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 13.12.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №705/4872/19
2/705/2353/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/4872/19 (провадження 2/705/2353/19), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2019 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/423/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/1093/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як вбачається зі штемпелю на конверті адресованого суду апеляційної інстанції ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", апеляційна скарга подана 04 жовтня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 2-1474/2010
Провадження № 6/461/224/19

У Х В А Л А

22.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд заяви Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 165/566/19
Провадження № 2/165/335/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди.

09 жовтня 2019 року Нововолинським міським судом винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (юридична адреса: вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ Волинської області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 (сімдесят тисяч) гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, та стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (юридична адреса: вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ Волинської області, ) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що в рішенні судудопущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , зокрема рік народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується документально копією паспорта позивача (а.с.18).

Згідно ч.1, 2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди.

Вважати правильно зазначеною в рішенні суду дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 278/1538/17
Провадження №6/278/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, оскільки іншого житла вона не має, а тому їй необхідно час для вибору іншого місця проживання.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 296/3999/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7178/16-ц
Провадження № 6/202/253/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересована особа ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.,

За таких обставин, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/3/19
УХВАЛА

18.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням часників справи.

Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за її відсутності , повідомила, що у ОСОБА_2 відсутні будь які документи по даній справі.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах, та той факт що провадження не втрачено, а знищено, в зв`язку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, та те, що жодних матеріалів суду надано сторонами не було, та той факт, що цивільна справа була знищенна у зв`язку зі спливом терміну зберігання, а не втрачена, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Направити матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Маломуж А. І.