Справа № 428/1348/19
Провадження № 2/428/1187/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.11.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.12.2018 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

25.01.2019 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Розглянувши поданий зустрічний позов, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Судом встановлено відповідачу строк у пятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву. Вказана ухвала суду отримана відповідачем 31.10.2018 року. Зустрічна позовна заява подана до суду 25.01.2019 року, тобто з порушенням пятнадцятиденного строку встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи те, що представником відповідача зустрічний позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а також те, що первісний позов та зустрічний позов, на думку суду, не є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є недоцільним, а задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, у звязку з чим підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд зазначає, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача ОСОБА_3 звернутись до суду з цією позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом з копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов