22.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1176/19
Провадження № 2/533/357/19
УХВАЛА

(розгляд справи у підготовчому судовому засіданні)

22 жовтня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю: прокурора Солянника О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави: в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області до Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень сільської ради та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави: в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до суду з позовом до відповідачів Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_1 в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення сільської ради та зобов`язати звільнити земельну ділянку.

Згідно ухвали суду від 24.09.2019 року вбачається, що по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.10.2019 року о 09 год 00 хв.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні оголосив усну заяву про відмову від позову, оскільки відповідачі позов визнали та задовольнили його, шляхом скасування рішень та повернення земельної ділянки.

Крім цього, прокурор в судовому засіданні прохав, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути з державного бюджету 50 % судового збору, який був сплачений прокуратурою Полтавської області, а інші 50% судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідачів на рахунок прокуратури Полтавської області.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії прокурора щодо відмови від позову не суперечать закону, у зв`язку з чим ухвалює рішення про прийняття відмови позивача від позову з закриттям провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги заяву прокурора про відмову від підтримання позову, з урахуванням положень ч.1 та ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку що необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, який був сплачений прокуратурою Полтавської області, а іншу частину судового збору в розмірі 2 881,50 гривень необхідно стягнути з відповідачів пропорційно с кожного по 1 440,75 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Солянника Олександра Олександровича про відмову від позову та стягнення судових витрат із відповідачів - задовольнити повністю.

Прийняти заяву прокурора Солянника Олександра Олександровича про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави: в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області до Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень сільської ради та зобов`язання звільнити земельну ділянку закрити.

Стягнути з кожного Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (39110, Полтавська область, Козельщинський район, с. Говтва, вул. Козацький шлях, 2 а, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 110- річчя Полтави, 7, р/р НОМЕР_2 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060) судові витрати у рівних частинах по 1 440,75 гривень.

Повернути прокуратурі Полтавської області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі платіжного доручення № 1487 від 12 вересня 2019 року, що становить 2 881,50 гривень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя