Справа №359/1377/17
Провадження №2/359/1268/2019
07.10.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про відшкодування збитків та розірвання договору,
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні.
Представник ОК «Заміський клуб» у судове засідання жодного разу не з`явився. Він завчасно та в установленому порядку неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною поштовою кореспонденцією (а.п.6-7; 8-9; 13, 17; 24-25) та оголошенням, здійсненим через офіційний веб-портал судової влади України (а.с.30).
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 9 березня 2016 року ОСОБА_1 власноручно написала заяву на ім`я голови правління ОК «Заміський клуб» ОСОБА_2 про її намір вступити до кооперативу в якості асоційованого члена (а.с.79).
9 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОК «Заміський клуб» був укладений договір №09-1/03/2016 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі (а.п.15-22). За умовами цього договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити кооперативу пайовий внесок, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався за рахунок пайового внеску ОСОБА_1 та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати будівництво, побудувати та здати в експлуатацію до 30 квітня 2016 року об`єкт будівництва, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 . а також передати у власність ОСОБА_1 усі документи, які передбачені цим договором, за умови сплати суми пайового внеску.
Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкода друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч.5 ст.653 цього ж Кодексу якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.
В матеріалах цивільної справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОК «Заміський клуб» здав будинок в експлуатацію та передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору№09-1/03/2016 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. Ці обставини свідчать про істотне порушення відповідачем вказаного договору.
Таким чином у позивача виникло право вимагати розірвання цього договору та відшкодування ОСОБА_1 збитків в розмірі 682 375 гривень. А тому з метою відновлення прав позивача належить розірвати договір №09-1/03/2016 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, укладений 09 березня 2016 року між ОК «Заміський клуб» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 682 375 гривень.
Крім того, судом встановлено, що ОК «Заміський клуб» у своїй діяльності керується Законом України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа. утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Положення статті 14 цього ж Закону встановлюють, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, в тому числі, одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки визначені його статутом.
На час вступу до асоційованих членів ОК «Заміський клуб» позивача діяв Статут, затверджений загальними зборами членів від 02 листопада 2015 року.
Відповідно до п.п. 4.2. та 4.3 цього Статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до Правління (Голови) Кооперативу. У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.
Однак, рішенням загальних зборів членів ОК «Заміський клуб» від 21.12.2016 року (а.с.102-104) ОСОБА_1 було виключено з числа асоційованих членів кооперативу з підстав несплати нею вступного членського внеску та було вирішено повернути їй внесений пай в повному розмірі протягом року з дня виключення у разі наявності у Кооперативу фінансової можливості кошти повернути раніше.
Відповідно до Розділу 9 п.9.1 Статуту ОК «Заміський клуб» в редакції, затвердженої загальними зборами членів кооперативу протоколом №45 від 21.12.2016 року, яка діяла на момент припинення асоційованого членства позивача у кооперативі, у разі виходу з Кооперативу його асоційовані члени мають право одержувати пай у порядку і в термін, що визначені відповідною статтею цього Статуту.
За правилом Розділу 7 вказаного Статуту у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми. Строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. Аналіз цієї обставини вказує на те, що кінцевим терміном повернення ОСОБА_1 пайового внеску з боку ОК «Заміський клуб» за положеннями Статуту є 1 січня 2019 року ( з 1 січня 2017 року по 1 січня 2019 року).
На час винесення рішення, а саме станом на 7 жовтня 2019 року, обов`язок по поверненню пайового внеску позивачеві з боку кооперативу залишається невиконаним.
Ретельний аналіз цих обставин вказує на те, що ОК «Заміський клуб» не виконує положення Статуту належним чином та ухиляється від повернення ОСОБА_1 сплаченого нею пайового внеску.
Це є додатковою, але не менш вагомою підставою для стягнення з ОК «Заміський клуб» на користь позивача грошових коштів в розмірі 682 375 гривень.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з ОК «Заміський клуб» 3% річних.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору при поданні цього позову до суду. Тому з ОК «Заміський клуб» на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 6823 гривень 75 копійок. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Виходячи з вищенаведених норм цивільного процесуального законодавства та враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також кількість часу перебування адвоката у судових засіданнях, з ОК «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 належить стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7040 гривень.
Керуючись ч.2 ст.651, ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст.2, 12, 14 Закону України «Про кооперацію», ст.137, ч.1 ст.141, п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про відшкодування збитків та розірвання договору задовольнити частково.
Розірвати договір №09-01/03/2016 про сплату пайових внесків від 09.03.2016 укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17.10.2019 року.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка