Провадження 2/127/2394/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 попередньо надано клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивовано тим, що представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі на безоплатній основі здійснює фахівець у галузі права адвокат Грицаєнко О.П. Представник позивача адвокат Грицаєнко О.П. не може прибути до Вінницького міського суду Вінницької області, у зв"язку з тим, що вона проживає у м. Києві та у зв`язку з характером роботи не має можливості залишити своє робоче місце, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності адвоката у судових засіданнях по даній справі шляхом проведення відеоконференції.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача адвоката Грицаєнко О.П. прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області. (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яке відбудеться 08.11.2019 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: