Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2429/19
Провадження № 2/191/602/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.10.2019 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно з вимогою ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
24.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначаючи про те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із договором купівлі-продажу, посвідченим 06 листопада 2004 року Другою синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №3218 та зареєстрованим Синельниківським бюро технічної інвентаризації 29 грудня 2004 року, номер запису 1089/8 в Книзі Д-4 стор 60. Сторони у справі деякий час проживали разом, без реєстрації шлюбу, тому на прохання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надав згоду на її реєстрацію у вищевказаному житловому будинку. Після припинення відносин між ними у 2016 році, відповідач добровільно звільнила місце проживання. На даний час її перебування ОСОБА_1 невідоме, але реєстрація ОСОБА_2 створює перешкоди в отриманні ним субсидії на оплату комунальних послуг. Посилаючись на ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку проведення судового засідання представник позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надала суду заяву про підтримання позовних вимог, відсутність заперечення проти заочного розгляду справи та можливість розгляду справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надала, хоча був належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, встановив наступне.
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 29 грудня 2004 року Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що за ОСОБА_1 29 грудня 2004 року зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу /ВВО №619921 р. №3218, посвідченого 06 листопада 2004 року Синельниківською державною нотаріальною конторою (а.с.5).
У вказаному будинку є зареєстрованими, окрім позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , яка з 2016 року і по теперішній час на проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими.
Згідно ст. 7 Закону України від 11. 12. 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім`ї власника залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється ст. ст. 71, 72, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивач є власником зазначеного вище будинку, реєстрація відповідача в ньому створює позивачу перешкоди у користуванні ним, відповідач протягом більше одного року в будинку не проживає, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб