overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6086/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 16 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, в рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як вірним буде « ОСОБА_1 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщинисудом допущено описку, а саме невірно вказано ім`я позивача, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, замінивши в резолютивній частині рішення « ОСОБА_2 », на « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/807/19
провадження № 2/294/510/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 29 жовтня 2019 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку із значною віддаленістю, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі, призначене на 29 жовтня 2019 року о 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 жовтня 2019 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Господарського суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 296/4515/16-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2699/19
Провадження № 2/209/1311/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АДР КМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом , в якому просять суд визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено у судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивачів не з`явився, заяв та клопотань не надавав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнав. Крім того ухвала про витребування доказів не виконана.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання учасників по справі та невиконанням ухвали про витребування доказів.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 21 листопада 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 703/4745/18
2/703/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.12.2018 року звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

У призначені судові засідання 20.02.2019 та 19.03.2019 позивач повторно не з'явилась, про розгляд справи в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, поважність причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши наявні матеріали справи, з урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
21.03.2019 ЄУН 337/5531/18
Справа №2/337/560/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомРядінського ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису про обтяження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача не зявилися, представник позивачанадав письмову заяву про розгляд справи без його участі у підготовчому судовому засіданні, просив справу призначити до розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомРядінського ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису про обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 07.05.2019 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офтальмологічного медичного центру ОНМУ, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Офтальмологічного медичного центру ОНМУ, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офтальмологічного медичного центру ОНМУ, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

16.09.2019 року на адресу суду, з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Офтальмологічного медичного центру ОНМУ, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, для розгляду клопотання про витребування оригіналів медичних документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про витребування оригіналів медичних документів, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офтальмологічного медичного центру ОНМУ, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офтальмологічного медичного центру ОНМУ, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.

Призначити судове засідання по справі на 21 жовтня 2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 372/3570/19
Провадження № 2-н-669/19
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 в сумі 26842 грн. 26 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 323/2729/17
провадження №4-с/323/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.03.19 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03.04.2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд.23, каб. № 12).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 233/4478/19 Номер провадження 22-ц/804/2663/19
Справа № 233/4478/19 Головуючий в суді першої інстанції Малінов О. С.
Провадження № 22-ц/804/2663/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Новікової Г. В., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

Г. В. Новікова

В. В. Попоян