overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/934/19
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"16" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , 16 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Суддя:О. В. Вужиловський
Провадження № 22-ц/801/2314/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Маслак В.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 295/11772/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про порушення конституційних прав на справедливий суд, стягнення у відшкодування моральної шкоди 300 тисяч гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Корольовського район-ного суду міста Житомира від 19 серпня 2019 року року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про порушення конститу-ційних прав на справедливий суд, стягнення у відшкодування моральної шкоди 300 тисяч гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати відповідачу у справі копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та роз'-яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати ви-могам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 184/1167/19
Номер провадження 2/184/430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 301/1725/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та помилково вказано, що аліменти стягуються щомісячно до досягнення повноліття замість правильного - аліменти стягуються щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою повноліття.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2019 року по справі № 301/1725/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, виклавши абзац другий резолютивної частини таким чином:

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 700 на 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 303/5524/19
Провадження № 22-ц/4806/2046/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і Державної корпорації із розвитку «Веб.РФ» Російська Федерація про відшкодування шкоди та стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і Державної корпорації із розвитку «Веб.РФ» Російська Федерація про відшкодування шкоди та стягнення суми збитків.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 жовтня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 583/4084/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справі № 583/4084/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить змінити розмір стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи це зміною в законодавстві та можливістю відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачка усунула вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа не відноситься до малозначних, хоча може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Проте, оскільки такого клопотання від позивача не надійшло, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 12.11.2019 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду у строк до 12.11.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О.Соколова
Справа № 626/2379/19
Провадження № 2-н/626/287/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 9678,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином. ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року має заборгованість в розмірі 9678,00 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №293/1582/19
Провадження № 2-о/293/66/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.175, ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 293,294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:20 год. 23.10.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський
Справа № 646/588/19 № провадження 2-во/646/232/19
УХВАЛА

про виправлення описку

18.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року по цивільній справі № 646/588/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова від у справі № 646/4918/15-ц у частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - припинено з дня набрання рішенням законної сили.

10.10.2019 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: помилково вказано дату повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 , а правильна ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Таким чином, у тексті рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року допущено описку, оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення: дату повноліття дитини ОСОБА_3 07.08.2028.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року описку та замінити у третьому абзаці резолютивної частини рішення: дату повноліття дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість 07.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2019.

Суддя І.М. Шелест
ЄУН 389/680/19 Провадження № 2/389/166/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 19.04.2019 у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3