overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/150/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву представника скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 липня 2019 року по цивільній справі №753/13040/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Київа скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

16 жовтня 2019 року представник скаржника звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме щодо помилкового зазначення імені заінтересованої особи - 2 в тексті ухвали від 17 липня 2019 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали суду, матеріали цивільної справи №753/13040/19, заяву про виправлення описки заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 липня 2019 року по цивільній справі №753/13040/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року у справі № №753/13040/19, зазначивши вірно ім`я ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
гСправа № 358/189/19 Провадження № 2/358/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Саварської сільської ради Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування Саварської сільської ради Богуславського району Київської області в особі Артеменко ОСОБА_3 .В., звернувшись до суду з даним позовом, просила суд позбавити відповідачів батьківських прав.

Через канцелярію суду заявник подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Саварської сільської ради Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 214/6626/19
2/214/2781/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 3 вересня 2019 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
Справа № 570/4226/19
Номер провадження 2/570/1350/2019
У х в а л А

16 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року у Рівненський районний суд надійшла на розгляд позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з листа відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Провадження № 2/234/3988/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду із позовною заявою до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначила, що нею з поважних причин був пропущений строк для прийняття спадщини після смерті матері, померлої на непідконтрольній території України у м. Донецьк, яка складається з недоотриманої пенсії, але нею не було викладено обставин, які підтверджують наявність спадкового майна та свідчать, що місцем відкриття спадщини є м. Краматорськ та не долучено доказів на їх підтвердження, а також не зазначено чи входить до складу спадщини будинок АДРЕСА_1 , в якому за життя була зареєстрована та проживала її мати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: зазначення вищевикладених обставин та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петровської районної у місті Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2837/19
16 жовтня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І,
за участю секретаря судових засідань Мигаль Н. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася в суд з проханням встановити факт неправильності актового запису про народження № 67 від 30.09.1972 року, складеного виконавчим комітетом Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області в частині зазначення дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановити факт її народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та зобов`язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області внести зміни до актового запису про народження в частині зазначення дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Від заінтересованої особи надійшла заява про те, що актовий запис про народження №67 від 30.09.1972 року складений виконавчим комітетом Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області знаходиться на зберіганні в Володимирецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, тому зміни в актовий запис будуть вносити саме цей відділ.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет заявлених вимог, дійшов до висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Копію ухвали та заяву з копіями документів надіслати заінтересованій особі для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Провадження № 2-н/643/2293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до даних зазначених заявником у заяві про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.10.2019року, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 308/10188/17

провадження № 61-13238ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідано до кількості учасників справи.

В касаційній скарзі від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, однак в новій редакції касаційної скарги від 28 вересня 2019 року ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення першої та другої інстанцій, дату ухвалення яких не зазначає.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та уточнення, які саме судові рішення підлягають оскарженню, із зазначенням дати їх ухвалення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року, до 15 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Провадження № 2-о/263/813/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволені.

Судом установлено, що у тексі рішення неправильно зазначене прізвище заявника та номер військової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року № 263/13292/19 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та вважати написаним правильно прізвище заявника « ОСОБА_2 », номер військової частини «в/ч НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 356/449/18 Головуючий у суді першої інстанції: Голік Г.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова