РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5622/17

пр. № 2/759/421/19

12 березня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03 грудня 2014 року, о 12 годині, 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Бажана - проспект Григоренка в місті Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2015 року у справі № 753/22454/14-п, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.В результаті ДТП з вини ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ДЦНТІ та ТД при МВС України. Цивільно-правова відповідальність на даний автомобіль була застрахована в ПрАТ "СК "ЕйЕмДжі Груп", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС № 5233178, терміном дії від 12.12.2013 р. по 11.12.2014 р. На час даної ДТП вказаним автомобілем марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, керував водій ОСОБА_3.

Представник позивача зазначив, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 878, складеного оцінювачем - автотоварознавцем - ОСОБА_4, від 18.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 16 450, 95 грн.Завдана шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1, відшкодована потерпілому не була. У зв'язку з чим, ДЦНТІ та ТД при МВС України з метою отримання страхового відшкодування 19.02.2015 року, звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою в якій просив здійснити відшкодування шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок СПД «ОСОБА_5», яке зобов'язалося відремонтувати пошкоджений автомобіль.

Представник позивача зазначив, що 03.03.2015 розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 1128 від 03.03.2015 р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та перераховано на рахунок СПД «ОСОБА_5» грошові кошти в розмірі 16 450,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/25214 від 04.03.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОН «ОСОБА_4», за послуги аварійного комісара у розмірі 722,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8837 від 22.12.2014 р. та актом виконаних робіт № 9384 від 18.12.2014 року.

Представник Позивача зазначив, що таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_1, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 17172,95 грн. (16450,95 + 722,00 грн.),оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року продовжено розгляд справи.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надавав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов до суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2015 року у справі № 753/22454/14-п, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Судом встановлено, що в результаті ДТП з вини ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ДЦНТІ та ТД при МВС України. Цивільно-правова відповідальність на даний автомобіль була застрахована в ПрАТ "СК "ЕйЕмДжі Груп", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС № 5233178, терміном дії від 12.12.2013 р. по 11.12.2014 р.

Судом встановлено, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 878, складеного оцінювачем - автотоварознавцем - ОСОБА_4, від 18.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 16 450, 95 грн.

Судом встановлено, що у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_1, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 17172,95 грн. (16450,95 + 722,00 грн.),оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 281-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиційкаційний номер не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) грошові кошти в розмірі 17172(сімнадцять тисяч сто сімдесят дві грн.). 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиційкаційний номер не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м. Киів, Русанівський бульвар, 8, , р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФ 322313) суму сплаченого судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот )грн.,00коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :