overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/225/862/2019
Справа № 225/6517/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 01.10.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 21.10.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни та Штепи Сергія Олександровича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Вольф Олександра Леонідовича про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 361/4374/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15100/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни та Штепи Сергія Олександровича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління Вольф Олександра Леонідовича про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 562/2972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Здолбунівський районий суд

Рівненськоі області

в складі головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богдашівська сільська рада Здобунівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що остання є її матір`ю.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , на майно якої відкрилась спадщина. Однак, отримати свідоцтво про право власності на спадщину вона не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують їхні родинні стосунки з матір`ю, оскільки під час укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Легниця Польської Народної Республіки заявник змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В листі наданому суду вимоги заяви визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний висновок суду ґрунтується на письмових документах: свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому повторно 17.06.2015 року; свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 03 жовтня 2016 року та заповіті ОСОБА_3 , посвідченому 14.03.2013 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковською А. О. р/н №154.

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 226/3056/19
Провадження № 2-н/226/644/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міст Димитрова Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Димитрова Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2019 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міст Димитрова Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________201__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________201__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 640/5835/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
Справа № 599/2208/19
н.п. № 2/599/955/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ЄУН № 336/3703/19
пр. № 6/336/201/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву державного виконавиця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавиця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О. про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А№ 127/2-632/2007

22 жовтня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-632/2007 за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

КС Злагода звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-632/2007 за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. заяву КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-632/2007 за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви, оскільки:

- до заяви надано відповідь Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яке повідомило, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-632/2007 перебували в Замостянському та Ленінському відділах державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а до заяви з цих відділів відповіді про відсутність у них на виконанні виконавчого листа не надано;

- до заяви не надано доказу того, що борг не стягнуто з другого солідарного боржника - ОСОБА_2

08.10.2019 р. представник заявника отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить розписка, але у визначений строк недоліки заяви не виправив.

Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-632/2007 за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 22.10.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/161/3948/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 11 листопада 2019 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Провадження по справі № 2/752/2082/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана представником позивача ТОВ «Інвестбудгаличина» - Ракітіним С.П. позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було залишено без руху, та вказано позивачу на її недоліки, роз`яснено порядок та строк їх усунення.

Копію ухвали про усунення недоліків зазначеної вище позовної заяви надіслано позивачу, яка була отримана ним 05.08.2019 року, однак недоліки, про які було вказано в ухвалі судді позивачем не усунуто.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк