overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Малахова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4202/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної каліцтвом (втраченого заробітку в результаті втрати працездатності) , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної каліцтвом (втраченого заробітку в результаті втрати працездатності) було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, в частині зазначення року народження відповідача та адреси проживання позивача.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.03.2019 о 10:30.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8819/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 червня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 459/1850/17
Провадження № 6/459/174/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 301/2439/19
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 10 хвилин, 27 листопада 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №464/9152/16-ц
пр № 4-с/464/41/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/9152/16-ц

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1

приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович

стягувач Кабан Ярослав Мирославович

вимоги: скарга на рішення приватного виконавця

Обставини справи

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного виконавця Пиць А.А. від 13 вересня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59619554, щодо виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа від 25 червня 2019 року у справі № 464/9152/16-ц.

Висновки та мотиви суду

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

З врахуванням викладеного скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича.

Керуючись ст.ст.447, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Пиць А.А. від 13 вересня 2019 року на 11 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) з участю стягувача, боржника та приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України повідомити приватного виконавця Пиць А.А. про подання вказаної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.10.2019.

Суддя Тімченко О.В.
Справа № 585/4015/19
Номер провадження 2-н/585/181/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, та дочки ОСОБА_5 , 2013 року народження, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення цієї заяви і до повноліття синів та дочки.

Згідно довідки Довгополівської сільської ради Роменського району ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , склад її сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , 1977 р.н., сини ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, та дочка ОСОБА_5 , 2013 року народження.

Згідно повідомлення Довгополівської сільської ради за № 02-16/883 від 22.10.2019 року ОСОБА_2 , 1977 року народження, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З вищевказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 входить до складу сім`ї заявниці. В той же час, ОСОБА_1 не надала доказів того, що чоловік проживає окремо від неї та дітей. Отже, заявницею не надано обґрунтованих доказів того, що діти перебувають саме на її утриманні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК Україи суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 689/510/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.03.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 11.03.2019 р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/4924/19
Номер провадження 2/570/1509/2019
У х в а л а

18 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла дана позовна заява.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено повну адресу місця проживання відповідача, а саме не вказано назву населеного пункту.

Позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 577/4668/19
Провадження № 2/577/1525/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А Справа № 932/14761/19

Провадження № 2/932/4084/19

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2019 року представник позивачки надав суду заяву про долучення до матеріалів справи копій позову та оригіналу квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали від 03 жовтня 2019 року. Однак, у позові заявлено дві вимоги, а судовий збір сплачено лише за майнову вимогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно з вимогами ч. 4 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що позивачкою сплачено судовий збір лише за майнову вимогу, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху повторно, надання позивачці строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання документу про сплату судового збору за немайнову вимоги, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 768 гривень 40 копійок.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус ДМНО Ричка Катерина Юріївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-428/10

провадження № 61-17500 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для уточнення найменування та місцезнаходження інших учасників справи.

У жовтні 2019 року заявником усунено недоліки.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-428/10 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова