Справа № 191/4733/14-ц
Провадження № 6/191/77/19
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої 29.03.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № _35.1/АА-231.07.2 від 30.11.2007 року.

29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _35.1/АА- 231.07.2 від 30.11.2007 року.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою е правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 191/4733/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною заявою, просив справу розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/4733/14-ц, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 12.06.2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 35.1/АА-231.07.2 від 30.11.2007 року у розмірі 7844,14 доларів США, що еквівалентно 101503,17 грн., з яких 7689,74 доларів США (еквівалент 99505,23 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 154,40 доларів США (еквівалент 1997,93 грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 20000,00 грн. пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, 1000,00 грн. пеня за прострочення сплати прострочених відсотків. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір в розмірі по 1316,84 грн..

Згідно п.1, 2 Договору № 16 про відступлення прав вимоги від 29.05.2019 року, ПАТ «Родовід Банк» (Банк/Первісний Кредитор) відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору . За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває права кредитора за Основними договорами, включаючи : право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами.

В Додатку № 1 до Договору №16 про відступлення прав вимоги від 29.05.2019 року під № 149 зазначений божник ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512.514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по цивільній справі № 191/4733/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар