КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8762/18 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6203/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання права власності на Ѕ частку в садовому будинку та земельній ділянці,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,051 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованому в садовому товаристві «Одісей» на території Процівської сільської ради Бориспільського району. У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 листопада 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2018 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 27 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представник відповідача ОСОБА_4 19 лютого 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні представник відповідача ОСОБА_4 просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на ту обставину, що копія ухвали на адресу відповідача ОСОБА_5 не надходила, про постановлену ухвалу вона дізналася з Єдиного реєстру судових рішень лише 05 лютого 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 листопада 2018 року, в якому судом першої інстанції вирішувалось питання про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_5 не була присутня. Доказів направляння та вручення відповідачу ОСОБА_5 копії судового рішення, як того вимагає норма частина 5, 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 свідчать про те, що зі змістом постановленої ухвали від 06 листопада 2018 року відповідач ознайомилась 05 лютого 2019 року з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ( автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 19 лютого 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення. В інший спосіб копія судового рішення відповідачу ОСОБА_5 не вручена.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Суддя-доповідач