Справа № 626/975/19
Провадження № 2-о/626/30/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусар П.І.,

присяжних: Лактіонової Л.Л., Солоп М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування

Красноградської міської ради Подкозіної Ю.О.,

секретаря: Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красноградської міської ради та опікуна ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було визнано недієздатним.

24.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду з заявою про поновлення йому цивільної дієздатності, оскільки на його думку він видужав і його психічний стан здоров`я значно поліпшився, він в повному обсязі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті, заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про поновлення дієздатності, пославшись на факти викладені в ній, а саме про те що він видужав та не потребує подальшого лікування.

Представник заінтересованої особи Красноградської міської ради Подкозіна Ю.О просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та прийняти до уваги висновок судово-медичної експертизи.

Інша заінтересована особа опікун ОСОБА_1 , яка є його матір`ю ОСОБА_2 згідно заяви просила розглянути справу у її відсутність.

Суд заслухавши всіх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року ОСОБА_1 в порядку ст.39 ЦК України було визнано недієздатним, оскільки він внаслідок свого психічного розладу не здатен був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 15).

Рішенням цього ж суду від 05.10.2011 року над ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її дієздатність.

При цьому процедура поновлення цивільної дієздатності особи визначена нормами частини 4 статті 300 ЦПК України, згідно якої рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

На підставі вищевказаного, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення цивільної дієздатності ухвалою Красноградського районного суду від 11.06.2019 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 № 477 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії. ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 46-62).

Крім того, з довідки Красноградської ЦРЛ від 02.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував і перебуває станом на 02.07.2019 року на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті поліклініки Красноградської ЦРЛ (а.с. 42).

Будь-яких інших висновків судово-психіатричних експертиз про значне поліпшення стану здоров`я заявника ОСОБА_1 або його видужання, в матеріалах справи не міститься, не надано таких висновків і іншими учасниками процесу в судовому засіданні, в тому числі і самим ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, приймаючи до уваги вищезазначений висновок судово-медичної експертизи суд не вбачає підстав для скасування рішення Красноградського районного суду від 13.07.2011 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 264-265, 293-294, 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, з відповідними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про про скасування рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 року про визнання його недієздатним та поновлення в цивільній дієздатності відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Головуючий суддя Гусар П.І.

Присяжні: Лактіонової Л.Л.,

Солоп М.М.