overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1317/19
Провадження № 2-о/188/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: Комунальний заклад «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»

Заінтересована особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2019 року до суду надійшла заява КЗ «Петропавлівська центральна районна лікарня» ДОР», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 18.09.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник отримав копію вищевказаної ухвали 20.09.2019 року, про що зазначено у поштовому повідомленні від 19.09.2019 року, яке повернулося до суду 11.10.2019 року.

Строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18.09.2019 року, сплинув 30.09.2019 року.

До встановленого судом строку заявником не усунено недоліки, а тому вважаю необхідним заяву повернути.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву КЗ «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 758/6066/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 89002, 65 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 21.01.2020 о 11 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 133/1840/19
УХВАЛА

22.10.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участі секретаря Полонської Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по алімепнтах .

Відповідач заявив клопотання про витребуванні із Державної прикордонної служби України інформацію про час перебування його за кордоном в 2018-2019 р.р. , Дана інфоромація йому необхідна для спростування доводів позивача про те, що він працює на постійній основі за кордоном і має значний матеріальний дохід. Отримати таку інформацію він сам не може.

Заслухавши думку учасників справи , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням ,зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докакзи мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребування із Державної прикордонної служби України докази про час перебування за кордном ОСОБА_2 в 2018 та 2019 роках.

Запитувані документи направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ( м.Козятин Вінницької області вул.Грушевського 64 ) до 20 листопада 2019 року .

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
Дата документу 21.10.2019
Провадження № 2/320/3127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3632/18

провадження № 22-ц/4809/1650/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору дарування квартири.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не вказано скаржником його номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції скаргу в якій вказати свої номери засобів зв`язку та електронної пошти.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа №303/6685/19
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 19 052,71 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 536/1746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

02 жовтня 2019 року на адресу суду від представника Страхової компанії «Еталон» - Голови правління ПрАТ «Страхової компанії «Еталон» - Кравченко Олега Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю місця його знаходження від Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №619/2295/17

провадження №22-ц/818/5327/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Коваленко І.П., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 12 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.П. Коваленко

Н.П. Пилипчук
Справа № 681/1338/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подала, заяви про слухання справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи суду не направила.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1338/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 09.15годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя М.Б.Дідек
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1537/18

"18" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 відзиву, клопотань, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1424/11 Номер провадження 22-ц/814/2770/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полатви від 12 квітня 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. по виконавчому провадженню №45363396,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №2-1424/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. по виконавчому провадженню №45363396 з Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, якою ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Одринська Т.В., судді: Карпушин Г.Л., Панченко О.О.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року задоволено заяви головуючого судді Одринської Т.В. та судді учасника колегії Карпушина Г.Л. про самовідвід. Справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бондаревська С.М., судді: Кривчун Т.О., Панченко О.О.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полатви від 12 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 06 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.О. Панченко
Справа № 369/1180/19
Провадження № 2/369/1916/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Кредитним договором № 179-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 21 серпня 2017 року в розмірі 58 730,39 грн., яка складається із: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 36 624,74 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 639,52 грн.; суми комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 3 066,60 грн.; суми штрафу в розмірі 18 399,53 грн., а також судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Інформація про позивача: Акціонерне товариство «Мегабанк» , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 відділення 2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської обалсті шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.