overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5366/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового розгляду

"26" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/5366/17 2/296/834/19,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 15 квітня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про виділення майна в натурі.

Копію зазначеного рішення відповідач отримав 28 серпня 2019 року.

Заява відповідає ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/5366/17 2/296/834/19 прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 226/3058/19

Справа 226/3058/19
Провадження № 2/226/892/2019
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ДП «Мирноградвугілля» (представник відутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання безоплатно надати вугілля на побутові потреби,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання безоплатно надати вугілля на побутові потреби в якій ухвалою судді 07 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ДП «Мирноградвугілля» до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач надав до суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання безоплатно надати вугілля на побутові потреби, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2019 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 39-015-850-2-18-Г від 11.04.2018 року у розмірі 44877,70 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2019 року на 09.00 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» Черкасов І.Р. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16.38 год. 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/77/19
У Х В А Л А
22.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів. Проведення судового засідання відкладено до 14.00 години 25.11.2019 року.
22.10.2019 року представник позивача - адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника позивача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника позивача - адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів, в режимі відеоконференції.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Яцуренко Олени Анатоліївни 25.11.2019 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, представнику позивача - адвокату Яцуренко Олені Анатоліївні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 2/686/4854/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 02 серпня 2016 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис 1198.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились.

Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей немає.

Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, подавши письмову заяву. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач утримується в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98». Заперечень не висловлено щодо винесення рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 02 серпня 2016 року. У сторін спільних дітей немає. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 02 серпня 2016 року року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис 1198, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98»)та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 496/3972/19
Провадження № 2/496/1833/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Номер провадження 2/754/3845/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-п/202/86/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 924 266,51 грн. та стягнуто Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» солідарно заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

22 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, відповідно до якої просив скасувати вказане вище заочне рішення, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття, та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м.Дніпо, вул.Батумська, буд.11, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 347/15/19
Провадження № 2/686/4075/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

у складі головуючого судді - Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

18 жовтня 2019 року представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки Renault Trafik, 2008 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження в справі на час її проведення - зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Соломаха Віктору Сафроновичу ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання: яка ринкова вартість автомобіля марки Renault Trafik, 2008 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 тел .. НОМЕР_3 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію даної ухвали та при необхідності матеріали цивільної справи направити експерту.

Всі питання з приводу доставки досліджуваного автомобіля вирішувати з відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 тел.. НОМЕР_3 ) або його представником ОСОБА_3 (НОМЕР_4 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 Справа №607/7205/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 01 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан