П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №752/12166/17

Резолютивна частина постанови оголошена 16 жовтня 2019 року

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

відповідач ОСОБА_1

третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Чередніченко Н.П. 02 квітня 2019 року, у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно сплачених кеоштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №752/12166/17
№ апеляційного провадження:22-ц-824/8853/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У червні 2017 року представник позивача УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач 16 березня 2015 року звернувся до позивача із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних. Відповідачу була призначена та виплачувалася адресна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 15 квітня 2015 року по 05 червня 2017 року. Під час звернення при заповненні заяви для призначення допомоги відповідач зазначив про відсутність у нього та будь-якого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Під час проведення перевірки, позивачем було виявлено, що відповідач має відкритий депозитний рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» з 01 травня 2015 року по 29 лютого 2016 року розмір коштів якого перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. 02 березня 2017 року рішенням комісії з питань призначення соціальних виплат, було прийнято рішення про припинення вже призначеної грошової допомоги відповідачу та прийнято протокол від 12 квітня 2017 року про закриття особистого рахунку відповідача з 05 червня 2017 року зв`язку з тим, що відповідач не виконав вимоги передбачені встановленим порядком та не повідомив позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, відповідачу була виплачена грошова допомога в розмірі 24035,83 грн. за період з 11 травня 2015 р. по 31 березня 2017 р. включно, на отримання якої він не мав права, а тому надміру виплачені кошти підлягають поверненню, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вказані кошти в примусовому порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно виплачених коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, УПСЗН Голосіївської районної в місті Києві - Небатов А.Є. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не повністю дослідив докази та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з недотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що 14 грудня 2017 року за вихідним № 100/16-12297 Управлінням було надіслано лист до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання роз`яснень щодо даних верифікації по депозитним рахункам гр. ОСОБА_1 , а саме чи має право на отримання допомоги заявник, як переміщена особа з 11 травня 2015 року по 31 березня 2017 року.

30 жовтня 2018 року від Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист від 24.10.2018 № 051/19865-005/4 щодо врахування в роботі листа Міністерства фінансів України від 08.10.2018 № 26040-05-5/26366, в якому зазначено, що ОСОБА_1 мав на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за період з 11 травня 2015 року по 31 серпня 2015 року, з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2017, проте суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим доказам.

Крім того, 03 квітня 2019 року за вихідним № 100/06-2874 Управлінням було надіслано лист до Центрального відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо спростування або підтвердження відомостей по депозитним банківським рахункам, на яких суми коштів перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для Працездатних осіб, за період з 11 травня 2015 року по 31 серпня 2015 рок , з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2017 року. Станом на 08 травня 2019 Управлінням відповіді поки що не отримано, але згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08 квітня 2019 Центральним відділенням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано вищевказаний лист.

В судовому засіданні представник позивача Черненко Я.М . та представник третьої особи Козаченко О.Д. , підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, в період з 16 березня 2015 року по 06 грудня 2016 року відповідач звертався до позивача із заявами про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

При зверненні із даними заявами відповідачем зазначено, що у будь-кого з членів сім`ї відсутні на депозитному банківському рахунку грошові кошти в розмірі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

02 березня 2017 року рішенням комісії з питань призначення соціальних виплат, було прийнято рішення про припинення вже призначеної грошової допомоги відповідачу та прийнято протокол від 12 квітня 2017 року про закриття особистого рахунку відповідача з 05 червня 2017 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача не було надано суду переконливих доказів на підтвердження наявності у відповідача на момент звернення та отримання коштів від держави депозитних рахунків із коштами, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а відповідачем, в свою чергу, доводи позивача спростовано.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам матеріального закону.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців..

Відповідно до п. 3 Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім`ї); для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї).

Згідно з п. 5 Порядку, для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

У заяві зазначаються , зокрема, наявність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має відкритий депозитний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» з 01.05.2015 року по 29.02.2016 р. на якому містяться кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб, суду не надано, а надана суду копію списку клієнтів банку з наявними відкритими депозитними рахунками, не містить належної ідентифікуючої інформації, не завірений належним чином, а відтак є недопустимим доказом у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суд першої інстанції не спростовують, оскільки є аналогічними за змістом позовної заяви, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а тому відхиляються судом.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що 03 квітня 2019 року за вихідним № 100/06-2874 Управлінням було надіслано лист до Центрального відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо спростування або підтвердження відомостей по депозитним банківським рахункам, на яких суми коштів перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, за період з 11 травня 2015 року по 31 серпня 2015 року , з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2017 року. Станом на 08 травня 2019 року Управлінням відповіді поки що не отримано, але згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08 квітня 2019 Центральним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано вищевказаний лист, не приймаються судом, оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, а тому рішення суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна