_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/124/19
УХВАЛА

22.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою адвоката Нестеренко О.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2019 року по цивільній справі № 520/10104/19 за позовом АТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нестеренко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2019 року по цивільній справі № 520/10104/19 за позовом АТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 по справі за позовом АТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено у повному обсязі.

Заявник вказує, що зазначеним заочним рішенням зачіпаються права та законні інтереси відповідача, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, позовна заява і додані до неї документи не оформлені належним чином.

Представник відповідача просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року по справі за позовом АТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко О.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був попереджений про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року по цивільній справі № 520/10104/19 задоволено позовні вимоги АТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про судовий розгляд згідно з вимогами процесуального закону. Докази, на які посилається представник відповідача, не мають, на думку суду, істотного значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява адвоката Нестеренко О.С. про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нестеренко О.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2019 року по цивільній справі № 520/10104/19 за позовом АТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.