УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. від 23.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 42654906, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 , державного виконавця Лазарок О.А., представника заінтересованої особи Зелінської О.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. від 23.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження №42654906.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 01.04.2014 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження №42654906 з примусового виконання виконавчого листа №2-2341, виданого 05.03.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та земельною ділянкою S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5 за рахунок ОСОБА_2 , знесення паркану довжиною 2,81м., розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на АДРЕСА_1 . Ужгородській та відновлення хвіртки. В разі невиконання ОСОБА_2 рішення в частині знесення прибудови, паркану та відновлення хвіртки, дозволити ОСОБА_4 виконати ці дії за рахунок ОСОБА_2

14.05.2019 року заявником простою кореспонденцією була отримана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП 42654906 від 23.04.2019 року.

Заявник зазначає, що вказане виконавче провадження не було виконано в повному обсязі та вважає дії державного виконавця протиправними, які привели до винесення головним держаним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Лазарок О.А. постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2341 від 05.03.2007 року, а тому заявник змушена звернутися до суду із відповідною скаргою.

21.06.2019 року від головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лазарок О.А. надійшли заперечення на скаргу, в якій вона просила у задоволенні скарги відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях, а її дії щодо винесення постанови від 23.04.2019 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2341 від 05.03.2007 року визнати правомірними та такими, що відповідають вимогам закону.

24.06.2019 року від представника заінтересованої особи Зелінської ОСОБА_5 С. надійшли заперечення на скаргу, просила у задоволенні скарги відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях, оскільки рішення суду є таким, що виконано.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі на підставах викладених у ній, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Лазарок О.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, на підставах викладених у запереченнях на скаргу.

Представник заінтересованої особи - Зелінська О.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, на підставах викладених у запереченнях на скаргу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначено, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, перелік яких не є вичерпним.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 42654906 за виконавчим листом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та земельною ділянкою S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5 за рахунок ОСОБА_2 , знесення паркану довжиною 2,81м., розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на АДРЕСА_1 . Ужгородській та відновлення хвіртки. В разі невиконання ОСОБА_2 рішення в частині знесення прибудови, паркану та відновлення хвіртки, дозволити ОСОБА_6 . ОСОБА_7 виконати ці дії за рахунок ОСОБА_2

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2018 року від боржника надійшла заява про те, що встановити земельну ділянку задля виконання рішення суду не можливо, рішення суду виконати не можливо, демонтаж будівлі зробити неможливо, бо це приведе до руйнації всього будинку, та просить закрити виконавче провадження, посилаючись на те, що земельна ділянка на цей час має зовсім іншу площу, яка суттєво відрізняється від того що була на час винесення рішення суду за виконавчим документом, що підтверджується раніше доданим висновком Запорізького відділення Державного підприємства «ДНІІБК», планом меж земельної ділянки та схематичним планом розділу земельних ділянок. За вих.№ 42654906 від 22.02.18 боржнику надано відповідь.

11.07.2018 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу про виконання виконавчого документу та повідомлення про виконання не пізніше 26.07.2018 року. З метою перевірки виконання вимоги, 01.08.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , де представник боржника ОСОБА_8 повідомила, що виконати рішення бажає, але не має можливості виконати так як спірні ділянки S-4 та S-5 відсутні.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право залучати в установленому порядку експертів, спеціалістів. В свою чергу ст. 20 цього Закону передбачено можливість та випадки залучення спеціаліста чи експерта у виконавчому провадженні, зокрема ч. 1 п. 1 цієї ж статті, а саме для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста.

На підставі ст. 18 та 20 ЗУ «Про виконавче провадження», 07.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста ОСОБА_9 .О ОСОБА_10 для участі у виконавчому провадження, якою також призначено дату проведення виконавчих дій о 12:00 годині 08.08.2018 року, для з`ясування та роз`яснення питань, що можуть виникнути під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, надати звіт про визначення : - межі земельної ділянки S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та земельної ділянки S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; - визначити можливість знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5, та знесення паркану довжиною 2,81 м, розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 та відновлення хвіртки.

08.08.2018 року від стягувача надійшла заява про відкладення виконавчих дій у зв`язку із неможливістю буди присутньою особисто, у зв`язку із чим державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у строк до 14.08.2018 року.

20.08.2018 року державним виконавцем було винесено вимогу для проведення виконавчих дій призначено на 23.08.2018 року, з залученням сторін та спеціаліста.

14.09.2018 року державним виконавцем було винесено вже другу постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для проведення виконавчих дій 21.09.2018 року ОСОБА_11 , Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань та надання звіту про визначення : - межі земельної ділянки S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та земельної ділянки S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; - визначити можливість знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5, та знесення паркану довжиною 2,81 м, розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на вул. АДРЕСА_2 та відновлення хвіртки.

20.09.2018 року від стягувача надійшла скарга на постанову про призначення експерта, 28.09.2018 за вих. №52196 стягувачу надано відповідь про те, що скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим має бути розглянута у загальному порядку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, разом зі скаргою надійшла заява з проханням відкласти проведення виконавчих дій до розгляду скарги у зв`язку з оскарженням постанови державного виконавця від 14.09.2018.

21.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 04.10.2018 року за заявою стягувача.

25.09.2018 року від боржника надійшла заява з проханням визнати виконавче провадження таким, яке не є можливим до виконання.

У зв`язку із оскарженням постанови, 21.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 04.12.2018 року.

05.12.2018 року від боржника надійшла заява з проханням звернутись до суду з поданням про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, за вих.№ 70851 від 17.12.18 боржнику надано відповідь.

19.12.2018 року боржнику направлено вимогу щодо виконання рішення суду, та повідомлення про виконання не пізніше 28.12.2018 року.

26.12.2018 року від представника боржника надійшла заява про часткове виконання рішення суду, а саме повідомлено, що паркан довжиною 2,81м знесено більш як 2 роки тому, та будь якого іншого паркану зазначеною довжиною немає на ділянці S-4, що є лише споруда з влаштуванням фундаменту довжиною 10,5 м, яка ніколи не була предметом спору. Так, на час винесення рішення суду на якійсь з земельних ділянок дійсно була прибудовано дерев`яну прибудову для сільських потреб, але з часом ця прибудова була знесена, тому що саме повинен знести боржник йому не зрозуміло. Що на цей час відбулося зміщення меж земельних ділянок та ймовірна прибудова може знаходитись на території іншого власника, тобто сусідів. Додатково в заяві було зазначено прохання здійснити вихід на адресу боржника по АДРЕСА_2 , та вказати спосіб та можливість виконання рішення суду.

16.01.2019 року на адреси сторін направлено вимогу державного виконавця про обов`язковість бути присутніми під час проведення виконавчих 24.01.2019 року по вул АДРЕСА_3 Ужгородська АДРЕСА_2 а у м. Запоріжжя.

24.01.2019 року за вимогою державного виконавця з`явились сторони та їх представники. Під час виходу за вказаною адресою, державним виконавцем не вдалося встановити чи можливо виконати рішення суду, оскільки паркану довжиною 2,81 м. на ділянці дійсно не має, натомість є паркан довжиною 10,5 м., прибудови також не виявлено, оскільки згідно документації представленої представником боржника та у результаті візуального спостереження встановлено, що на земельній ділянці розташована цілісна споруда, тобто будинок боржника, без жодних прибудов, крім цього без спеціальних знань та геодезичного обладнання не можливо взагалі встановити, де знаходяться ділянки зазначені в рішенні суду, а саме S-4 та S-5. В той же час кожна зі сторін наполягала на своєму. Зокрема представники боржника та спеціаліст, який проводив відповідну експертизу наполягали на тому, що споруд, які повинні бути знесені згідно рішення суду станом на теперішній час не має, а земельні ділянки S-4 та S-5 відійшли на сусіднє подвір`я, а тому виконати рішення суду не можливо. Стягувач та його представник в свою чергу не погоджувались з із зазначеними доводами, стверджуючи, що потрібно знести частину від цілісного паркану довжиною 2,81 м., а також несущу стіну двоповерхової будівлі з лівого боку будинку. Усі ці вищевказані зауваження було внесено до відповідного акту, копію якого стягувачем ОСОБА_1 отримано цього ж числа.

Таким чином, після виходу за вказаною адресою державним виконавцем з урахуванням представлених експертиз, було прийнято рішення про залучення незалежного спеціаліста державним виконавцем та надати можливість кожній зі сторін залучити спеціаліста зі своєї сторони, для виключення будь-яких сумнівів, у необ`єктивності та упередженості державного виконавця.

06.02.2019 року на адреси сторін направлено вимогу державного виконавця про обов`язковість бути присутніми під час проведення виконавчих дій 20.02.2019 року по АДРЕСА_2 та залучити своїх спеціалістів.

18.02.2019 року на підставі ст. 18 та 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій, зазначених у вимозі, які призначені на 20.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста ФОП ОСОБА_12 для участі у виконавчому провадженні, для проведення виконавчих дій 20.02.2019 року, для з`ясування та роз`яснення питань, що можуть виникнути під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, надати звіт про визначення : - межі земельної ділянки S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та земельної ділянки S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; - визначити можливість знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5, та знесення паркану довжиною 2,81 м, розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 та відновлення хвіртки, та надання у строк до 06.03.2019 року висновку.

20.02.2019 року за вимогою державного виконавця для проведення виконавчих дій з`явились представники боржника, спеціаліст боржника, незалежний спеціаліст залучений державною виконавчою службою та інші особи, яких зазначено у акті. Однак стягувач, представник стягувача, спеціаліст стягувача, вимогу державного виконавця не виконали, та для проведення виконавчих дій з метою виконання рішення суду не зявились. Спеціалістом ФОП ОСОБА_12 проведено кадастрову зйомку земельної ділянки по АДРЕСА_2 для визначення меж земельної ділянки внатурі на місцевості для визначення фактичної площі земельних ділянок, розташування споруд та житлового будинку, визначення ділянок які зазначені у рішенні суду, про що складено відповідний акт. З пояснень спеціаліста було встановлено, що станом на теперішній час не можливо встановити місцезнаходження відповідних ділянок, оскільки це дослідження потребує часу, а тому відповідний висновок буде підготовлений у строк, наданий державним виконавцем, а саме до 06.03.2019 року.

07.03.2019 року від ФОП ОСОБА_12 сертифікованого інженера-геодезіста, що був призначений постановою про призначення спеціаліста надійшла технічна документація у якій зазначено: В результаті вимірювань встановлено: «… - ділянка S4 вільна від забудови; місцезнаходження частково на території присадибної ділянки по АДРЕСА_4 та частково на території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 ; - ділянка S5 вільна від забудови на фактичній території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 та забудована АДРЕСА_5 гаражем на фактичній АДРЕСА_6 присадибної ділянки по АДРЕСА_4 ; місцезнаходження частково на території присадибної ділянки по АДРЕСА_4 , та частково на території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 а;…» . У висновку зазначено: 1) про неможливість знесення будівлі (літ.А1), так як вона не є прибудовою на ділянці S5, а є будівлею капітального будівництва, межа якої проходить паралельно будівлі(літ.А1) на відстані від її стіни - 0,02м. На ділянці S-5 по вул. Ужгородській, 14а відсутня будь яка прибудова; 2) про неможливість знесення паркану довжиною 2,81м з боку вулиці Ужгородської , через його відсутність на ділянці S4; 3) про те, що повноцінне закріплення меж земельних ділянок S4 та S5 неможливе із за відсутністю доступу на територію присадибної ділянки по АДРЕСА_4 , та наявністю частини будівлі капітального гаража на ділянці S5.

20.03.2019 року ФОП ОСОБА_12 виконавцем на додаток до висновку направлено запит з вимогою додатково повідомити: 1. чи розташований по АДРЕСА_2 на земельній ділянці S-4 паркан кам`яний збудований з буту; 2. чи розташований по АДРЕСА_2 на земельній ділянці S-5 двоповерховий будинок що належить боржнику ОСОБА_2 . Відповідно відповіді ФОП ОСОБА_12 на запит державного виконавця від 20.03.2019р., вбачається, що 1) Кам`яний паркан присадибної ділянки по АДРЕСА_2 , не розташований на спірній земельній ділянці S4 АДРЕСА_7 червоної лінії вулиці. АДРЕСА_8 ) Двоповерховий будинок громадянина Городніченко АДРЕСА_9 ОСОБА_13 АДРЕСА_2 , не розташований на спірній земельній ділянці S5.

11.04.2019 року від представника боржника надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

23.04.2019 року на підставі п. 9 ч 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 18.02.2019 р. №42654906 на час завершення виконавчого провадження та на теперішній час не скасована, тому відсутні підстави для не врахування дій спеціаліста.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/10127/16-ц (4-с/335/20/2019) від 14.05.2019 р.скарга ОСОБА_1 на вимогу від 06.02.2019 року №42654906/15 Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени Анатоліївни, залишена без задоволення. Відповідно зазначеної ухвали судом встановлено, що державним виконавцем виконано обсяг виконавчих дій та вжито заході, направлені на виконання судового рішення у спосіб який встановлений законом.

Таким чином усі вищевикладені обставини дійсно вказують на те, що станом на цей час рішення суду зі сторони боржника ОСОБА_2 виконано в повному обсязі.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в п. 2 ст. 2 цього Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням в тому числі засади обов`язковості виконання рішень.

При розгляді скарги встановлено, що державним виконавцем виконано обсяг виконавчих дій та вжито всіх заходів, направлених на виконання судового рішення у спосіб, який встановлений Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. стосовно виконання виконавчого листа №2-2341 від 05.03.2007, вчинені відповідно до діючого законодавства, а постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом ВП №42654906 від 23.04.2019 року є законною, прийнятою в межах повноважень державного виконавця.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 450 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. від 23.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 42654906, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 року.

Суддя: В.В. Калюжна