справа № 489/6347/18
провадження №2/489/293/19
20 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не подали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
10.11.2010 між ОСОБА_1 та ОКП «Миколаївобленерго» укладено договір № 70/4593 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.
Відповідачі є споживачами послуг, які надаються ОКП «Миколаївобленерго» до квартири АДРЕСА_1.
Зобовязання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані та факт отримання відповідачами теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.
Однак, відповідачами оплата послуг за надану теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснювалась, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Статтями 67, 68 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.
Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами статті 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, будучи споживачами послуг ОКП «Миколаївобленерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію не виконали, а тому позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту теплову енергію є обґрунтованими.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відсутність від відповідачів заяв про застосування позовної давності відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5;
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя І.В.Коваленко