У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10732/19

Провадження № 22-ц/4815/1386/19

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В.,

суддів : Гордійчук С.О., Бондаренко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боймиструка С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ДВС в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 " ОСОБА_3 П.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ДВС в Рівненській області.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 П.А. подано до суду апеляційної інстанції заяву про відвід судді Боймиструка С.В. з покликанням на його упередженість у вирішенні даної справи. Зазначає, що 31 січня 2019 року Рівненським апеляційним судом під головуванням судді Боймиструка С.В. було прийнято постанову, в іншій справі, за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Петрової Л.С. про встановлення способу та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, де суддя Боймиструк С.В. висловив свою позицію щодо спору що розглядається.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, колегія приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.36,39,40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу судді Боймиструка С.В., вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, а тому заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, адже ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони зпроцесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Підстав для зупинення провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України на строк до вирішення питання про відвід не вбачається. Питання про відвід суддів можливо розглянути у суді в якому розглядується справа, що не потребує значних строків.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_5 П.А. відвід судді Боймиструку С.В. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Питання про відвід судді Боймиструка С.В. заявлений ОСОБА_7 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ДВС в Рівненській області, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

Н.В. Бондаренко