Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/8970/19
Справа № 2-1228/09
Провадження № 6/554/385/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Корецької О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Корецька С.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №46440517 з примусового виконання виконавчого листа №2-1228/09 від 25.05.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 боргу солідарно у розмірі 491894,52 грн. Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до ВДВС не з`являється, місце проживання та перебування боржника невідоме. До теперішнього часу рішення суду не виконане.

Державний виконавець просив розглядати подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

На виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №46440517 з примусового виконання виконавчого листа №2-1228/09 від 25.05.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 боргу солідарно у розмірі 491894,52 грн.

Згідно інформації, наданої на запити , майно належне боржнику на праві власності відсутнє, боржник доходів не отримує.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, доводи головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Корецької О.М., що боржник не виконав судове рішення, а вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, свідчать, що вказаними заходами виконати судове рішення неможливо, про можливість боржника виїхати в іншу країну і відповідно ухилятись від виконання судового рішень за виконавчим провадженням, а це, в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача, з огляду на що суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2-1228/09 від 25.05.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 боргу солідарно у розмірі 491894,52 грн.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник