Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/6882/17

провадження № 61-15398ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О. М.

В обґрунтування скарги зазначала, у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження за №56786811 про стягнення на підставі виконавчого листа від 02 липня 2018 року за №754/6882/17, виданого Деснянським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди 1 162,90 грн. моральної шкоди 750 грн та судового збору в розмірі 320 грн.

У зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР 14 грудня 2018 року та відкриттям кримінального провадження за №0000471 від 14 грудня 2018 року з правовою кваліфікацією за статтями 364, 365, 367 КК України, просить винести судове рішення та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за №754/6882/17 від 02 липня 2018 року до вирішення спірного питання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 15 серпня 2019 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію оскарженої постанови апеляційного суду отримала 17 липня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук