overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1926/19
провадження № 2/361/2075/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Національна поліція України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України Скригонюк І.В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання представники відповідачів Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України, а також представник третьої особи Національної поліції України не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №339/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів",-

у х в а л и в :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів" задоволитичастково.

2.Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень на кожну дитину на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з Гаркота Віталія Михайловича судовий збір в дохід держави в сумі 768 ( сімсот шістдесять вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4.В решті позову відмовити.

5.Стягнення аліментів розпочати з 16 листопада 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

6.Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в сумі по 1200 ( одній тисячі двісті) грн. на дитину підлягає негайному виконанню.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

10.Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11.Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

- Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

- Відповідач: ОСОБА_2 місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_4, Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення - 22 березня 2019 року.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 274/2995/19 Провадження № 2/0274/1748/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 07.05.2019 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.10.2019 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із намаганням врегулювання спору у позасудовому порядку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 13.01.2020 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/4328/19
Провадження № 2-к/334/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області надійшло судове доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 22.07.2019 року, 25.09.2019 року та 16.10.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у судовому дорученні.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_4 відсутня.

У зв`язку з тим, що виконати доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 неможливо, оскільки він не з`явився у судові засідання, суд вважає, що доручення чеського суду слід повернути без виконання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 500 ЦПК України, виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Дослідивши матеріали доручення про вручення судових документів, суд вважає що доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Копії даної ухвали, копію протоколу судового засідання разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 182/2687/19
Провадження № 2/0182/1975/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Петруні А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, який прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження.

Після виходу суду до нарадчої кімнати, встановлено, що підготовче провадження по справі не закрито. Тому, у відповідності до ч.2 ст.244 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.244,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/889/2019
18 жовтня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Провадження № 2/263/2431/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7556/19 Справа № 210/6408/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст судового рішення складено 19 червня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо відключення/припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 незаконними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосеравіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосеравіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосеравіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа718/2885/19
Провадження №2/718/791/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2885/19 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 24.06.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6639/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 182/1891/19
Провадження № 2-во/182/117/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/1891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25.06.2019 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/1891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В усьому тексті рішення вказати ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість невірно вказаної « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 25.06.2019 року по справі № 182/1891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова