Справа № 357/3086/16-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого документу та заміну стягувача у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого документу та заміну стягувача у справі. Заявник посилається на те, що 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув право грошової вимоги за кредитним договором №317/АК-2008 від 17.01.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 . Рішенням Київського апеляційного суду від 16.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 619,86 доларів США. Виконавчий лист стягувачу не видавався. А тому, заявник просить видати виконавчий документ із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та у справі №357/3086/16-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту №317/АК-2008 у розмірі 11619,86 доларів США, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського апеляційного суду від 16.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 619,86 доларів США.

Виконавчий лист стягувачу не видавався.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув право грошової вимоги за кредитним договором №317/АК-2008 від 17.01.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, суд наголошує, що положення ст. 442 ЦПК України, регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, зокрема тоді коли видано виконавчий лист, тобто на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, із змісту заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить суд замінити стягувача саме по цивільній справі № 357/3086/16-ц. Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 357/3086/16-ц закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, втім, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено. А тому, за таких обставин, відсутні підстави для заміни сторони у цивільній справі № 357/3086/16-ц, як про це просить заявник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу та заміну сторони у справі слід відмовити.

При цьому, інша вимога заяви - про видачу виконавчого листа по справі не підлягає розгляду, оскільки заявник не є стороною по даній справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

СуддяБ. І. Кошель