overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/983/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 м. Гребінка

18 жовтня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 15 листопада 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 521/9957/19
Провадження № 2/521/3368/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ЖБК «КИТОБОЙ-3» - Скачко Андрія Валерійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «КИТОБОЙ-3», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради всі наявні документи, які стосуються прибудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 , площею 8 кв.м. (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.08.2009р. на ім`я ОСОБА_3 ).

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ЖБК «КИТОБОЙ-3» - Скачко Андрія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та всі наявні документи, які стосуються прибудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 , площею 8 кв.м. (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.08.2009р. на ім`я ОСОБА_3 ).

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради всі наявні документи, які стосуються прибудованого приміщення до квартири АДРЕСА_1 , площею 8 кв.м. (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.08.2009р. на ім`я ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №279/1349/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання управління Держпраці у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року за заявою управління Держпраці у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Житомирській області, треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро» про скасування акту спеціального розслідування смертельного нещасного випадку на виробництва та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у задоволенні заяви управління Держпраці у Житомирській області відмовлено.

08 жовтня 2019 року управління Держпраці у Житомирській області подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначило, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції Управління отримало 23.09.2019 року, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції на супровідному листі, долученому до апеляційної скарги (а.с.42).

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання управління Держпраці у Житомирській області задовольнити.

Поновити управлінню Держпраці у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2099/19
Провадження № 2/626/654/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.10.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2099/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони на розгляд справи не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просить розгляд справи провести у його відсутність.

Таким чином, підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2099/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 21.10.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 165/1766/19
Провадження № 2/165/536/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
провадження № 2-н/756/363/19
У х в а л а

28 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилася по особовому рахунку ОСОБА_2 №НОМЕР_1, що також підтверджується довідкою про нарахування та сплату коштів за надані послуги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому, заявник просить стягнути суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів, які свідчать про виникнення солідарного грошового зобов`язання боржників перед заявником.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 444/2525/19
Провадження № 2-н/444/26/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву КП "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

КП "Жовкватеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 12341 грн. 37 коп.

Судом було скеровано відповідні запити щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , з відповідей на які вбачається, що 11.01.2019 року ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 629/3750/19
Провадження № 2/629/1242/19
УХВАЛА

21.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу..

20.09.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено до 20.10.2019 року, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 24.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.А.
Провадження № 2/750/1860/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного провадження справу за позовом Концерна «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

за участі відповідача,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 26.10.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Концерна «Військторгсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул.Молодогвардійська, 28-а, ) заборгованість по договору зберігання №112Д/2017 від 11.05.2017 року у розмірі 3727 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 1233 грн. 40 коп., а всього 4961 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2345/18 Номер провадження 22-ц/814/2562/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л.; суддів: Панченко О.О., Триголова В.М., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року (ухвалене суддею Кіндяк І.С., відомості щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 367, 374, 377, 381 - 384 ЦПК України:

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відповідача залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.О. Панченко _________________ В.М. Триголов
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 1121/1717/12; 2-18/11

провадження № 88-ц/4809/8/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, якою замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.09.2019 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2018 року.

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки та надати копії заяви та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 жовтня 2019 р. о 16.45 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник