Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 403/153/18

провадження № 61-48925 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» про визнання неправомірними дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та зобов'язання державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, заінтересовані особи: ОСОБА_5, фермерське господарства «Абара Геннадій Анатолійович», за касаційною скаргою начальника Устинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басая О. В. про повернення повідомленням без прийняття до виконання стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року про забезпечення позову з підстав, передбачених пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язано державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басай О. В., на підставі письмової заяви представника стягувача - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПерлинаСтепу» Юдіна Д. А. від 12 червня 2018 року відкрити виконавче провадження на виконання ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року про забезпечення позову.

У касаційній скарзі начальник Устинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Перлина Степу» відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, начальником Устинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області порушено клопотання про розгляд справи за участю представника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасника справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання начальника Устинівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області пророзгляд справи за участю представника державної виконавчої служби відмовити.

Справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» про визнання неправомірними дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та зобов'язання державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, заінтересовані особи: ОСОБА_5, фермерське господарства «Абара Геннадій Анатолійович», призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В.Черняк