Дата документу 21.10.2019 Справа № 333/7113/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7113/18 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
провадження № 22-ц/807/3454/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника - адвоката Юнаш Андрія Борисовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі.

Накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 В решті задоволення заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі представника - адвоката Юнаш А.Б. подало апеляційну скаргу, яка 18 жовтня 2019 року разом з виділеними матеріалами цивільної справи надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд виділені матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмова у забезпеченні позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", визначено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Виходячи з роз`яснень, які містяться у п. 15 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у таких матеріалах повинні міститись докази, які мають відношення до цього питання, а саме: копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження або ухвала про залишення позову без руху та його повернення, апеляційна скарга, документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, інші докази, які стосуються цього питання.

Як передбачено п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року за № 173, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити зокрема бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року визначено, що у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, при оскарженні ухвали суду про забезпечення позову у справі до апеляційного суду має бути передано завірені копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги та документи, які стосуються вирішення питання забезпечення позову.

Разом з цим, Комунарським районним судом м. Запоріжжя направлено до суду апеляційної інстанції не всі необхідні копії виділених матеріалів цивільної справи № 333/7113/18, крім того направлені матеріали не містять оригіналу оскарженої ухвали.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного завірення копій документів та приєднання завіреної копії ухвали про відкриття провадження та оригіналу оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Копії виділених матеріалів цивільної справи за ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Кочеткова