Справа № 203/3127/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «УКРСТАР» ЛТД про скасування ухвали суду про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2127/19 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «УКРСТАР» ЛТД, ОСОБА_1 , треті особи приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Грамс О.В., Щетілова О.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі нерухомого майна, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі та останню призначеного розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Також ухвалою суду від 02.09.2019 року було задоволено заяву позивача та в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0874 га по АДРЕСА_1 Дніпро; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «УКРСТАР» ЛТД вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0874 га по вул АДРЕСА_1 Дніпро; а також заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню даної ухвали суду про забезпечення позову, стосовно нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0874 га по вул АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Дніпро.

В наданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «УКРСТАР» ЛТД просило скасувати ухвалу суду про забезпечення позову від 02.09.2019 року посилаючись на те, що останню було прийнято за відсутності відповідачів, на підставі підробленої інформаційної довідки. Також відповідач посилався на безпідставність вимог позивача.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,9,10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час цивільна справа №203/3127/19 в рамках якої застосовувались заходи забезпечення позову, не розглянута по суті.

Ухвала суду від 02.09.2019 року про забезпечення позову сторонами по справі не оскаржувалась та набрала законної сили.

Наведені в клопотанні підстави не є такими, що спростовують обставини, якими керувався суд при застосуванні заходів забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що ст.158 ЦПК України передбачена можливість скасування судом першої інстанції застосованих заходів забезпечення позову, а не самої ухвали про забезпечення позову, як про це ставить питання відповідач.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість поданого клопотання та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «УКРСТАР» ЛТД про скасування ухвали суду про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак