overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7106/18 Номер провадження 22-ц/814/1199/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, орна видачі 4314 від 17.09.2013 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 орган видачі 5316 від 14.10.2017 року) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/995/15-а.

З даною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї через свого представника - адвоката Голобородька Олекасандра Петровича апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки вона не підписана особою яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для належного оформлення апеляційної скарги з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 570/2176/19
Номер провадження 2/570/962/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сокол Д.С.

представника ООП Рівненської районної державної адміністрації Рачкилюк М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився повторно, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про місце, час та дату його проведення. Відзиву, заперечень не подано.

Представник ООП не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, виходячи з положень ст. 2 ЦПК України, вважає за доцільне та необхідне зобов`язати ООП Рівненської райдержадміністрації Рівненської області надати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, ст. 19 СУ України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської област про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 28 листопада 2019 року об 11:00.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надати до суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 274/6379/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 52 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 31 жовтня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/905/19
Єдиний унікальний № 748/2414/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її в підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також обставини справи, які підлягають з`ясуванню, склад учасників судового процесу, з"ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено порядок розгляду справи.

Учасники судового процесу в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 127, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 листопада 2019 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 178/114/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які є об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В

Суть позовних вимог зводиться до поділу майна подружжя та визнання права особистої власності на побутове майно цього подружжя. З метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав кожного із сторін справи, виникає необхідність в спеціальних знаннях судово-товарознавчого експерта, з метою вирішення питання щодо оцінки спірного майна, яке просить поділити позивач. по справі вже була проведена оцінка майна, проте частина майна залишилась не оціненою. Тому є необхідність в проведенні повторної товарознавчої експертизи, оскільки висновок про вартість майна не є повним.

Приймаючи до уваги, обставини справи, керуючись ст. 113 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі додаткову судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

Яка ринкова вартість станом на жовтень 2019 року:

1) стільців - 3 шт.;

2) туби - 1 шт;

3) шкафи - 1шт;

4) килима - 1 шт;

5) тарілок - 19 шт;

6) чашок - 29 шт;

7) підносів - 2 шт;

8) жалюзів - 1 шт;

9) подушок - 7 шт;

10) набору постільної білизни - 2 шт;

11) штори - 1 шт;

12) занавісок - 3 шт;

13) карнизів - 2 шт;

14) простирадл - 2 шт;

У разі виникнення потреби для огляду майна експертом, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати останньому таке майно для огляду.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Товаристу з обмеженою відповідальністю "Правобережна товарна біржа" / пр-кт Леніна, 35С м. Кам`янське Дніпропетровської області, 51931, /.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Пров. №2/409/643/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття працівнику ВАТ "Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №661 від 13.09.2007 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання 11.09.2019р. та 15.10.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття працівнику ВАТ "Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №661 від 13.09.2007 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження №2-во/369/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у виконавчому листі не вказано дату число та рік народження дитини.

На підставі викладеного заявник просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши число, місяць та рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу стягуваних аліментів.

У відповідності до ч.1ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме не вказано, що судовий збір слід стягнути в рівних частинах з кожного.

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши у виконавчому листі дату, місяць та рік народження дитини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу стягуваних аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі №369/10724/18, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу стягуваних аліментів, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 285/2796/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2019 року о 09-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 460/2091/18
Провадження №2/460/431/19
УХВАЛА

17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 12 год 30 хв 07 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 500/4206/19
Провадження № 2/500/2463/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21.10.2019 року ухвалене рішення про задоволення позову.

Разом із тим під час технічної операції в електронній системі в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , що є підставою для виправлення вказаної описки у відповідності до вимог ст.269 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року по цивільній справі №500/4206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену в зазначенні дати народження позивача ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради на підставі актового запису за №590 від 21.10.2000 року, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 685/1338/19
Провадження № 2/685/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача с. Юрківці, Чемеровецький район, Хмельницька область.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про місце проживання та реєстрації відповідача до Юрковецької сільської ради. Суду повідомлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України,

постановила:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: