overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/7290/15-ц
Провадження № 6/485/42/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Радутної О.О., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа №487/7290/15-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на його втрату, та поновити строк для пред`явлення його до виконання, що пропущений з поважних причин.

Заява подана у відповідності до ст.175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №487/7290/15-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/4628/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Є.Ю. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу та її представнику.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1090/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні позивач просила про надання строку на примирення, вона бажає зберегти сім`ю.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував щодо надання строку на примирення.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Збереження сім`ї, захист інтересів дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у сторін від даного шлюбу, є одним з обов`язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення, повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження сім`ї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, у зв`язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам по справі №479/1090/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, час на примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 25 листопада 2019 року, призначивши наступне підготовче засідання на 25 листопада 2019 р. на 09.30 год..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 185/5302/15-ц
Провадження № 6/185/432/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» із заявою про заміну стягувача у справі № 185/5302/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2019 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 16 жовтня 2019 року зазначені недолі було усунуто.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 жовтня 2019 року о 09:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа№487/5723/19
Провадження №2/487/2099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.1989 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1174. Свої позовні вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини між ними припинились у січні 2018 року, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 462/6061/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Львівська державна нотаріальна контора - про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Львівська державна нотаріальна контора - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 21 листопада 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова що на вул. С. Бандери, 3 у м. Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, заінтересований особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 594/286/19
Провадження №2-о/594/16/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Новосілківська сільська рада, с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт укладення шлюбу між нею та померлим чоловіком ОСОБА_2, який мав місце 30 листопада 1961 року в с.Новосілка Заліщицького району. А також встановити юридичний факт приналежності державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР №055888, виданого на імя ОСОБА_2 померлому 10.10.2018 ОСОБА_3. Посилаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина, про прийняття якої вона звернулася до нотаріуса ОСОБА_4М, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з виявленими розбіжностями у імені її чоловіка «Мирон» - «Мирослав». А саме при укладенні шлюбу її чоловік помилково записаний під іменем ОСОБА_2 і рік його народження вказано «1937». Аналогічно допущено помилку в імені чоловіка при складанні списків пайовиків членів сільськогосподарського підприємства на розпаювання землі, а згодом ці списки стали підставою для видачі сертифікатів на землю, а потім державних актів на землю.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки с.Юрямпіль Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Новосілківська сільська рада, с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 08 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.
Справа №517/242/19 н/п № 2/517/155/2019

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , який було зареєстровано 09.06.2009 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис 07. Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватися близько 5 років тому, а біля 2 років назад відносини взагалі стали поганими, з того часу шлюб є лише формальним, сторони не знаходять взаєморозуміння. Позивачка вважає, що такі відносини у сім`ї є неприпустимими, так як вони взагалі перестали розуміти один одного, тому подальше збереження шлюбу та сім`ї є неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий судом для примирення сторони до взаємної згоди не дійшли. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.06.2009 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис 07 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 присвоїти прізвище " ОСОБА_5 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп. на користь ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3319/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлень про вручення поштових відправлень (№ 343, №397) встановлено, що ухвала від 19.08.2019 року двічі повернута суду без вручення адресату.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 460/2229/19
Провадження №2/460/1193/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 45 хв 01 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва