Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 277/526/18

провадження № 61-47377ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Злагода Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О. зазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»,

яка подана до Верховного Суду 5 січня 2019 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

До цієї скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» додало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» повернено касаційну скаргу на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, яку було подано 19 листопада 2018 року.

Зазначена касаційна скарга була подана заявником протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови суду апеляційної інстанції.

Після отримання у січні 2019 року копії ухвали Верховного Суду від 6 грудня

2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» повторно звернулося із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про наявність підстав

для поновленняТовариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» строку на касаційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено:адресу електронної пошти особи, яка подає скаргу, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про її відсутність не вказано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» у касаційній

скарзі зазначає про оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 23 жовтня 2018 року. Проте у клопотанні касаційної скарги заявник

просить скасувати рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року і не ставить питання про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року та не зазначає наслідків перегляду судових рішень у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями статті 409 ЦПК України.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити правильне найменування суду, до якого подається скарга, адресу своєї електронної пошти, за наявності, а також судові рішення, що оскаржуються, й наслідки їх перегляду у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями статті 409 ЦПК України, та надати копії цієї касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» строк на касаційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня

2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко