Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1725/18

Провадження № 22-ц/4815/573/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом Володимирецької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник була присутня в судовому засіданні та 24 січня 2019 року отримала повний текст рішення (а.с. 59). З апеляційною скаргою звернулася 05 березня 2019 року. Одночасно скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що вона, не маючи відповідної юридичної освіти і спеціальних знань підготувати відповідний процесуальний документ не взмозі. Вказує, що звернулася до Володимирецького бюро правової допомоги Сарненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Проте, для отримання такої допомоги необхідно зібрати ряд довідок, зокрема вказує що довідку з Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА зможуть надати не раніше 04-05 березня. А тому стала шукати інші варіанти та звернулася до одного з адвокатів, який допоміг в цьому питанні, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 26.02.2019 року. Стверджує, що це стало основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними у розумінні ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для його поновлення.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення від спати судового, в обґрунтування якого вона зазначила, що є безробітною. На підтвердження вказаних обставин долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків № 9635 від 18.02.2019 з яких вбачається, що ОСОБА_1 за період третій, четвертий квартал 2018 року доходів не отримувала.

Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктів 1 та 3 частини 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є безробітною, предметом спору є позбавлення батьківських прав, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року та надати відповідні докази з даного приводу.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О