Провадження № 2/712/2247/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 4 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в частині дарування 2/6 часток господарських та побутових будівель і споруд: гаражів літ. «Е», «З», сараї літ. «И», «К», «Л», «д»; визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж площею 2,10 кв.м., що позначений на технічному паспорті під літ. «Е» по АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 самочинно збудованого гаража літ. «З» та сараїв літ. «И», «д».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

1 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він просить зупинити провадження у цій справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної касаційної скарги на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у справі № 712/8316/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи № 712/8316/18 є ті самі об`єкти нерухомого майна, на які ОСОБА_3 просить визнати право власності у вказаній справі (тільки в іншій частині).

На думку заявника, від результатів розгляду вищевказаної касаційної скарги залежить можливість звернення ОСОБА_3 з такими позовними вимогами до суду.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Самофал В.І. клопотання підтримав.

Представник позивача адвокат Чорноіваненко Д.О. проти задоволення клопотання не заперечував та погодився із доводами вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись судом належним чином.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом установлено, що постановою апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року (справа № 712/8316/18) рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 29 січня 2019 року скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 3 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині дарування 3/6 частин господарських будівель та споруд: гаражів літ «Е», «З», сараїв літ. «И», «К», «Л», «д» по АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недійсним договір дарування, укладений 3 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині дарування 3/6 частин господарських будівель та споруд: гаражів літ «Е», «З», сараїв літ. «И», «К», «Л», «д» по АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року, відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду з указаним позовом ОСОБА_3 посилається на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у справі № 712/8316/18 як на підставу свого нового позову і така оскаржується ОСОБА_1 в касаційному порядку, то суд робить висновок про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Касаційним цивільним судом справи № 712/8316/18.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у цивільній справі № 712/8316/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько