"16" жовтня 2019 р.
Справа № 489/4016/19
Провадження № 2-во/489/82/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 1984 року по цивільній справі № 2-2014/1984 по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 1984 року по цивільній справі № 2-2014/1984 по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської тублікарні про поновлення на роботі. Мотивуючи свої вимоги тим, що при винесені вказаного рішення були допущені помилки, а саме на першій сторінці в п`ятому абзаці невірно вказаний рік та години, а саме: "....16.12.84 ІНФОРМАЦІЯ_1 ушла с работы на 21 часа раньше...", замість вірного "...16.12.83 года ушла с работы на 2 часа раньше..." та на другій сторінці в четвертому абзаці невірно вказаний рік, а саме: "... Приказом главврача от 20 декабря 10983 истице за сомовольный уход с работы 16 декабря 1983 года на 2 часа раньше обьявлен выговор...", замість вірного " "... Приказом главврача от 20 декабря 1983 истице за сомовольный уход с работы 16 декабря 1983 года на 2 часа раньше обьявлен выговор...".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

14 листопада 1984 року Ленінським райнарсудом м. Миколаєва винесено судове рішення, відповідно до якого на першій сторінці в п`ятому абзаці мотивувальної частини невірно вказаний рік та години, а саме: "....16.12.84 ІНФОРМАЦІЯ_1 ушла с работы на 21 часа раньше...", замість вірного "...16.12.83 года ушла с работы на 2 часа раньше...".

Крім того, заявник просить виправити помилку на другій сторінці в четвертому абзаці невірно вказаний рік, а саме: "... Приказом главврача от 20 декабря 10983 истице за сомовольный уход с работы 16 декабря 1983 года на 2 часа раньше обьявлен выговор...", замість вірного " "... Приказом главврача от 20 декабря 1983 истице за сомовольный уход с работы 16 декабря 1983 года на 2 часа раньше обьявлен выговор..."

З матеріалів справи вбачається, що судовою колегією по цивільним справам Миколаївського обласного суду 12 грудня 1984 року винесено ухвалу суду по справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного народного суду м. Миколаєва від 14.11.1984 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської туберкульозної лікарні про поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 1984 року по цивільній справі № 2-2014/1984 по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, оскільки місцевий загальний суд не уповноважений розглядати питання про виправлення помилки у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в п`ятому абзаці мотивувальної частини судового рішення Ленінського районного народного суду м. Миколаєва від 14.11.1984 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської туберкульозної лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, замість "....16.12.84 года ушла с работы на 21 часа раньше...", вірно зазначити "...16.12.83 года ушла с работы на 2 часа раньше...".

В частині вимог про виправлення помилки в ухвалі Миколаївського обласного суду 12 грудня 1984 року - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «16» жовтня 2019 року.