ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/584/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» адвоката Деяк Ярослава Михайловича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги (аукціон) від 18.09.2018 року з реалізації нежитлової будівлі магазину літ А-1 з підвалом літ п/д, входом в підвал і ганком, загальною площею 200 кв.м. та земельної ділянки площею 234 кв.м., кадастровий номер :01:005:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 295370 , відповідно до яких переможцем стала ОСОБА_3 .

На зазначене рішення представник ДП «СЕТАМ» адвокат Деяк Я.М. подав апеляційну скаргу. В даній скарзі в додатку зазначено, що до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору на й арк., проте в додатках, приєднаних до скарги доказів про сплату судового збору відсутні.

Тому, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1 057 грн. 20 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач - УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ - 38031150 ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок - UA6080027 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» , Пункт 1.6

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1 0 57грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «СЕТАМ» адвоката Деяк Ярослава Михайловича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко