ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/616/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

21 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження від 13.10.2019 та апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Радислава Станіславовичана рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 05.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,31 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий № :05:001:1113; скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. від 05.04.2018 номер запису про інше речове право 25644139 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 4,31 га, розташовану в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий №:05:001:1113, за іноземним підприємством.

Тобто предметом судового розгляду є дві позовні вимоги немайнового характеру.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 позов у справі задоволено частково.

На це рішення представник відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвокат Чепурко Р.С. подав 21.10.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та винесення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки генеральний директор підприємства-відповідача перебував у відрядженні за межами України з 18.08.2019 по 14.09.2019, що перешкодило узгодити правову позицію по справі.

Також до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №7867 від 13.09.2019 про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1921,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2019 році);п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного вище, оскільки рішення суду оскаржується щодо двох вимог немайнового характеру, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 2881,50 грн. = 1921,00 грн. * 2 * 150% - 2881,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: р/р UA6080027; одержувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; банк - Казначейство України (ЕАП); у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Далі, частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку на а.с.58 наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з повним текстом оскарженого рішення суду першої інстанції представнику скаржника 22.08.2019. Отже саме з цього дня скаржник був обізнаний про оскаржуване судове рішення та міг його оскаржувати в апеляційному порядку, що в установлені процесуальним законодавством строки вчинено не було, адже апеляційну скаргу було подано лише 21.10.2019 (фактично через два місяці після одержання повного тексту судового рішення).

При цьому та обставина, що генеральний директор підприємства-скаржника перебував у відрядженні з 18.08.2019 по 14.09.2019, про що зазначено в апеляційній скарзі, об`єктивно не могла перешкодити оформленню та подачі апеляційної скарги у визначений процесуальним законодавством 30-денний строк, адже після повернення до України вказана посадова особа мала достатньо часу для погодження змісту апеляційної скарги.

Отже причини пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду, наведені скаржником, є неповажними. Таким чином скаржнику слід додатково обґрунтувати поважність пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Радислава Станіславовичана рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 2881,50 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із наведення поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя