Провадження №2/359/2444/2019
Справа №359/7149/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Мургою С.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 688, в частині покупця ОСОБА_2 та перевести права покупця за цим договором на ОСОБА_6 ;

- визнати земельну ділянку площею 0,1059 га, кадастровий номер :04:007:0149, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Відродження», об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1059 га, кадастровий номер :04:007:0149, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Відродження», в порядку поділу спільного майна подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1059 га, кадастровий номер :04:007:0149, яка розташовується в Київській області АДРЕСА_1 Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ « АДРЕСА_2 », в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності збудований житловий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 004 НОМЕР_2 , яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Відродження»;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину збудованого житлового будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 004 НОМЕР_2 , яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Відродження, в порядку поділу спільного майна подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/8 частину збудованого житлового будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка розташовується в Київській області АДРЕСА_1 Бориспільський АДРЕСА_3 , Гнідинська сільська рада АДРЕСА_1 СТ «Відродження, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пп.1 та п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 10373 гривень 40 копійок (за позовні вимоги майнового та немайнового характеру).

Разом з цим, ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати суми судового збору у розмірі 9605 гривень до ухвалення судового рішення. В обґрунтування якого зазначила, що розмір судового збору за пред`явлення даного позову є непомірно великим для неї. Оскільки, ОСОБА_1 отримує мінімальний дохід в розмірі 3381 гривень.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.136 ЦПК України, а також ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З довідки про доходи від 24 липня 2019 року, виданої ФОП ОСОБА_7 , вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня по червень 2019 року становить 12600 гривень, тобто за попередні три календарних місяці, що передують зверненню до суду.

Якщо припустити, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 залишався не змінним, то відповідно розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з цим, дане припущення не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Обставини щодо скрутного майнового стану позивача мають бути підтверджені достатніми, допустимими та беззаперечними доказами, інакше це призведе до порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що позивачем не надано підтвердження того, що вона не має будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати.

Тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з вимогами п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна мітити також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цьому, при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 не приєднала власного підтвердження, що нею не подано іншого позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цим самим предметом та з цих самих підстав.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.3 ст.136, п.2 ч.1 ст.176, ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 10373 гривень 40 копійок;

- надання власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA6010103, отримувач коштів: Бориспіл. УК/м.Бориспіль/22030101; код отримувача: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; __________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський