справа № 361/633/14-ц
провадження № 6/361/238/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/633/2014-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

установив:

В жовтні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/633/2014-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заявник зазначала, що 14 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області постановив рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено і в рахунок погашення заборгованості за договорам про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 29 березня 2007 року, звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан - В: марка: НОМЕР_1 ; модель: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: НОМЕР_4 ; державний номер: НОМЕР_5 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 24 березня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 , шляхом продажу даного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Надано право ТОВ «Вердикт Фінанс», в особі його уповноваженого представника, підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: НОМЕР_1 ; модель: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 , під час його укладення з іншою особою покупцем.

Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: НОМЕР_1 ; модель: Astra; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 , комплект ключів від автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: НОМЕР_1 ; модель: Astra; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: НОМЕР_1 ; модель: Astra; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 , номерні знаки НОМЕР_5 та передано у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс».

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» право вчиняти дії від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис вказаних заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 224 грн. 41 коп.

16.05.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №361/633/14-ц.

28.08.2014 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.08.2019 р. головним державним виконавцем Кухарським О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак постанова та виконавчий лист на адресу стягувача не повертались, що унеможливлює повторне подання та виконання даного рішення.

У зв`язку із перебуванням ТОВ «Вердикт Фінанс» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просила суд врахувати ту обставину, що після реструктуризації виникла необхідність у передачі новоствореним структурним підрозділам оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на викладене, просила суд видати дублікат виконавчого листа №361/633/14-ц, звернувши до виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 , поновити строк для пред`явлення виконавчого документу №361/633/14-ц до виконання.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Фінанс» Радченко В.Ю. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в заяві просила про розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення у справі №361/633/14-ц, провадження №2/361/717/2014 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким в рахунок погашення заборгованості за договорам про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 29 березня 2007 року, звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», , місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська область на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: ОреІ; модель: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: НОМЕР_4 ; державний номер: НОМЕР_5 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 24 березня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, 13 червня 1998 року, який проживає: АДРЕСА_1 , шляхом продажу даного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Надано право ТОВ «Вердикт Фінанс», в особі його уповноваженого представника, підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: ОреІ; модель: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: НОМЕР_4 ; державний номер: НОМЕР_5 , під час його укладення з іншою особою покупцем. Витребувано у ОСОБА_1 : - автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: ОреІ; модель: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: НОМЕР_4 ; державний номер: НОМЕР_5 ; - комплект ключів від автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: ОреІ; модель: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 ; - свідоцтво про реєстрацію автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: ОреІ; модель: Astra; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 ; - номерні знаки НОМЕР_5 , та передано у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс». Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» право вчиняти дії від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис вказаних заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», , місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська область із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, 13 червня 1998 року, який проживає: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2224 грн. 41 коп. (а.с.95-101).

На виконання вищевказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи в справі №361/633/14-ц, провадження №2/361/717/2014, та направлено їх на адресу ТОВ «Вердикт Фінанс»: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А, що підтверджується супровідним листом від 16 травня 2014 року вих.№5564/14 (а.с.107).

Згідно акту б/н від 18 вересня 2019 року, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №361/633/14-ц, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №44543703 з примусового виконання виконавчого листа №361/633/14-ц, вказане виконавче провадження завершено. Головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кублій О.С. 28 серпня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. 23 січня 2015 року старшим державним виконавцем Сергієнком О.М. винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан-В: марка: ОреІ; модель: Astra; номер кузова: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2007; державний номер: НОМЕР_5 . 15 серпня 2019 року головним державним виконавцем Кухарським О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції).

За таких обстави, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №361/633/14-ц, виданого 16 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/633/14-ц, провадження №2/361/717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого листа №361/633/14-ц, виданого 16 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/633/14-ц, провадження №2/361/717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський