overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6002/18
Провадження №2/524/290/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих за інвестиційним договором,-
Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Фізчної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 137 250,00 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті пятдесят грн. 00 коп.), кошти у розмірі 686 грн. (шістсот вісімдесят шість) як сплачену комісію за перерахування коштів, та невиплачені відсотки в сумі 187 846,06 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок шість грн. 06 коп.) за інвестиційним договором № 2302 від 23 лютого 2016 року, витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 26 250,00 грн. (двадцять шість тисяч двісті пятдесят грн. 00 коп.) та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3257,85 грн. (три тисячі двісті пятдесят сім грн. 85 коп.)
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1.
Заочне повне рішення буде виготовлено 21 березня 2019 року. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/540/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "04" квітня 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков В.Д. Храпко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 635/4042/17-ц

провадження № 22ц/818/4794/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Повний текст рішення складено 26 липня 2019 року.

На вказане рішення суду 21 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року виправлено описку в рішенні суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4388/19
Провадження № 2/636/2035/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

17.10.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 562/2921/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01.11.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/155/815/19
Справа № 155/1159/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

18 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя села АДРЕСА_1 Горохівського АДРЕСА_2 Волинської АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жительки села Наталин, Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_5 , 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701 АДРЕСА_4 м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8322/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - Корх Євгена Васильовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
№ 599/2193/19
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Суддя _____________ В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/243/3290/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача адвоката Врублевського В.В.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного Відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений відвід судді Мірошниченко Л.Є. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України., в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 175/2358/19-ц
Провадження № 2/175/632/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та припинення права власності.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав .

Представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, надала суду відзив на позов (а.с.96-98).

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала суду відзив на позов (а.с.79-83).

Представник третьої особи Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільради (а.с.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та припинення права власності до судового розгляду на 12-00 год. 10 грудня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 474/953/19
Провадження № 2-во/474/15/19
УХВАЛА

Іменем України

21.10.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання судді Врадіївського районного суду про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2019 року у цивільній справі № 474/953/18 (провадження № 2/474/59/19), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11.10.2019 року до канцелярії Врадіївського районного суду надійшло вищевказане подання.

При винесенні рішення суду від 01.07.2019 року у вищезазначеній справі допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано число, місяць та рік реєстрації шлюбу «03.10.2018 року », замість вірного «12.02.2011 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, те, що при винесенні рішення суду від 01.07.2019 року було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, а саме помилково вказано число, місяць та рік реєстрації шлюбу «03.10.2018року», замість вірного «12.02.2011 року», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 439 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року у цивільній справі № 474/953/19 (провадження № 2/474/59/19), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним число, місяць, рік реєстрації шлюбу «12.02.2011 року », замість помилково зазначеної дати «03.10.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій