overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7852/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , м.Житомир, вул. Перемоги, 55, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 1387,35 грн., з яких: 1145,18 грн. інфляційних втрат, 242,17 грн. 3 % річних за період з 05.04.2012 року по 15.05.2019 року.

Повне рішення суду буде виготовлене 11.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження №2/522/1770/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бойчука А.Ю. та ухвалою якого від 15.02.2016 року прийнято в провадження вказану справу, провадження в котрій було зупинено ухвалою суду від 12.03.2015 року.

У зв`язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року вказана цивільна справа передана судді Шкамерді К.С. для розгляду по суті.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерди К.С. на роботі на посаді судді Приморського районного суду м.Одеси та на підставі Розпорядження №24 від 18 вересня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Німас І.Я. про передачу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2019 року справа розподілена на суддю Домусчі Л.В..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 2-714/11
Провадження № 6/712/395/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019 справу за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000» зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2-714/11 провадження № 6/712/382/19 (апеляційне провадження № 22-ц/821/457/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, постановою Черкаського апеляційного суду від 08.10.2019 скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019, у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по цивільній справі № 2-714/11, відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-714/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000».

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року об 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/2442/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 26 листопада 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 328/2750/18

провадження № 61-13747ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 235 210 грн 84 коп.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до довідки УПФУ № 796 йому призначена пенсія по інвалідності та на те, що його сукупний дохід за останній рік складає 34 160 грн 16 коп., проте на підтвердження викладеного не надає належних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 4 704 грн 20 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 704 грн 20 коп.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного ровадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області справу № 328/2750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Провадження 2/127/3629/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 303/7773/18
Провадження № 22-ц/4806/2021/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 484/2154/19
Провадження № 2/484/978/19
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган Опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Софіївка , Первомайського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Заполярний, Печенгський район, Мурманської області, Російська Федерація, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Софіївка Первомайського району Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 2/522/190/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Управління держреєстрації юрдепартаменту Одеської міської ради - « витребування майна з чужого незаконного володіння»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію номер: 42600803 від 17.08.2018 року здійснену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Представником позивача було подано до суду заяву про витребування доказів, по якій просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, серія, номер: 1226 від 17.08.2018 року квартири № 1 в АДРЕСА_2 . Новосельського в м. Одесі та належним чином завірені копії документів на підставі яких було укладено даний договір ( правовстановлюючі документи на квартиру, копії паспортів сторін, учасників угоди).

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, серія, номер: 1226 від 17.08.2018 року квартири АДРЕСА_1 вул. Новосельського в м. Одесі та належним чином завірені копії документів на підставі яких було укладено даний договір ( правовстановлюючі документи на квартиру, копії паспортів сторін, учасників угоди).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 06.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/17143/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шквири С.В.,

представника відповідача - адвоката Стовбуна О.А.,

представника Жашківської державної

нотаріальної контори Євич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська державна нотаріальна контора,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська державна нотаріальна контора, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складене 18 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2-о/155/102/19
Справа №155/1171/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.