Провадження 6/243/72/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший державний виконавець Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника, ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № АСВП 56266064 з примусового виконання виконавчого листа № 243/11663/17 від 03.03.2018 виданого Словянським міськрайонним судом у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 Сімона Олександровича на користь ПП «Яшма» заборгованості у розмірі 14432,45 грн. Державним виконавцем керуючись вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ), 24.04.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 1678 від 24.04.2018 року направлені сторонам виконавчого провадження, простою кореспонденцією. В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи по встановленню майнового стану боржника шляхом направлення запитів до установ, що реєструють право власності, до Державної фіскальної служби України щодо джерел отримання доходів боржника, а також до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, та працюють за трудовим договором. Держаний виконавець неодноразово викликав боржника до відділу, але боржник на виклики не реагує. 06.02.2019 року державний виконавцем складений акт державного виконавця. З огляду на викладене, просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника.

Представник Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»,поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1ст. 23Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.19,260,261,353, 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 Сімона Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Виконання приводу доручити Словянському ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2