Справа № 466/9822/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, яку в подальшому уточнили та остаточно просили стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 56489 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 100000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 15.04.2016 року приблизно о 20.00 год. у м.Львові на перехресті вулиць Шевченка-Величковського ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечно, на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не дав дорогу автомобілю марки «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень. За фактом ДТП порушено кримінальне провадження №0000496 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Проте, у звязку із ненаступленням внаслідок ДТП суспільно-небезпечних наслідків, передбачених ст.286 КК України постановою від 19.06.2017 року слідчим закрито кримінальне провадження.

Позивачі зазначають, що 17.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у звязку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Постановою Апеляційного суду Львівської області постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2017 року скасовано, проте провадження закрито через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до висновку експерта вартість матеріально збитку, заподіяного власнику автомобіля «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 становить 112344 грн., з яких 30855,00 грн. позивачу перераховано ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП», 25000 грн. отримано внаслідок реалізування залишків автомобіля.

Позивачі стверджують, що внаслідок пошкодження автомобіля та отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, зазнали моральних страждань, а тому просять стягнути 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Добровільно відповідач шкоду відшкодовувати не бажає, а тому змушені звернутися до суду.

Від ОСОБА_4 поступив відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог покликаючись на те, що оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, вина особи не встановлена. Він своєї вини у вчиненні ДТП не визнає та зазначає, що рухався відповідно до ПДР. Крім того, відповідач покликаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суд України №4 від 01.03.2013 року, та вважає, що непредявлення позивачами позову до страховика є підставою для відмови у позовних вимогах до нього. Також ОСОБА_4 наголошує на тому, що після ДТП ним було повідомлено страхову компанію, а позивачі до страхової компанії не зверталися, що згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01.03.2013 року №4 є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, вважає моральну шкоду позивачами необґрунтовано. У звязку із вищевикладеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили стягнути з ОСОБА_4 56489 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, покликаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, також зазначили, що оскільки позивачі до страхової компанії вимог не предявляли та не зверталися, тобто не вчинили будь-яких дій для отримання належного відшкодування витрат на лікування та ремонт або заміну пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу у їх позові слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди та пояснення додані до неї, суд вважає, що у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 15.04.2016 року приблизно о 20.00 год. у м.Львові на перехресті вулиць Шевченка-Величковського за участю автомобіля «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 винуватим є ОСОБА_4

Так судом встановлено, що 15.04.2016 року приблизно о 20.00 год. у м.Львові на перехресті вулиць Шевченка-Величковського саме ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечно, на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не дав дорогу автомобілю марки «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень.

За фактом ДТП слідчим Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000496 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 19.06.2017 року, винесеною слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000496 від 16.04.2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у звязку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Постановою Апеляційного суду Львівської області постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2017 року скасовано, проте провадження закрито через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Для встановлення матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП було призначено автотоварознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта №1596 вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяної власнику автомобіля «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2, станом на момент ДТП (15.04.2016 року) становить 112344 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 правомірно керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, відтак на нього покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

Щодо розміру матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач, суд вважає таку обґрунтованою, обчисленою згідно ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Згідно з пунктом 2.4 ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі ОСОБА_3) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 ОСОБА_3 вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Згідно висновку №1596 експертного автотоварознавчого дослідження розмір матеріального збитку складає 112344 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №140000/71/00018/15 від 21.05.2015 року у розмірі 30855 грн.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV) встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону № 1961-ІV).

Статтею 6 цього Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1. Закону № 1961-ІV).

Шкода, яка відшкодовується страховиком і повязана з пошкодженням транспортного засобу передбачена ст. 29 Закону, зокрема: витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно змісту ст. 1194 ЦК України на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди покладається зобов'язання сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 після настання ДТП не виконав свій обовязок із повідомлення страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 було повідомлено про настання ДТП ПрАТ «СК «ЕЙЕМДЖИ ГРУП». Законодавством не передбачено повідомлення потерпілою особою страхових компаній обох учасників ДТП.

Згідно з правовим висновком ОСОБА_8 Верховного Суду викладеного у постанові від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обовязок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

В такому випадку, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 81489 грн., що становить різницю між сумою завданої майнової шкоди та сумою страхового відшкодування.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу 7453/18/002459 від 14.08.2018 року ОСОБА_5 реалізував залишки автомобіля «Chevrolet Aveo SF08Y4», номерний знак НОМЕР_2 за ціною 25000 грн.

Відтак, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 підлягає стягненню 56489 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 на ОСОБА_2 просять стягнути з ОСОБА_4 100000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд звертає увагу на те, що самі лише посилання позивачів на те, що відсутність транспортного засобу викликало незручності у повсякденному житті, а також слугувало підставою для звільнення з роботи ОСОБА_5, суд вважає недоведеними належним чином, а тому за моральні страждання, понесені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід стягнути з ОСОБА_4 по 15000 грн., що на думку суду буде достатньою сатисфакцією понесених моральних страждань.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню 2689,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 56489 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят девять гривень) матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 15000 грн. (пятнадцять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 2689,40 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят девять гривень сорок копійок) сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ №099245, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КВ №099244, РНОКПП НОМЕР_4, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11