1Справа № 335/9405/19 2/335/2453/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевськийрайонний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
21.08.2019 року Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. В позові позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньою доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньою доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень.
Позивач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного сану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 268, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
07.08.2019 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Дитина проживає разом із позивачкою, та знаходиться повністю на утримання позивача. Відповідач матеріальну допомогу дитині надає не у повному обсязі.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідача, оскільки відповідач позов визнав, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства щодо зобов`язання батьків утримувати дітей до досягнення їх повноліття та приймати участь у вихованні, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення щомісячно з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам ст. 192 СК України, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тому в порядку ч. 2 ст.. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.
Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 274, 430 ЦПК України, ст.. ст. 180 -182 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення з 21.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Апаллонова