overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/7350/12
Провадження № 6/461/68/19
21.03.2019 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Вивчивши подання про видачу дубліката виконавчого та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
22.10.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого лист щодо примусового виконання рішення суду. Виконавчий лист ОСОБА_2 було отримано 09.11.2012 р. /.а.с.20/.
15.04.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається зі змісту подання 14.06.2016 року державним виконавцем в порядку ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про приєднання виконавчого документа до зведеного.
28.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про виведення виконавчого провадження зі зведеного.
28.12.2017 року державним виконавцем в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення).
Згідно заяви стягувача від 20.02.2019 року було встановлено, що виконавчий лист ним не отримано.
Таким чином, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №1304/7350/12, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, також суд враховує те, що рішення на даний момент не виконано, і не втратило своєї законної сили.
Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 758/8614/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення безпідставно набутих коштів з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 червня 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

Справа № 22-14911 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О. М. Унікальний № 753/10248/19 Доповідач - Пікуль А. А.

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова О. О., Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук С. С., про визнання правочину про право вступу в спадок та договору дарування частини квартири недійсними,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 05 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Номер провадження 22-ц/816/4914/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , поданій через представника - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, та ОСОБА_2 , поданій через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення та перебудову самочинно збудованих об`єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через представника - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича, та ОСОБА_2 , поданою через представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 (а.с. 225), представника позивача - адвоката Калініна С.К. (а.с. 225), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 207), представника відповідача - адвоката Бидюкова Д.В. (а.с. 207), відповідача за зустрічним позовом - Сумської міської ради (а.с. 207), третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (а.с. 3).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 346/4325/19
Провадження № 2/346/2077/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивачки : ОСОБА_1 ,

відповідача : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка заявлені вимоги підтримала, а відповідач проти позову заперечив, зазначивши що згідний спалувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, однак у меншому розмірі, ніж просить позивачка.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 листопада 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа№751/3021/17
Провадження №6/751/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/3021/17 таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

21.10.19. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить зупинити виконання виконавчого листа в справі № 751/3021/17 та витребувати його в Новозаводському відділі ДВС міста Чернігів на час розгляду вказаної заяви; визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист у справі № 751/3021/17.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/3021/17 таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації, призначити до судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника (боржника), представника заявника (боржника), стягувача, представника Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області.

Витребувати з Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/3021/17, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17 січня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 487/1615/19
Провадження № 2-н/487/147/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (юридична адреса: м. Миколаїв, Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) боргу за спожиті послуги теплопостачання,
27.02.2019 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 15 547, 34 грн., який складається з: суми основного боргу в розмірі 13 279, 50 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 750, 57, три відсотки річних в сумі 517, 27 грн., у звязку з порушенням боржником вимог ст. 526 ЦК України, та не виконання ним належним чином зобовязань відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя А.В. Біцюк
Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/4103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - Бутенко О .А.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання договорів та додаткових угод недійсними до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання договорів та додаткових угод недійсними - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
пр. № 2/759/1034/19
ун. № 759/3895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її та відповідача участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків. Відповідач та представник відповідача бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та доручити державній установі Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи 15 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення 15 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 за адресою: 93100, Луганська обл. , м. Лисичанськ, вул . Штейгерська 38 .

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лисичанського міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1119/19

Головуючий у першій інстанції - Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1297/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Перша Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

місце ухвалення судового рішення - місто Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 4 червня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 141, ч. 6 ст. 294, 367, 374, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області - задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (37520, Полтавська обл., Лубенський район, с. Духове, вул. Центральна, 24, ідентифікаційний код 25154951) 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн 30 коп. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: