УХВАЛА
"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
представник відповідача - Солдатенко А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі Харківської обласної філії, третя особа: начальник філії Харківського обласного Управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" Сороколіта О.В. про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 вказану справу призначено до розгляду.
У судові засідання 20.06.2019 о 12-00 год., 02.09.2019 о 16-30 год., 01.10.2019 о 10-00 год., 18.10.2019 о 12-45 год. позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи судової повістки, повернуті до суду за терміном зберігання, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв`язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.
Враховуючи, що позивач та її представник повторно в судові засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі Харківської обласної філії, третя особа: начальник філії Харківського обласного Управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" Сороколіта О.В. про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвалу складено та підписано 18.10.2019.
Суддя -