overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1971/14-ц
Номер провадження 6/555/11/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника.

Витребувати у Березнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області матеріали виконавчого провадження №47349037 від 23.04.2015 року з виконання рішення №555/1971/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4544/2010
Провадження № 2-во/592/164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2010 року по справі № 2-4544/10, оскільки в рішенні невірно зазначено його прізвище, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми № 2-4544/10 від 07.09.2010р., яким позов задоволено частково, прізвище позивача вказано як « ОСОБА_2 » на підставі документів, поданих позивачем (а.с. 18-20). Відповідно до копії наданого паспорта громадянина України, виданого 20.08.2015р., прізвище позивача є « ОСОБА_3 » (а.с. 33). Разом з цим, за таких розбіжностей уповноваженими органами не виконується рішення суду, що є порушенням прав позивача, отже вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2010 року у справі № 2-4544/10, зазначивши замість невірного прізвища позивача: « ОСОБА_2 », вірно: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 309/3113/19
Провадження № 2/309/1709/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «27» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10074/19

пр. № 2/759/4974/19

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Олійника Б.М. .

представника позивача Жабен М.М.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів за минулий час- задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову 31.05.2019р.

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.10.2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 279/4929/18
Провадження № 2/161/947/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81, 259- 263-265, 268 ЦПК України , ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором № 910.13357 від 22.02.2012р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» і ОСОБА_2 , в сумі 126423,93 грн.(сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять три гривні 93 копійки) та судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () в дохід держави 1682,39грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 39 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позову до ОСОБА_1 та решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», , в інтересах якого діє Жовтонецький Віктор Миколайович ( АДРЕСА_2 Львів АДРЕСА_3 Валова АДРЕСА_4 ).

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
№ провадження 2-сз/495/26/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

21 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Завацької І.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито провадження по справі.

09.10.2019 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в зв`язку із тим, що провадження по справі закрито.

10.10.2019 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс ухвалу, якою заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволено.

18 жовтня 2018 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору була задоволена повністю, відсутні підстави для задоволення повторної заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1502/19
Провадження № 2/324/663/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04 вересня 2019 року звернувся з зазначеними позовними вимогами до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12 вересня 2019 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 жовтня 2019 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 . відкласти та викликати відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання відповідно до вимог чинного законодавства. Просить підготовче засідання провести без його участі без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання 11 жовтня 2019 року відповідач не явилася, не будучи належним чином повідомленою про місце і дату підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 23 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання 23 жовтня 2019 року відповідачка не явилася, будучи повідомленою завчасно про місце і дату підготовчого засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області. Відповідачка про причину неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталася до суду, у зв`язку з чим суд проводить підготовче засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.50 годину 07 листопада 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України і рекомендованою поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 466/1215/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

18.12.2018 року заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 13 371,19 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 25.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/2870/18
Провадження № 22-ц/4806/2149/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування наказу, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування наказу, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 307/3678/18
Провадження № 2/307/413/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу виїзду за кордон без згоди батька.

Представник позивачки в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу виїзду за кордон без згоди батька.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко