overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1189/19
Провадження № 22-ц/4806/2146/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав, належить до комунальної власності територіальної громади м. Хуст та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Хустського районного суду від 07 червня 2019 року, у якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію ухвали нею отримано тільки 10.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2019 ухвалено рішення за відсутності учасників справи, відомостей про надсилання та отримання копію оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять,про оскаржувану ухвалу апелянт дізналася 10.09.2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав, належить до комунальної власності територіальної громади м. Хуст та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Дата документу 08.10.2019 Справа № 2-479/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-479/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльник Р.В.
Провадження № 22-ц/807/45/19 Суддя-доповідач Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

Суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
№ 207/1172/19
№ 2/207/999/19
вступна та резолютивна частина
26 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 01 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 628/3013/19
Провадження № 2/628/1310/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

23 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2019 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.10.2019 року ОСОБА_2 надала до Куп`янського міськрайонного суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, між тими самими сторонами.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом. У зв`язку з тим, що справа вже була призначена до розгляду на 07 листопада 2019 року о 13.15 годині, суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги ч.4 ст.193 ЦПК України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити на визначену дату підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.15 год. 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Дата документу 21.10.2019
Справа № 501/3499/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Провадження 2-н/127/483/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163, 167- 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Бессараб
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Н.М.Бессараб
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

- розпорядженням Ленінської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.04.2002 року №263 «Про перерахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 право власності на 81/1000 частку домоволодіння зареєстровано за « ОСОБА_1 » належить « ОСОБА_1 », оскільки це є одна й та сама особа.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 29.11.2019 року о 09-10 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 597/1379/19
Провадження №2/597/95/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області, заінтересована особа Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного висновку. Заявниця в своїй заяві вказала заінтересовану особу Товстенську селищну раду Заліщицького району Тернопільської області, однак не обгрунтувала заінтересованість після встановлення юридичного факту, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення юридичного факту. Отже, при подачі до суду заяви заявниця має або обгрунтувати заінтересованість Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області після встановлення юридичного факту або ж в залежності від мети встановлення юридичного факту, вказати іншу заінтересовану особу. Відповідно до ст.318 ч.2 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. До заяви про встановлення юридичного факту, заявницею не додано документу про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які були б заінтересовані у встановленні даного юридичного факту.

Враховуючи те, що главою 6 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення не передбачено правової норми про залишення заяви без руху, та те що вирішення даної справи породжує правові наслідки для заявниці та інших осіб, вважаю за необхідне застосувати ст.185 ч.1,2 ЦПК України та залишити заяву без руху надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Судовий наказ набрав чинності 21 жовтня 2019 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 18 березня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2636/19
Справа № 304/1639/19
Провадження № 2/304/468/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 08 листопада 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.