overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Центральний ВДВС м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розстрочку по сплаті заборгованості за аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 , про витребування відомостей з Міграційної та Прикордонної служби України про перетин кордону громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 1 січня 2012 року по період по жовтень 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України, місце народження м. Норільськ Красноярського краю, Російської Фнднрації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 1 січня 2012 року по період жовтень 2019 року.

Витребувати з Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України, місце народження м. Норільськ Красноярського краю, Російської Фнднрації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 1 січня 2012 року по період жовтень 2019 року.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України, місце народження м. Норільськ Красноярського краю, Російської Фнднрації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 1 січня 2012 року по період жовтень 2019 року.

Витребувати з Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України, місце народження м. Норільськ Красноярського краю, Російської Фнднрації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 1 січня 2012 року по період жовтень 2019 року.

Вказані відомості надати до 05.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Провадження № 2/686/4809/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 25 лютого2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага.Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4 2015 р.н. Спільне господарство не ведеться.Спроби налагодити взаємовідносини не дали позитивного результату.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила уповноваженого представника, яка позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25.02.2006 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 197,258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 25 лютого 2006 року, актовий запис 258 між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 539/3877/19
Провадження № 2/539/1477/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчицької сільської ради Лубенського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ його в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовчицької сільської ради Лубенського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ його в натурі.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчицької сільської ради Лубенського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ його в натурі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року о 10-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Провадження № 2/638/4537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернулось 23.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали, від 27.09.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» отримано 10.10.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 27.09.2019р., а навпаки наполягає на тому, що в позові міститься вимога до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.М. Цвіра
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 Справа №607/947/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Боднаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» в особі Тернопільської філії ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» в особі Тернопільської філії ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних, задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 32 453 (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят три) грн.. 15 коп. страхового відшкодування, 1526 (одну тисячу п`ятсот шістдесят дві) грн. 36 коп. нарахованої пені, 164 (сто шістдесят чотири) грн. 93 коп. три проценти річних, 647 (шістсот сорок сім) грн.. 56 коп. інфляційних витрат, 650 (шістсот п`ятдесят) грн.. вартості проведеного звіту про визначення матеріального збитку, а також 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 02 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №705/4179/19
2/705/2181/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивача Єременко І.В.

відповідача

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Сторони вказали, що всі докази по справі надані, інших клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-н/522/560/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в матеріалах справи відсутній договір між ОСОБА_1 та заявником про надання житлово-комунальних послу, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в нього заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшла до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання житлово-комунальних послу, що підтверджував би фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зі ст. 354 та відповідно до п. 8 та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена

22.10.2019
Справа № 505/3272/19
Провадження № 2-н/505/156/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21.10.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 404/3959/19
Номер провадження 2-сз/404/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2019 відмовлено у відкритті провадження, так як ОСОБА_2 є померлою.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., про що свідчить платіжне доручення № PROM0BROAF від 30-05-2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення PROM0BROAF від 30-05-2019 вбачається, що платник АТ КБ «ПриватБанк» сплатив 1921 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк`про повернення судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету-22030101 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення PROM0BROAF від 30-05-2019.

Ухавла оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.10.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 310/5117/19
2/310/2163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Жука А.М., а також позивача ОСОБА_2 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Крім того, в позовній заяві позивачами заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачів про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 19 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян