Провадження № 2-п/727/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 лютого 2019 року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 :18 НОМЕР_3 :0326, загальною площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №265691 від 27.10.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №60; визнано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5 , загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 7185,90 (сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень (дев`яносто) копійок.

25.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2019 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що останні шість років він фактично проживав у с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, про що було добре відомо позивачу, однак той не вказав про це суду. Також, звертає увагу суду на те, що у суду не було підстав задовольняти позовні вимоги, оскільки позивачу ОСОБА_4 належить лише частина будівлі площею 156,10 кв.м., а інша частина будівлі нежитлові приміщення площею 96,60 кв.м. продовжує перебувати у власності ОСОБА_1 . Таким чином, вважає, що на підставі ст.120 ЗК України суд повинен відповідно визначити частки сторін у праві власності на земельну ділянку.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити. Заявник вказав суду, що факт його проживання у селі Мигове добре відомий позивачу, той його там відвідував, однак не повідомив про це суд. Нежитлова будівля, яка належить заявнику, є частиною будинку в АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, має окремий вхід. В свою чергу ОСОБА_4 набув у власність лише житлову частину будівлі, однак не всю будівлю. Таким чином, вважає, що земельна ділянка повиннан належати їм обом у відповідних частках, а сааме: приблизно 60% повинно належати ОСОБА_4 , а 40% повинно належати ОСОБА_1 Ствердив, що його відсутність в судовому засіданні позбавила подачі ним до суду відповідних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Підтримала подані нею заперечення на заяву та вказала, що судом було проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, враховано неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та відсутність його заперечень. Також, вказала на те, що саме рішення суду відповідає вимогам Закону, у тому числі вимогам ст.120 ЗК України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, хоча відповідач повідомлявся судом за місцем його реєстрації у передбаченому ЦПК України порядку. Разом з тим, як ствердив заявник в судовому засіданні, він проживав по іншій адресі, а тому копію позову не отримував і був позбавлений можливості представити суду свої докази та заперечення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 14.02.2019 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: