КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/6275/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Орєхов О.І.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, директор ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Лобань С.М., подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з недотриманням правил підсудності, оскільки, на його думку, заявлений спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, то директор ТОВ Агрокомплекс «Узин» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України.

З підстав порушення судом територіальної підсудності при відкритті провадження, ТОВ Агрокомплекс «Узин» ухвалу суду від 28.01.2019 року не оскаржує.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суд апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За обставин, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження оскарженню з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції не підлягає, то остання не може бути прийнята до розгляду та повинна бути повернена ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Керуючись ст. ст. 353, 357, ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь АндріяГригоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток