УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Я.Г. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Я.Г. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що до Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_1 про наявність у відділі виконавчого листа № 2-1280, виданого 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку щомісячно. Виконавчий документ було зареєстровано за АСВП № 18966107.

На підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершенно у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю на виконання до іншого органу ДВС.

Станом на теперешній час стягувачу невідомо про місцезнаходження виконавчого документа.

26.09.2019 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий документ втрачений, про що складено відповідний акт.

Державний виконавець посилаючись на те, що в органах державної виконавчої служби вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2009 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління від 29.04.2010 року ВП № 18966107 відкрито виконавче провадження.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зі звернення про наявність у відділі виконавчого листа № 2-1280, виданого 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку щомісячно.

За висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого документа виконавчого листа № 2-1280, виданого 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку щомісячно, було утворено комісія та складено відповідний акт.

Згідно акту від 26.09.2019 року встановлено, що виконавчий лист № 2-1280, виданий 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження, направлено за належністю.

Тобто, за наслідками проведення службового розслідування встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «Номер виконавчого документа, ПІБ боржника, найменування стягувана, РНОКПП боржника» встановлено, що в органах державної виконавчої служби вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видач виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

,

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПУ України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що державним виконавцем доведено факт втрати оригіналу виконавчого документа, оскільки останнім було надано акт за висновками службового розслідування, згідно до якого виконавчий документ був втрачений.

На підставі викладеного подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Я.Г. про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бабенко Я.Г. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1280, виданий 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2009 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць