Справа № 591/1712/19
Провадження № 2-з/591/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2019 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23074, виданого 03 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 23 939, 00 грн. (виконавче провадження №55865484), оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що у березні 2018 року за місцем роботи їй стало відомо про існування виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем ОСОБА_4 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса від 03 листопада 2017 року № 2307.

Відповідно до звітів про здійснення відрахування та виплати СДНЗ №7 «Попелюшка» м. Суми, наданої позивачу в бухгалтерії за місцем роботи щодо ОСОБА_1 за постановою від 12.03.2018 року ВП №55865484, виданою за виконавчим документом №2307 від 03.11.2014 року виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року було здійснено стягнення на користь ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» загалом на суму 17 137 грн. 77 коп.

Вважає, що виконавчий напис №2307 від 03.11.2014 року виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим оскаржується нею в судовому порядку.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул.. Заводська, буд. 57, про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2307, виданого 03 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул.. Заводська, буд. 57 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» , , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованості у розмірі 23939 грн. 00 коп. (виконавче провадження № 55865484).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко