№ 243/2592/14
Справа № 6/243/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 30 липня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким з заявника було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2012 року у розмірі 26 656 грн. 52 коп., а також судові витрати у сумі 266 грн. 57 коп. На виконання цього рішення суду 18 квітня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано дублікат виконавчого листа № 2/243/187/2018, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. В той же час ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки нею було подано заяву про перегляд вказаного рішення суду, яку до теперішнього часу не розглянуто. Крім того, заявник зазначає, що, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 30 липня 2014 року без урахування того, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року вказаний виконавчий лист було визнано таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд, по-перше, виконавчий лист, виданий 18 квітня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області у справі № 2/243/187/2018 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 26 656 грн. 52 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню, по-друге, до розгляду цієї її заяви постановити ухвалу про зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом, та, по-третє, притягти до передбаченої законом відповідальності державного виконавця та інших винних осіб у справі.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився, проте направив на адресу суду заперечення, у якому заявлені ОСОБА_1 вимоги не визнав, оскільки судові рішення, які набули законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України, а тому й рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене 17 січня 2018 року, є також обовязковим для виконання.

Представник заінтересованої особи Словянський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, надав суду пояснення, у якому зазначив наступне. У Словянському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало на виконанні виконавче провадження № 53687709 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2012 року у сумі 26 656 грн. 52 коп., відкрите 04 квітня 2017 року на підставі виконавчого листа № 6/243/43/2017, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 14 березня 2017 року. Разом з тим, оскільки ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області, постановленою 16 березня 2018 року, зазначений виконавчий лист було визнано таким, що не підлягає виконанню, 19 березня 2019 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення даного виконавчого провадження. В той же час, 15 травня 2018 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» знову було відкрито виконавче провадження № 56389257 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2012 року у сумі 26 656 грн. 52 коп., проте на підставі виконавчого листа № 2/243/187/2018, виданого 18 квітня 2018 року на виконання рішення суду саме від 17 січня 2018 року.

Суд, враховуючи приписи ч. 3 ст. 432 ЦПК України, відповідно до яких неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 липня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 243/2592/14, провадження № 2/243/1251/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що набуло законної сили 12 серпня 2014 року, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2012 року у розмірі 26 656 грн. 52 коп., а також судові витрати у розмірі 266 грн. 57 коп.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області, постановленою 14 грудня 2016 року у справі № 243/2592/14, провадження № 6/243/345/2016 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка набула законної сили 20 грудня 2016 року, заявнику було поновлено пропущений ним строк предявлення виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду, до виконання.

На підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області, постановленої 03 березня 2017 року у справі № 243/2592/14, провадження № 6/243/43/2017 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що набула законної сили 09 березня 2017 року, заявнику 14 березня 2017 року було видано дублікат вищезазначеного виконавчого листа, на виконання якого, як вбачається з постанови старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6/243/43/2017» від 19 березня 2019, а також відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчих проваджень, 04 квітня 2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

За таких обставин суд приходить до переконання, що дублікат виконавчого листа, на підставі якого 04 квітня 2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 53687709, було видано АТ КБ «ПриватБанк» не як зазначає заявник у своїй заяві 18 квітня 2018 року, а 14 березня 2017 року, й не у провадженні № 2/243/187/2018, а у провадженні № 6/243/43/2017.

В той же час, 02 жовтня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/2592/14 вищевказане заочне рішення суду від 30 липня 2014 року було скасовано, а справу було призначено до судового розгляду.

У звязку з цим, 16 березня 2018 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області, постановленою у справі № 243/2592/14, провадження № 6/243/3/2018, яка набула законної сили 03 квітня 2018 року, виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення суду від 30 липня 2014 року, було визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вказаної ухвали суду 19 березня 2019 року старшим державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53687709 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6/243/43/2017, виданого 14 березня 2017 року.

Отже суд приходить до висновку, що 04 квітня 2017 року виконавче провадження на виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2014 року було відкрито не на підставі виконавчого листа, виданого 18 квітня 2018 року, а на підставі виконавчого листа, виданого 14 березня 2017 року, і станом на час судового розгляду даної справи вказане виконавче провадження закінчено на підставі ухвали, постановленої Словянським міськрайонним судом Донецької області 16 березня 2018 року щодо визнання виконавчого листа, виданого 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 17 січня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/2592/14, провадження № 2/243/187/2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення суду, що набуло законної сили 19 лютого 2018 року, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2012 року у розмірі 26 656 грн. 52 коп., а також судові витрати у розмірі 266 грн. 57 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене рішення суду, ухвалене 17 січня 2018 року, набуло законної сили 19 лютого 2018 року, на його виконання АТ КБ «ПриватБанк» 18 квітня 2018 року було видано виконавчий лист.

З постанови заступника начальника Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15 травня 2018 року вбачається, що 15 травня 2018 року на підставі даного виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, яке станом на час судового розгляду даної справи не закінчено.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, приймаючи до уваги, що оскаржуваний заявником виконавчий лист 18 квітня 2018 року було видано на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, яке набуло законної сили, тобто його було видано не помилково, а також приймаючи до уваги існування, станом на час судового розгляду цієї справи, у боржника обовязку виконати вказане рішення суду, адже воно до теперішнього часу не припинено та не виконане ані боржником, ані іншою особою в рахунок погашення боргу боржника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа, виданого 18 квітня 2018 року таким, що не підлягає виконанню, в звязку з чим й вимоги заявника щодо зупинення стягнення за цим виконавчим листом та притягнення державного виконавця до передбаченої законом відповідальності також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 18, 259-261, 263, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2