У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 176/585/17

провадження № 61-2122ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремого пункту кредитного договору недійсним,

В с т а н о в и в:

21 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року отримано ним лише 08 січня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_2 надав копію конверта Дніпровського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором 885), яка у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Враховуючи наведене, надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки такі не засвідчені належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Також, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати відомості щодо наявності адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження будуть визнані неналежними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк