overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/496/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Ухвалою Томаківського районного суду від 13.05.2019 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв`язку з наданням сторонам у справі за позовом про розірвання шлюбу строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 2-446/11
Провадження № 6/461/142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Галицький відділ Державної виконавчої служби міста Львів про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про визнання виконавчих листів у виконавчому провадженні №32-43-54-37, відкритому 04.05.2012 року, виданих Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі №2-446/11 такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 6/263/365/2019
Справа № 2-3540/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2019р. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій вказала, що рішенням суду від 10 вересня 2007 року стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , 1974 року народження, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 06.08.2007 року до повноліття дитини. Виконавчий лист по даному рішенню суду був наданий до виконання до Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, виконавчий лист направлено стягувачу в зв`язку з закінченням виконавчого провадження. Однак, виконавчий лист був втрачений при пересилці, тому просить видати його дублікат.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи ту обставину, що рішення суду про стягнення аліментів не втратило законної сили, виконавчий лист був втрачений при пересилці, що також підтверджується довідкою Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 17.09.2019р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2007 року по справі №2-3540/07 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , 1974 року народження, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 06.08.2007 року до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 219/9084/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2014 по 01.06.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 17 119 (сімнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 81копійка, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6392/19
№ 2-н/183/647/19
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, 116 КЗпП:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/522/1638/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про визнання права власності та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В. за участю третьої особи ТОВ «РАФ-ПЛЮС», яка в подальшому була уточнена, про визнання недійсним договору, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та його скасування, визнання права власності та усунення перешкод.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку із чим необхідно прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про визнання права власності та усунення перешкод.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин «09» грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

21.10.2019
Справа № 654/3063/19
Провадження №2/654/1057/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 239, 258-259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553 554, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрована у АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» () в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 35183681, Херсонська область, м. Нова Каховка, площа Сільських будівельників, будинок №1) заборгованість за договором кредиту №ДК 215-165 від 06.12.2018 та Договором поруки № 142 від 06.12.2018 у сумі 257606,69 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот шість гривень 69 копійок), що складається з 200000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 53001,97 грн. процентів за користування кредитом, 4604,72 грн. пені; а також судовий збір у сумі 3946,60 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок шість гривень 60 копійок); всього 261553,29 грн. (двісті шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні 29 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Особи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення набирає законної сили зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 454/537/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом та просять визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між позивачами як дарувальниками та обдарованою ОСОБА_5 , зареєстрований за № АДРЕСА_2 , з метою приховання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. подав заяву про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_6 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно коштів, які виручені від продажу квартири АДРЕСА_1 , існує спір. Зокрема, позивачі зазначають, що ці кошти витрачено на придбання квартири по АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких підстав, до участі у даній справі необхідно залучити як третю особу ОСОБА_6 , оскілки вирішення даного позову може вплинути на її майнові права.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_4 , як третю особу до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 346/5001/19
Провадження № 2/346/2263/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 26 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Новий дзвін» про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданій позовній заяві міститься 3 немайнові позовні вимоги, однак судовий збір за кожну позовну вимогу не сплачено.

Також в позовній заяві міститься вимога про стягнення моральної шкоди, однак не вказана сума стягнення та не сплачено судовий збір за дану вимогу.

Крім того, в позовній заяві не вказана повна адреса позивача (вулиця, номер будинку) та відсутні докази про сплату витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Новий дзвін» про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №461/5596/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дублікату Свідоцтва про право власності від 18.05.1996 №Г-02135.

Судові витрати залишити за заявниками.

Повний текст судового рішення буде складений 23.10.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2-о/643/877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 21.10.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 2о-95/2006
Провадження № 2-во/161/112/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною постановлено рішення, яким задоволено заявлені вимоги.

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій зазначає, що в рішенні суду невірно вказано прізвище особи, яку визнано недієздатною, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду невірно вказано прізвище особи, яку визнано недієздатною, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 22.06.2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, вказавши вірно прізвище особи, яку визнано недієздатною, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк