Справа № 212/9670/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровський районний у місті ОСОБА_6 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

14 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити комунальному закладу "Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи" ДОР на вирішення експертів поставити наступні питання: чи є родинні зв'язки між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого народила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити чи являється ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлий 02.10.2009 року, батьком відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за допомогою участі кровних родичів ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_8.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, від представника позивача ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача. Також просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, надали 24 січня 2019 року до суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням копії позивачу, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З приводу клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи заперечували, оскільки оспарювати батьківство можуть лише спадкоємці за законом першої черги.

В судовому засіданні треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти призначення експертизи.

Представник третьої особи - Покровський районний у місті ОСОБА_6 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, просили розглянути справу без їх присутності на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника має право забезпечити докази, у ч.2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, обовязкове призначення експертизи судом у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Позивач звертається до суду із позовом про оспорювання батьківства, і просить виключити відомості про свого брата ОСОБА_9 як про батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_10.

Приписами ч.3 ст.137 СК України визначено, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, керуючись діючим законодавством України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки даний експертний висновок не буде мати суттєвого доказового належного значення для встановлення істини в розрізі даного спору.

Суд при вирішенні клопотання про призначення експертизи, окрім норм Сімейного Кодексу України, враховував також положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач надав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 СК України, ст.ст.76, 77, 78, 103,105, 116, 196, 197, 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровський районний у місті ОСОБА_6 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 10-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт