overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1338/18
Провадження № 2/344/1634/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 438/928/19
Номер провадження № 2/438/390/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи немає клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності та не дав згоду на заочний розгляд справи, тому підстав для ухвалення заочного рішення немає.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання на іншу дату, викликавши учасників справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП відкласти на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 353/1016/19
Провадження № 2/353/501/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 19.09.1987 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що у неї з відповідачем спільне життя не склалось, відповідач протягом п`яти років зловживає спиртними напоями, оформляє кредити, пропиває гроші, не поважає її як дружину, виражається в її сторону нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Провадження № 2/643/5238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 15.11.2019 об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Номер провадження 22-ц/816/4997/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська дитяча музична школа № 3» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 157).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 210/4037/19
Провадження № 2/210/1909/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просить надати строк на примирення до травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком на 6 (шість) місяців до 15.04.2020р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду у встановленому порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 203/3568/19
Провадження № 2-сз/203/12/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД», про визнання права власності на об`єкт будівництва в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «К ЕНД ФД» про визнання права власності на об`єкт будівництва в порядку спадкування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у визначеній цивільній справі, у зв`язку із тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Встановлено, що під час звернення до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 768,4 гривень, що підтверджується квитанцією №5 від 03.10.2019 року.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку щодо необхідності у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, зобов`язанні Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути останній сплачені нею кошти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД», про визнання права власності на об`єкт будівництва в порядку спадкування задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,4 гривень, сплачені нею на рахунок №4007, отримувач коштів УК у Центральному районі міста Дніпра; банк отримувача Казначейство України, код 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, з призначенням платежу «Судов. збір, за позовом ОСОБА_1 , Кіровський р. суд м. Дніпро», квитанція №5 від 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-о/639/162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.09.2019 цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, передано за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 22.10.2019 о 12-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 587/1713/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника служби у справах дітей Сумської РДА Максименко Н.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі № 587/1713/19 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м. Суми, вул. Іллінська, 97) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул. Харківська, 35) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
17 вересня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені повністю.
На даний час від представника позивача служби у справах дітей Сумської РДА надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 17.09.2019 року, а саме в резолютивній частині рішення було невірно зазначено рік народження третьої особи по справі ОСОБА_3 1956 замість вірного 1955. А тому дану описку необхідно виправити в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 вересня 2019 року по справі № 587/1713/19 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м. Суми, вул. Іллінська, 97) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул. Харківська, 35) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши в наступній редакції :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
пр. № 2/759/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

суддя Величко Т.О.,

при секретарі : Штанько В.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І. про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І про розірвання договору довічного утримання.

Керуючись ст. ст.257, 259 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Основний позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І. про розірвання договору довічного утримання, залишити без розгляду у порядку п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
2-н/219/1162/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019року м. Бахмут

Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна