Справа № 188/720/19
Провадження № 2/188/367/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складні головуючого судді Полубан М.П.,

при секретарі Олійник В.С.

з участю представників :

- позивача за первісним позовом ОСОБА_1

- позивача за зустрічним позовом адвоката Анкудінова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом позовом ОСОБА_2 ( представник адвокат Підлужний В.М. ) до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Токмаков Андрій Борисович про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 та відділ у Петропавлівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , про усунення спадкоємців від права на спадкування ( уточнена ) ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа .

Справа до проведення підготовчого судового засідання призначалася неодноразово , так як вирішувалися питання щодо клопотань заявлених сторонами .

В даному судовому засіданні ставилося питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом вказав , що він своєчасно усунув недоліки визначені в ухвалі суду , тобто доплатив судовий збір , виготував відзив на зустрічний позов та розіслав поштою копію даного документа учасникам справи. Вважає , що є всі підстави для розгляду справи по суті.

Представник позивача за зустрічним позовом заперечує проти даної позиції свого опонента , так як він та його довіритель не отримали копії відзиву , а тому вони не мають реальної можливості ознайомитися з даним документом та дати свої заперечення.

Крім того , даний представник заявив клопотання про виклик в судове засідання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з метою дачі суду особистих пояснень. Адже , на думку представника його особисті пояснення будуть мати важливе значення з приводу його негідної поведінки при вирішення позовних вимог про його усунення від спадщини .

Дане клопотання також підтримав третя особа на боці позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 Останній підтвердив той факт , що він отримав копію вказаного відзиву. Заперечень на даний час він не підготував.

Вислухавши зазначені клопотання , суд вважає вказані клопотання підлягають задоволенню, а справу розглядом необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того , за правилами п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Щодо клопотання про виклик позивача для дачі особистих пояснень

За змістом п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України в разі потреби суд може викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Суд вважає , що дане клопотання є обґрунтованим , а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про необхідність позивача за зустрічним позовом про надання права на подачу свого заперечення на відзив.

Суд також приймає дане клопотання , так як вважає його обґрунтованим .

З врахуванням обставин справи та з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного їх встановлення, суд визнає, що вищезазначені клопотання підлягають задоволенню, а тому необхідно викликати в судове засідання позивача за первісним позовом для дачі особистих пояснень.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 175-177,185 , 193 , 223, 240 , 257, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Анкудінова А.О. про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10.30.год. 20.11.2019 р.

На вказану дату викликати для дачі особистих пояснень відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та визнати його явку обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вразі неявки його до суду для дачі особистих пояснень , суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Копію відзиву представника відповідача-1 за зустрічним позовом адвоката Підлужного В.М. вручити особисто позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представнику адвокату Анкудінову О.А. для відома та для вирішення питання про надання своїх заперечень.

Копію даної ухвали направити учасникам судового засідання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан