overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3930/19
Провадження № 2/191/1021/19
У х в а л а

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Раївської об`єднаної територіальної громади, Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Раївської об`єднаної територіальної громади, Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не вказано зареєстроване або останнє відоме місце проживання відповідача, позивачем у даному позові взагалі не вказані відомості, необхідні для повідомлення відповідача і для визначення підсудності.

Даний недолік (відсутність відомостей про місце проживання чи перебування відповідача) є суттєвим.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Раївської об`єднаної територіальної громади, Орган опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 212/1950/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д.

за участі секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, що не перебувають у шлюбі однією сім`єю, визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з жовтня 2011 року по жовтень 2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині судові витрати віднести на рахунок позивача.

З моменту набрання рішенням законної сили - скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07 березня 2019 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 25 жовтня 2019 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Строка обліку №9
Справа 431/6157/19
Провадження № 2-о/431/1972/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 266/5993/19
Провадження№ 2-н/266/579/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/750/2642/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.11.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати з Державної фіксальної служби реєстраційний номер облікової картки платника податків Висоцької ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 р. Справа № 346/912/19
Провадження № 2-н/346/31/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву філії «АВЕ Коломия» товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пя»ти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2019 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 188/1343/17
Провадження № 2/188/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до

Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

Відповідача-2: Державного підприємства «Артемсіль» (м. Соледар Бахмутського району Донецької області)

про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання, -,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 (с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області) до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області) Відповідача-2: Державного підприємства «Артемсіль» (м. Соледар Бахмутського району Донецької області) про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року зупинено розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія про визнання акту визначення причинного зв`язку смерті з профзахворюванням та довідки про причинний зв`язок з профзахворюванням незаконними та їх скасування.

21.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.254 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області) Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області) Відповідача-2: Державного підприємства «Артемсіль» (м. Соледар Бахмутського району Донецької області) про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 год. 00хв. 12 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви

Суддя К. В. Місюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1855/19
Провадження № 2-во/553/28/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про виправлення описки в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0587/RР від 24.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року у справі №553/1855/19, провадження №2-з/553/26/2019 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову.

В ухвалі суду від 13.09.2019 року допущено описку, а саме не вказано повні анкетні дані боржника ОСОБА_2 та не зазначено порядок виконання ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначені заявником описки дійсно мають місце та унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року у справі №553/1855/19, провадження №2-з/553/26/2019.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.11.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0587/RР від 24.07.2008 року, шляхом накладення арешту, заборонивши будь-які дії по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. і належить на праві власності поручителю ОСОБА_3 . Ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 13.09.2019 року підлягає негайному виконанню відповідно до ст.157 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 346/5018/19
Провадження № 2/346/2273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.11.2019 року о 13 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 653/3824/15

провадження № 22-ц/819/1420/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Генічеського районного суду Херсонської областіу складі судді Венглєвської Н.Б. від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Генічеської санаторної загальноосвітньої шкоди-інтернату I-III ступенів Херсонської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 рокускасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Генічеської санаторної загальноосвітньої шкоди-інтернату I-III ступенів Херсонської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Генічеської санаторної загальноосвітньої шкоди-інтернату I-III ступенів Херсонської обласної ради, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя 86, 1Д, р/р 5705, МФО 852010, УДК м. Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2275592, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 жовтня по 15 грудня 2015 року в розмірі 2 871,14 грн без врахування податків та обов?язкових платежів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна