Справа № 185/9386/19
Провадження № 2/185/4371/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОТП Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позивач до позовної заяви додає копію довіреності видану членом правління ОСОБА_2 та директором департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею ОСОБА_3 , проте до позову не додано доказів повноважень члена правління та директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею видавати довіреність, повноважень ОСОБА_2 , як члена правління та ОСОБА_3 , як директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею.

Тобто позивачу необхідно подати до суду документи, які б підтверджували повноваження члена правління та директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею видавати довіреності, документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як члена правління та ОСОБА_3 , як директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно надати оригінали доданих до позову письмових доказів, або їх копії засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого ЦПК України та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих в належним чином засвідчених копіях.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Тобто, позивачу необхідно надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнений позов, де вказати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона