Провадження № 2-з/520/368/19
УХВАЛА

18.03.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 Одеської області, вул. Київська, 16) за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 м. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м. АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , а також стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, але менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; відібрати у ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_4 димирівну, ІНФОРМАЦІЯ_7 .н„ за місцем його фактичного перебування: АДРЕСА_1 та повернути її матері, ОСОБА_3 , в частині відібрання дитини та її повернення допустити негайне виконання рішення суду; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 ни, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.

Ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, обидва позови об`єднані в одне провадження.

12.03.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в якій останній просить витребувати з ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відомості щодо укладеного ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Кредитного договору №1-1-80134 від 20.08.2018 року та наявності невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та їх розміру на теперішній час для визначення матеріального стану відповідача.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, однак заявником не зазначено які саме обставини можуть бути підтверджені зазначеними доказами, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 , 16) за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.