Справа 688/993/19
№ 6/688/27/19
Ухвала

Іменем України

15 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря Грицак Г.О.,

старшого державного виконавця

Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ

у Хмельницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

встановив:

14 березня 2019 року старший державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Ковальчук В.В. звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №58306668 про виконання вимоги №ф-39190-17-у, виданої 06 листопада 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області в розмірі 15 819 грн. 54 к. Боржником по даному провадженню є ОСОБА_2 На даний час рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58306668 від 07 лютого 2019 року, однак ОСОБА_2 до державного виконавця не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив. Вжитими заходами встановлено, що боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FC 871769 від 28 жовтня 2016 року, орган видачі 6831. Згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішень суду та інших органів, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань.

Старший державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Ковальчук В.В. в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Тобто право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №58306668, на виконання вимог Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 15 819 грн. 54 к. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником вказаної постанови.

Як вбачається з відповіді начальника Шепетівського РВ УДМСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FC 871769 від 28 жовтня 2016 року, орган видачі 6831.

Разом з тим, згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 11 березня 2019 року на запит №53683684 від 11 березня 2019 року, а також на підставі відповіді Пенсійного фонду України № від 11 березня 2019 року як про особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи на запит №53683685 від 11 березня 2019 року інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

На підставі відповіді Державної фіскальної служби України № від 11 лютого 2019 року на запит №52019348 від 08 лютого 2019 року відсутня інформація стосовно джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб, а саме боржника ОСОБА_2, а також про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями відносно ОСОБА_2, що підтверджено відповіддю Державної фіскальної служби України № від 11 лютого 2019 року на запит №52019347 від 08 лютого 2019 року.

На виклик державного виконавця №3605 від 11 лютого2019 року ОСОБА_2 до державного виконавця не зявився.

Згідно акту старшого державного виконавця Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчука В.В. від 07 березня 2019 року встановлено, що при виході державного виконавця на дільницю за адресою: вул. Володимирська, буд.3 в м. Шепетівка Хмельницької області, боржник ОСОБА_2 був відсутній за вказаною адресою.

Виходячи з положень ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно вимог п. 2 розділу ХІІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника обовязково має містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Статтею 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, що документами, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду. Крім того, до суду не надано доказу тому, що ОСОБА_2 отримував виклики до державного виконавця, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: