Провадження № 2/761/2678/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧІ КАПІТАЛ» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 24 жовтня 2018 року представник заявника надсилав адвокатські запити до ТОВ «АРЧІ КАПІТАЛ», Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з метою отримання документів та інформації, що необхідна для доказування предмету позову у даній справі, однак на жоден адвокатський запит не було надано відповіді.

На підставі викладеного, заявник просить суд: витребувати у ТОВ «АРЧІ КАПІТАЛ» належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ8-6/4 від 05 серпня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1670000 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ8-20/13 від 14 серпня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1327840 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ9-16/22 від 08 вересня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1465440 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ9-30/4 від 22 вересня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1505000 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ10-1/9 від 01 жовтня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 3907840 грн.;

витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 481/26-54-23-00 від 31 січня 2017 року; належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 671/26-54-23-00 від 03 лютого 2017 року; інформацію чи видавалася ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довіреність на розпорядження банківським рахунком, якщо така довіреність видавалася, то надати її копію;

витребувати у Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 481/26-54-23-00 від 31 січня 2017 року; належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 671/26-54-23-00 від 03 лютого 2017 року; інформацію чи видавалася ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довіреність на розпорядження банківським рахунком, якщо така довіреність видавалася, то надати її копію.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧІ КАПІТАЛ» належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ8-6/4 від 05 серпня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1670000 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ8-20/13 від 14 серпня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1327840 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ9-16/22 від 08 вересня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1465440 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ9-30/4 від 22 вересня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 1505000 грн.; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ10-1/9 від 01 жовтня 2015 року, відповідно до умов якого позивачем продано цінних паперів на загальну суму 3907840 грн.

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 481/26-54-23-00 від 31 січня 2017 року; належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 671/26-54-23-00 від 03 лютого 2017 року; інформацію чи видавалася ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довіреність на розпорядження банківським рахунком, якщо така довіреність видавалася, то надати її копію.

Витребувати у Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 481/26-54-23-00 від 31 січня 2017 року; належним чином засвідчену копію службової записки слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС України у місті Києві Двигуна Р.В. № 671/26-54-23-00 від 03 лютого 2017 року; інформацію чи видавалася ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довіреність на розпорядження банківським рахунком, якщо така довіреність видавалася, то надати її копію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ