overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3473/19
Провадження № 2/648/1048/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, буд.44, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Харченко, 28, про відібрання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, буд.44, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Харченко, 28, про відібрання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року о 09:30 год.

Позивачу та відповідачу, третій особі направити копію ухвали, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 181/1123/19
Провадження №2/181/238/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується його викликом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2019 Справа №607/23081/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит в орган місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

21 жовтня 2019 року на адресу суду поступила відповідь з органу місцевого самоврядування з інформацією про місце проживання відповідача ОСОБА_2

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
№ 207/1344/19
№ 2/207/1037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 18.04.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державний реєстратор Відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача Шликов С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у державного реєстратора, Відділі економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області: оригінали документів та договору оренди землі від 03.10.2017 року де орендодавцем є ОСОБА_1 , орендарем ОСОБА_2 , що відповідає витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.10.2017 року №99514061.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Шликова Сергія Миколайовича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати та зобов`язати надати суду для огляду в судовому засіданні державного реєстратора, Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області:

- реєстраційну справу, в тому числі, оригінали та належним чином засвідчені копії документів та договору оренди землі від 03.10.2017 року, де орендодавцем є ОСОБА_1 , орендарем ОСОБА_2 , що відповідає витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.10.2017 року №99514061, відповдно до яких здійснено державну реєстрацію державним реєстратором Нущик Наталею Григорівною, 03.10.2017 року 09:37:33, номер запису про інше речове право:22694525, підстава вининкнення іншого речового права є договір оренди землі від 03.10.2017 року.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 02.12.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 11.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити для виконання державному реєстратору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 291/1411/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,
ВСТАНОВИВ:
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/479/19

Головуючий у першій інстанції - Циганко М.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/72/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію аліментів,

в с т а н о в и л а :

Постановою від 30 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

08 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка В.В. про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію аліментів надійшла до апеляційного суду 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду протягом 10 днів з дня надходження заяви в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію аліментів призначити на 31 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Судді:
Справа № 463/712/19 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3197/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" про стягнення заборгованості за договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Бойко С.М.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/742/568/19
Єдиний унікальний № 742/873/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

м.Суми

Справа №574/92/18

Номер провадження 22-ц/816/1088/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради,

третя особа - Буринська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради на рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Куцана В.М., постановлене у м. Буринь Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/897/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

сторін: представника відповідача

АТ "Укрсоцбанк" - Панченка Д.В.

позивача - ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/15233/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року, постановлену суддею Грицай К.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Шевчук

М.В. Ходоровський

Судді: О.Я. Міщій