Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 234/4314/18-ц

провадження № 61-4783св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8», голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8» Васфєєва Тетяна Георгіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 рокуу складі колегії суддів: Соломахи Л. І., Канурної О. Д., Космачевської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8» (далі - ОСББ «Марата-8»), голови ОСББ«Марата-8» Васфєєвої Т. Г. про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту ОСББ«Марата-8».

Позовна заява мотивована тим, що вона є споживачем послуг та членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (далі - ОСББ).

30 червня 2015 року згідно з протоколом № 27 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення взяти пайову участь у капітальному ремонті даху, встановити суму пайової участі жителів - 60 000 грн, тобто 1 000 грн з кожної квартири.

Вона вважала, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене 30 червня 2015 року протоколом № 27, є недійсним та підлягає скасуванню з тих підстав, що у будинку живе 87 жителів плюс 6 власників нежитлових приміщень, а всього 93 власника. Ураховуючи положення статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для того щоб прийняти вищевказане рішення необхідно було, щоб проголосували «за» 2/3 частини від 93 співвласників, тобто 62 особи, а згідно з протоколом № 27 проголосували тільки 26 осіб. Таким чином, вказане рішення є неправомочним та недійсним. Крім того, про загальні збори їй та іншим жителям будинку стало відомо тільки після того, як вони відбулись, ніяких повідомлень про проведення загальних зборів не було, що вказує на порушення процедури проведення загальних зборів.

Також зазначала, що 24 грудня 2017 року були призначені загальні збори власників з повісткою дня: звіт правління про господарську діяльність за 2017 року; звіт ревізійної комісії; затвердження кошторису на 2018 рік; планування робіт на 2018 рік; різне.

На цих загальних зборах була присутня вона та ще 15 осіб, тобто всього 16 осіб. Жодне з поставлених питань прийнято не було, кворуму для проведення зборів також не було, а у зв`язку з відсутністю кворуму опитування інших членів ОСББ також не проводилось. Проте у 2018 році їй стало відомо, що рішення 24 грудня 2017 року все ж таки було прийнято, що відповідно вказує на його незаконність у зв`язку з порушенням процедури проведення загальних зборів.

У травні 2018 року їй стало відомо про існування протоколу установчих зборів ОСББ від 05 лютого 2012 року № 1 і допущені при прийнятті цього рішення порушення, а саме: у протоколі вказано, що співвласників у будинку лише 63, однак у 2012 році їх було 87 і 2 власника нежитлових приміщень, а всього 89 власників. Отже, для того щоб проголосувати за створення ОСББ необхідна була бути згода не менше ніж 45 осіб, а в протоколі вказано лише 33, що відповідно вказує на незаконність протоколу установчих зборів ОСББ від 05 лютого 2012 року № 1.

Також у травні 2018 року їй стало відомо про існування редакції статуту, затвердженого протоколом від 06 грудня 2015 року № 33, який не відповідає нормам чинного законодавства України, а саме протирічить останній редакції Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який діє з 01 липня 2015 року.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд: визнати недійсними та скасувати: рішення установчих зборів ОСББ, оформлене протоколом установчих зборів від 05 лютого 2012 року № 1; рішення загальних зборів ОСББ «Марата-8», оформлене протоколом від 30 червня 2015 року № 27; рішення загальних зборів ОСББ «Марата-8», оформлене протоколом від 24 грудня 2017 року № 52; пункт 8 статуту ОСББ «Марата-8», затвердженого протоколом від 06 грудня 2015 року № 33; стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у складі судді Михальченко А. О. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано протокол установчих зборів ОСББ від 05 лютого 2012 року № 1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСББ «Марата-8» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Частковозадовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення не менше, ніж за 14 днів, до 05 лютого 2012 року було направлено повідомлення про проведення установчих зборів.

Крім того, згідно з протоколом установчих зборів ОСББ від 05 лютого 2012 року № 1 в установчих зборах фактично прийняли участь лише 33 особи, кількість власників квартир та нежитлових приміщень у будинку на момент проведення зборів - 92, а для визнання установчих зборів повноважними, у них повинно було приймати участь 46 осіб (50 % власників), тому було порушено вимоги статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів ОСББ від 05 лютого 2012 року про створення ОСББ «Марата-8».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 рокуапеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСББ «Марата-8» задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Марата-8» на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 1 057,20 грн.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , виходив із того, що у порушення положень статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 05 лютого 2012 року в установчих зборах прийняло участь менше п`ятдесяти відсотків власників і відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, однак позивачем не надано докази на підтвердження порушення її прав і законних інтересів у зв`язку з недотриманням порядку скликання та проведення установчих зборів, створення у будинку ОСББ.

Станом на 30 червня 2015 року Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначав правомочність зборів від кількості присутніх на них членів об`єднання, що не тотожнім поняттю «власник/співвласник». Згідно з протоколом загальних зборів від 30 червня 2015 року № 27 всього членів ОСББ - 37, з яких на зборах були присутні 28, тобто більше 50 % членів об`єднання, тому позивачем не доведено, що рішення загальних зборів ОСББ «Марата-8» від 30 червня 2015 року прийнято непровомочними зборами.

Доводи позивача про те, що пункт 8 статуту не відповідає положенням статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у редакції, яка діє з 01 липня 2015 року, що для прийняття рішень необхідна згода 75 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, не ґрунтуються на законі, оскільки зазначена норма права щодо порядку прийняття рішень загальними зборами співвласників не поширюється на багатоквартирні будинки, в яких утворено об`єднання співвласників.

Також позивачем не доведено порушення процедури проведення загальних зборів ОСББ «Марата-8» від 24 грудня 2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 234/4314/18-ц з Краматорського міського суду Донецької області.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Марата-8», голови ОСББ «Марата-8» Васфєєвої Т. Г. про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту ОСББ «Марата-8» призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував порушення порядку повідомлення всіх співвласників про проведення установчих зборів та порядку прийняття рішення щодо створення ОСББ «Марата-8» від 05 лютого 2012 року № 1, рішення загальних зборів ОСББ «Марата-8 від 30 червня 2015 року та від 24 грудня 2017 року № 52, передбачених статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», чим порушено її, як співвласника, права та законні інтереси.

Також апеляційним судом неповно з`ясовано всі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, що не сприяло повному об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2019 року ОСББ «Марата-8» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, апеляційний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, надав належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 травня 2011 року є власником 2/3 квартири АДРЕСА_2 .

20 лютого 2012 року у будинку АДРЕСА_1 було зареєстроване ОСББ «Марата-8».

Рішенням загальних зборів ОСББ «Марата-8» від 23 грудня 2012 року ОСОБА_1 за її заявою була прийнята у члени ОСББ «Марата-8», що підтверджується протоколом загальних зборів від 23 грудня 2012 року № 10.

Згідно з протоколом зборів ОСББ «Марата-8» від 30 червня 2015 року № 27 зборами були прийняті рішення: 1. прийняти дольову участь у капітальному ремонті даху; 2. встановити суму дольової участі мешканців - 60 000 грн, тобто по 1 000 грн з квартири; 3. призначити ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4 ) кураторами та зобов`язати їх здійснювати нагляд за будівельними роботами; 4. ремонт здійснити за 2 роки, починаючи з 1-го під`їзду; 5. призначити ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ) казначєєм з прийому грошових коштів; 6. встановити строк здачі грошових коштів 1 000 грн з квартири до 10 серпня 2015 року (а.с. 28 т. 1).

Протоколом загальних зборів ОСББ «Марата-8» від 06 грудня 2015 року № 33 затверджено нову редакцію статуту ОСББ «Марата-8», державна реєстрація змін до установчих документів проведена 14 грудня 2017 року (а.с. 15 - 25, т. 1).

Пунктом 8 статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно з протоколом зборів ОСББ «Марата-8» від 24 грудня 2017 року № 52 зборами приймались рішення щодо: звіту правління про господарську діяльність за 2017 року; звіту ревізійної комісії; затвердження кошторису на 2018 рік; планування робіт на 2018 рік; різне.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об`єднання урегульовано статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», так, відповідно до редакції, що була чинною на час проведення установчих зборів ОСББ від 05 лютого 2012 року, об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п`ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права (у разі його порушення, невизнання або оспорювання) та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ззідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Проте матеріали справи не містять доказів, які свідчать про існування порушень майнових (немайнових) прав або законних інтересів ОСОБА_1 , як власника частки квартири у будинку, в якому створено ОСББ, у зв`язку із порушенням порядку скликання та проведення установчих зборів.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду 27 грудня 2018 року позивач визнала, що вона була повідомлена про скликання 05 лютого 2012 року установчих зборів, проте не прийняла в них участь у зв`язку із її відсутністю у м. Краматорську.

Разом з тим не повідомлення інших співвласників про скликання зборів не порушує права ОСОБА_1 , а повноважень на захист прав інших співвласників будинку позивач немає.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній станом на 30 червня 2015 року) членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання. Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом.

Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання.

Отже, станом на 30 червня 2015 року Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» правомочність зборів визначав від кількості присутніх на них членів об`єднання, що не є тотожним поняттю «власник/співвласник».

Згідно з протоколом загальних зборів від 30 червня 2015 року № 27 всього членів ОСББ - 37, з яких на зборах були присутні 28 (а.с. 28 т. 1), тобто на цих загальних зборах були присутні більше 50 відсотків членів об`єднання.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено, що рішення про проведення у будинку капітального ремонту даху та визначення дольової участі мешканців будинку у капітальному ремонті, яке оформлене протоколом від 30 червня 2015 року № 27, прийнято неправомочними зборами.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності з 01 липня 2015 року, встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Так, посилання позивача на те, що пункт 8 статуту не відповідає положенням статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в редакції, яка діє з 01 липня 2015 року, що для прийняття рішень необхідна згода 75 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, не ґрунтуються на законі, оскільки зазначена норма права стосується порядку прийняття рішень загальними зборами співвласників не розповсюджується на багатоквартирні будинки, в яких утворено об`єднання співвласників.

При цьому пункт 8 статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата-8», затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ «Марата-8» від 06 грудня 2015 року № 33, за своїм змістом повністю співпадає зі змістом пункту 8 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Також позивачем не доведено порушення процедури проведення загальних зборів 24 грудня 2017 року та у чому полягає порушення її прав при прийнятті рішення загальних зборів ОСББ «Марата-8», оформленого протоколом від 24 грудня 2017 року № 52.

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених вимог закону, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з дотриманням вимог статей 89, 263-264, 382 ЦПК України повно та всебічно з`ясував обставини справи, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

При цьому у матеріалах справи міститься достатньо даних і відомостей для об`єктивного і всебічного розгляду справи, що і забезпечено апеляційним судом.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення апеляційного суду не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно з статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець