Справа № 263/865/19
Провадження № 2/263/994/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судового засідання Шпичак Є.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4В про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 06 листопада 2010 року померла її мати ОСОБА_5 Свої правом на прийняття спадщини позивач не скористалась, оскільки після смерті бабусі - ОСОБА_6, її мати спадщину так і не прийняла. Потім вона тяжко хворіла. Після смерті ОСОБА_5 вона користувалась спадковим майном, сплачувала комунальні послуги. Фінансової можливості прийняти спадщину у неї не було. У звязку з чим, керуючись ст. 1272 ЦК України, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 листопада 2010 року.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2019 року замінено відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_3 міську раду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року з Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори витребувано завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 27 лютого 1994 року, та після смерті ОСОБА_7, яка померла 06 листопада 2010 року, а також вичерпні відомості щодо кола спадкоємців.

14 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

20 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 міської ради до канцелярії суду подана заява про розгляд справи без участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 1994 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 296065 від 28 лютого 1994 року, актовий запис № 395.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 503843, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації атів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5 померла 06 листопада 2010 року, про що складений актовий запис № 2268.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2007 року за ОСОБА_6 визнано право власності на нерухоме майно: житловий будинок Літ.А-1, нежилу кухню Літ.В., сарай Літ.Е.Д., убиральню Літ.Б., сіни Літа.-1, тамбур Літ.а1-1 по вулиці Дорожна, 39 у місті Маріуполі.

Відповідно до свідоцтва про одруження № 439271, 16 січня 1982 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладений шлюб, дошлюбне прізвище «Бортнік», актовий запис №178.

5 травня 1951 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладений шлюб, дошлюбне прізвище «Вивенко», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯТ № 905080.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії ІІ-УР № 737512 від 25 серпня 1940 року, ОСОБА_10 народилась 22 липня 1960 року, батьками зазначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_5, актовий запис №1410.

Відповідно до Інформаційної довідкою зі Спадквого реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05 березня 2019 року № 55355377 після смерті ОСОБА_5, яка настала 06 листопада 2010 року, інформація у Спадковому реєстрі щодо відкриття спадкової справи відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідкою зі Спадквого реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05 березня 2019 року № 55355177 після смерті ОСОБА_6 інформація у Спадковому реєстрі щодо відкриття спадкової справи відсутня.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України. якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до наступного.

Обставини, на які посилається позивачка, а саме важке матеріальне становище та відсутність коштів, необхідних для прийняття спадщини, не є достатніми підставами вважати причину пропуску строку поважною.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ніким не прийнята, а також не визнана судом відумерлою.

Отже, суд находить позовні вимоги такими, що можливо задовольнити і вважає, що тримісячний строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини є достатнім.

Керуючись ст. ст. 1268-1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ВЕ № 246200.

ОСОБА_3 міська рада, , юридична адреса: прос-т Миру, буд. 70, місто Маріуполь, Донецька область.

Суддя О.А.Шевченко