Справа № 686/1635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 21.01.2019 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

19.08.2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №961.

Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 19.08.2000 р. Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №961.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що сімя розпалась з серпня 2018 року, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив що сімя розпалась у 2018 році та зберегти її неможливо. Позивач має нову сімю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 19.08.2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №961.

Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2018 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.109, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 19.08.2000 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА №891518) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №961, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 12.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.