КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Справа №357/6777/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6269/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 08 лютого 2019 року в м. Біла Церква, повний текст рішення складений 18 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 08 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 06 березня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою суми судового збору.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 08 лютого 2019 року в частині: відмови ОСОБА_2 у задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між нею та ОСОБА_3 з 01 листопада 2016 року; визнання за ОСОБА_2 право приватної (одноособової) власності на квартиру АДРЕСА_1; задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, та просить ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції становив - 8810,00 грн (одна вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру), за подання зустрічного позову ОСОБА_3 сплачено - 2874,32 грн (вимога майнового характеру). Оскільки ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції частково, то їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні як первісної позовної заяви, так і зустрічного позову, але в тій частині, в якій вона його оскаржує, тобто 13110,18 грн (5161,00 + 704,80 + 2874,32) х 150%.

Оскільки ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги сплачено 5368,67 грн (а.с.231), то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 7741,51 грн (13110,18 - 5368,67), на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, Отримувач: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 08 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: