overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7532/19
Провадження № 2/635/3258/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 07 липня 2016 року у виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 20 листопада 2019 року о 13:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
21.10.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3929/19
Провадження № 2/644/1598/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЖК «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку та прибудинкової території.

Представником відповідача подане клопотання про витребування від позивача документів про укладені трудові договори за період з січня 2017 року по квітень 2019 року; копії актів приймання-передачі виконаних робіт за той же період; відомості про кількість членів ЖК «Радіст».

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд витребує докази в разі, якщо учасник справи самостійно не може їх надати.

Клопотання не містить даних, які б свідчили про те, що інформація, яка міститься в запитуваних документах відноситься до інформації з обмеженим доступом і не може бути надана на запит адвоката.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Документи, які представник відповідача просить витребувати у позивача, фактично є тими доказами, якими позивач має доводити наявність обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ЖК «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.10.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 369/8893/19
Провадження № 2/369/3650/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 серпня 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області № 19.

Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області № 19.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 29 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області № 19.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Примирення між сторонами неможливе.

Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.

Спору про поділ майна подружжя немає.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області № 19, розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7455/19
Номер справи місцевого суду: 513/1208/18
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 17 жовтня 2011 року,

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року у задоволені позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи слід призначити в порядку загального позовного провадження та викликати в судове засідання учасників процесу для надання додаткових пояснень стосовно обставин справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 17 жовтня 2011 року на 21 листопада 2019 р., на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/906/19
Провадження № 2-н/636/138/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чугуєва Харківської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чугуєва Харківської області, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 грн. /сто дев'яносто дві/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 345/3840/18
Провадження № 22-ц/4808/1011/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року. Доручено Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення 21 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

21 жовтня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року.

А тому з врахуванням задоволеного клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 4 листопада 2019 року судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції та доручити його проведення Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення в 14 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 308/9213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Іванов А.П. , при секретарі Бота О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці , тобто до 03.01.2020 року на 09 год. 15 хв.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 473/4463/19
У х в а л а

"22" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 04.11.1999 року в Вознесенській філії Універсальної біржі Південь дійсним.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір в сумі 768,4 грн.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійснимзалишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 539/3509/19
Провадження № 2/539/1253/2019
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа 539/3509/19.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -14 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова