У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 757/76705/17-ц

Провадження № 14-617цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом знесення добудови до нежитлового приміщення

за касаційною скаргою ДАБІ на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у складі судді Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів Оніщук М. І., Шебуєва В. А., Крижанівської Г. В. та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ДАБІ звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану нежитлове приміщення АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом знесення добудови до цього нежитлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2019 року ДАБІ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 надала відзив на касаційну скаргу, у якому просила відмовити ДАБІ у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 25 вересня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

У зазначеній ухвалі від 25 вересня 2019 року вказано, що ДАБІ обґрунтовує касаційну скаргу належністю цього спору до цивільної юрисдикції з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15 листопада 2017 року у справі № 802/1318/15-а.

Вважаючи, що на вирішення касаційного суду поставлене питання про юрисдикційність цього спору, оскільки у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а (провадження № 11-251апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 15 листопада 2016 року у справі № 802/1318/15-а, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду вважає висновки колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України помилковими з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Зі змісту касаційної скарги ДАБІ на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року не вбачається, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції. У ній міститься тільки побажання особи, яка подала касаційну скаргу, щоб під час прийняття рішення суд врахував позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15 листопада 2016 року у справі № 802/1318/15-а, щодо підсудності даної категорії справ. У зазначеній постанові Верховний Суд України зробив правовий висновок про належність спору за позовом ДАБІ про зобов`язання знесення самочинного будівництва до цивільної юрисдикції, що не є тотожним оскарженню учасником справи судових рішень з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

За викладених обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 389, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом знесення добудови до нежитлового приміщення за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року - повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков