Справа № 464/6276/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2835/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі,-

встановив:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову задоволено.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року - арешт на земельну ділянку площею 0, 1000 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:006:0038, належну ОСОБА_2 - скасовано.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 10 вересня 2019 року (Т. 3 , а.с. 137). Однак, станом на 21 жовтня 2019 року, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.