overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/36/19 Справа № 734/3658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіптівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, судя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіптівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2019 року на 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням:https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Єдиний унікальний номер 243/6653/15-ц Номер провадження 22-ц/804/2694/19
Головуючий у 1-й інстанції Мірошниченко Л. Є. Єдиний унікальний номер 243/6653/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2694/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 243/6653/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності-

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від25 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради,про визнання права власності - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 07 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7948/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання зявилась позивач, відповідач не з`явився. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11.11.2019 о 15 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 2-1474/2010
Провадження № 6/461/224/19
УХВАЛА

21.10.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» Племениченко Г.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-256, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1474/2010 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше до розгляду.

Заяву призначити до розгляду на 22.10.2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження 2/127/3623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 25.09.2019 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Позивачем не зазначено доказів, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на утриманні позивача ОСОБА_3 , проживають разом з ним або позивач сплачує аліменти на їх утримання.

Позивачем не зазначено доказів, що на даний момент позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5

Позовна заява не містить посилання на докази щодо матеріального стану позивача, а саме місця роботи та розміру його щомісячного доходу за останні шість місяців до подачі даного позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 23.10.2019 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019 року.

Суддя
Справа № 473/3926/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., за участю присяжних Колотюк Л.М., Помазкіної І.Є., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки.

Заявником подано клопотання про витребування від КП КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради амбулаторної картки на ім?я ОСОБА_2 , оскільки дана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Комунального підприємства Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради амбулаторну картку на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ необхідно надати в строк до 04.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні Л.М.Колотюк

І.Є.Помазкіна
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2907/19

№ 2-н/610/289/2019

м. Балаклія 23.10.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 14312,38 гривень, нарахованих на суму заборгованості 3 відсотків річних у розмірі 95,29 гривень та інфляційних втрат у розмірі 171,75 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповіді Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 21.10.2019р. щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради не зареєстрована.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 4606,43 грн. станом на 01.09.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 539/4196/19
Провадження № 2/539/1543/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Засульської сільської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Разом з тим, ціна позову складає 85500 гривень (1% від суми становить 855 гривень), а позивачем фактично сплачено судовий збір в розмірі 850 гривень, тобто слід доплатити 5 гривень.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, тобто доплати вищевказаної суми судового збору та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко