Справа № 367/1898/17
Провадження № 2-д/522/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1898/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2018 року в порядку ч.1 ст. 87 ЦПК України надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1898/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору.

Вищевказаною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та відібрати у свідка ОСОБА_3 вільні та експериментальні зразки його підпису.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 17.12.2018 року була розподілена в провадження судді Шкамерди К.С., отримана суддею 18.12.2018 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року прийнято до провадження вказані матеріали.

Відповідно до ч. 1ст.88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з відомостей зазначених у судовому дорученні інформацією наданою Ірпінським міським судом Київської області, адреса Бур`яна Олексія Михайловича - м. Одеса, вул. Ніжинська, 26 АДРЕСА_2 .

21.12.2018 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 значиться зареєстрованим з 09.01.2009 року з адресою АДРЕСА_3 5.

На виконання доручення, судом за допомогою «Укрпошти» листом з рекомендованим повідомлення про вручення потового відправлення був направлений виклик до суду для отримання відповідних документів на 23.01.2019 року на 09 год. 45 хв. на зареєстровану адресу ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 23.01.2019 року на 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 не з`явився. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

23.01.2019 року судом за допомогою «Укрпошти» листом з рекомендованим повідомлення про вручення потового відправлення був направлений виклик до суду для отримання відповідних документів на 28.02.2019 року на 14 год. 30 хв. на зареєстровану адресу ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 . До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судове засідання призначене на 28.02.2019 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

28.02.2019 року судом за допомогою «Укрпошти» листом з рекомендованим повідомлення про вручення потового відправлення був направлений виклик до суду для отримання відповідних документів на 19.03.2019 року на 10 год. 15 хв. на адресу ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_3 .5. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судове засідання призначене на 19.03.2019 року на 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судове доручення Ірпінського міського суду Київської області про допит в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 5; та відібрання у свідка ОСОБА_3 вільні та експериментальні зразки його підпису підлягає поверненню без виконання, оскільки свідок ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки.

На підставі вкладеного та керуючись ст. ст. 88, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1898/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відібрання у свідка ОСОБА_3 вільних та експериментальних зразків його підпису - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда