Провадження № 2-р/752/6/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 18.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бранте» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бранте» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

18.08.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було зупинено реалізацію арештованого майна, а саме: нежилого приміщення 2 (в літ. «А») загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення, оскільки з нього не вбачається, чи може під час дії ухвали про забезпечення позову проводити будь-які виконавчі дії, в тому числі поновлювати виконавче провадження, повертати виконавчий документ.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В своїй заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити ухвалу суду про забезпечення позову.

Вичерпний перелік вимог до змісту ухвали суду міститься в ст.260 ЦПК України.

Ухвала суду від 18.08.2017 р. є зрозумілою, містить висновок суду з приводу поданої заяви, і не підлягає додатковому тлумаченню, з посиланням на норми чинного законодавства, які були застосовані судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, тобто вирішення питання про зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції органів Державної виконавчої служби.

Тобто, питання, які ставить у свої заяві ОСОБА_2 , стосуються дій державного виконавця, які він може оскаржити у визначеному чинним законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2019 р., а тому заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 18.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бранте» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученау день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: