Справа № 204/443/19
Провадження № 2/204/681/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У січні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 . У вказаному будинку, в кімнаті АДРЕСА_3 , зареєстрована відповідачка, яка вже більше, ніж шість місяців, не проживає у гуртожитку. Враховуючи, що відповідачка не проживає в кімнаті протягом більше, ніж шість місяців, позивач вважає, що є всі правові підстави для визнання її такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_3 у гуртожитку за вказаною АДРЕСА_4 . У зв`язку з вищевказаними обставинами, позивач був вимушений звернутися до суду.
Ухвалою суду відповідачку у даній справі було уточнено з ОСОБА_3 на належну - ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача і просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.
Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьов А.С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без участі представника департаменту і ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні було встановлено, що Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , який (будинок) є гуртожитком (а.с.6-7).
У вказаному будинку, а саме у кімнаті № АДРЕСА_3 , з 01.09.2009 року зареєстрована ОСОБА_5 , що підтверджується карткою прописки (а.с.20), а також відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.01.2019 року за № 378/2 (а.с.28).
Проте, ОСОБА_6 з 2017 року, тобто вже більше двох років, не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами від 06.03.2018 року, 05.09.2018 року та 03.01.2019 року, складеними комісією Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (а.с.22-24).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно же з ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачка без поважних причин не проживає в спірній кімнаті вже два роки, а належних доказів зворотного суду не представлено, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38199687, місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова