У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 637/799/17

Провадження № 22-ц/818/2325/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року в складі судді Тордія Е.Н. у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року позовну заяву СТОВ «Старовірівський птахо комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки залишено без задоволення.

20 березня 2019 року директор СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою директор СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» подав копотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу директора СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу директора СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахо комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Апелянт вказує на те, що ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року і ухвалу від 09 січня 2019 року отримано представником іншого підприємства за тією ж адресою, представник СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» вказаних ухвал не отримував. Скаржник зазначає, що коли дізнався про ухвали від 12 грудня 2019 року і ухвалу від 09 січня 2019 року подано повторно апеляційну скаргу.

Однак, суд не може прийняти такі доводи як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно вимог частини 1-7 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 7. ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

В позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначена адреса СТОВ «Старовірівський птахокомплекс»: 63361, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227 а.

Як свідчать матеріали справи, копії ухвали Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року та ухвали від 09 січня 2019 року були надіслані судом на відповідну адресу за місцезнаходженням, яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі та отримані представником за довіреністю за місцезнаходженням позивача, іншої адреси вказано не було, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України.

Так, копія ухвали Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги директора СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» без руху отримана представником СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» за довіреністю 17 грудня 2018 року, що підтверджується підписом про вручення ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 127); копія ухвали Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги отримана представником СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» за довіреністю 16 січня 2019 року, що підтверджується підписом про вручення ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 133).

Апеляційна скарга директором СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» подана до суду повторно лише 13 березня 2019 року. При цьому звертаючись повторно з апеляційною скаргою апелянтом не усунуто обставини, які були підставою повернення, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У редакції Закону України «Про судовий збір» на день подання позовної заяви ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Ціна позову - 16580, 76 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.(1600 грн.*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати наведені сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахо комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко