справа № 588/1879/19
провадження № 2-о/588/147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Василець С.О. 21 жовтня 2019 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить суд установити факт належності рішення виконкому Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 33 від 26 листопада 1993 року «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок» щодо передачі у приватну власність безкоштовно земельної ділянки для особистого підсобного господарства та будівництва житлового будинку площею 0,39 га ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши заяву і додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких мотивів.
Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).
Виходячи з роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Зі змісту заяви представника ОСОБА_5 і викладених у ній доводів вбачається, що заявнику установлення факту належності ОСОБА_4 рішення виконкому Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 33 від 26 листопада 1993 року «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок» необхідно з метою оформлення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом після смерті указаного спадкодавця.
ОСОБА_3 . 16 травня 2019 року зверталась до державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропая В.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, побутові споруди і земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 травня 2019 року державний нотаріус Воропай В.В. відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у ОСОБА_3 оригіналів документів, які зареєстровані згідно з норм законодавства і посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове майно.
При цьому рішення виконкому Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 33 від 26 листопада 1993 року «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок» щодо передачі у приватну власність безкоштовно земельної ділянки для особистого підсобного господарства та будівництва житлового будинку площею 0,39 га не є тим документом, який посвідчує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку і на підставі якого заявник може отримати свідоцтво про право на спадщину без повторного звернення до суду на підставі цього рішення.
За таких обставин, вважаю, що із поданої адвокатом Василець С.О. в інтересах ОСОБА_3 заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та доданих до неї документів вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, у відкритті провадження за заявою, поданою адвокатом Василець С.О. в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, роз`яснивши заявнику право звернутись з відповідним позовом до суду на загальних підставах.
За таких обставин, керуючись вимогами статтей 259-261, частиною 4 статті 315 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Роз`яснити ОСОБА_6 право пред`явити позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2019 року.

Суддя М.В.Щербаченко