overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2570/19
Провадження № 2/366/758/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Розважівської сільської ради (07241 Київська область Іванківський район с.Розважів) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Розважівської сільської ради (07241 Київська область Іванківський район с.Розважів) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати суду інформацію про те, чи є інші спадкоємці, крім позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя Н.А. Тетервак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1513/11
Провадження № 4-с/553/34/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гапусенка С.С. у виконавчому провадженні ВП № 45097698 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1513/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 14.12.2011 року, щодо ненадання стягувачу ОСОБА_2 розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3 .

Зобов`язати державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати стягувачу ОСОБА_2 розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 за період, починаючи з 30.08.2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 120006,65 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 17.09.2013.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 07 травня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Наразі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2011 року у розмірі 5 071,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами та 16 059,00 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дружину.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/235/850/19
Справа № 243/864/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Соловойової М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Слов»янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Слов»янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Слов»янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,- на 04 квітня 2019 року на 09-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5726/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 25 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 405/5010/19
УХВАЛА

23.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

присяжних Дяченко Л.І., Кравченко Н.П.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні вирішується питання про заміну заінтересованої особи Ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради.

До розгляду справ в порядку окремого провадження застосовуються загальні вимоги цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини заяви вказують на те, що заявником не вірно зазначено заінтересовану особу у даній справі.

Як пояснила заявник, нею подані відповідні документи саме до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи Ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Раду по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький вулиця Архітектора Паученка, 53/39) у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначене слуханням на 30 жовтня 2019 року о 15-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко

Присяжні Дяченко Л.І.

Кравченко Н.П.
23.10.2019 ЄУН №337/4505/19
Провадження №2/337/2330/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області визначене місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Ленінському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 639/7391/19
Провадження № 2-н/639/1540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1358/19
Провадження № 2/674/628/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 листопада2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїниї служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №216.

У подружжя є син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву для надання строку на примирення два місяця.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивачки.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
233 № 233/5043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 03 березня 2009 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та нею, та довідку про видачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому її перевипусків, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання нею таких карток.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 03 березня 2009 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та довідку про видачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому її перевипусків, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання відповідачем таких карток.

Судове засідання по справі відкласти до 11-30 години 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя