Справа № 405/7616/15-ц
УХВАЛА

19.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року по справі № 405/7616/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органі опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що про дане рішення відповідач не була обізнана, участі в розгляді справи не приймала, зазначена позивачем адреса місця її проживання не відповідає дійсним обставинам справи, так як виїхала за межі України ще у 2013 році, а тому не мала можливості приймати участь в судових засіданнях, надавати свої пояснення, відзив на позов. Позивач не поставив до відома суду факт перебування її за межами України, оцінка доказів судом провадилась щодо обізнаності вихователів, вчителів, сусідів виходячи з небажання матері спілкуватись з дитиною, а не фактичних обставин справи, хоча вона по мірі можливості всіляко намагається приймати участь у житті дитини, яка проживає в квартирі, частині якої (квартири) належить їй. В 2013 році вона проводила час з дітьми, напередодні новорічних свят 2015/2016 дитини була у її матері і вона спілкувалась з дитиною у телефонному режимі. В 2017 році позивач приїздив до неї в Італію і вона систематично направляла позивачу грошові кошти. В 2018 році вона повідомила про намір прийхати на Україну і з цього часу позивач шантажує її можливістю спілкування з дітьми та чинить їй перешкоди.

Враховуючи вищевикладене просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає суду розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до норм ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органі опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на тримання сина з неї стягнуто аліменти з 29.10.2015 року до його повноліття.

Вказане рішення суду проголошувалось судом за відсутності відповідача, яка була належно повідомленою про час та місце судового засідання, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2005 року) нормами якої визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи (а.с. 36) міститься виклик в газеті «Народне слово» від 07.01.2016 року ОСОБА_1, як відповідача у сиве засідання, яке відбудеться 20.01.2016 року о 9.00 для розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в розумінні ст. 224 ЦПК України (в редакції 2005 року) і суд мав можливість ухвалити рішення на підставі зібраних у справі доказів, а тому підстави для скасування рішення суду від 20.01.2016 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 284 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року по справі № 405/7616/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5