Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т. О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-433/2011 від 28.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т. О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про видачу дубліката виконавчого листа№ 2-433/2011 від 28.04.2011, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року подання державного виконавця передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

10 жовтня 2019 року подання державного виконавця надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, - спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин подання державного виконавця прийнято до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції з 06.07.2015 року знаходиться виконавче провадження № 48217900 з примусового виконання виконавчого листа № 2-433/2011 від 28.04.2011 року, що видав Голосіївський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 1070133,79 грн. При перевірці дільниці, до якої відноситься стягнення боргів з ОСОБА_2 , не виявлено виконавчого листа № 2-433/2011 від 28.04.2011 року, його пошуки не дали позитивного результату. З метою подальшого виконання рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа № 2-433/2011 від 28.04.2011 року, що видав Голосіївський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 1070133,79 грн.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, Про судове засідання був повідомлений судовою повісткою через засоби електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2/711/2890/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24739 грн. 15 коп.

На виконання вказаного рішення 28.02.2014 року судом було видано виконавчий лист № 2/711/2890/13, який 28.02.2014 року був отриманий представником ПАТ КБ «Приватбанк» - Васьковським Р.М.

24.03.2014 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 року про стягнення ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24739 грн. 15 коп.

31.10.2014 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Мегаімпортплюс», що знаходиться за адресою: м. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4, тобто на території яка підпорядкована ВДВС Харківського РУЮ (п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець, визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого листа; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Державним виконавцем в обґрунтування подання додано тільки Постанову про відкриття виконавчого провадження № 48024917 від 06.07.2015 року , якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-433/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 1070133,79 грн.

Будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що вищевказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області суду не надано.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця, оскільки, суд позбавлений можливості встановити його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4, розділу XII перехідних положень ЦПК України (У редакції Закону № 2147- VII від 03 жовтня 2017 року) ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т. О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-433/2011 від 28.04.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб