overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, завданих державі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана справа має бути передана за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 звертається до ОСОБА_1 , який за відомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради № 074/06/2-2912 від 07.10.2019 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відноситься до території Солом`янського району м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки позов подано за місцем проживання відповідача, вважаю, що позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в строки та порядку передбаченому ЦПК України.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа №198/324/19
Провадження №2/0198/154/19
21.10.2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сагайдак А.В. не з`явився, надавши суду заяву про відкладення такого на іншу дату, в зв`язку з неможливістю явки до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні ( ас. 21, 22, 186).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України (ас.181- 183).

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому станом на 21.10.2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання (ас. 184, 185, 187-188).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що представник позивачки адвокат Сагайдак А.В. надав заяву про відкладення судового засідання , а відносно відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні відомості щодо належного повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засіданні в даній справі, суд вважає можливим відкласти проведення судового засідання на іншу раніше визначену судом дату, повторно викликавши в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 14 листопада 2019 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України відповідачкою, у період з січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України, лінії розмежування з окремими районами Донецької та Луганської областей, а також адміністративного кордону з АР Крим громадянкою України Де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2016 року по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, в поданій до суду письмовій заяві просила про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 26).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належно (а.с. 25).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 351/1934/19
Номер провадження №2/351/788/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 2-2208/09
провадження №2-в/489/20/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши подання судді Ленінського районного суду міста Миколаєва про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В. звернулася із поданням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2208/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, у зв`язку із розглядом скарги представника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. з виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2009.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-2208/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості знищено.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 14 ЦПК України подання судді про відновлення втраченого судового провадження відповідно до авторозподілу передано до розгляду судді Коваленку І.В.

Керуючись статтями 14, 489 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити за ініціативою суду подання судді про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2208/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 07 листопада 2019 року о 16:10 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Ухвала

16 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс о.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження до даній справі та призначено підготовче засідання.

Однак в ухвалі від 11 вересня 2019 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно вказано особу, текст оголошення про виклик якої слід опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України, Карпенка ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року, по справі № 532/1982/19, провадження 2/532/705/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині ухвали особу, текст оголошення про виклик якої слід опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України Мулька Є.Л.

Суддя
Справа № 401/2434/19;
Провадження № 2/401/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1661/19
Провадження № 2-о/306/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю адвоката заявника : Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) зацікавлена сторона: Свалявська районна державна нотаріальна контора ( адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2) про встановлення факту, що має юридичне значення

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.07.1998 року) зацікавлена сторона: Свалявська районна державна нотаріальна контора ( адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер
Справа №303/6685/19
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 635/7529/19
Провадження № 2/635/3257/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 01 липня 1990 року у Хорошівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 15.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 листопада 2019 року о 12:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна