Справа № 443/2193/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/486/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 19 січня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надіслала клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що ухвала постановлена у її відсутності та копію такої вона отримала 15 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи та текст такої складений 26 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали вручена ОСОБА_2 15 січня 2019 року, що стверджується розпискою (а.с.18), апеляційна скарга подана 19 січня 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з часу вручення.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення заяви, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПРК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш