БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/589/18
Номер провадження 2/356/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

07.02.2019 року та 18.03.2019 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 356/86/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, предметом спору якого є все спадкове майно по провулку Гайовому, 8 в м. Березань Київської області. В свою чергу, спірним майном по даній справі № 356/589/18 є Ѕ частка вказаного вище спадкового майна. Відтак, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження по справі № 356/589/18 до вирішення іншої справи № 356/86/19.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в клопотанні про зупинення провадження просила розглянути його за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Треті особи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.59,62).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, враховуючи позицію учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній цивільній справі № 356/589/18 є Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, пров. Гайовий, буд. 8, право власності на яку в порядку спадкування просить визнати за собою позивачка ОСОБА_1

Разом з тим, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.03.2019 року відкрито провадження по справі № 356/86/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, підготовче судове засідання призначене на 03.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так, за змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Так, положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення з часу набрання ними законної сили є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

В той же час, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За таких обставин, проаналізувавши межі предявлених позовних вимог вбачається, що позивачі за вказаними позовами оспорюють спадкові права один одного, так як спірні в даній справі № 356/589/18 Ѕ частина спадкового майна за адресою: Київська область, м. Березань, пров. Гайовий, буд. 8, повністю охоплюється змістом матеріально-правових вимог ОСОБА_3 як позивача в іншій справі № 356/86/19, предметом спору в якій є все спадкове майно за вказаною адресою.

Відтак, обставини, що підлягають встановленню в ході розгляду справи № 356/86/19, безпосередньо стосуються предмету доказування в даній справі та у випадку ухвалення судового рішення матимуть преюдиційне значення для даної справи.

Враховуючи вказане, тісний матеріально-правовий зв'язок між справами, що розглядаються, той факт, що подані сторонами докази не дозволяють в повному обсязі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, розгляд даної справи № 356/589/18 обєктивно неможливий до вирішення справи № 356/86/19 та набрання законної сили судовим рішенням за результатами її розгляду.

За таких обставин, оскільки вирішення даного спору в певній мірі залежить від вирішення цивільної справи № 356/86/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-77, 82, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 356/589/18, провадження № 2/356/48/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 356/86/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Лялик Р. М.