ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4510/19 Справа № 183/2344/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року задоволено позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого страхового відшкодування.

На зазначене вище заочне рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, у звязку з тим, що на думку представника, апелянт, як споживач, звільняється від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, в суді апеляційної інстанції матеріали цивільної справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі 761/24881/16-ц, порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом позову ПАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 є стягнення безпідставно набутого майна.

Згідно з апеляційноою скаргою, ОСОБА_1 не було подано зустрічної позовної заяви до ПАТ НАСК Оранта про захист прав споживачів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні зазначеного вище позову. Тобто, в апеляційній скарзі викладено вимогу, яка не стосується захисту порушеного права ОСОБА_1, як споживача, який звернувся до суду із позовом про захист свого порушеного права. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому, враховуючи, що позов було подано у 2017 році, сума судового збору, яку необхідно сплатити складає 2400,00 (дві тисячі чотириста) грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, імя та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене, найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представником апелянта до апеляційної скарги долучено не завірену належним чином копію ордеру серії ДП №2376/020, в якому міститься посилання на договір № 10 від 16.01.2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3821 від 17.08.2018 року, належним чином завірені копії яких також не долучено до апеляційної скарги.

Крім цього, в апеляційній скарзі не зазначено РНОКПП апелянта та представника, як особи, яка подала апеляційну скаргу; апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду Дніпропетровської області, який припинив здійснення правосуддя у звязку з його ліквідацією; утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків, шляхом надіслання на адресу апеляційного суду виправленої апеляційної скарги у письмовій формі з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи згідно з вимогами ч.3 ст. 356 ЦПК України; належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво повноважень ОСОБА_1; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого страхового відшкодування - залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна