Справа № 569/2729/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця протиправними, скасування повідомлення про повернення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання дій старшого державного виконавця протиправними, скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, особа, бездіяльність якої оскаржується старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся представник ПАТ «Імексбанк».

У своїй скарзі представник заявника просить суд визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2015 року по справі №569/12670/14-ц без прийняття до виконання від 04 січня 2019 року протиправними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2015 року по справі №569/12670/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 15849,41 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 16093,01 грн. без прийняття до виконання від 04 січня 2019 року винесеного старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1.

В судове засідання представник скаржника не зявився, однак у скарзі просив в разі неявки представника АТ «Імексбанк» в судове засідання проводити розгляд скарги за його відсутності.

В судовому засіданні старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 скаргу не визнала та просить суд відмовити у її задоволенні.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі №569/12670/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15 849,41 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 16 093,01 грн.

12 червня 2015 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист.

02 січня 2019 року ПАТ «Імексбанк» звернулося з письмовою заявою до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №569/12670/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15849,41 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

04 січня 2019 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав: виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказано дату народження боржника, що унеможливлює вчинення дій в АСВП.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, а автоматизована система виконавчих проваджень не передбачає можливості відкриття виконавчого провадження без дати народження, а тому технічно не можливо здійснити дію відкриття виконавчого провадження, тому державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягуючу.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено викладених у скарзі обставин, в державний виконавець їх повністю спростував належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354,447,450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця протиправними, скасування повідомлення про повернення виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3