overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6121/19
Провадження № 2/645/2075/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справ

23 жовтня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.07.2013 року в сумі 12420,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М., про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явилася та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/611/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7032/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/854/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Представника ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ;

-Хмельницьку міську раду 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3;

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1702/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року призначено на 10.30 год. 11 листопада 2019 року.

21 жовтня 2019 року від представника ПАТ «СК «Країна» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання представника ПАТ «СК «Країна» та проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «СК «Країна» задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225. м. Київ, проспект Маяковського, 5-В) забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 10.30 год. 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» та Деснянському районному суду м. Києва для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.О.Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича, -

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кричинського С.С.

Представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кричинського С.С.

Керуючись ст.ст. 42, 260, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кричинського С.С. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича.

Копію ухвали та копію скарги з додатками надіслати на адресу місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кричинського С.С. та повідомити про те, що судовий розгляд скарги відбудеться 13 грудня 2019 року о «10» год. «20» хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 222.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1387/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчук І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Яців Юлії Михайлівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Яців Юлії Михайлівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 19 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 755/9867/19
провадження № 2/753/7175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана за підсудністю ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 21 серпня 2019 року отримана позивачем 21 вересня 2019 року та станом на 08 жовтня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 487/1647/19
Провадження № 2-н/487/156/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Акціонерного підприємства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/643/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019

22 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявником в заяві взагалі не вказано заінтересованих осіб.

Окрім того, прохальна частина заяви є незрозумілою та не конкретизованою, а саме: не зазначено за якою саме адресою та за який саме період часу заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 362/499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Єдиний унікальний номер: 223/894/19
Провадження номер: 2/223/308/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи: Барбашової О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року.

Позивачка в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначила, що не має додаткових доказів, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Барбашова ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення від 04 вересня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав.

З огляду на викладене, враховуючи думку позивачки та представника третьої особи, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 25 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 685/1447/19
Провадження № 2-сз/685/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 30.07.2019 року по справі №685/1046/19 повернено позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. Просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 30 липня 2019 року по справі №685/1046/19 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що відповідач помер. При поданні позовної заяви позивачем, згідно платіжного доручення № PROM7BVZPS від 27.06.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № PROM7BVZPS від 27.06.2019 року по справі №685/1046/19 підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на р/р 0002 МФО 305299 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM7BVZPS від 27.06.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: