ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2626/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників справи питання про самовідвід судді Колеснику О.М., обґрунтувавши його тим, що він є сусідом відповідачів і має з ними доброзичливі сусідські відносини. З метою запобігання в майбутньому можливих позицій сторін (сторони) у наявності упередженості або необ`єктивності судді щодо будь-кого з учасників судового розгляду, суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Заслухавши думки учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 9.11.2017 року надійшла до суду дана цивільна справа (а.с.2). 10.11.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було розподілено судді Шклянці М.П. (а.с.36). 3.07.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було розподілено судді Колеснику О.М. (а.с.83).

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 10.07.2018 року дана справа суддею була прийнята до його провадження (а.с.85).

У відповідності до п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши, що суддя є сусідом відповідачів за місцем свого проживання і має з ними доброзичливі сусідські відносини, з метою запобігання в майбутньому можливих стверджень сторін (сторони) у наявності упередженості або необ`єктивності судді щодо будь-кого з учасників судового розгляду або предмету позову, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Частиною 1, ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі описаних обставин, що ґрунтуються на вказаних нормах права, суддя передає справу для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.36; 39; 40 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Колесника Олега Миколайовича.

Відвести головуючого по справі суддю Колесника О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :