У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 562/2547/18

Провадження № 22-ц/4815/1358/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним майном; та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТзОВ "Кредитні ініціативи" в задоволенні позову до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним майном задоволено частково.

Задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ТзОВ "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним договором.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, де просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте в ній були відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху.

Надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ній процесуальних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 13 186,83 гривень. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду отримано позивачем 05 жовтня 2019 року, а його представником 03 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового конверту.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і процесуальні недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним майном; та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу права за іпотечним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич