Справа № 752/511/13- ц
Провадження № 6/752/164/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 26 червня 2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №49.4/48/07-Zz, укладеним 18.05.2007 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, з усіма доповненнями та доповненнями до нього. Відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу, ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

За результатами електронних торгів № UA-EA-2018-06-14-000127-b з продажу на голландському аукціоні наступних лотів: право вимоги за кредитним договором №49.4/48/07-Zz, укладеним 18.05.2007 р., переможцем яких визнано ОСОБА_1, 27 серпня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №705/К за кредитним договором №49.4/48/07-Zz, укладеним 18.05.2007 р.

Крім того, 27 серпня 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором 49.8/48/1189/07 від 18.05.2007 р.

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 118 276 доларів США 52 центи звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,097 га., цільовіе забезпечення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: лінія 2, ділянка 22, (мікрорайон Чапаєвка, КІЗ «Городник») та присуджено до стягнення з відповідача суму судового збору в розмірі 3 219 гривень.

06 червня 2014 року на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який пред»явлено до виконання до Оболонського РВ ДВС м.Києві ГТУЮ у м.Києві.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26 червня 2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №49.4/48/07-Zz, укладеним 18.05.2007 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, з усіма доповненнями та доповненнями до нього. Відповідно до укладеного Договору купівлі-продажу, ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

14 червня 2018 року на веб-сайті https: //prozorro.sale. було опубліковано оголошення UA-EA-2018-06-14-000127-b з продажу на голландському аукціоні наступних лотів: право вимоги за кредитним договором №49.4/48/07-Zz, укладеним 18.05.2007 р., забезпеченням виконання умов якого виступає земельна ділянка площею 0,097 га., цільовіе призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м.Київ, Голосіївський р-н, мікрорайон Чапаєвка, вул.Бродівська, лінія 2.

08 серпня 2018 р. на веб-сайті https: //prozorro.sale опубліковано протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-06-14-000127-b, відповідно до якого переможцем торгів визнано ОСОБА_1

За результатами вказаних електронних торгів 27 серпня 2018 року між ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №705/К за кредитним договором №49.4/48/07-Zz, укладеним 18.05.2007 р.

Крім того, 27 серпня 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором 49.8/48/1189/07 від 18.05.2007 р.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замість Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» визнати стягувачем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 25.09.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: