Справа № 2-о-7/11
Провадження № 2-в/669/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді Бараболі Н.С.

За участю секретаря Рудої Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-о-7/11 за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до Білогірського районного суду Хмельницької області апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до довідки Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року справа №2-о-7/2011 за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою знищена.

21.02.2019 року Хмельницький апеляційний суд виніс ухвалу, якою вирішив матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, повернути до цього ж суду для відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

Розділом Х ЦПК України передбачено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. провадження у цивільній справі про відновлення втраченого провадження у справі №2-о-7/11 за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою було відкрите за ініціативою суду.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

На розгляд питання про відновлення втраченого провадження судом викликались сторони, які брали участь у вищевказаній справі, проте в судове засідання не з»явились.

Начальник Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представників прокуратури, повідомив, що матеріали справи за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, місцевої прокуратури за 1959-2015 роки від 15.03.2018 року №1 - знищено.

Селищний голова Ямпільської селищної ради ОСОБА_3, згідно поданої заяви, просив розгляд справи проводити у відсутності представників селищної ради, будь-які документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконання рішення суду в Білогірському відділенні Старокостянтинівської місцевої прокуратури та Ямпільській селищній раді відсутні.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження - розгляд апеляційної скарги на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз»яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі №2-о-7/11 за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, у зв»язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2-о-7/11 за заявою прокурора Білогірського району в інтересах Ямпільської селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Роз»яснити сторонам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя