Справа № 2-4902/10
провадження № 6/361/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4902/10 за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 30 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ (код ЄДРПОУ 21574573) та ОСОБА_1 укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, згідно умов якого ОСОБА_1 передала (сплатила) ПАТ БАНК ФОРУМ загальну вартість прав вимоги, а ПАТ БАНК ФОРУМ відступило Савчук Ю.В. права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 205/05/01- Z від 01.12.2005 року (боржник ОСОБА_2 ) зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2010 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 2-4902/10.

Виконавчі листи № 2-4902/10, видані 02 березня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь ПАТ БАНК ФОРУМ, солідарно з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1256803 грн. 18 коп., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 154933 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в сумі 120 грн.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором (портфельноговідступлення прав вимоги) № 1278-Ф від 30 листопада 2018 року, а отже внаслідок чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві по даній справі та заміні сторони виконавчого провадження на ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ БАНК ФОРУМ за кредитним договором № 205/05/01- Z від 01.12.2005 року (боржник ОСОБА_2 ) та для забезпечення виконання кредитних зобов`язань до ОСОБА_1 , заявник подала документи:

- договір про відступлепня права вимоги № 1278-Ф від 30 листопада 2018 року;

- витяг з реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне від прав вимоги) № 1278-Ф від 30 листопада 2018року;

-договір про відступлення прав за договором поруки від 30 листопада 2018 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявника подав до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу у відсутності заявника та представника.

В судове засідання боржник не з`явилася, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідач знаючи, що в провадженні суду перебуває на розгляді заява про заміну сторони виконавчого провадження, після звернення до суду із заявою про відкладення розгляду справи не скористалась своїм правом та не звернулась до суду дізнатись про наступну дату розгляду вказаної заяви. Судові повістки направлені на її адресу не отримує.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

03 листопада 2010 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум кредитні кошти за кредитним договором № 205/05/01- Z від 01.12.2005 року (боржник ОСОБА_2 ) в розмірі 1256803 грн. 18 коп., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 154933 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в сумі 120 грн.

30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ БАНК ФОРУМ укладений договір № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ БАНК ФОРУМ за кредитним договором № 205/05/01- Z від 01.12.2005 року (боржник ОСОБА_2 ) та для забезпечення виконання кредитних зобов`язань подані докази:

- договір про відступлення права вимоги № 1278-Ф від 30 листопада 2018 року.

- витяг з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне від прав вимоги) № 1278-Ф від 30 листопада 2018року;

- договір про відступлення прав за договором поруки від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-4902/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на йогоправонаступника стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.