печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна про визнання договорів куплі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна про визнання договорів куплі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю - залишено без розгляду. Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 188 від 23.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., заборонивши будь-які дії, пов`язані з його відчуженням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна про визнання договорів куплі продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю - залишено без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою суду позов залишено без розгляду, суд з урахуванням положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна про визнання договорів куплі продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 у справі № 757/23241/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна про визнання договорів куплі продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 188 від 23.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.