overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8374/19
Провадження № 2/592/3378/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 635/5293/19
Провадження по справі 2/635/2651/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 09.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/92 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 04 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 301/2437/19
У х в а л а

18.10.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Іршавської РДА про позбавлення батьківських ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не приєднано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ;

-не справлено судовий збір

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 24 жовтня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 362/4786/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 206/5350/19
Провадження № 2-о/206/788/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю.

09 жовтня 2019 року до відкриття провадження у справі представник заявника надала до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито і представник заявника надала до суду заяву про відкликання заяви, тому суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю повернути заявнику.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2300/19
Провадження № 22-ц/4820/1933/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнта І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 646/4971/19
№ провадження 2/646/1689/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

представника позивача - Василенко К.Ю. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Деснянським районним судом м.Києва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на три дні.

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (бульвар Русанівський, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 57731 (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10518/19

Провадження № 22-ц/818/5473/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2008, що утворилась станом на 31.05.2019 у розмірі 127967 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 7780 грн. 75 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 05.09.2008 по 29.10.2017 у розмірі 120186 грн. 25 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/40518/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 212/8513/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/609/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено на рахунок держави.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, яка подана до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку, вона не містить підпису особи яка її подала, а саме підпису ОСОБА_1 .

Згідно із процесуальним законом обов`язковим реквізитом будь-якого звернення (заяви, скарги, пояснення тощо) є підпис особи, інакше заява не набуває юридичної сили і не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Черкаського апеляційного суду належним чином оформлену (підписану апелянтом) апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5277/19

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1294/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Харечко Л.К., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 серпня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 31 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 629/941/19
Номер провадження 2/629/749/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Підготовче засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 15.05.2019 року о 08.15 годині.

Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон № 9АДРЕСА_1/2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Запропонувати третій особі, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик