overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/580/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, відзив на позо не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200,223,260,261,247,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 07.05.2019 року на 12.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4463/18

провадження № 61-18301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/4463/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 304/1449/18
Провадження № 22-ц/4806/2128/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 29 серпня 2019 року (у складі судді Чепурнова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку знововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: UA6080004 Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 29 серпня 2019 року (у складі судді Чепурнова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним заповіту залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1936/2019 Справа № 641/6221/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди..

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.11.2019 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 20% від його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати прохальну частину позову та врахувати, що згідно з положеннями СК України аліменти стягуються в частці від доходів, а не у відсотках,

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 524/5465/19
Провадження № 2/524/2284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 676/6812/19
Номер провадження 2/676/2611/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" ( вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01 березня 2013 року з між позивачем та відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, водовідведення та відкрито особовий рахунок № 228-9-21. Невиконання відповідачами зобов`язань по договору призвело до заборгованості в сумі 14 452 грн. 46 коп. в тому числі: за централізоване опалення - 10 789 грн. 88 коп., за гарячу воду - 2 514 грн. 41 коп., за холодну воду - 488 грн. 87 коп., за водовідведення - 659 грн. 30 коп., яка виникла за період з 01.06.2016 року по 30.09.2019 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 листопада 2019 року о 09 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 630/434/18

провадження № 22-ц/818/3433/19

Харківський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач ОСОБА_1 Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тузко Наталі Геннадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року у складі судді Малихіна О.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тузко Наталі Геннадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», залишити без задоволення.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2019 рокуСправа №451/577/19
Провадження № 2/451/693/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/577/19 за позовом ОСОБА_1 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися, дані про їх належне повідомлення до суду не повернулися.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справ за позовом ОСОБА_1 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 січня 2020 року на 11 год..

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4499/19
провадження № 2-о/361/152/19
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України, адреса місцезнаходження: вул. АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_2 , укладеного 13.02.2001 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №584, бланк договору серії АВР №194574.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.10.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі

судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Чижа Б.І.

представник відповідача : Манжелій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла зустрічна позовна.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 193, ст. 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково та за зустрічним позовом Державного Вищого Навчального Закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик