Справа № 199/6940/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача адвоката Полтавець Т.О.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Корпач Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення доказів (витребування доказів) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8, де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8, де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі. В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення доказів в даній справі: про витребування від відповідача копію листа непрацездатності серії АДЛ 93689, виданого Кухтіну Геннадію ОСОБА_4 , належним чином завірену амбулаторну картку ОСОБА_5 .

Інші учасники справи заперечували проти задоволення клопотання, оскільки такі докази відсутні у відповідача, а також у зв`язку з тим, що відомості, які містить амбулаторна картка, становлять таємницю (про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні).

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України, та у заяві про забезпечення доказів зазначається також: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні (п. 4 ч.1 ст. 117 ЦПК України); обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана представником позивача заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, які встановлені законом щодо її змісту (ст. 117 ЦПК України), заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8, де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

23.10.2019