Справа № 450/441/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2884/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 450/441/19

Провадження № 22ц/811/2884/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколота Т.І.

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області , постановлену у м.Пустомити 21 березня 2019 року (суддя Кукса Д.А.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Київської міської філії КП «Центр державної реєстрації» Мироненко Д.О., ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», ЗАТ UAB «EuroLegal Partners», з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище,-

встановив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся з цим позовом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2 . Просить її скасувати. Зазначає, що справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, суд першої інстанції помилково відкрив провадження у цій справі. Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Стверджує, що позивачем пред`явлено позов до кількох відповідачів: ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), неї ( ОСОБА_2 ), місце проживання, якої є АДРЕСА_2 ( Дарницький район м. Києва ) та Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації, місце реєстрації якого м. Київ, бул. Праці, буд. 5 , ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» (Республіка Литва, м. Вільнюс). Вважає, що даний позов подано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1. , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з такого.

Встановлено, що 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненко Д.О., ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», ЗАТ UAB «EuroLegal Partners», Республіка Литва, з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище.

Предметом позову є нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 317, 4 кв.м та земельна ділянка для будівництва і обслуговування цього будинку, а також житловий будинок, загальною площею 539, 9 кв.м та земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 6 грудня 2018 року житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,3624 га (кадастровий номер: :01:002:0740) розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 317,4 кв.м та земельна ділянка площею 0,14 га (кадастровий номер: :01:001:0273) знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Пунктом 42 вищенаведеної постанови передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно із ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Встановлено, що спір виник відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район,с. Конопниця .

При відкритті провадження у справі судом не порушено правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді