У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації м. Одеси, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини її спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації м. Одеси, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини її спілкуванні з неюУхвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначено по справі №759/15797/16-ц, апеляційне провадження №22-ц/824/2632/2019 комісійну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції .

09 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заяву роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Розгляд зави про забезпечення позову та роз`яснення ухвали призначено на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хвл..

09 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через засоби поштового зв`язку 07 жовтня 2019 року, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яка отримана суддею-доповідачем Стрижеусом А.М. 09 жовтня 2019 року.

В заяві зазначає, що не зможе приїхати в м. Київ та прийняти безпосередньо участь в приміщенні залу судових засідань Київського апеляційного суду, на 10 жовтня 2019 року на 14 год.00 хвл. На сьогоднішній день переїзди на великі відстані з м. Одеси є неможливими, у зв`язку із доглядом за її грудною дитиною - ОСОБА_4 . Документи про народжені надавались у суд 1 -ї інстанції та є в матеріалах справи.

Однак, як мати ОСОБА_5 дуже зацікавлена в тому, щоб судове засідань відбулося та бажаю сама приймати в ньому участь, і хочу відповісти на всі запитання суду та дат пояснення, у зв`язку з чим бажаю скористатися наданим мені, як стороні по справі, право передбаченим ст. 212 ЦПК України приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 65110. м. Одеса, вул.Банківська, буд. № 3 що є приміщенням Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши зазначену заяву апеляційний суд вважає, що така заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подання заяви без дотримання строків передбачених ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, а також технічної можливості вчинення дій передбачених ч.8 ст. 212 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції подане з пропущенням процесуального строку, встановленого ч.7 ст. 212 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, колегія суддів, -

Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна