overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2596/17
Провадження № 22-ц/4808/1209/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Калиновський М. М в м.Снятин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Заочне рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Г.П.Мелінишин

В.А.Девляшевський
Справа № 360/1750/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 жовтня 1991 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 22-ц/4808/1369/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 жовтня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 282/1324/18
Провадження № 2/282/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представників позивача: В.В. Сищука

М . В . Марцуна

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: М.В. Дейнеки

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господартсва «Едельвейс» до ОСОБА_3 , ТОВ «А.Т.К.», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господартсва «Едельвейс» до ОСОБА_3 , ТОВ «А.Т.К.», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування державної реєстрації речового права - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа № 161/9801/19
Провадження № 2/161/2629/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Данієляна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

09.10.2019 року до початку розгляду справи по суту позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 401/893/19
Провадження № 2-о/401/21/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с.В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області,

де заінтересована особа:

Світловодська районна державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. М.Грушевського, 20, м. Світловодськ Кіровоградська область,

про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення фатку проживання однією сім'єю разом з померлою 15 серпня 2008 року ОСОБА_3 зсічня 2003 року по 15 серпня 2008 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.03.19 р. справу передано судді Кадигроб С.М. в зв"язку з самовідводом судді Гармаш Т.І..

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.316 ЦПК України. Підстави, визначеніст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ( вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

13.03.2019
Справа №487/573/19
Провадження №2/487/1032/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/5101/17 22-ц/803/8879/19 Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним зповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним зповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
20.03.2019 Справа № 756/3831/19
унікальний № 756/3831/19
провадження № 2-о/756/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника - адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10, ).

До відкриття провадження по справі від представника заявника - адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV Окреме провадження).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 376/1653/19
Провадження № 2/376/994/2019
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Ухвалою судді від 09.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 року на 14:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 161/7544/19 Провадження № 22-ц/802/1060/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства "Луцьктепло" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/152/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам закону, скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Олександровича (м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15).

Призначити судове засіданні по справі на 26.11.2019 р. о 16-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Олександровича завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №59818939.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 18.10.2019

Суддя