Справа № 185/970/19
Провадження № 2-о/185/101/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення опікуна від його обов'язків та призначення іншого опікуна, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 про звільнення опікуна від його обов'язків та призначення іншого опікуна. До своєї заяви ОСОБА_1 додав договір про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_4.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 та пояснив, що договір з ОСОБА_1 про надання юридичних послуг вже не діє і він буде представляти інтереси лише ОСОБА_3 ОСОБА_1 також суду пояснив, що договір з адвокатом ОСОБА_4 про надання юридичних послуг не діє і цей адвокат не буде представляти його інтереси в суді.

Суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування задля захисту прав ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4, зазначили, що участь органу опіки та піклування у справі необхідна. Також Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що є необхідність залучення адвоката з центру безоплатної правової допомоги для захисту прав ОСОБА_1

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування в якості заінтересованої особи та доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 до залучення законного представника, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить звільнити його опікуна ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_2 не може бути законним представником ОСОБА_1 у даній справі з огляду на протилежні інтереси.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України у разі відсутності у сторони, визнаної недієздатною, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутній законний представник, який може представляти його інтереси в даній справі, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для представництва інтересів недієздатної особи, а саме ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст. 63, 260, 300 ЦПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для представництва інтересів недієздатної особи, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі №185/970/19 за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна від його обов'язків та призначення іншого опікуна.

Копію ухвали направити в Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський