ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДМ", Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Красвітній Т.П., у складі колегії суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А. була розподілена цивільна справа №412/10775/2012, провадження №22-ц/803/4500/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що Апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Єлізаренко І.А., суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П. була розглянута цивільна справа №412/10775/2012, провадження 22-ц/774/12971/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 08 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині солвідраного стягнення з ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 судових витрат в сумі 3 219 грн. скасовано. Стягнуто з ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 судовий збір по 643 грн. 80 коп. з кожного. В іншій частині заочне рішення суду від 03 грудня 2012 року залишено без змін. Додаткове рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 08 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року, яке було доповнено додатковим рішенням від 08 січня 2013 року, та в якому було виправлено описки ухвалами від 07 травня 2013 року, 07 листопада 2013 року і 02 грудня 2013 року, в частині стягнення з ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року в частині залишення без змін заочного рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року, доповненого додатковим рішенням від 08 січня 2013 року, в частині задоволення позовних вимог ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

За положеннями ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст.36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою виключення можливих сумнівів щодо моєї об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне взяти самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід у цивільній справі №412/10775/2012, провадження №22-ц/803/4500/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "Альянс ДМ", Українсько-німецького АТЗТ "Дніпро-Метал АГ" з іноземними інвестиціями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Суддя І.А.Єлізаренко