Номер провадження: 22-ц/813/4354/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 945 370,40 грн; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 нерухоме майно (ізольовану квартиру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 24 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80 000,00 під 13,4 % річних на строк до 24 грудня 2014 року. В забезпечення зобовязань за кредитним договором, 24 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно (ізольована квартира), загальною площею 67,7 кв.м., жилою площею 38,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент звернення до суду ПАТ «Дельта Банк», позичальник умови кредитного договору належним чином так і не виконав, неодноразово був повідомлений про виконання зобовязань згідно умов кдедитного договору, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги, та станом на 15 липня 2013 року за відповідачем-1 наявна заборгованість у сумі 945 370,40 грн. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, та внаслідок передачі до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (т.1, а.с.2-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року було вирішено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення, мотивуючи дане рішення недоведеністю факту переходу (відступу) позивачу прав вимоги за кредитним договором № 0 від 24 грудня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , та іпотечним договором від 24 грудня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також, недоведеність наявності заборгованості у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаними договорами перед ПАТ «Дельта Банк» (т.2, а.с.42-46).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже посилання суду першої інстанції на недоведеність укладення між сторонами правочину акту приймання-передачі прав вимог є необгрунтованим, оскільки на виконання ухвали суду від 04 грудня 2018 року до суду було надано заяву про залучення завіреної належним чином копії додатку № ІІІ до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк», та розяснено, що оригінал додатку № ІІІ до вказаного правочину надати не видається за можливе, оскільки він є невідємною частиною договору від 08 грудня 2011 року та містить комерційну і банківську таємницю, яку АТ «Дельта Банк» розкривати у даному провадженні не має права, також на підтвердження права вимоги позивачем було надано до суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги, акт приймання-передачі документації саме за кредитним договором № 0, витяг з додатку до договору.

Апелянт також вказує, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався також на те, що новим кредитором не доведено наявності заборгованості за кредитом, проте довідка про наявність заборгованості станом на 15 липня 2013 року, яка міститься в матеріалах справи, є належним доказом у справі у розумінні ч.1 ст.77 ЦПК України та доводить наявність заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0, а також факт невиконання відповідачами своїх зобовязань. У звязку з чим, апелянт посить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити у повному обсязі (т.2, а.с.52-56).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення було складено 04 лютого 2019 року (т.2, а.с.43-46), апеляційна скарга була подана 18 лютого 2019 року (т.2, а.с.52-56). Отже апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду. Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

07.03.2019 року м. Одеса