overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7369/19
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

"22" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 1 901,74 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач повідомлений судом про день та порядок розгляду справи ухвалою суду від 02.09.2019, однак як вбачається з рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду копію ухвали відповідач не отримав, з метою надання відповідачеві можливості скористатися його правом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 20 грудня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №2-2089/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши заяву адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2019 року по справі №2-2089/11 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Богунським районним судом м. Житомира скасовані заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2011 року в межах цивільної справи № 2-2089/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: скасовано арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

16.10.2019 року адвокат Бородін Дмитро Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі суду описку в зазначенні номера справи.

22.10.2019 року адвокатом подано клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2019 року по справі №2-2089/11 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/234/3857/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 04 листопада 2019року о 09 годині 55 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3789/19

Провадження № 2/638/2928/19

22.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору.

Директор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, доручити проведення відео конференції просить Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання Директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про призначення відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору провести 04.12.2019 року о 12 год. 30 хвилин в режимі відео конференції.

Доручити проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 661/4581/19
Провадження № 2/661/1215/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/4581/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С. В. Пилипенко
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5358/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

22.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без розгляду.

В решти позовних вимог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, продовжити розглядом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження №2-н/523/626/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя
Справа № 2/331/5971/2019
Провадження № 2-др /331/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

представника позивача: Мажара О.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Попової Н.В. про ухвалення додаткового рішення ,

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Попової Н.В. про ухвалення додаткового рішення відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.10.2019
23.10.2019 Справа № 940/1218/19
Провадження по справі № 2/940/415/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем Агаєвим ОСОБА_3 зареєстрований 17.01.2015 року Відділом реєстрації Бінагадинського району міста Баку, за № 36.

Позивач та її представник адвокат Неживок І.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засіданні не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1941/19
Провадження № 2/723/2424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019року, справу передано для розгляду судді Дячук О.О..

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження вказаної справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 12 листопада 2019 року на 10 год. 00хв.

СУДДЯ:
465/1299/19
2-о/465/89/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про усиновлення повнолітнього, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з заявою про усиновлення повнолітнього.

27 березня 2019 року суддею Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 вересня 2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про усиновлення повнолітнього прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року15 год. 20 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2156/19
Провадження № 2/553/1116/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави - Крючко Н.І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 16 вересня 2019 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачами недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були ні позивачем, ні її представником.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко