overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 629/2519/19
Провадження № 2/629/1044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.06.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме відсутня дата народження боржника. Вказана описка перешкоджає предявленню виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вматеріалах справи містяться відомості щодо дати народження боржника. Однак, у виконавчому листі, який було виготовлено секретарем суду ОСОБА_2 за підписом виконуючого обовязки голови Черкаського районного суду ОСОБА_3, дату народження боржника помилково не зазначено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що описки не було допущено, оскільки дату народження боржника помилково не зазначено у виконавчому листі.

Частиною 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. А тому суд вважає, що необхідно виправити саме помилку, а не описку у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, копію виконавчого листа, копію паспорта боржника, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту виконавчого листа по суті, суд вважає необхідним виправити помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі №707/2304/18 провадження №2/707/1429/18, виданому 13 лютого 2019 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 «06 вересня 1966 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1383/17
Провадження № 22-ц/4820/1979/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що є спільною частковою власністю, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що є спільною частковою власністю, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 317/1098/17
Провадження № 2/317/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Купрієнко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

22.10.2019 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гаращук О.С. до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, просила суд розглядати заяву про відмову від позову без участі позивачки та її представника та без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивачки від позову до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/263/2759/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому від представника позивача надійшла на адресу суду заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляд та розгляд даного питання без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.50 годину 05 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Дата документу 23.10.2019 Справа № 336/6501/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6501/18
Провадження №22-ц/807/3469/19
Головуючий в 1-й інстанції Суркова В.П.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Шевченківського та Дніпровського відділів державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року залишено без розгляду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Шевченківського та Дніпровського відділів державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року, касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги надсилалася сторонам по справі (а.с.51), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Шевченківського та Дніпровського відділів державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/54/19
Провадження № 22-ц/4820/1980/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 535/1142/19
Провадження № 2/535/409/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадкове майно;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру ПТ № 140517 від 09.09.2019 року звернулася з позовом до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадкове майно.

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру ПТ № 140517 від 09.09.2019 року у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 26.09.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі , зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі .

Відповідач представник Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 279, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадкове майновідкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 146/1120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
предствника позивача ОСОБА_1 .,
представників відповідачів Калинчука О.М.,
Барвінського ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Агат Поділля" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 26 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер № 225/6472/19
Провадження № 2-н/225/848/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 22 жовтня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 761/5997/18
Провадження № 4-с/761/258/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"29" листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :