ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м.Харків

Справа № 619/4372/18

Провадження № 22-ц/818/1446/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів -Котелевець А.В., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, Світличний Даніїл Ігорович

відповідач ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року у складі судді Кононихіної Н.Ю. по цивільній справі №619/4372/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_4 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 15 грудня 2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим станом на 07 жовтня 2018 року має заборгованість -12910,26 грн., з яких: 9820,29 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 5099,75 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 602,87 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором№ б/н від 15 грудня 2009 року у сумі 12910 грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася.

У письмовій заяві зазначила, що позов не визнає( без пояснення причин).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що сума заборгованості за кредитним Договором не відповідає розрахункам, оскільки сума відсотків, пені та штрафи не складають у сумі 12910,26 грн. У розрахунках відсутня заборгованість за тілом кредиту, а тому не можливо розраховувати заборгованість за відсотками за користування кредитом, пенею та штрафами.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розрахунок заборгованості містить суми відсотків, пені та інші суми відповідно до умов Кредитного договору; відповідачем ці суми не спростовані.

У випадку незгоди з розрахунком заборгованості, судом свого розрахунку не наведено.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем подано не було.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що розмір заборгованості є недоведеним, а розрахунки Банку суперечливими.

Погодитись з таких висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 15 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до Банку з заявою № б/н з метою отримання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 07 жовтня 2018 року за кредитним договором згідно розрахунку обліковується заборгованість у сумі 12057,29 грн.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За нормами частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_4 приєдналася до договору приєднання та погодилася з його умовами. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Установлено, що при цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.

Таким чином, у силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов'язок суду.

З матеріалів справи вбачається, що за період користування кредитом ОСОБА_4 використано кредитного ліміту (тіло кредиту) в розмірі 4593,52 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом в розмірі 9820,29 грн.; нараховано пені в сумі 5099,75 грн. Враховуючи, що відповідачкою внесено в рахунок погашень за кредитним договором в загальному розмірі 7456,17 грн., то заборгованість складає 4593,52 грн.(тіло кредиту) + 9820,29 грн. (відсотки) + 5099,75 грн. (пеня) - 7456,17 грн. (внесена сума позичальником) = 12057,39 грн. загальна заборгованість за кредитом.

Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не спростовано. Свого розрахунку з зазначенням сум, що нею були сплачені, відповідачкою не надано.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Стягненню підлягає сума, викладена у поясненнях Банку згідно розширеного розрахунку тіло кредиту -0 грн., нараховані відсотки 8207,64 грн., пеня - 3849,75 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_4 та користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає 12057 грн. 39 коп.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області 05 жовтня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1., )на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) заборгованість за кредитним договору у сумі 12057 грн. 39 коп.( дванадцять тисяч п'ятдесят сім гривень тридцять дев'ять копійок), з яких відсотки- 8207,64 грн, пеня - 5099,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сум 2468 грн. 40 коп. ( дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: А.В. Котелевець

І.С. Сащенко