Справа № 323/1362/19
Провадження № 2/323/399/19
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено; продовжено представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Ілієнко Ірині Сергіївні строк для надання відзиву та доказів на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно, до 04 жовтня 2019 року включно.

04.10.2019 року до суду, через засоби поштового зв`язку, представником відповідача адвокатом Ілієнко І.С. був направлений відзив на позовну заяву, який фактично надійшов до суду та був зареєстрований 08.10.2019 року.

Разом з відзивом на позовну заяву, представником відповідача адвокатом Ілієнко І.С., було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Студенцов Олександр Володимирович про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чернявська М.О. не заперечувала щодо об?єднання зустрічної позовної заяви з первіснною.

Представник відповідача адвокат Ілієнко І.С. в підготовчому судовому засіданні просила об`єднати зустрічну позовну заяву об`єднати з первісною позовною заяву.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємопов`язані. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Враховуючи те, що задоволення зустрічної позовної заяви може виключити задоволення первісної позовної заяви, вони виникають із одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 178, 189, 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Студенцов Олександр Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Студенцов Олександр Володимирович про визнання заповіту недійсним - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити відповідачу та представнику відповідача за зустрічною позовною заявою право надати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також роз`яснити відповідачу та представнику відповідача за зустрічною позовною заявою про необхідність додати до відзиву на зустрічну позовну заяву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічну позовну заяву повинен бути поданий на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович