overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6721/19
Провадження № 2/946/3095/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6721/19 (провадження 2/946/3095/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Згідно з п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа на 01.11.2019 року о 15-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В засідання викликати сторони.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 401/1411/19; 2/401/586/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 21.10.2019 року бей його участі. Просить заявлене клопотання задовольнити.
Відповідач та його представник до суду не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його та без участі відповідача. Проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів не заперечує.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2977/19

провадження № 2/0285/1113/19

22 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09.09.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.10.2019 року судом постановлено ухвалу про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 08.11.2019 року о 10 год. 00 хв. та викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 209/2437/19
Провадження № 2/209/1214/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 березня 2013 року в розмірі 11953,61 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 417/8258/19
про заочний розгляд справи
16.10.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгнення боргу, -
15 травня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Представник позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву з запереченнями не подала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_5 , про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгнення боргу про стягнення заборгованості по кредитному договору - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/235/793/19
Справа № 235/1225/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 20 березня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 460/1094/17
Провадження №6/944/83/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву директора Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 В ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Директор Львівського обласного центру зайнятості Барилюк В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява підсудна Яворівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год 20 хв 17 грудня 2019 року, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом учасників.

Копію ухвали та заяву з додатками скерувати на адресу учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження №2/523/4317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач надав до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №59621361.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59621361.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/939/19
Провадження номер: 2-о/223/215/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 31 жовтня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №592/4559/19
Провадження №2-во/592/158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2014 р. у розмірі 12700 грн. 78 коп., з яких: 6918 грн. 89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1233 грн. 22 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00-заборгованість за нарахованими відсотками; 3167 грн. 68 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 300 грн. 00 коп. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 580 грн. 99 коп. штраф (процентна складова).

При оформленні виконавчого листа було допущено описку у написанні по батькові відповідача ОСОБА_1 , зазначено « ОСОБА_2 » хоча ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 592/4559/19 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно по батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_4 замість « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 661/3718/19
Провадження № 2-о/661/128/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3718/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області, виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт проживання однією сім`єю його, як племінника з тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1995 року по день смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2019 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи Каховську районну державну адміністрацію, на території якої він проживав разом із своєю тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на території, якої знаходиться спадкове майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити Каховську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості заінтересованої особи, на території, якої знаходиться спадкове майно, задовольнивши клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі №661/3718/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області, виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості заінтересованої особи Каховську районну державну адміністрацію.

Повідомити Каховську районну державну адміністрацію (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Велика Куліковська (К.Маркса), 103), що розгляд зазначеної справи відбудеться 28 жовтня 2019 року о 08.45 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна