Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 757/40565/15-ц

провадження № 61-955св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариства з обмеженою відповідальність «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - ПАТ «АКБ «Аркада»), товариства з обмеженою відповідальність «Будеволюція» (далі - ТОВ «Будеволюція») про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року залишено без змін.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить викликати його на засідання суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариства з обмеженою відповідальність «Будеволюція» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко