Справа № 159/6032/19
Провадження № 2/159/1508/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спірного нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач 22.10.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви фізичною особою щодо вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за станом на 10.10.19 р. складає 2 007 грн.

Позивачем надано: квитанцію № 23 від 10.10.19 р. про сплату ним судового збору в сумі 768 грн, 40 коп., квитанцію № 24 від 10.10.19 р. про сплату ним судового збору в сумі 768 грн, 40 коп., квитанцію № 120 від 22.10.19 р. про сплату ним судового збору в сумі 4 233 грн, 90 коп., а всього на суму 5 770 грн, 70 коп..

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову, вказана позивачем, 500 226 грн, 50 коп..

А як стверджується наданими позивачем:

- копією договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11.02.14 р., що є спірним майном, її вартість - 46 943 грн, а за копією висновку про вартість - вона має вартість за станом на 16.09.19 р. в сумі 56 339 грн;

- копією частини аркушів технічного паспорта на спірний садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.03.16 р., дані про інвентаризаційну вартість спірного будинку відсутні.

Позивач же вказав вартість спірного житлового будинку в сумі 944 114 грн, однак, підтвердження цього до суду не подав.

Враховую, що позивачем подано копії лише частини аркушів технічного паспорта на спірний будинок, що виготовлений 15.03.16 р. КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", без надання копії того аркуша техпаспорта, де відображена інвентаризаційна вартість спірного будинку.

Тому враховую, що, як слідує з ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.10.19 р. у справі № 159/5875/19 за позовом цього ж позивача до цього ж відповідача про той же предмет спору, що надійшла до суду 10.10.19 р., позивачем надавалась суду копія цього ж технічного паспорта на спірний садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.03.16 р., і з неї вбачалось, що, в дійсності, спірний будинок має навіть інвентаризаційну вартість в розмірі 1 515 078 грн, що є більшою, ніж вказана позивачем у позовній заяві від 22.10.19 р.. У подальшому у зв"язку з ненаданням позивачем документа про сплату судового збору у належному розмірі, ухвалою судді від 21.10.19 р. таку позовну заяву від 10.10.19 р. було повернуто позивачеві 22.10.19 р. як неподану.

22.10.19 р. позивачем було подано до суду розглядувану позовну заяву.

Позивач у своїх позовних вимогах просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю сторін як подружжя (на даний час - колишнього); провести його поділ та виділити у його власність частину спірного майна в натурі у розмірі, наближеному до розміру ідеальної частки з покликанням на ст. 70 СК України, що декларує рівність часток подружжя у праві власності на його спільне сумісне майно.

Тому вважаю, що сплата судового збору при подачі такого позову до суду має враховуватись з огляду на, щонайменше таку ціну позову, про яку вказують копії названих вище документів, тобто, в сумі не менше як 781 010 грн ((46 943 (найнижча підтверджена докумениально у справі ціна спірної земельної ділянки) + 1 515 078 (інвентаризаційна вартість спірного житлового будинку за техпаспортом, виготовленим КП "Волинське обласне ьюро технічної інвенатризації 15.03.16 р.): 2).

Тому розмір судового збору, що має бутии сплачений позивачем при подачі позову до суду має складати не менше 7 810 грн.

Як зазначено вище позивачем сплачено лише 5 770 грн, 70 коп, що є недостатнім.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду квитанцію про доплату судового збору ще в сумі 2 039 грн, 30 коп..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач - Ковельське УК/м.Ковель/22030101

Код отримувача - 37788874

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA6003004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: 10 (десять) днів - для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк