Провадження № 2/742/1112/19
Єдиний унікальний № 742/2605/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виділити їй в натурі у власність 3/8 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та включає приміщення по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 2,8 кв.м, 1-2 кухня площею 8,0 кв. м., 1-3 комора площею 1,4 кв.м, загальною площею 12,2 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ. Б-1, сарай під літ. б-1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.08.2007 року вона є власником 3/8 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності підтверджується довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» № 1724 від 19.07.2019 року. Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.06.1997 року належить інші 5/8 частин вказаного будинку.

На сьогоднішній день у позивача також виникла необхідність у виділі в натурі належної їй частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між ними немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної їй частки в натурі та визнання за нею права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна вона не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об`єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали письмову заяву про проведення розгляду справи без їх участі, наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не надала відзиву на позовну заяву, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.08.2007 року ОСОБА_1 є власником 3/8 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності підтверджується довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» № 1724 від 19.07.2019 року ( а.с.5-7).

Як вбачається із довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1724 від 19.07.2019 року, на підставі рішення № 7 3 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 04.12.2015 року вулицю Чернишевського перейменовано на вулицю Миколи Маркевича (а.с.7).

У відповідності до висновку ФОП ОСОБА_4 за № 32 від 17.07.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частики з об`єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.08.2007 року, посвідченого Ігнатовою Л.Л., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за № 10642 належить 3/8 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель згідно технічної інвентаризації станом на 17.07.2019 року, яка складається з таких приміщень по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 2,8 кв.м, 1-2 кухня площею 8,0 кв. м., 1-3 комора площею 1,4 кв.м, загальною площею 12,2 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ. Б-1, сарай під літ. б-1та за технічними показниками 3/8 частини об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.8).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у власність в натурі 3/8 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А-1: 1-1 коридор площею 2,8 кв.м., 1-2 кухня площею 8,0 кв. м., 1-3 комора площею 1,4 кв.м. , загальною площею 12,2 кв.м., по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ. Б-1, сарай під літ. б-1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько