Справа № 209/2698/19
Провадження № 2/209/1310/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебувала з 2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сімейне життя з відповідачем не склалось і 28 жовтня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між мною і ОСОБА_2 було розірвано.Згідно рішення суду, з відповідача стягувались аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, алеменше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З 01 вересня 2018 року син навчається у Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського факультет інформатики та обчислюваної техніки, є студентом другого курсу денного відділення. Термін закінчення навчання 30 червня 2022 року. Відповідач дитині матеріальної допомоги не надає.Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 21 жовтня 2019 року на 13.00 годин.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, заперечень проти позову немає.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги позивача підтримав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.9/. 28 жовтня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між позивачем і ОСОБА_2 було розірвано/а.с.10, оберт./Згідно виконавчого листа/а.с.11/, з відповідача стягувались аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, алеменше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З 1 вересня 2018 року син навчається у Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського факультет інформатики та обчислюваної техніки, є студентом другого курсу денного відділення, що підтверджується копією довідки /а.с.12/. Термін закінчення навчання 30 червня 2022 року. Відповідач дитині матеріальної допомоги не надає.Дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки продовжує навчання у ВНЗ.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в зв`язку з тим, оскільки розмір аліментів 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача суд вважає доцільним та обґрунтованим, син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати його і має можливість це робити. Достатніх доказів неможливості утримання сина відповідач суду не надав.

В частині стягнення аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 182 СК України встановлено що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до СК України дитиною є особа яка не досягла вісімнадцятирічного віку. Судом встановлено що ОСОБА_3 є повнолітнім, а тому цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання - АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце роботи не відоме, місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженки с. Бабайківки, Царичанського р-н. Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 аліменти розмірі 1/4 заробітку(доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 06 серпня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але до досягнення ним 23-х років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

В іншій частині рішення слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце роботи не відоме, місце реєстрації АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768,40 гривень на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая