Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1789/19

Номер провадження: 2-о/511/93/19

22 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якої просить встановити факт родинних зв`язків, а саме, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, тому мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями на майно ОСОБА_2 є він - син померлої та донька померлої ОСОБА_3 . У встановленому законом порядку він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №19/2019. Однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не надав документи, підтверджуючі родинний зв`язок між ним та померлою ОСОБА_2 , так як відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України його прізвище зазначено, як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено, як - ОСОБА_2 , що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва. Тому просить в судовому порядку встановити факт, що померла ОСОБА_2 була його рідною матір`ю.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.10.2018 року Роздільнянським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с.11)

Після її смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_2 за життя заповіту не склала, тому має місце спадкування за законом.

Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини як рідний син померлої на підставі його заяви була заведена спадкова справа №19/2019.(а.с.8)

Однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом в зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ним - ОСОБА_1 .

Так нотаріус вказав, що відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження прізвище спадкоємця зазначено, як - ОСОБА_1 , тоді як відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про смерть, прізвище спадкодавця зазначено, як - ОСОБА_2 . (а.с. 5 )

Однак із наданих суду письмових доказів встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18.03.1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6) та свідоцтвом про народження, виданим 16.04.1961 року, Ново-Петровською сільською радою Миколаївського району Одеської області (а.с.10)

Згідно вказаного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 зазначені - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином у прізвищі матері заявника та померлої ОСОБА_2 не співпадають лише одна буква, що поставило під сумнів наявність родинного зв`язку між вказаними особами, що може свідчити про допущення помилки при видачі паспорту померлій ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що заявник і померла ОСОБА_2 проживали в одному селі.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою 02.08.2019 року за №447 Єреміївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області. (а.с.12)

Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 23.09.1996 року Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.9)

ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_2 , але проживала по АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою, виданою Єреміївською сільською радою 02.08.2019 року за №448. (а.с.13)

Суд вважає, що факт родинних відносин підтверджується наданими заявником письмовими доказами і ними доказами достовірно підтверджено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук