Провадження №2-др/760/5/19
Справа №760/7377/13
07 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділ майна із спільної часткової власності в натурі та визнання права власності, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділ майна із спільної часткової власності в натурі та визнання права власності задоволено.

08.02.2019 року до суду надійшла заява від відповідача про постановлення додаткового рішення у вказаній справі.

Посилається на те, що судом при ухваленні рішення від 14.05.2013 року не було вирішено питання про припинення спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділ майна із спільної часткової власності в натурі та визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право спільної часткової власності на самочинно збудований будинок під літ "Д", в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 31/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 31/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, в окреме домоволодіння, у такому варіанті: будинок під літ. "Г" та погріб під літ. "Б".

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 69/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 69/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, в окреме домоволодіння, у такому варіанті: будинок під літ "Д".

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі стосовно припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Що стосується вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення про виділення ОСОБА_2 69/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, в окреме домоволодіння, у такому варіанті: будинок під літ. «Д», то це питання підлягає вирішенню в порядку ст. 269 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2;

Третя особа: Київська міська рада, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Суддя