ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
20 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
06.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи вимоги тим, що між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникли договірні відносини на підставі Договору №ОО 0807 від 14 липня 2017 року, за умови якого Продавець зобов'язується надати Покупцеві (відповідачу) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобов'язується прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну). Як вбачається із Специфікації товару від 14.07.2017 року відповідачем обрано та замовлено Комплекс по догляду, що підтверджується її підписом. Пунктами 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку №1 (специфікації). При цьому, п. 2.3 Договору обумовлено, що зобов'язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 14.07.2017 року. Відповідач Комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання продавцем своїх обов'язків за Договором не мала, про що свідчить її підпис. За умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 15 710,00 грн., сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3 000,00 грн., залишок вартості у розмірі 12 710,00 грн. покупець сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому остаточно розраховується за товар не пізніше 14.05.2018 року. Однак станом на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 6 265,00 грн.
На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6265,00 грн. за договором № ОО 0807 від 14.07.2017 та судові витрати.
Ухвалою від 22.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про її виклик до суду.
У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 липня 2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір №ОО 0807, відповідно до якого ОСОБА_2 було придбано комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя /а.с.4-5/.
Пунктами 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку №1 (специфікації) /а.с.6/.
При цьому, п. 2.3 Договору обумовлено, що зобов'язання Продавця по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Покупцеві згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору.
ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання перед ОСОБА_2 відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 14.07.2017 року /а.с.11/.
За умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 15 710,00 грн., сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №54 від 14.07.2017 року, залишок вартості у розмірі 12 710,00 грн. покупець сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому остаточно розраховується за товар не пізніше 14.05.2018 року.
В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна претензія від 30.08.2017 за №1. Однак, жодної відповіді на адресу позивача так і не надійшло, претензія залишилася не виконана /а.с.12/.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_1 загальна вартість Комплексу складає 15 710,00 грн., з яких: 7 980,00 грн. вартість набору косметики; 7 730,00 грн. вартість косметичних послуг. Станом на 01.05.2018 року ОСОБА_2 сплатила частину вартості товару у розмірі 3 000,00 грн. та отримала частину косметологічних послуг на загальну суму 1 285,00 грн., яку не оплатила взагалі. Борг ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 складає 4 980,00 грн. зі сплати вартості товару та 1 285,00 грн. за фактично отримані послуги, що разом становить 6 265,00 грн. /а.с.10/.
Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 704,80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 14.05.2015 року Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, заборгованість у розмірі 6 265,00 грн. (шість тисяч двісті шістдесят п'ять гривень) за Договором №ОО 0807 від 14.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 14.05.2015 року Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 704,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська