overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3679/19
Провадження №2-н/643/458/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.03.2016 по 31.01.2019 у розмірі 3815 грн. 11 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 185/8930/19
Провадження № 2/185/4235/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Ознайомившись зі змістом заяви встановлено, що зміст заяви не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 190/413/19
Провадження №2/190/275/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Бабець О.І.

Представника відповідача

відділу освіти Саксаганської сільської ради Сторчак А.М.

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділу освіти Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

встановив:

В судових дебатах представником відповідачів заявлено про подачу відзиву на позов при якому стороною було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з неподаною доказів по справі.

Викладені обставини свідчать про необхідність з`ясування зазначених обставин та поновлення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи № 190/413/19 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, відділу освіти Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Головуючий суддя
Справа № 346/1299/19
Провадження № 22-ц/4808/1351/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Веселова В.М. 28 серпня 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 листопада 2019 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 340/610/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/381/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення до участі правонаступника позивача в справі за позовом ОСОБА_3 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2018 року під головуванням судді Бучинського А.Б. в селищі Верховина,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду від 30 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2018 року зупинено у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року поновлено провадження у даній справі.

Від ОСОБА_2 16.10.2019 надійшла заява до суду про залучення його до участі у справі як правонаступника.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що ним після смерті свого батька ОСОБА_3 прийнято спадщину та видано відповідне свідоцтво, тому просить залучити його як правонаступника позивача до участі у даній справі..

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перехід прав та обов`язків від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2019 року.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таке свідоцтво після смерті позивача отримав саме ОСОБА_2 , який є правонаступником померлого спадкодавця..

За таких обставин суд допускає правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 як правонаступника після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/127/3128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Волховій М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Істок" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2019 року - 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2314/19
Провадження 2/545/1160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, про визнання права на приватизацію квартири, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1247/19

2/241/316/2019

18.10.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на неповнолітню дитину.

18.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просив залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на неповнолітню дитину було прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності із 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки така вимога відповідає закону і, на думку суду, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на неповнолітню дитину- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 2/754/4873/19
Справа №754/3570/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Єльчанінової А . В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок Державного Бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 28.10.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко
Єдиний унікальний номер 741/1562/19
Провадження № 2/741/687/19
У Х В А Л А

м. Носівка 21 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

21 жовтня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зазначеній ухвалі судом було допущено описку в написанні дати постановлення ухвали про відкриття провадження, а саме помилково зазначено «21 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 21 лютого 2019 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши дату постановлення ухвали «21 жовтня 2019 року» замість помилково зазначеного «21 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей батьком , який проживає окремо від них,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2019 року до 16 год. 00 хв.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Розметов Р.Н. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти, призначити наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року та провести його в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача, його представника і перекладача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Київським апеляційним судом .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Розметова Р.Н.- задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти на 14 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. яке провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 16-00 год. 14 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника за участю позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 і перекладача .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер