Справа № 708/251/19
Номер провадження № 2-о/708/7/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опікунства над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Опікунська рада при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним.

Згідно до додаткового рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25.10.2013 року над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном його батька ОСОБА_3

Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, у зв'язку з чим 05.12.2018 року опікунською радою при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради було надано позитивний висновок про доцільність встановлення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2

А тому просять призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з`явився, прохаючи розглянути справу у відсутності представника опікунської ради.

Заінтересована особа в судове засідання теж не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши в ній, що не заперечує проти задоволення заяви та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, згідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним.

А відповідно до додаткового рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25.10.2013 року, ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2

Разом з тим, судом встановлено та вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

А як визначено ч.4 і ч.5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як встановлено судом заінтересована особа ОСОБА_1, згідно до даних її свідоцтва про народження НОМЕР_3, свідоцтва про одруження її батьків НОМЕР_4, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 23.08.2018 року та свідоцтва про народження недієздатного ОСОБА_2 НОМЕР_5, є двоюрідною сестрою останнього по лінії матері ОСОБА_4

Також, судячи з витягу з протоколу № 5 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради від 05.12.2018 року, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення опікуном недієздатному ОСОБА_2 ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 теж не заперечує проти цього, що підтверджується її заявою від 12.03.2019 року (а.с.25), при цьому підстав щодо неможливості їй бути опікуном недієздатного ОСОБА_2, передбачених ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд про призначення іншого піклувальника постановляє ухвалу.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає за можливе заяву задовольнити та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка є його двоюрідною сестрою.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 39, ч.1 ст.60, ст. 63, ст. 64 ЦК України, ст., ст. 10, 81, 82, 89, 260, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1) опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча