У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2209/18

провадження № 14-149цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни (далі - Приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення про реєстрацію

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року у складі судді Гриневича В. С. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у складі колегії суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Медвецького С. К., та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Приватного нотаріуса щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк» і скасувати рішення Приватного нотаріуса, на підставі якого 01 листопада 2016 року до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 17253560 про державну реєстрацію права власності на зазначений будинок з господарськими спорудами за ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2007 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 14 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_3 ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що вказаний спір стосується захисту цивільного права позивача та випливає із договірних правовідносин, тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої ОксаниМиколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення про реєстрацію за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М.Лобойко