overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2224/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 р. на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою судді від 02.08.2019 року надійшла за підсудністю вказана цивільна справа і ухвалою суду від 23.09.2019 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин неявки в судове засідання , заяви про розгляд справи без його участі та відзиву на позов до суду не надходило..

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 р. на 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

22.10.2019
Справа № 473/2633/19
Провадження № 22-ц/812/1841/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 листопада 2019 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Єдиний унікальний номер 722/1638/19
Номер провадження 2/722/533/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

21 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. 08.10.2019 року через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2009 року в розмірі 16747,53 грн.

На запит суду від 11.10.2019 року за вих.№722/1638/19/3978/2019 Новодністровською міською радою Чернівецької області була надана довідка про реєстрацію місця проживання особи від 15.10.2019 року за вих.№4274, згідно якої ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області, якому вона територіально підсудна, однак після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1 та ч.3, 187 ч.9, 260, 261, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 650/606/19

номер провадження: 22-ц/819/1492/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє Петренко Тарас Володимирович , подав апеляційну скаргу.

18 вересня 2019 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі відповідача та його представника у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 05 листопада 2019 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Петренка Тараса Володимировича в судовому засіданні 05 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Петренка Тараса Володимировича.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , Петренку Т.В. - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2-о/193/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська сільська рада, про встановлення юридичного факта,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2019 року включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/253/19
Справа № 292/1056/19 У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання не повідомлений, оскільки повернувся конверт з відміткою про невручення судової повістки, у зв"язку з тим, що він відсутній за місцем проживання.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти та виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06.11.2019 року о 09:50 год., у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 559/824/19
Номер провадження 2-о/559/70/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд РІвненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року заява задоволено.

У вказаному рішенні було допущено описку - в резолютивній частині рішення не вірно вказано дати народження та РНОКПП заявників.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа Дубенська міська рада (місце знаходження: вул. Замкова, 4 м. Дубно Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року у справі №559/824/19.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/955/19
Провадження № 2/334/1921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

смт. Романів 22 жовтня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 325/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-а/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-б/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-в/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-д/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-е/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-є/05-02 від 5 вересня 2019 року та № 325-ж/05-02 від 5 вересня 2019 року, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене його власне ім`я. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Романівський відділ обслуговування громадян (адреса місцязнаходження: вул. Небесної сотні, 103 смт. Романів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №721/848/19
Провадження 2/721/281/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 182/4170/19
Провадження № 2/0182/2334/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою про відкриття провадження від 29.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.

До суду 22.10.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 108 від 13.06.2019 року в Публічному акціонерному товаристві « Державний ощадний банк України» в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп).

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева