ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м. Харків

справа № 646/7111/18

провадження № 22-ц/818/ 1128 /19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року в складі судді Теслікової І.І.,

встановив:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТКБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просило стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39603,71 грн. за кредитним договором №б/н від 10.01.2011 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у позовній заяві невірно вказане місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1, в той час як місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, яке територіально не належить до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Вищевказана адреса згідно адміністративно-територіального поділу належить до Комінтернівського (Слобідського) району м. Харкова.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Проте, такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасними.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаних норм законодавства, судом першої інстанції було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкові від 12.12.2018 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.40).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про підсудність вищевказаної справи саме Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв'язку з чим ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303,304, 307, 311, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Повний текст постанови складений 19 березня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко