КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/1809/18

провадження № 22-ц/824/13923/2019

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 , інваліда першої групи з дитинства, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у складі судді Петришин Н. М.,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах сина ОСОБА_2 , інваліда першої групи з дитинства, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 115).

Станом на 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року не виконала, а саме не надала апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, також не зазначила про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та, виходячи з вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.М. Кирилюк