Справа № 362/5936/16-ц
Провадження № 2/362/89/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шумило Н. ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Крушинська сільська рада, Управління Держземагентства у Васильківському районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У порядку встановленому ЦПК України відповідачем подано зустрічну позовну заяву.

Оскільки, зустрічний і первісний позов взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, з урахуванням норм частин другої і третьої статті 193 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача заявила клопотання про виклик і допит свідків.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Натомість, слід врахувати, що представник відповідача клопоче викликати і допитати в якості свідків фізичних осіб щодо обставин, які підтверджуються відповідними письмовими доказами.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема, обставини прийняття рішення органу місцевого самоврядування має бути підтверджене відповідним письмовим доказом, а саме: наявністю оригіналу такого рішення.

Тобто, факт прийняття рішення місцевої ради, не може підтверджуватися такими засобами доказування як показання свідків.

Отже, клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків не підлягає задоволенню як безпідставне і необґрунтоване.

Також, представником відповідача заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою отримання документів для правильного вирішення справи по суті.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення і державних актів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Крушинської сільської ради Васильківського Київської області належним чином завірену копію рішення № 255 від 20 серпня 2008 року XIX сесії Крушинської сільської ради Васильківського Київської області V скликання про передачу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 3, у приватну власність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків відмовити.

Викликати в судове засідання сторони і третіх осіб (їх представників).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2019 року.