Справа № 2-2773/09
Номер провадження 4-с/404/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державнрного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні №5270741 (нині зведене №56662406) про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що міститься на рахунку №6776.100102.980, відкритому в АБ «Укргазбанк».

В обґрунтування скарги зазначив, що 23.06.2018 року державним виконавцем було винесено постанову, якою накладено арешт на його грошові кошти, що містяться на рахунках, зокрема, у ПАТ «АБ «Укргазбанк» МФО 320478.

Скаржник через свого представника 13.11.2018 звернувся до виконавця з клопотанням, в якому просив скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.06.2018 в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_1, які знаходяться на рахунку №6776.100102.980, відкритому в ПАТ «АБ «Укргазбанк» МФО 320478, про що повідомити банк. На що 12 грудня 2018 року представником боржника було отримано відмову, з зазначенням про можливість зняття арешту за рішенням суду.

В судове засідання скаржник та його представник не зявились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, вказали в позовній заяві вимогу про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені у скарзі підтримали у повному обсязі.

Заінтересовані особи, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не з'явились, заяв та клопотань до суду не подали.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 надав суду матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 52670741 (нині зведене № 56662406) щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-2773/09, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда(а.с.4).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2П 23.06.2018 року винесено постанову, якою накладено арешт на його грошові кошти, що містяться на рахунках, зокрема, у ПАТ «АБ «Укргазбанк» МФО 320478(а.с.6-8).

Відповідно до листа банку № БТ-3083 від 11.07.2018 року постанова про арешт прийнята банком до виконання 09.07.2018 року. Відповідно до довідки банку, яка видана боржнику ОСОБА_1, останній є власником рахунку N 96776.100102.980, який призначений для виплати заробітної плати.

Із вказаною довідкою ОСОБА_1 через представника 13.11.2018 року звернувся до виконавця з клопотанням, в якому просив направити звернення до ПАТ «АБ «Укргазбанк» МФО 320478 для підтвердження спеціального режиму використання рахунку №6776.100102.980, відкритого на ім'я ОСОБА_1 для операцій по зарахуванню заробітної плати, а також скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.06.2018 в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_1, які знаходяться на рахунку №6776.100102.980, відкритому в ПАТ «АБ «Укргазбанк» МФО 320478, про що повідомити банк.

12 грудня 2018 року представником боржника було отримано відповідь державного виконавця №52670741 від 12.12.2018 року, в якій він, процитувавши ч.З ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у задоволенні клопотання боржника фактично відмовив, зазначивши про можливість зняття арешту за рішенням суду.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 115, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 22, ч. 1,6 ст.24, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Частиною 2 статі 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Боржник, звертаючись із клопотанням до виконавця, надав завірену копію довідки банку, з якої вбачається наявність в цьому банку єдиного рахунку, до того ж зарплатного, що для виконавця є підставою для звернення до банку та зняття в подальшому арешту в цій частині, за умови підтвердження.

Також до суду надані матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що 11.03.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження(ВА № 52670741) та якою постановлено - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2773/09 виданого 26.05.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"ДивоСвіт Молоко", ТОВ "Теплицький молокозавод", ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Позика" заборгованості по кредиту у розмірі 6.891179 грн.99 коп. та судові витрати по справі у сумі 432,50 грн. солідарно, закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового

виконання рішення в частині забезпечення виконання виконавчого листа №2-2173/2009 від 26.05.2009 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда в межах суми стягнення 6891612,49 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи, що 11.03.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження серії ВА № 52670741 та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового

виконання рішення в частині забезпечення виконання виконавчого листа №2-2173/2009 від 26.05.2009 року, тобто вимоги поданої скарги на даний час є не актуальними, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ "ФК "ПОЗИКА", старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні №5270741 (нині зведене №56662406) про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що міститься на рахунку №6776.100102.980, відкритому в АБ «Укргазбанк» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення складено 19.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко