Дата документу 04.03.2019
ЄУ № 420/362/19
Провадження №2-о/420/112/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 25.08.2018 в м. Луганськ.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.
В матеріалах заяви міститься відповідь Головного управління ПФУ в Луганській області від 01.02.2019 №10/М-11, відповідно до якої заявнику запропоновано подати визначений відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перелік документів, на підставі якого вирішується питання про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про наслідки звернення та подальші кроки заявника спрямовані на реалізацію запропонованого способу призначення вищезгаданої пенсії.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4