overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6927/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/1385/17
Провадження №6/460/24/19
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення заяви/

11.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.442 ЦПК України, тому ухвалою від 24.04.2019 подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали заявник отримав 17.05.2019, однак у встановлений строк заявник вимогу суду від 24.04.2019 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, тому дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

суддя І.М. Карпин
Номер провадження 2-н/555/52/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Березнівському районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі, заявником, якому належить право вимоги, пред`явлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачанн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-н/229/791/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року Донецьке публічне акціонерне товариство «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за боргу за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2019 року у розмірі 56049,53 грн., інфляційне збільшення у розмірі 13311,55 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 4111,45 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/4144/52/01 від17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на адміністративно-територіальній одиниці міста Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі ст. ст.165, 260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити публічному акціонерному товариству «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 347/2087/18
Провадження № 2-ві/347/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 м.Косів

Суддя, Косівського районний суд Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, від відповідачки в справі ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Крилюк М.І.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року заявлений ОСОБА_2 відвід судді Крилюк М.І. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано необґрунтованим а матеріали справи передано в канцелярію суду для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Однак відповідно до протоколу передачі судової справи помилково визначено суддю Крилюк М.І., проте частиною 3 ст.40 ЦПК передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З наведених підстав, дану заяву про відвід слід повторно передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

На виконання ухвали суду від 19.03.2019 року, в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повторно передати заяву про відвід ОСОБА_2 в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської військово-цивільної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської військово-цивільної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-175,187, 189,274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської військово-цивільної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 06 червня 2019 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Архипенко
18.10.2019
Справа № 642/6344/19
Провадження № 2/642/1683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

з участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні прохав надати строк для примирення, заперечує проти розірвання шлюбу, вважає можливим зберегти сім`ю.

Суд вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 2011 року народження.

Як зазначено у статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Сторони з 2011 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину. Сімейні стосунки не склались, однак дані обставини не свідчать про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надати сторонам строк 2 місяця для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 251 п. 4, 258-261ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк 2 місяця для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8044/19 Справа № 212/4099/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року, яке постановлено суддею Чорним І.Я. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 21 жовтня 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

19 серпня 2019 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме доплати судового збору в розмірі 197 гривень 40 копійок.

17 жовтня 2019 року від Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надійшла заява про усунення недоліків ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, а саме сплачено судовий збір в розмірі 197 гривень 40 копійок.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, 21 жовтня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 04 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді:
21.10.2019 Справа № 940/1347/19
Провадження по справі № 2/940/437/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 пред?явила позов до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2/447/731/19
Справа №447/1704/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.10.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31.07.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21.11.2019 року на 10:10 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.