Справа № 635/7978/18
Провадження № 2/635/1238/2019
23 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивачі в якому просять визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 має в приватній власності 69/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О.
Інша 31/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 24.09.1987 р., справа № 2-1873/1987р.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися до Мереф`янської міської ради із заявою про зміну та присвоєння поштової адреси при поділі на окремі об`єкти нерухомого майна, поштова адреса АДРЕСА_2 співвласників є АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради.
За вищевказаною адресою з 27.05.1988 року зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 05.01.2001 р. зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 05.01.2001 р. зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані вище особи не проживають за місцем реєстрації в належному позивачам на праві спільної часткової власності будинку з 2011 року, про що свідчить акт комісії депутата Мереф`янської міської ради Базилевської Л.В., не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі будинком не цікавляться.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні ми, позивачі, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.
22 квітня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито та справа призначена до розгляду по суті.
Справу розглянуто за відсутності сторін.
Позивачі у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, якими просять задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у їх відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання неодноразово не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомили.
Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно Договіру дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О., ОСОБА_1 має в приватній власності 69/100 (шістдесят дев`ять сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1 31 АДРЕСА_3 100 (тридцять АДРЕСА_4 сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 24.09.1987 р., справа № 2-1873/1987 р.
За вищевказаною адресою з 27.05.1988 року зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 05.01.2001 р. зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 05.01.2001 р. зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані вище особи не проживають за місцем реєстрації в належному позивачам на праві спільної часткової власності будинку з 2011 року, про що свідчить акт комісії депутата Мереф`янської міської ради Базилевської Л.В.
Судом встановлено, що відповідачі весь цей час фактично в будинку за місцем реєстрації не мешкають, участі в утриманні будинку не приймають, особистих речей, що належать їм, та документів в будинку немає.
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не пов`язані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , їх реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають тривалий час, житловою площею будинку не користуються, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачують, а тому правових підстав для подальшої їх реєстрації у будинку позивачів наразі немає, внаслідок чого відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування вищевказаним будинком.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко