Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

25 березня 2019 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чальцевої Т.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову зазначила, що 20.01.2000р. вона домовилась з ОСОБА_2 про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу належної відповідачу квартири, розташованої у м. Волноваха, вул.Центральна, 167/2 та вона сплатила відповідачу Ѕ частину вартості квартири у сумі 30 000 гривень. На підтвердження правочину, ОСОБА_2 видав розписку, у якій у присутності двох свідків підтвердив отримання ним грошей за продаж Ѕ частини квартири. В день підписання та видачі розписки ОСОБА_2 передав позивачці квартиру, ключі від квартири та документи на квартиру. З вказаного часу позивачка безперешкодно користується зазначеною квартирою. В подальшому позивач запропонувала відповідачу оформити договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири нотаріально , але він послався на брак часу та пообіцяв оформити договір пізніше , коли позивачка сплатить йому решту вартості квартири , щоб одразу оформити документи на всю квартиру. До літа 2000р. позивачка сплатила відповідачу повну вартість квартири , але договір купівлі-продажу вони не оформили, оскільки відповідач хворів. Відповідач надав довіреність на імя матері позивачки ОСОБА_3 на оформлення договору та нотаріус на підставі довіреності 02.09.2000р. оформила договір дарування Ѕ частини вказаної квартири на імя позивачки. Позивач неодноразова наполягала на тому, щоб оформити договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири нотаріально, але окрім обіцянок вони так і не оформили договір Ѕ частини квартири нотаріально, що , на думку позивачки, свідчить про те, що відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач зазначає, що згідно довідки БТІ від 11.01.2019р. квартира АДРЕСА_1 належить по Ѕ частині ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Згідно інформаційної довідки ЮТІ від 15.01.2019р. вартість квартири складає 42 897 гривень, вартість кожної частки 21 446 грн. відповідно.

З урахуванням того, що договір купівлі-продажу квартири є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири не відбулося, оскільки відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, позивач просить визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 20.01.2000р. дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки, копію ухвали та судову повістку отримано, відзиву до суду не надав, будь-яких заяв до канцелярії суду не надходило.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин : 20.01.2000р. позивач ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_4) домовилась з відповідачем ОСОБА_2 про ціну та всі істотні умови договору купівлі-продажу належної відповідачу квартири, розташованої у м. Волноваха, вул..Центральна, 167/2 та ОСОБА_1 сплатила відповідачу Ѕ частину вартості квартири у сумі 30 000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою, написаною ОСОБА_2 20.01.2000р. у присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 9).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона знайома з ОСОБА_1 з 1996року, вони мають добрі сусідські стосунки, оскільки мешкали на одному поверсі та постійно спілкувались. ОСОБА_2 знає з 1998р. Він мешкав у сусідньому будинку, вони з ним спілкувались, мали нормальні сусідські стосунки. Ій відомо, що у 2000р. ОСОБА_2 продавав свою квартиру, розташовану за адресою: м. Волноваха, вул.Центральна, 167/2, ОСОБА_1 та переїхав до Ростова. З того часу ОСОБА_1 поселилась у придбаній квартирі та мешкає у ній до теперішнього часу. Крім того, вона була присутня при передачі ОСОБА_1 коштів ОСОБА_2 за квартиру . Передача коштів відбувалась у її присутності, жодних претензій з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_6 надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що вона знайома з ОСОБА_1 з 1996року, вони дружили родинами. ОСОБА_2 знає з 1997р. Він мешкав у сусідньому будинку, вони з ним спілкувались, мали нормальні сусідські стосунки. Ій відомо, що у 2000р. ОСОБА_2 продавав свою квартиру, оскільки хотів поїхати з міста. ОСОБА_1 придбала цю квартиру. Вона була присутня при передачі коштів за квартиру . Передача коштів відбувалась у її присутності, жодних претензій з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 не було. Після продажу квартири ОСОБА_2 поїхав з міста, де він проживає зараз ій не відомо. ОСОБА_1 поселилась у придбаній квартирі за адресою: м. Волноваха, вул..Центральна, 167/2, зробила у ній ремонт, своєчасно і у повному обсязі сплачує комунальні платежі та постійно мешкає у вказаній квартирі.

З позовної заяви вбачається, що в день підписання та видачі розписки ОСОБА_2 передав позивачці квартиру, ключі від квартири та документи на квартиру. З вказаного часу позивачка безперешкодно користується зазначеною квартирою. Дані показання підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та цілком узгоджуються з позицією, викладеною позивачкою у позовній заяві.

В подальшому, 02.09.2000р. ОСОБА_3, на підставі довіреності від відповідача ОСОБА_2, уклала договір дарування квартири , згідно якого ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, подарувала, а позивачка ОСОБА_4 прийняла у дар Ѕ частину квартири, розташовану за адресою: м. Волноваха, вул.Центральна, 167/2 ( а.с. 10)

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 007721, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 30.08.2005р., ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_9 ( а.с. 7)

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 094974 вбачається, що 02.11.2007р. шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було розірвано ( а.с. 6)

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1- НО № 320419, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 02.07.2013р., ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 ( а.с.5)

Згідно інформаційної довідки ЮТІ від 15.01.2019р. вартість квартири, розташованої за адресою: м. Волноваха, вул..Центральна, 167/2 складає 42 897 гривень ( а.с. 11).

Згідно довідки БТІ від 11.01.2019р. квартира АДРЕСА_1 належить по Ѕ частині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразова наполягала на тому, щоб оформити договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири нотаріально, однак, відповідач ОСОБА_2 ухилявся від його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1,3 ст. 334 ЦК Цкраїни, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Зі змісту ч.2 ст. 220 ЦК України вбачається, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, ст..ст.220 ч.2, 334 ч.1,3, 525, 526, 638 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Чальцева