У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 359/5118/17

провадження № 61-40836 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу квартир та договорів завдатку, стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

19 липня 2018 року Даниленко Є. М., який діє в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала ВС від 24 жовтня 2018 року оприлюднена 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС від 24 жовтня2018 року вручено у листопаді 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 13 березня 2019 року ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» вимоги суду касаційної інстанції не виконало.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу квартир та договорів завдатку, стягнення грошових коштів, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк