ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/2668/17

Провадження № 22-ц/818/2214/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/2668/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними, покладання обов'язку вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шелест І.М. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

У жовтні 2018 року АТ «ОТП Банк» подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шелест І.М. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі.

Позивачем скаргу подано на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2019 року, постановлену щодо розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про визнання заяви про відвід необгрунтованою до ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Отже, ухвала від 30 січня 2019 року може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, що зазначено в ухвалі суду.

Між тим ,у прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у справі 646/2688/17, провадження 2-п/646/10/2019 та скасувати розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити обсяг вимог апелянта: чи оскаржується судове рішення в повному обсязі, чи в певній частині.

Також, з тексту апеляційної скарги вбачається, що до неї додано, окрім копії самого тексту скарги для відповідача, чотири додатки. Між тим, ці письмові матеріали подані ОСОБА_2 в одному екземплярі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 січня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/2668/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними, покладання обов'язку вчинити певні дії- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у 2(двох) примірниках з відповідною кількістю додатків для учасників справи.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова