Справа № 629/4183/19
Номер провадження 2-о/629/125/19
23.09.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення та просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копій: трудової книжки, свідоцтва № 72 Лозівського міжшкільного НВК, копії свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - прізвище заявника українською мовою - « ОСОБА_2 » (а.с.7-11,13, 15).
Після реєстрації шлюбу 10.02.2010 року заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », що вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с. 13).
ОСОБА_1 зверталася до Лозівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області стосовно призначення пенсії, проте їй було відмовлено, з посиланням на те, що в наказі № 22-к від 28.06.1996 року про випуск учнів та у дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_3 » та період навчання з 01.09.1993 по 13.05.1995 в Лозівському міжшкільному НВК, що підтверджено копією відповіді Лозівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області від 08.08.2019р. вих. № 2040/03.16-20(а.с.14).
Згідно письмових пояснень заінтересованої особи - управління ПФУ в Харківській області не має підстав прийняття диплома кваліфікованого робітника серія НОМЕР_3 , виданого 29.06.1996 року Панютинським ПТУ -56, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, що прізвище, ім`я та по батькові, зазначене в документі не збігається з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження та ім`я і по-батькові. Даний факт не дає можливості визначити належність вказаного диплому саме заявнику.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеним правовстановлюючим документом для призначення пенсії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик