КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/613/18 Головуючий у суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/824/6371/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро Компані» про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 13 березня 2019 року позивач, через свого представника - адвоката Оленцевич А.В., подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що представник позивача отримала копію повного оскаржуваного рішення 13 лютого 2019 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями частини 3 статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи категорію спору, кількість та характер заявлених позовних вимог (5 немайнових вимог), розмір судового збору в даному випадку повинен становити 13 215,00 грн.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивачем було сплачено 2 881,50 грн., йому необхідно доплатити 10 333,50 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ТОВ «Корм», Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Корм» строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко