КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6322/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/2699/16-ц

21 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Мальченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15.05.2013 року у розмірі 7 340 596,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 820,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 14 березня 2019 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення. 27 липня 2016 року ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 59).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 104-105).

29 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року.(а.с. 113-117).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику. (а.с. 127)

З огляду на вищезазначені обставини, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_7 був обізнаний про ухвалене 06 червня 2016 року судом рішення.

Частина 2 ст.358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням встановлених вище обставин, ураховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Мальченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: