overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1200/18
№ 2/207/638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

представник позивача за первісним позовом

відповідача за сутрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вказана об`єднана цивільна справа.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та зустрічного позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - та об`єднану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа №720/1909/19
Провадження № 2/720/848/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літери А, сарай літери Б, Г, Д, літньої кухні літера В, вбиральні літера Е, колодязь №1, огорожі № 2-4 розташоване по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1809 грн. 59 коп. (одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 59 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 296/8171/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Нічний експрес» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нічний експрес», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Нічний експрес» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 10 лютого 2017 року.

02 вересня 2019 р. (л.с.19) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, на 04 листопада 2019 року на 09 годину 05 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/818/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа. 16 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 № 628, Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

08.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та про правонаступництво Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Представник заявника зазначив, що не заперечують щодо заміни заінтересованої особи правонаступником.

Заслухавши представника заявника, враховуючи положення ст.55 ЦПК України, суд приходить до висновку за наявність підстав для заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі заінтересовану особу - Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя: Комзюк А.Ф.
Провадження № 2-н/643/2280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 49477,48 грн.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явленням позову в суд за такою вимогою.

Із заяви вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.08.2019року.

З заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду 09.10.2019року.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання застосовується позовна давність тривалістю у три роки, а КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.08.2019року, суддя зазначає, що заявником пропущено строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 159/4696/16-ц
Провадження № 2/159/1043/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т..,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків пов`язаних із знеціненням валюти на день платежу,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків пов`язаних із знеціненням валюти на день платежу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Пр.№2/155/25/19
Справа № 155/1594/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівського міського споживчого товариства, приватного нотаріуса Волошина Сергія Анатолійовича про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горохівського міського споживчого товариства, приватного нотаріуса Волошина Сергія Анатолійовича про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівського міського споживчого товариства, приватного нотаріуса Волошина Сергія Анатолійовича про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для зазначення ідентифікаційного номеру позивача, засобів зв'язку та адреси електронної пошти, зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси відповідача.

Також позивачу запропоновано правильно визначити коло осіб, які беруть участь у справі, зокрема вирішити питання про участь у даній справі ОСОБА_2, оскільки за твердженням позивача дана особа здійснювала платежі по договору.

Позивачу запропоновано конкретизувати позовну вимогу про врахування платежів, здійснених ОСОБА_2, а саме в якій сумі та коли саме було здійснено платежі.

13 лютого 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі. Зокрема, позивач зазначивши третю особу - ОСОБА_3, не надала додатки до нової редакції позовної заяви для направлення відповідачу та третій особі, тоді як про такий обов"язок було зазначено в ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 13.12.2018 позивачем не виконано в повному обсязі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №0.0..1 ПАТ «Універсал банк» від 07.12.2018 року в УК у Подільському районі м.Києва на р/р №6008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5502/16-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 20 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
Дата документу 23.10.2019 Справа № 335/6979/19
Єдиний унікальний № 335/6979/19
№ провадження 22-ц/807/3484/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року позовні вимоги залишені без задоволення.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2019 року на 11-15 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко