overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1754/18
Провадження № 2/497/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна і резолютивна частини)

20.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що суду необхідно продовжити розгляд іншої - кримінальної справи (497/191/19), у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.264 ЦК України, ст.ст.2-14, 76-81, 83, 85ч.5, 89, 263-265, 354 ЦПК України,ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів - до 30.03.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019 року о 08-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 404/1038/13- ц
Номер провадження 2-во/404/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя, а саме невірно зазначено « АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку розподілу майна подружжя, припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку розподілу майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1070грн. судового збору. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 100грн. правової допомоги відмовлено.

При цьому, в рішенні суду від 20.06.2013 року в резолютивній частині в другому та третьому абзаці зроблено описки, які підлягають виправленню: а саме з « АДРЕСА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описок в рішенні суду від 20.06.2013 року .

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя.

Виправити описки в рішенні суду від 20.06.2013 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини замість слів « АДРЕСА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 1013/8791/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/4018/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ірпінського Міського суду Київської області прийнятого 11 квітня 2013 року в приміщенні суду під головуванням судді Чернова Д.Є,, інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Бучанське міське управління юстиції Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

18 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь про те,що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в Бучанській міській державній нотаріальній конторі Київської області відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження та прийняти справу до провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року, призначити справу до розгляду на 7 листопада 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/7475/19
Провадження № 2/750/1811/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання - Будаш М.В.,
справа №750/7475/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідач зареєстрований у вказаній квартира з 2003 року, однак з 2014 року в ній не проживає.
Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік підтверджується актом від 20.05.2019 року.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух
Справа №621/2383/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Зміївська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 22.10.2019.

Позивач до суду не прибула, надала до суду заяву в якій просить проводить судове засідання без її участі.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведені процесуальні приписи та існування умов, визначених ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 487/6074/19
Провадження № 2/487/2191/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), в якій просив зменшити розмір аліментів, визначений рішеннями: Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2010 року по справі №2-2623/2010, Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 р. по справі №487/3952/17, до 1/10 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01.11.2019 р. о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
22.10.19 Справа № 489/2758/19
Номер провадження 2/489/1561/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.10.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
гСправа № 358/1579/19 Провадження № 2/358/716/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Богуславської районної ради Київської області про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_5 , Богуславської районної ради Київської області про визнання права власності на нежитлові приміщення, що побудовані по АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі, 16 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову, повернення матеріалів позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Богуславської районної ради Київської області про визнання права власності на нежитлові приміщення, повернути представнику позивача.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого в сумі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) гривні 30 копійок згідно квитанції №14 від 10.10.2019 року на розрахунковий рахунок 899998, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут