справа №562/2001/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при секретарі Кондратюк Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває справ за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

27 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову , яку обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 06.05.2019 року у справі призначено оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручено ПП`Експерт Рівне - Консалт» Зазначеною ухвалою учасників справи попереджено про відповідальність про наслідки ухилення від участі в експертизі. Об`єктом оціночно будівельної експертизи є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за третьою особою у справі ОСОБА_4 та земельна ділянка площею 0,09 га по АДРЕСА_1 . 07.08.2019 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання експерта ПП » Експерт Рівне- Консалт» в якому повідомлено , що огляд об`єкта експертизи мав відбутися 25.07.2019 року з 11:00 год. до 12 : 00 год. про , що учасники справи були повідомлені завчасно. Однак, доступ до об`єкта експертизи третьою стороною не був забезпечений. Ухвалою Здолбунівського районного суду від 19.08.2019 року задоволено клопотання експерта та зобов`язано третю особу ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ експерта ПП» Експерт Рівне Консалт» до об`єкта експертизи 20.09.2019 року у час з 11: 00 год. до 12:00 год. ОСОБА_4 попереджено про наслідки ухилення від участі в експертизі. Згідно повідомлення експерта ПП » Експерт Рівне Консалт » ухвала суду від 19.08.2019 року третьою стороною не виконана , доступ до об`єкта експертизи ОСОБА_4 не забезпечений.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 10.03.2015 року у справі призначалася судово - будівельна технічна експертиза , проведення якої доручалося Волинському відділенню Львівського НДІСЕ МЮ України . На вирішення експертизи ставилося питання про вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 . Проте згідно повідомлення №7426-7428 від 13.07.2015 року експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України Якимюк В.М. якому доручалося проведення експертизи , повернув суду матеріали цивільної справи без висновку експерта в зв`язку з відмовою у доступі до об`єкта дослідження. Даний факт свідчить про злісне ухилення ОСОБА_4 з березня 2015 року від участі в експертизі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобов`язати ОСОБА_4 9 проживаючого по АДРЕСА_1 ) забезпечити експертові ПП »Експерт Рівне- Консалт» Зібер ОСОБА_5 Володимировичу вільний доступ на земельну ділянку площею 0,09 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01::008:0083) та до домоволодіння по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 -житловий будинок, а-1-веранда, а-2-веранда, Б-1 сарай , ПГ-погріб, К-колодязь, В-вбиральня,№1-огорожа, №2-ворота) для їх огляду ( дослідження).

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів набирає чинності в момент її підписання суддею, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання до Здолбунівського районного суду апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя