overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7022/19 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року

призначити до судового розгляду на 18 листопада 2019 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
копія
ЄУН справи 678/985/18
Провадження № 2-678-105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Летичівської районної державної адміністрації, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018року позивач звернувся в суд з вищеозначеним позовом, в якому просить виключити з актового запису за № 10 від 27 травня 2014 року про народження дитини, вчиненого Виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання 16.05.2019р. та 17.10.2019року, позивач, будучи належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду у його відсутність не заявляв.

Відповідач в судові засідання також не з`являлася, будь-яких клопотань щодо розгляду справи не заявляла.

Представник Летичівського РВ ДРАЦС в судове засідання надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача, разом з тим просить провести судове засідання за його відсутності і без звукозапису.

За таких обставин позовну заяву розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області; Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1376/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1355/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Корюківської міської виборчої комісії, Радченко Наталії Захарівни про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційна скарга заступника керівника Менської місцевої прокуратури була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому заступником керівника Менської місцевої прокуратури були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Корюківської міської виборчої комісії, Радченко Наталії Захарівни про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 18 листопада 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 202/4599/19
Провадження № 2-сз/202/26/19
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 202/4599/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, відповідно до якої вона просить постановити ухвалу та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2378,39 грн.

Заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 2378,39 гривень, квитанція № 0.0..1 від 18.09.2019 року за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя для спільного розгляду з первісним позовом та дану зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що сплачений ОСОБА_3 судовий збір необхідно повернути останній.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 202/4599/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпраповернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № 0.0..1 від 18.09.2019 року,у розмірі 2378,39 гривень. (отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача 37989295, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 року Справа № 396/1599/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 30 вересня 2019 року і до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 22 жовтня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 жовтня 2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа №639/4535/17
Провадження №6/639/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 368/946/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ПАТ «Київоблгаз» (Київська область, м.Боярка, вул. Шевченка, 178) про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, об`єм якого приведений до стандартних умов, та повернути переплату станом на 1 липня 2019 року в сумі 1355 грн., -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додатковго часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №640/20904/18 , яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва

Ухвала може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С
Справа № 676/4469/19
Номер провадження 2/676/1908/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 214/6486/17 Провадження № 22-ц/803/9727/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання розпорядження незаконним, стягнення різниці в заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання розпорядження незаконним, стягнення різниці в заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/6041/19
Провадження номер 2-н/225/775/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість у сумі 14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 31 коп., у тому числі борг - 13 028,67 грн., 1 406,83 грн. - інфляційні збитки, 437,81 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
Справа № 487/7095/19
Провадження № 2-н/487/668/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись положеннями ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"__________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 20___ року.
Суддя ________________ В.О. Гаврасієнко