Справа № 309/5809/15-ц
Провадження № 2/309/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області та ПАТ «Техномаш» про зобов`язання провести індексацію страхових виплат по втраті працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-13 серпня 1991 року позивач отримав травму в результаті нещасного випадку на виробництві на підприємстві Хустське ЗТО;

-внаслідок даного нещасного випадку позивач втратив два пальці на правій руці та став непрацездатним;

-відповідно до довідки Хустської ВТЕК від 10 жовтня 1991 року позивач втратив працездатність на 25%, після чого він отримав інвалідність 2-ої групи та йому було призначено виплату допомоги по втраті працездатності;

-сума допомоги, яку позивачу виплачує відповідач, становить 192грн.95коп. щомісячно;

-вказана сума є мізерною на даний час, оскільки позивач постійно хворіє і витрати на медичні препарати становлять набагато більшу суму;

-10 серпня 2015 року позивач звернувся до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві із заявою щодо роз`яснення порядку нарахування та виплати соціальних виплат;

-згідно листа Хустського відділення Фонду йому було повідомлено, що за актом прийому - передачі документів від підприємства, на якому працював та отримав травму позивач, Фонд прийняв документи для формування його особової справи, серед яких є довідка про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну соціальну допомогу та інших страхових виплат;

-у даній довідці вказано, що сума щомісячного відшкодування втраченого потерпілим заробітку складала 120грн.09коп. та стверджується, що заборгованість по виплатах відсутня;

-крім того, у даному листі вказано, що розмір основного розміру страхової виплати позивачу за рахунок перерахунків та індексації дещо зріс та становить 192,95 грн.;

-відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»: застраховані особи мають право на: оскарження дії страховика, страхувальника-роботодавця щодо надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг; судовий захист своїх прав;

-згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»: перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року відповідно до коефіцієнта, затвердженого Кабінетом Міністрів України на підставі даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає;

-з вищенаведеної статті закону виходить, що позивачу ОСОБА_1 має виплачуватися набагато більша сума допомоги по втраті працездатності, ніж вона є зараз, однак відповідачем не проведено належний перерахунок страхових виплат, належних до виплати позивачу і всі його прохання провести такий перерахунок було проігноровано,

звернувся з позовом до суду та просить: зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області провести перерахунок та індексацію страхових виплат позивачу відповідно до середньої заробітної плати у галузях національної економіки з 2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином /а.с.190,192/, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність від позивача та його представника до суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.190/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника відповідача до суду не надходило.

В наданому до суду запереченні на позов /а.с.19-24/ представник відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області зазначив, що позивач перебуває на їх обліку як потерпілий від нещасного випадку під час роботи у Хустському заводі технологічного обладнання /правонаступник - ПАТ «Техномаш»/. До травня 2010 року ОСОБА_1 отримував страхові виплати від ПАТ «Техномаш», а з червня 2010 року від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Хустському районі. Представник відповідача також повідомив, що Фондом постійно здійснюється індексація страхових виплат відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Вважає заявлений позов безпідставним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання представник відповідача - ПАТ «Техномаш» не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.193/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

З 23 березня 2017 року по 22 травня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-бухгалтерської експертизи.

З 30 серпня 2017 року по 9 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представників відповідачів, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області /далі - Фонд/, як потерпілий від нещасного випадку під час роботи у Хустському заводі технологічного обладнання /правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Техномаш»/, внаслідок чого отримав стійку втрату працездатності. Нещасний випадок з ним трапився 13 серпня 1991 року. В результаті ушкодження здоров`я йому рішенням Хустської міжрайонної ВТЕК від 30 жовтня 1991 року було встановлено 25 % втрати професійної працездатності, безтерміново, інвалідність не було встановлено /а.с.7-10,12/.

До травня 2010 року позивач ОСОБА_1 отримував страхові виплати від ПАТ «Техномаш», а у червні 2010 року у встановленому законодавством порядку ПАТ «Техномаш» передало особову справу потерпілого до Фонду для продовження страхових виплат.

Відповідно до заяви потерпілого від 15 червня 2010 року, на підставі довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого, Фонд продовжив страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві у розмірі 120грн.09коп.. З того часу Фонд проводить страхові виплати, на які має право позивач. Ці обставини не спростовуються сторонами в наданих до суду документах.

Згідно наданих сторонами до справи документів - позивач з дня звернення до суду отримує щомісячну страхову виплату у розмірі 192грн.95коп.. Ніяких доказів, заяв чи пояснень про інші розміри щомісячних страхових виплат, які виплачувались позивачу під час розгляду справи в суді, сторони по справі суду не надавали.

У статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до статті 64 Конституції України: конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» /далі - Закон/: застраховані особи мають право на: оскарження дії страховика, страхувальника-роботодавця щодо надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг; судовий захист своїх прав.

Відповідно до ст.37 Закону: перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу провадиться в разі:

1)зміни ступеня втрати професійної працездатності;

2)зміни складу сім`ї померлого.

Перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року відповідно до коефіцієнта, затвердженого Кабінетом Міністрів України на підставі даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.

Відповідно до п.10 розділу VІІ ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону: у 2018-2020 роках перерахування сум щомісячних страхових виплат проводиться з 1 березня, за умови зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати (за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики), відповідно до коефіцієнта, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

При проведенні перерахування з 1 березня 2018 року встановити новий розмір щомісячної страхової виплати потерпілим від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, у яких розмір такої виплати менший за розмір мінімальної заробітної плати у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності, на рівні розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року, з урахуванням ступеня втрати працездатності.

Визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.

Тобто, з 1 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 не міг отримувати менше, ніж 25% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року, з подальшими перерахунком кожен рік, відповідно до встановленої мінімальної заробітної плати.

Також, суд вважає, що і на день звернення позивача до суду він не міг отримувати менше, ніж 25% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, оскільки, відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який діяв на день звернення позивача до суду, перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики, яка не може бути менше, ніж мінімальна заробітна плата на відповідний рік.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік»: розмір мінімальної заробітної плати встановлено у сумі 1378грн..

Щороку вказана сума збільшувалася і станом на 01.01.2019 року становить 4173грн..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому вважає за необхідне зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області провести перерахунок страхових виплат позивачу ОСОБА_1 , виходячи з мінімальної заробітної плати, починаючи з дня звернення його до суду, тобто з 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області /місце знаходження: 88018, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Перемоги, 92-Б; / та ПАТ «Техномаш» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Івана Франка, будинок №207; код в / про зобов`язання провести індексацію страхових виплат по втраті працездатності, - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області провести перерахунок страхових виплат ОСОБА_1 , виходячи з мінімальної заробітної плати, починаючи з 19 листопада 2015 року.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

В.