Справа №428/2093/19
Провадження №2-п/428/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Представник відповідача Мураховський Олександр Олександрович від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та поновлення строку на звернення до суду з цією заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що існують підстави для скасування заочного рішення, оскільки судом не було повністю з`ясовано всі обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Зазначив, що відповідач не укладав з позивачем договору про надання послуг мобільного зв`язку від 23.11.2007 року №3940994/1.11824708 та не укладав додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв`язку №45/29 від 27.08.2015 року. Крім того, відповідач має намір заявити про застосування судом позовної давності при розгляді даного позову. Вимогу про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовано тим, що відповідач звернувся у двадцятиденний строк з дня отримання заочного рішення, а тому має право на його поновлення. Просив суд поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПрАТ «ВФ України» Кондра Л.С. надала до суду відгук на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено, що договір про надання послуг мобільного зв`язку від 23.11.2007 року №3940994/1.11824708 (контракт №29) та додаткова угода до договору про надання послуг мобільного зв`язку №45/29 від 27.08.2015 року між позивачем та відповідачем укладалися. На адресу відповідача надсилалися рахунки, які частково ним оплачувалися. Перебуваючи за межами України, відповідач користувався послугою мобільного Інтернету в роумінгу. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Крім того, представник позивача зазначає, що строк позовної давності не сплив, оскільки позивач 11.09.2018 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. 21.09.2018 року судом був виданий судовий наказ, який у подальшому був скасований за заявою відповідача. На думку представника позивача відповідач навмисно затягує розгляд справи, звертаючись до суду з різними заявами.

У судовому засіданні сторони присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Мураховський О.О. надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 20382 (двадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 43 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, внаслідок неотримання судових повісток про виклик до суду за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення щодо не укладання договору та додаткової угоди, пропуску позивачем строків позовної давності можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд відзначає, що відповідач ОСОБА_1 отримав зазначене рішення 18 липня 2019 року. 07.08.2019 року адвокат Мураховський О.О. від імені відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року по цивільній справі №428/2093/19.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду, скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та справу призначити до розгляду.

При цьому з урахуванням приписів ч.4, 6 ст. 19, ст.274 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.06.2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2019 року по цивільній справі №428/2093/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова