Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 1715/2798/12

провадження № 61-40826св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Рівному,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Бандаренко Н. В., та додаткову постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Бандаренко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року № 65207С82 за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року в розмірі 13 594,20 дол. США, що становить 108 590,47 грн, та пеню в розмірі 171 905,32 грн.

Рівненський міський суд Рівненської області заочним рішенням від 22 травня 2012 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2007 року № 65207С82 за період з 16 квітня 2011 року по 06 березня 2012 року в розмірі 13 594,20 дол. США, що становить еквівалент 108 590,47 грн, та пеню в розмірі 171 905,32 грн, а всього 280 495,79 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 21 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2012 року залишив без змін.

Апеляційний суд Рівненської області постановою від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Заочне рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2012 року скасував, у задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд Рівненської області додатковою постановою від 03 липня 2018 року скасував ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2012 року.

У касаційній скарзі, поданій 17 липня 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Рівному просить скасувати постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Рівненського міського суду Рівненської області.

20 листопада 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного

оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність

справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного

цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило