overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22.10.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Поділля» про припинення договору оренди, про усунення перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30.09.2019 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі до залучення у справі правонаступника.

17.10.2019 року до суду надійшла спадкова справа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , згідно матеріалів якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємці відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Поділля» про припинення договору оренди, про усунення перешкод в користуванні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 04.12.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/355/17-ц
Провадження № 2/211/77/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Преліпової О.М.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 08 2018 року призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року, на 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
17.10.2019 Справа № 756/4964/19
Номер справи 756/4964/19
Номер провадження 2/756/3939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним, в частині третейського застереження, договору про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про визнання недійсним, в частині третейського застереження, договору про надання юридичних послуг.

16.10.2019 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним, в частині третейського застереження, договору про надання юридичних послуг - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6843/19 Справа № 205/836/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 1903/991/2012
Провадження № 6/595/18/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощаданк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2019 року до суду надійшла заява начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Соляр Я.В., в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №1903/991/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по договору відновлюваної кредитної лінії №207 від 25.05.2006 року .

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощаданк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву представника Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощаданк» про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на "25" жовтня 2019 р. о 15:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №2/521/3756/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 04 березня 2006 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 101 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про Шлюб його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін.

Повний тест рішення складено 21. 10.2019 року.

Головуючий:

21.10.19
Справа № 639/5126/18
Провадження № 2-н/639/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 1 970,45 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-во/235/17/19
Справа № 235/2876/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

15 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності.

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказана загальна площа будинку- 41,7 кв.м замість вірної 51,7 кв.м, а також найменування літньої кухні- Б-1, замість 1/2 Б-1, тамбуру-б-1, замість вірної 1/2 б-1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення вказана загальна площа будинку- 41,7 кв.м замість вірної 51,7 кв.м, а також найменування літньої кухні- Б-1, замість 1/2 Б-1, тамбуру-б-1, замість вірної 1/2 б-1.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 21.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності, вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення: загальну площу будинку- 51,7 кв.м замість вказаної 41,7 кв.м, а також найменування літньої кухні «1/2 Б-1» замість вказаної - Б-1, найменування тамбуру «1/2 б-1», замість вказаного «б-1», та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.09.2016 року, право власності на житловий будинок, що розташований в с. Малинівка (с. Улянівка), вул. Центральна (вул. Леніна), 77 Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області, загальною площею 51,7 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., з господарсько-побутовими будівлями, які складаються з літньої кухні 1/2 Б-1, тамбуру 1/2 б-1, гаражу В-1, літнього душу Г-1, сараю Д-1, сараю З-1, вбиральні Ж-1, вигрібної ями И-1, погріб пг -1, вимощення 1, колодязю 11, воріт № 3 та огорожі № 4»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 155/896/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа №465/7167/14-ц
Провадження2/465/663/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу Гаврилової Віри Андріївни, Красовської Алли ОСОБА_6 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

11.11.2014 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2018 року провадження у справі зупинено.до вирішення справи №465/6025/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог державного нотаріуса п`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинської Н.М., Мельника Олега Ігоровича, про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу Гаврилової Віри Андріївни, Красовської Алли ОСОБА_6 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2-н/727/174/19
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 626, 629, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборгованість за поставлений природний газ в сумі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 12 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», код ЄДР 39584988 (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334 код ЄДР банку 09356307).
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», код ЄДР 39584988 (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім, МФО 300647) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кодрян Л.І.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Кодрян Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________