overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/874/19
Провадження № 2-о/675/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В., присяжних Хом`як Т.А., Яцимона Є.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа у справі - органу опіки та піклування в особі Христівської сільської ради Ізяславського району,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Сморшки Ізяславського райцону Хмельницької області, ІН НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , жителькою с. Сморшки Ізяславського райцону Хмельницької області.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Головуючий П.В.Демчук

Присяжні Т.А.Хом`як

Є.В.Яцимон
Справа № 496/2712/19
Провадження № 2/496/1488/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що просить підготовче судове засідання розглянути без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна на 18 листопада 2019 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 373/1049/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб, посилаючись на те, що 24.09.2019 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області її позов про розірвання шлюбу в справі № 373/1049/19 залишено без розгляду.

23.10.2019 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб без розгляду, оскільки нею додана ухвала суду не по її справі.

Дослідивши матеріали справи № 373/1049/19 встановлено, що в даній справі сторонами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так заявником ОСОБА_2 дійсно додані документи, які не стосуються її позову та нею помилково зазначено невірний номер справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 467/1104/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належно, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, проте, в судове засідання не прибули, причин своєї неявки не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті, позаяк, сторони, належно повідомлені про підготовче судове засідання і мали змогу реалізувати свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 675/2230/19
Провадження № 2-н/675/165/2019
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

21 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання Комунального підприємства "Ізяславводоканал про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із важким майновим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства «Ізяславводоканал», поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення становить більше 300 000 тис. грн.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан Комунального підприємства «Ізяславводоканал», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславводоканал від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Столковський
Справа № 761/3334/19
Провадження № 2/761/3780/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину квартири, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору на суму 4 301,99 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.02.2019 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року.

Станом на 18.03.2019 року позивач викладені в ухвалі від 29.01.2019 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, станом на 18.03.2019 року позивач викладені в ухвалі від 29.01.2019 року недоліки не усунула, до суду не з'явилася, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину квартири, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2019 року
Справа № 190/1479/19
Провадження №2/190/611/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

26.09.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

30.09.2019 р., ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

11.10.2019 року від позивача надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку коли ним подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач надала до суду заяву про повернення їй позової заяви, вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/798/19
Провадження №: 2/332/827/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду 10.06.19р. представник відповідача адвокат Борисенков В.С. заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Заводським районним судом м.Запоріжжя іншої цивільної справи, а саме: цивільної справи № 332/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування (а.с.96).
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача адвоката Борисенкова В.С. про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не було надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що від результатів розгляду вищезазначеної справи № 332/1907/19 залежить вирішення даної цивільної справи, а відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України тільки такі обставини підтверджують необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Борисенкова В.С. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 29.07.2019
Справа № 334/5478/19
Провадження № 2-о/334/178/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

29.07.2019 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.45 год., 29 липня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 539/2871/19
Провадження № 2/539/1023/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заяв чи клопотань пов`язаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«13» грудня 2019 року на 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Аднрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 21 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова