У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 645/3739/16-ц

провадження № 61-3485ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у лютому 2019 року вперше подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1та ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, повернуто. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

повне найменування всіх учасників, які беруть участь у справі, а саме- Харківська міська рада.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши повне найменування сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун