overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/522/19
Провадження №2/148/391/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/980/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 м. Гребінка

18 жовтня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 22-ц/4806/1939/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова В.В. - Петюшка Р.В. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кадирова Владислава Володимировича про визнання кредитором та включення до переліку вкладників, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 057,20 грн..

18.10.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2019 року, представник АТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова В.В. - Петюшка Р.В. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 552/3401/19
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12349,10 грн. за кредитним договором №б/н від 14.10.2010 року, та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1565/19

Провадження № 2/126/784/2019

"21" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

представника Прокуратури Вінницької області Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та судових витрат,-

Керуючись ст.ст. 141,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області та Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 107 524, 30 грн. (сто сім тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 30 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури та на відшкодування судових витрат - в розмірі 1216 грн. ( одна тисяча двісті шістнадцять грн. 00 коп.), що в сукупності складає 108 740, 30 грн. ( сто вісім тисяч сімсот сорок грн. 30 коп.)

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - Прокуратура Вінницької області, яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, ідентифікаційний номер 02909909,

відповідач - Державна казначейська служба України, яка знаходиться в м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 159/3607/15-ц
Провадження № 2/159/3/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача Кузіна Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Розглядаючи таке клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивача, вважає за необхідне провести наступне засідання з участю представника позивача Кузіна Євгенія Володимировича (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Як зазначалось представником позивача раніше, найближчим судом, до якого може він прибути, є Луцький міськрайонний суд Волинської області. Тому забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 (або участі інших уповноважених осіб) в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, провести з участю представника позивача Кузіна Євгенія Володимировича (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 (або участь інших уповноважених осіб) в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та представнику позивача ОСОБА_4 Євгенію Володимировичу.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з`явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/686/5299/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8473/19
Провадження №2-во/523/230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Вячеслава Георгійовича про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, а саме просив в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильний номер будинку адреси реєстрації ОСОБА_2 як «70-Д» замість неправильного «70-Б».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в третьому абзаці резолютивної частини рішення по вищевказаній справі неправильно вказано номер будинку адреси реєстрації ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 », тоді як правильний «70-Д».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.08.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вказавши правильний номер будинку адреси реєстрації ОСОБА_2 як «70-Д» замість неправильного «70-Б».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019р.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/404/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 17 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 486/487/19 Провадження № 2/486/327/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявою Гунази ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Шевченка, 10 кв. 135, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Шевченка, 10 кв. 135) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України вона може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив вона, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 344/6262/19
Провадження № 22-ц/4808/1355/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Учасники справи мають право у строк до 28 жовтня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк