Провадження № 2-зз/235/1/19
Справа № 235/1372/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2/258/1282/14 Кіровського райсуду міста Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2/258/1282/14 Кіровського райсуду міста Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно наданих документів, судом встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про відновлення втраченого судового провадження та роз»яснено його право на пред»явлення нового позову в установленому ЦПК порядку.

При цьому в ухвалі суду є посилання на п.38 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред»явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов»язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України (ст.19 ЦПК України 2017 року) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред»явлений власником, а також особою, чяка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що належить боржнику ( речове право на чуже майно).

В даному випадку заявником ОСОБА_1 подано клопотання, а не позовна заява, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

При цьому суд роз»яснює заявнику, що він має право подати позовну заяву на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19,258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2/258/1282/14 Кіровського райсуду міста Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1 про його право подати позовну заяву на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя