ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/2987/18

провадження № 22-ц/818/2178/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про витребування із чужого незаконного володіння, визнання зобов'язання виконаним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитківза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харковавід 23 січня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харковавід 23 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про витребування із чужого незаконного володіння, визнання зобов'язання виконаним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитківвідмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

23 січня 2019 року в судовому засіданні Київського районного суду м. Харкова було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію повного тексту рішення Київського районного суду міста Харковавід 23 січня 2019 року ОСОБА_2 отримав 12 лютого 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 53 Т. 2). Апеляційна скарга подана 27 лютого 2019 року (а. с. 64 Т. 2). Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харковавід 23 січня 2019 року. Однак відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харковавід 23 січня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець