Апеляційне провадження № 06.08/824/228/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 2-5769/11

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» середнього заробітку з 19 квітня 2017 року за затримку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ним був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 352,40 грн., проте, вважав, що він звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши доводи вказаної заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору, оскільки середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, не є заробітною платою в розумінні п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середнійзаробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Така правова позиція міститься також у Постанові ВП ВС у справі № 910/4518/16 .

Таким чином, підстави для повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відсутні.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, слід зазначити, що постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та, зокрема, вирішено питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України, стягнуто з ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» на користь ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Шахова