Справа № 222/2185/18
Провадження № 2/222/109/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня подання позовної зави до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.01.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій на задоволенні позову наполягала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомити останнього належним чином у передбаченому процесуальним законом порядку про дату, час та місце розгляду справи виявилось неможливим.

Так, відповідно відомостей виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Виклик відповідача у судове засідання було здійснено за зареєстрованим місцем його проживання.

Проте, надіслані відповідачу на зазначену адресу документи, зокрема, копія ухвали від 08.01.2019 року, позовної заяви з доданими до неї документами та повідомлення про виклик до суду, останньому не доставлено та повернуто оператором поштового звязку ПАТ «Укрпошта» на адресу суду через інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Місце роботи, або знаходження майна відповідача суду невідомо.

Будь-яке інше місце перебування та/або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 ані з позову, ані з доданих до нього документів встановити неможливо, а тому місце перебування відповідача на теперішній час суду не відоме.

В той же час, відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, відсутність інформації про фактичне місце перебування відповідача, його місця роботи, або знаходження майна, позбавляє суд у належний спосіб повідомити відповідача про наявність даного спору, що робить неможливим розгляд справи без участі відповідача та його повідомлення про наявність даної цивільної справи.

Між тим, відповідно до ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Беручи до уваги, що позивачка у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій на задоволенні позову наполягала та просила справу розглянути без її участі, а відповідач також в судове засідання не прибув, суд вирішив питання щодо оголошення останнього у розшук та зупинення провадження у справі в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, без участі не зявившихся учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги, що відсутність інформації про місце перебування відповідача та як наслідок неможливість повідомлення останнього про наявність даної цивільної справи, робить неможливим подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 132 ЦПК України оголосити відповідачаОСОБА_2 у розшук, проведення якого слід доручити Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу,- до розшуку відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для здійснення розшуку відповідача може знадобитись значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 247, 252, 253, 258, 260, 261, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донец ькій області.

Ухвалу надіслати до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Зупинити провадження в цивільній справі № 222/2185/18 (провадження № 2/222/109/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розшуку відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець