Справа № 2/1522/9744/11
Провадження № 6/522/555/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд заборонити виїзд за межі України ОСОБА_1 - до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областідо суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, пов`язаних із примусовим виконанням рішень судів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областівиконавче провадження № 56887736 з виконання виконавчого листа № 2/1522/9744/11, виданого 25.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» грошової суми в розмірі 638 859,31 грн..

01.08.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст..ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлялась на адресу боржника та повернулась із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

13.12.2018 року та 05.03.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 з якого було встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає, про що були складені акти.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці у ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» за договором У-3, від 12.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Чепелєвою Т.В..

З відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників вбачається,що інформацію про боржника - ОСОБА_1 не знайдено.

З наведеного вище вбачається, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язання в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та "Про виконавче провадження". Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Згідно з ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звенутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.03.2019