Справа № 645/2164/18
Провадження № 6/645/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковського Романа Володимировича про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковського Романа Володимировича звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 року по цивільній справі №645/2164/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» заборгованість, грошова компенсація за невикористану відпустку в розмірі 14935,17 грн. та середній заробіток в сумі 50285,20 грн. А також стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи № 645/2164/18 від 31.10.2018 року. Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року по справі № 645/2164/18 на підставі виконавчих листів № 645/2164/18 від 31.10.2018 року примусово стягнуто з відповідача кошти в сумі 73120,69 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року за заявою відповідача заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду. Так, рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.01.2019 року по зазначеній цивільній справі позивні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» заборгованість із заробітної плати в сумі 14935,17 грн. та середній заробіток в сумі 50285,20 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року по справі № 645/2164/18 скасовано в частині стягнення суми середнього заробітку в розмірі 50285,20 грн., а позовні вимоги в цій частині залишені без задоволення. Також з відповідача стягнуто судовий збір с сумі 160,90 грн. Таким чином з урахуванням постанови Харківського апеляційного суду з відповідача незаконно стягнуто на користь позивача середній заробіток в розмірі 50285,20 грн. та в дохід держави різницю між стягнутим судовим збором в розмірі 543,90 грн. (704,80 грн. -160,90 грн.). Вважає, зазначені суми підлягають поверненню відповідачу у зв`язку зі скасуванням заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року та частковою зміною рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року.

Представник позивач та відповідача у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства - задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м.Київ, вул.Тверська, 5, 03150 МСП) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку 14935 гривень 17 копійок (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень сімнадцять копійок)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м.Київ, вул.Тверська, 5, 03150 МСП) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки з 18.07.2017 року по 23.04.2018 року 50285 гривень 20 копійок (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень двадцять копійок)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м. Київ, вул. Тверська, 5, 03150 МСП) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження № 57654421 від 30.11.2018 року, якою стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 50285,20 грн.

Як вбачається з постанови про закінченні виконавчого провадження № 57605890 від 30.11.2018 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Також, судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства - задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м.Київ, вул.Тверська, 5, 03150 МСП) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку 14935 гривень 17 копійок (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень сімнадцять копійок).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, адреса: м.Київ, вул.Тверська, 5, 03150 МСП) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки з 18.07.2017 року по 23.04.2018 року 50285 гривень 20 копійок (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень двадцять копійок).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м.Київ, вул.Тверська, 5, 03150 МСП) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 12.03.2019 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року - змінено. В частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 50285 грн. заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишити без задоволення.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 160,90 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України суд касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на свою користь суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 14935,17 грн. та суму середнього заробітку за період затримки з 18.07.2017 року по 23.04.2018 року в сумі 50285,20 грн. За таких обставин, дана виплата, що є предметом спору, належить до інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначене узгоджується зі змістом частини другої статті 445 ЦПК України, згідно з якою у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Підставою для скасування рішення суду від 15.01.2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 50285 грн., слугувало відсутність вини ПАТ «Укрзалізниця» у несвоєчасній виплаті заробітної плати, оскільки ним підтверджено, що починаючи з 2014 року і станом на 17 березня 2017 року вини підприємства у несвоєчасному розрахунку з робітниками немає.

Підстав вважати, що скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах немає.

Тому, виходячи із змісту ст. 445 ЦПК України, ст. 239 КЗпП України, відсутні правові підстави для зобов`язання позивача повернути грошові кошті за скасованим судовим рішенням.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заявником не доведено що рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, то в заяві про поворот виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі ст.ст.444, 445, 353, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чаруковського Романа Володимировича про поворот виконання рішення суду- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -