Справа № 278/2186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Зубчук І. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 17 грудня 2017 року, близько 03-40 год., у м. Житомирі на перехресті вулиць Бердичівської та Шевченка сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo, ном знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля Toyota Prius, ном. знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач зазначив, що після встановлення судом вини відповідача у вчиненні зазначеної ДТП власнику автомобіля Toyota Prius було виплачене страхове відшкодування в сумі 56737,74 грн. Крім того, позивачем були здійснені витрати на послуги експерта в сумі 1300 грн.

У зв`язку з наведеним просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 56737,74 грн страхового відшкодування, а також 1300 грн витрат за послуги експерти.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву та спростувати доводи позивача не скористався, хоча був належним чином сповіщений про розгляд справи.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 грудня 2017 року о 03-45 у м. Житомирі на перехресті вулиць Бердичівської та Шевченка сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo, ном знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, власником якого є гр. ОСОБА_3 , та автомобіля Toyota Prius, ном. знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , власником якого є Департамент патрульної поліції (а.с. 12).

Як убачається з матеріалів справи, відповідальність власника автомобіля ЗАЗ Daewoo, ном знак НОМЕР_1 , не була застрахована.

02 січня 2018 року МТСБУ надало доручення ПРАТ СК ВУСО для врегулювання випадку за вищезазначеною ДТП (а.с. 14).

Під час розгляду справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Корольовський районний суд м. Житомира дійшов висновку про його винуватість у вчиненні зазначеної ДТП та виніс постанову від 27 липня 2018 року про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 13).

Згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Prius, ном. знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля, без урахування ПДВ становить 56737,74 грн (а.с. 18-24).

27 вересня 2018 року МТСБУ було сплачено на рахунок Департаменту патрульної поліції 56737,74 грн (а.с. 38).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів далі - Закон).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону).

За змістом п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пп а п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Відповідно до пп 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування, яке було виплачено Депатаменту патрульної поліції, в сумі 56737,74 грн, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну вимогу про його стягнення.

Крім того, враховуючи той факт, що позивачем на підставі п. 40.3 ст. 40 Закону було залучено експерта для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача кошти за залучення експерта в сумі 1300 грн.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 3, 29, 35, 40, 41 Закону, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, банківські реквізити: р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) 56737,74 грн страхового відшкодування та 1300 грн витрат на послуги експерта.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук