Справа № 640/7343/18
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) до ОСОБА_2 (61070, м. Харків, в-зд Жилярді, б.11) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог Банк посилається на ті обставини, що відповідач підписав заяву і підтвердив, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. У відповіді на відзив позивач також вказує, що посилання відповідача на пропуск позовної давності спростовується доказами, які викладені в Умовах договору та які передбачають також і пролонгацію договору кожні 12 місяців.

У відзиву відповідач, не погоджуючись з позовом, крім іншого зазначає, що Умови та Правила надання банківських послуг, які надані в якості доказів позивачем не містять необхідних умов, а тому їх не можна застосовувати до даних правовідносин та ті обставини, що строк первісно виданої платіжної картки сплив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Передаючи на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд у складі ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду виходив з того, що у разі якщо Умови та Правила надання Банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювалися, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником. Встановлено, що існує неоднакове застосування вимог закону у подібних правовідносинах.

В даному провадженні доводами позивача за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є те, що заява підписана відповідачем разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складає між ним та Банком договір, а посилання відповідача на пропуск позовної давності спростовується доказами, які викладені в Умовах договору та які передбачають також і пролонгацію договору кожні 12 місяців.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду цивільної справи №754/13763/15-ц в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду Верховним Судом у складі Об*єднаної ОСОБА_5 цивільного суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя - Губська Я.В.