overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2267/18
Провадження № 22-ц/812/1213/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ничипорчука А.Г. про поновлення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №477/2358/18 (провадження №61-1052ск19 ).

21 жовтня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ничипорчука А.Г. про поновлення апеляційного провадження по вказаній справі у зв`язку із закінченням касаційного перегляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 477/2358/18.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі відповідно до статті 254 ЦПК України та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 жовтня 2019 року на 10:40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 729/1283/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15.11.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14.11.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/127/1940/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі представника відповідача Зінченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ України" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова група "ТАС" про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ України" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова група "ТАС" про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна»,Ю МФО 351005, , адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, .

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2019 року 465/5050/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/923/19
провадження № 2/632/386/19
21 жовтня 2019 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 31 жовтня 2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 290 ( двадцять дві тисячі двісті дев`яносто) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 133/1160/19
У Х В А Л А

18.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.07.2019 провадження по справі було зупинене у зв`язку з надянням стронам строку на примирення. В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.10.2019
2-н/465/355/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 559/1063/18
Номер провадження 2/559/82/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2839/19
Провадження №2/460/1282/19
УХВАЛА

судового засідання

30.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 09:10 год. 12.12.2019, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9557/19 Справа № 191/2407/15 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року про скасування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року про скасування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
21.10.19
Провадження 2/235/2262/19
Справа 235/7285/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому позивачу необхідно надати докази того, що вона являється власником всієї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки нею надані лише докази щодо права власності на 1/5 частину цієї квартири.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація - про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація - про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 131/1360/19
Провадження № 2-о/131/73/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Криштопівської сільської ради, адреса: с-ще Криштопівське, Іллінецького району Вінницької області, вул. Хутірська, 4 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та про призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Криштопівської сільської ради, адреса: с-ще Криштопівське, Іллінецького району Вінницької області, вул. Хутірська, 4 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 13:30 24.01.20 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: