Справа № 161/269/18 Провадження №22-ц/802/402/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», Бомазюк Світлана Данилівна про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», Бомазюк Світлана Данилівна про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень задоволено повністю.

Постановлено усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні автомобілем Chevrolet Tacuma, рік випуску 2007, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 30.11.2017 року о 12:12:06 за №16598733 реєстратором: філія м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4; вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави, б/н, 12.10.2007, Волинська філія ВАТ «ВіЕйБі Банк»; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий Chevrolet Tacuma, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_4; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код 19017842, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; Боржник: ОСОБА_6, код: НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на користь ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, кошти в сумі 640,00 гривень сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на це рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що за апеляційною скаргою відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А отже, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, вiдповiдач може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З змісту оскарженого судового рішення встановлено, що місцевий суд, зі згоди представника позивача, ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України та в резолютивній частині судового рішення роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подавав заяви до місцевого суду про перегляд оскаржуваного заочного рішення та ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом у даній справі не постановлялась.

Отже, відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни подавши апеляційну скаргу, не дотрималася встановленого порядку для перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача, у зв'язку з чим подана відповідачем апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 284, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «НАІС», Бомазюк Світлана Данилівна про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні автомобілем шляхом зняття обтяжень повернути відповідачу, а справу - до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя