Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 654/3898/16-ц

провадження № 61-18613ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чухрая Віталія Миколайовича на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі - Великокардашинська сільська рада), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є єдиним спадкоємцем померлої, але не оформила своїх спадкових прав на земельну ділянку. 04 листопада 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М. В. із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено в у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Тому позивач просила суд встановити, що вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті своєї матері ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє Чухрай В. М. , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє Чухрай В. М. , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що отримавши копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, заявник в установлений судом строк не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, тобто вимоги зазначеної ухвали не виконав.

11 жовтня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Чухрай В. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив направити справу на новий апеляційний розгляд.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чухрай В. М. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, посилаючись на те, що про прийняття оскаржуваного судового рішення він дізнався лише в жовтні 2019 року, оскільки про його існування навіть не здогадувався. З Херсонського апеляційного суду будь-яких повідомлень йому не надходило, тому строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року пропущений ним з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що заявником зазначено про неотримання ним кореспонденції з Херсонського апеляційного суду, а згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення апеляційного суду було оприлюднене 12 вересня 2019 року, і що касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чухраєм В. М. в межах тридцятиденного строку після цієї дати, строк на касаційне оскарження пропущено заявником з поважних причин. Тому цей строк необхідно поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чухрая Віталія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чухраю Віталію Миколайовичу строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чухрая Віталія Миколайовича на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/3898/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук