Єдиний унікальний номер 725/3626/19
Номер провадження 2/725/509/19
22.10.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
За участю секретаря: Майстрюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.
Посилалася на те, що їй на підставі рішення суду належать на праві власності 2/3 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 була власником 1/3 частки спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного 21.11.2011 року, однак у подальшому провела відчуження 1/6 частки ОСОБА_3 .
Позивач та відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, однак фактично там ніхто не проживає. Позивач доступу до квартири не має.
Спірна квартира складається з кухні 2-3, площею 7,70 кв.м.; кімнати 2-2, площею 31,70 кв.м., кімнати 2-5, площею 10,20 кв.м., коридору 2-1, площею 7,40 кв.м., санвузла 2-4, площею 5,20 кв.м. та комори, площею 0,70 кв.м.
Вважає, що можливо визначити порядок користування житловими приміщеннями з урахуванням часток співвласників та виділити їй у користування кімнату 2-2, площею 31,70 в.м.
На підставі ст.358 ЦК України просила вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Також просила встановити порядок користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування кімнату 2-2, площею 31,70 в.м., а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кімнату 2-5, площею 10,20 кв.м. з коморою. Інші приміщення просила залишити в загальному користуванні.
Ухвалою суду від 04.10.2019 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .
Відповідачами відзиву на позов подано не було.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідачі у судове засідання не повторно з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належать на праві спільної часткової власності 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.3). Квартира складається з двох житлових кімнат, площею 41,90 кв.м.; кухні, площею 7,70 кв.м.; ванної кімнати, площею 5,20 кв.м.; коридору, площею 7,40 кв.м.; комори, площею 0,70 кв.м. (а.с.7-8).
Іншими співвласниками квартири по 1/6 частці у кожного є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.21 Конституції України, усі люди є вільні та рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Як видно із змісту ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
За змістом ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Таким чином, первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Як було встановлено судом, домовленості щодо порядку користування спільним майном між співвласниками досягнуто не було.
За змістом ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб.
Власник майна, як зазначено у ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом відповідно до закону (ч.1 ст.405 ЦК України).
Пунктом 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа може звернутися до суду за захистом майнового свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
З урахуванням того, що сторони не досягли згоди у визначенні порядку користування квартирою, яка є їх спільною частковою власністю, відповідачі у квартирі не проживають, а тому суд з метою захисту права власності усіх співвласників квартири, вважає можливим встановити порядок користування квартирою за варіантом запропонованим позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 259, 263-265, 273, 280, 281, 282, 284 ЦПК України суд ,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), проживаючої в АДРЕСА_2 - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до квартири АДРЕСА_1 .
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступним чином:
Виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 2-2, площею 31,70 кв.м.
Виділити у спільне користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - не відомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - не відомий), зареєстрованих в АДРЕСА_3 , житлову кімнату 2-5, площею 10,20 кв.м. та комору, площею 0,70 кв.м.
Залишити в спільному користуванні: кухню, площею 7,70 кв.м.; ванну кімнату, площею 5,20 кв.м.; коридору, площею 7,40 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - не відомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - не відомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 1536 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 2964 гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька