МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. Справа № 370/560/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсною реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.02.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивачів отримав 26.02.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №631. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.03.2019 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 18.02.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1.У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, 53 ЦПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третіх осіб, зазначених у позові. Також не вказано яким чином рішення у справі вплине на права та інтереси таких третіх осіб, про що суд зобовязаний вказати в ухвалі про відкриття провадження у справі; не вказано вид третіх осіб та на чиїй стороні у справі їх слід залучити; у порушення вимог ст.ст. 42, 46 ЦПК України третіми особами вказано не юридичних осіб;

2.У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог про скасування реєстрації права власності, позивачі не вказують, до кого ці вимоги предявляються, тобто не предявляють вимог до органу, який здійснив реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки;

3.У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачі вказують, що відповідач протиправно оформи у свою власність земельні ділянки у порядку спадкування після смерті батька, однак не вказують, що саме стало підставою для отримання у власність спірних земельних ділянок (свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, рішення органу місцевого самоврядування тощо) та відповідно не наводять обґрунтувань щодо ефективності захисту свого порушеного права без оцінки законності підстав набуття відповідачем спірних ділянок.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсною реєстрації права власності на земельні ділянки - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир