overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5282/19
Провадження №2-о/405/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу №405/5282/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Клеветенком А.А., заінтересовані особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 461/4743/19
Провадження № 2/461/1093/19
УХВАЛА

16.10.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79005, м. Львів, пр. Свободи, 39) про пошкодження стін і стелі кв. 8 та зовнішніх стін будинку дотичних до квартири при затіканні дощової води, в результаті неякісного переобладнання балкону власником кв. 11, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про пошкодження стін і стелі кв. 8 та зовнішніх стін будинку дотичних до квартири при затіканні дощової води, в результаті неякісного переобладнання балкону власником кв. 11.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М., яку звільнено у відставку. Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова Рут О.О. №191 від 15.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 15.10.2019 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Матеріали справи передані канцелярією суду судді Радченку В.Є. 16.10.2019 р.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79005, м. Львів, пр. Свободи, 39) про пошкодження стін і стелі кв. 8 та зовнішніх стін будинку дотичних до квартири при затіканні дощової води, в результаті неякісного переобладнання балкону власником кв. АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 листопада 2019 року о 12 год.30 хв.

Направити сторонам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 417/9387/19
Провадження № 2/417/450/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського районного територіального об`єднання Філоненко Ольги Іванівни про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року справа № 417/9387/19 за вказаним позовом передана до провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_1 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО Філоненко О.І. про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Нею заявлялись самовідводи із вказаної причини та справи направлялись для розгляду до інших судів, про що є відомості в обліково-статистичних картках на заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/9387/19 за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського районного територіального об`єднання Філоненко Ольги Іванівни про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/9387/19 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження: № 2-о/484/171/19 р.
Справа № 484/4925/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

21.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Миколаївській області (адреса: вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв) про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України звернулася до суду 18.10.2019 р. Заяву мотивувала тим, що її паспорт був визнаний таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства і був вилучений, так як відсутній документ підтверджуючий факт її постійного проживання на території України до 24.08.1991 р. або її близьких родичів, тому їй необхідно встановити факт постійного проживання відповідно до ст. 8 ЗУ "Про громадянство України".

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 08 листопада 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 373/1807/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 жовтня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокаратульська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, встановивши відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання 18 листопада 2019 року о 16.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Заявнику та (або) його представнику надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Представник заінтересованої особи має право надати (надіслати) суду до 08 листопада 2019 року:

- відзив на заяву, у порядку передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та документи, що підтверджують заперечення проти обставин викладених у заяві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник заявника ОСОБА_4 Володимирович, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Великокаратульська сільська рада, адреса місцезнаходження: с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08440, .

Суддя О. І. Рева
Справа № 177/1609/19
Провадження № 2/177/945/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, про визнання спадщини за територіальною громадою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 жовтня 2019 року представник позивача Чумак Т.І. через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно копію актового запису № 4 про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, просила витребувати її зі Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати зі Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області належним чином завірену копію зазначеного актового запису про смерть, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати зі Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області належним чином завірену копію актового запису про смерть № 4 про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 10.30 год. 27 листопада 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

10 жовтня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості для дачі особистих пояснень, в судове засідання призначене на 9 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/5388/16-ц
Провадження № 2/712/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

18 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І., Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, будинок 2А в селищі міського типу Нове, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25491 контактний телефон 0522-319-760).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи могла ОСОБА_5 на момент складання 21 серпня 2014 року заповіту на користь ОСОБА_3, посвідченого 21 серпня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з огляду на наявність у неї сердечно-сосудистих захворювань та отримане медикаментозне лікування?

2.Чи страждала ОСОБА_5, яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 21 серпня 2014 року, а якщо так, то чи могла вона у звязку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на момент 21 серпня 2014 року заповіту на користь ОСОБА_3, посвідченого 21 серпня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/5388/16-ц разом з роздруківкою показів свідків (Том. 2 ар. с. 102) та диски з технічними записами судових засідань ( Т. 2 ар.с. 77-80, 95,96), а також оригінали медичних документів, які надані позивачем до справи, а також оригінал амбулаторної картки хворої ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.03.2019 року
Справа № 188/787/19
Провадження № 2/188/387/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, але спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Судове засідання проводити без участі позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Провадження 2/127/3442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: