overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5607/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1288/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Гедз Б.М. від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни, неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/219/2832/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2832/2019,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м.Святогірськ, вул. Незалежності,35/7, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 34935,58грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на 13 годину 10 хвилин 03 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 191/1832/17
Провадження № 2/191/1057/17
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове», приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

Проведення експертизи на даний час неможливе, оскільки експертом було заявлене клопотання про надання позивачем його вільних зразків почерку і підпису, що можуть міститися у різних за цільовим призначенням документах 10-15 документів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату оригінали наявних документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 у 2013, 2014, 2015 роках в кількості 10 документів, посилаючись на те, що позивач не має на руках необхідної кількості документів зі зразками її почерку та підпису.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що на даний час минула стадія судового розгляду справи, коли можливо звертатися з зазначеним клопотанням. Також зазначила, що позивач не надала суду доказів неможливості самостійно отримати вказані документи.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів дійсно повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У даному випадку мова йде не про витребування доказів, на підставі яких суд буде встановлювати наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, а документів, які необхідні експерту з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали наявних документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 у 2013, 2014, 2015 роках в кількості 10 документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2/754/3283/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.В.

за участі - представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,спростування інформації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,спростування інформації, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3098/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/263/2647/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

На порушення указаних вимог позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 жовтня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 2-369/10
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна (скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з майна, а саме гаража № НОМЕР_1 кооперативу « АДРЕСА_1 у м.Кривому Розі).

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову арешту з майна.

Призначити до розгляду заяву про зняття заходів забезпечення позову, зняття арешту з майна на 13 листопада 2019 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3522/19
Провадження № 2/723/4046/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивачка просить справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2019року на 10:10год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.10.19 394/538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним скасування заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням його адвоката на лікуванні, з урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 23.10.2019 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплинув, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання позивача про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним скасування заповіту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-во/759/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги спожитої електроенергії, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

02.10.2019 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з спожитої електроенергії у розмірі 5 407,65 грн., три відсотка річних в розмірі 91,31 грн., інфляційні витрати в розмірі 56,69 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн., а всього - 5 555,65 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп. (ас. 27).

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 р. невірно зазначена загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, а саме всього 5 555,65 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп., змість вірної - 5 747 грн. 75 коп., що було зазначено заявником у заяві та було враховано судом при обрахунку загальної суми, яка підлягає до примусового стягнення.

Таким чином, допущена судом описка несе виключно редакційний характер, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 р. у справі № 759/17754/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги спожитої електроенергії, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору з ОСОБА_1 а саме: невірно зазначену суму загальну суму боргу з урахуванням інфляційної складової боргу, 3 % річних та судового збору становить 5 555,65 грн., виправити на вірну - 5 747,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Л.М. Шум
Справа № 606/2747/19

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: