У Х В А Л А

Справа № 22-6231 Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О. М.

Унікальний №372/657/18 Доповідач - Пікуль А. А.

25 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и л а:

18 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Базика О. П. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного рішення суду представник позивача отримав 31 січня 2019 року (а.с.109).

Апеляційна скарга подана до суду 28 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 704 грн 80 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 1057 грн 20 коп.

Отже представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп. відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, в даному випадку оскаржується рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року, водночас, в апеляційній скарзі представник позивача зазначає рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року.

Отже представнику позивача необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

За правилом ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Базиком О. П.

Відповідно до ордера, наявного в матеріалах справи, адвокат має право представляти інтереси ОСОБА_3 у Обухівському районному суді Київської області (а.с.27).

Повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом Базиком О. П. у Київському апеляційному суді ордер не містить.

Отже представнику позивача необхідно подати до суду ордер, який посвідчує повноваження адвоката у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника позивача, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Базику Олексію Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити Базику Олексію Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати апеляційну скаргу в новій редакції; надати документи на підтвердження повноважень адвоката) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Базика Олексія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль