overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки та її представника не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-50 годину 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 392/765/18

провадження № 61-18578 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/765/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
єдиний унікальний номер справи 531/1798/18
номер провадження 2-п/531/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву подано відповідно до ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Крім того, до заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке необхідно задовольнити на підставі того, що заявник є інвалідом 3-ї групи та окрім пенсії по інвалідності інших доходів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 05 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення в справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/434/15-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Журавель Ольга Василівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12 листопада 2018 року (суддя Галасюк Р.А.) прийнято до провадження справу №296/434/15-ц за скаргою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Журавель О.В., Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира №280 від 03.09.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у провадження судді Рожкової О.С. надійшла цивільна справа №296/434/15-ц.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447- 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/434/15-ц за скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Журавель Ольга Василівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду на 21 жовтня 2019 року на 09-45 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю для відома, одночасно з копією скарги з додатками.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. С. Рожкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №591/3691/18

Номер провадження 22-ц/816/4827/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 19 серпня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7293/19
провадження № 2/753/5395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 травня 2019 року суддею Цимбал І.К. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Каліушком Ф.А. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від неїї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 05 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №303/3245/19
2-п/303/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.08.2019 року по справі №303/3245/19, 2/303/1355/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу відповідач отримав 23.09.2019 року, про що свідчить роздруківка з Укрпошти про відстеження відправлення по Україні від 18.10.2019 року.

В зазначений суддею строк відповідач недоліки зазначені в ухвалі від 11.09.2019 року не усунув, а саме: до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 348,20 гривень. Крім того, до заяви не додав її копії та не зазначив посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2019 року - вважати не поданою і повернути відповідачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 664/1016/19

провадження № 61-18667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/1016/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
17.10.2019 227/3327/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

17 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 329/743/19
Провадження № 2/329/278/2019
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить здійснити тлумачення дублікату заповіту складеного ОСОБА_2 , виданого 05.04.2018 року в.о. старости Широкоярського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та зареєстрованого в державному реєстрі за № 10 спадковим майном: пасовище 1,12 умовних кадастрових га, сіножаті 0,02 умовних кадастрових га; багаторічні насадження 0,01 умовних кадастрових га.

У підготовчому судовому засідання позивач позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення заповіту та призначити її до судового розгляду по суті на 10:00 год. 20 листопада 2019р. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 390/1735/17
Номер провадження 2/404/1678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» ( Студенський бульвар, 15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів.

14 березня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про визнання акту порушення ПКЕЕН № 004135 від 21.11.2016 року недійсним та визнання рішення комісії по розгляду акту незаконним, яка розглядалась Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

12.09.2019 Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про визнання акту про порушення ПКЕЕН недійсним та визнання рішення комісії по розгляду акту незаконним.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» ( Студенський бульвар, 15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу на 15 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 367/8548/17
Провадження №2/367/416/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н

позивача Жабен М.М

3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_6 ,3-і особи Ірпінський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,державний виконавець Жук Тетяна Анатоліївна,приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Артемович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню та по заявам ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 578,590 ЦК України ст..20,50,87,88 Закону України «Про нотаріат»,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі та 3-м особам для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько