Справа № 379/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» - адвоката Войцехівського Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову поданого в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» адвокат Войцехівський Павло Володимирович звернувся до Таращанського районного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в провадженні Таращанського районного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

21.03.2019 вищевказаним судом була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також дії щодо його знищення, зокрема шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0011, площею 1,80 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району.

На даний час ТОВ «Агро-Проперті» завершило збирання озимого ріпаку на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 03 НОМЕР_2 , площею 1,80 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Таким чином, відпав сам об`єкт, щодо якого вчинялася заборона. Зазначена земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Агросленд», згідно договору встановлення емфітевзису від 20.02.2019.

Оскільки зазначені заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання ухвали суду, що скасування зазначених заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо позову, яким закінчується вирішення спору по суті та для недопущення перешкоджання у використанні за цільовим призначенням спірної земельної ділянки представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Представник позивача Турлуковський С.В. 20.03.2019 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищезазначеного позову.

Ухвалою суду від 21.03.2019 заяву було задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також дії щодо його знищення, зокрема шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0011, площею 1,8 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 ..

Оскільки зазначені заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання ухвали суду, що скасування зазначених заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо позову, яким закінчується вирішення спору по суті, що відпав сам об`єкт, щодо якого вчинялася заборона та для недопущення перешкоджання у використанні за цільовим призначенням спірної земельної ділянки представник відповідача адвокат Войцехівський Павло Володимирович звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати вжиті судом раніше заходи забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 4, 5, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання ухвали суду, а врожай (озимий ріпак), щодо якого судом були вжиті такі заходи у вигляді заборони вчиняти певні дії, на даний час вже зібрано, що свідчить про відсутність самого об`єкту, до якого вчинялася заборона, а також що скасування зазначених заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо позову, яким закінчується вирішення спору по суті та для недопущення перешкоджання у використанні за цільовим призначенням земельної ділянки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, призначення та розгляд клопотання проводиться в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» - адвоката Войцехівського Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову поданого в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також дії щодо його знищення, зокрема шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0011, площею 1,8 га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 , вжиті за ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.03.2019, - скасувати

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, заінтересованим особам, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін