Дата документу 21.10.2019 Справа № 334/8174/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8174/17
Провадження № 22-ц/807/2982/19 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07 серпня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року, зазначені в заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

До Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилався на те, що головою правління об`єднання ОСОБА_3 було отримано копію рішення суду 27 червня 2019 року, в липні 2019 року ОСОБА_3 була у відпустці за межами м. Запоріжжя, повноваження не передавала, адвокат не мав можливості ознайомитись з рішенням суду та подати апеляційну скаргу.

До заяви долучило копію наказу №04 від 10 липня 2019 року про надання ОСОБА_3 щорічної відпустки тривалістю 24 календарних днів з 15 липня 2019 року на підставі її заяви від 10 липня 2019 року.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 06 лютого 2019 року (а.с. 162-165).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 08 березня 2019 року.

Згідно з заявою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» ОСОБА_3 рішення суду у даній справі було отримано нею особисто 27 червня 2019 року.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

Вказані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, а саме перебування голови правління у відпустці з 15 липня 2019 року та неможливість адвоката самостійно звернутись з апеляційною скаргою, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строку, оскільки копія рішення суду була отримана за сімнадцять днів до початку відпуски, відпустка не є об`єктивно непереборною обставиною, згідно з договором про надання правової допомоги №12/02/18 від 12 лютого 2018 року, укладеним між адвокатом Білицьким Є.М. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64», адвокат уповноважений, зокрема, звертатись з апеляційною скаргою до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 357, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2019 року, зазначені в уточненій заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хортиця-64» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська