"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/914/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості за опалення в сумі 2 715,51 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення споживачам за адресою АДРЕСА_1 , в межах балансової належності. Відповідач по справі являвся власником квартири АДРЕСА_2 та користувався послугою з централізованого опалення, яка надається позивачем. 17.05.2017 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу відчужив квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу відповідальність за оплату комунальних послуг та інших необхідних платежів по відчуженню квартири до передачі її покупцю несе продавець, тобто ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач мав оплатити отримані послуги централізованого опалення, що надавались позивачем. Крім того, заяв та скарг від ОСОБА_1 про неякісне опалення до ВРКП «Вишгородтепломережа» не надходило. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачам надсилався проект договору, згідно з типовим договором надання послуг з централізованого опалення, однак відповідачам договір не підписано.

Добровільно відповідач свої обов`язки по сплаті житлово-комунальних не виконав, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість за отримані комунальні послугу щодо опалення у сумі 2 715,51 грн.

Крім того, ВРКП «Вишгородтепломережа», зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги. 06.12.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відмовлено у видачі судового наказу.

Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день на час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається, з копії договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), продавець, передав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у власність покупцю, а покупець, прийняв цю квартиру, сплативши за неї обговорену грошову суму.

Відповідно до п.1.2. договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року відчужувана квартира належить продавцю на підставі договору дарування, посвідченого 20.09.2003 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. за №8245.

Пунктом 4.5. договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року встановлено, що відповідальність за оплату комунальних послуг та інших необхідних платежів по відчужуваній квартирі до передачі її покупцю несе продавець.

Згідно розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги, виданого ВРКП «Вишгородтепломережа», за період з листопада 2015 року по березень 2016 року по квартирі АДРЕСА_2 існує заборгованість у розмірі 2 715,51 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі їх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_3 в межах балансової належності.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.162 ЖК України споживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи власником квартири АДРЕСА_2 не виконав свої обов`язки, щодо оплати послуг за опалення наданих позивачем, у зв`язку із чим, за період з листопада 2015 року по березень 2016 року виникла заборгованість у сумі 2 715,51 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконав та не розрахувався за надані послуги з опалення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав та не розрахувався за надані послуги з опалення, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, статтями 14, 274, 263-265, 273, 280, 281, 354ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» () заборгованості за опалення в сумі 2 715,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» (, р/р № НОМЕР_2 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, місце знаходження: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя О.Д.Рудюк