Справа № 487/1392/19
Провадження № 2/487/1237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/1392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділивши їй Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частку автомобіля марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1 , стягнути з відповідача грошову компенсацію автомобіля в розмір від суми вартості автомобіля, а також виділити предмети побутової техніки та меблі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року. під час шлюбу подружжям було придбане майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності: квартира АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1 , а також побутова техніка та меблі.

12.09.2019 року позивач надала до суду письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі для проведення експертної оцінки та визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1 , які були придбані сторонами під час шлюбу, тому являються спільним сутнісним майном подружжя. Оскільки квартира і автомобіль є неподільними речами та поділити їх в натурі неможливо, тому у разі обов`язку однієї їз сторін сплатити іншої стороні грошову компенсацію за його частку у спільному сумісному майні подружжя, необхідно визначити ринкову вартість вказаного майна.

В судове засідання позивач не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечування учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання позивача щодо призначення у справі судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання потребує необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, суд затверджує запропонуванні суду заявником експертизи питаннята вважає за необхідне проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позиваач ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу та поставити перед експертами наступні питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. ( адреса: м. Миколаїв вул.. Потьомкіньска, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №487/1392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

- зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.В.Щербина