Справа № 364/993/19
Провадження № 2/364/329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.08.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій Позивач просить суд: визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельні ділянки загальною площею 0,578 га, з яких для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,04 га і 0,288 га, розташовані за названою вище адресою.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла також її мати ОСОБА_5 . Позивач спадщину прийняла, звернувшись до нотаріуса із заявою про це, інші спадкоємці першої черги діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Відповідачі) на спадщину не претендують. Проте Позивачем не було отримано свідоцтва про право на спадщину через відмову нотаріуса, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачам строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 23.10.2019 р. (а.с. 39-40).

У підготовче судове засідання 23.10.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 41-43). До суду 23.10.2019 р. від Позивача та Відповідачів, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 75-77), Відповідачі зазначили про визнання позовних вимог (а.с. 76, 77).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку статті 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачами позову та задоволення позову, суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), виходить з такого.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що спірне майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 13.03.2015 р. (а.с. 20); наявність господарських будівель і споруд за названою адресою підтверджено копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 21-25).

Так само спірна земельна ділянка загальною площею 0,578 га, розташована по АДРЕСА_1 с АДРЕСА_1 , з яких 0,250 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та 0,328 га для ведення особистого підсобного господарства, належала ОСОБА_4 , що підтверджено копією держаного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 070518, виданого Мармулівською сільською радою Володарського району Київської області 12.06.2000 р. на підставі рішення названої сільської ради від 26.04.2000 р., державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27 (а.с.26, 62).

Власник названого спірного майна ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2015 р. виконавчим комітетом Мармулівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 6 (а.с. 5, 48).

Згідно з копією довідки Мармулівської сільської ради Володарського району Київської області від 23.06.2015 р. № 61 спадкодавець ОСОБА_4 , 1924 р.н., був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . (а.с. 49); копія названої довідки наявна у спадковій справі померлого ОСОБА_4 , копія якої надіслана державним нотаріусом (а.с. 46-74) на запит суду (а.с. 38).

За названою адресою також була зареєстрована і проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з копією довідки тієї ж Мармуліївської сільської ради від 11.10.2018 р. № 160 (а.с. 18), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22.07.2015 р. виконавчим комітетом Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с. 6).

Дітьми зазначених вище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Позивач, а.с. 7), що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 06.05.1976 р. Мармулівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с. 12, 52), яка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 17.02.1974 р. Мармулівською сільською радою, актовий запис № 1 (а.с. 15, 61);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Відповідач, а.с. 8), що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 06.05.1976 р. Мармулівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 14 (а.с. 13), яка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого 27.09.2017 р.виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 57 (а.с. 16);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Відповідач, а.с. 10), що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого повторно 06.05.1976 р. Мармулівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 27 (а.с. 14), яка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , виданого 18.05.1974 р. Палацом одруження «Жовтневий» (м. Київ), актовий запис № 1628 (а.с. 17).

Згідно із згаданою вище копією спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 46-74) єдиним спадкоємцем, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 (Позивач), інші діти померлого (Відповідачі) з такою заявою до нотаріуса не зверталися, водночас подали до суду заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за останньою права власності на спадкове майно.

Крім того судом встановлено, що Позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджено копією листа державного нотаріуса Позивачеві від 11.06.2019 р. № 177 (а.с. 19).

Також до позовної заяви додано копію оголошення в газеті про недійсність втраченого державного акту на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 070518 та свідоцтва на право власності на неруме майно, виданих на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 28).

Таким чином, судом на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,яка звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право спадщину, яке їй не було видане через відсутність належних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 16, частини першої статті 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За нормами статті 328, частини другої статті 373 ЦК України, частини другої статті 78, пункту «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону; громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з нормами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). При цьому спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України); спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (частина друга статті 1274 ЦК України).

За частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

За таких наведених вище і встановлених обставин суд вважає, що Позивач як дочка померлої спадкодавиці та єдина її спадкоємиця першої черги, що звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав та має право на зазначене вище спадкове майно (житловий будинок та земельну ділянку).

Таким чином, визнання Відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання щодо стягнення з Відповідачів на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося, розрахунків цих витрат суду не надано. Водночас, зважаючи на визнання Відповідачами позову, суд застосовує положення частини першої статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі наведеного та відповідно до статей 78, 81 Земельного кодексу України, статей 16, 328, 373, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України, керуючись статтями 2-4, 142, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Реєстраційною службою Володарського районного управління юстиції Київської області (індексний номер 34871525 від 13.03.2015 р.).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,578 га, з яких 0,250 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та 0,328 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована по АДРЕСА_1 в с АДРЕСА_1 та посвідчену держаним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 070518, виданого Мармулівською сільською радою Володарського району Київської області 12.06.2000 р. на підставі рішення названої сільської ради від 26.04.2000 р., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27.

Управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., сплачений на підставі квитанції від 21.08.2019 р. № 0.0..1.

Роз`яснити Позивачеві, що питання про інші судові витрати може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення за її обґрунтованою заявою, подано в порядку і в строки, визначені статтею 270 ЦПК України.

Копії цього рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко