Справа № 368/1629/18
Провадження 2-п-21/19
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року Обухівським районним судом Київської області, прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 23 464 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Також, в поданій заяві представник відповідача посилається на те, що у відповідача відсутня заборгованість по сплаті ним аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відмовити в перегляді заочного рішення, оскільки представником відповідача не надано доказів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 було відомо про розгляд справи, оскільки матеріали справи містять два зворотних повідомлення на судові засідання, що відбулися 12.03.2019 року та 11.07.2019 року (дата винесення рішення). Крім того, матеріали справи містять заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, що було призначено на 12.03.2019 року. Також, посилання представника відповідача на те, що у відповідача відсутня заборгованість по сплаті ним аліментів не підтверджена жодним доказом, що також не може були підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 11.07.2019 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: