Дата документу 16.10.2019
Справа № 320/5076/19
Провадження № 2/320/2750/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н Иф
16 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
за участю секретаря Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач, в інтересах якої діє адвокат Сивова Я.В. звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2017 року їй належить вказаний будинок. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак з 2009 року в ньому не проживають, їх речі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачу будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Позивач у судове засідання не з`явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з доданого до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного свідоцтва, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією технічного паспорту на вказаний будинок /а.с.11-12, 15-18/.
Відповідно до довідки від 18 червня 2019 року голови квартального комітету № 23, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 - донька та ОСОБА_3 зять, однак за вказаною адресою не проживають (а.с.19).
Судом встановлено, що відповідачі є членами сім`ї позивача та зареєстровані у належному їй будинку. У зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідачі є членами сім`ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством України,у даному випадку слід застосовувати вимоги ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у вказаному будинку судом не встановлено.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов позивача до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 229, 247, 263, 265, 273, 279-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.А.Фомін