Справа № 357/6417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 27.02.2019 року, відповідач ОСОБА_1 Петровичподав до суду заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2018 року, в якій просив: скасувати заочне рішення від 12.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтована тим, що 12.12.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі №357/6417/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину. Вказане судове рішення було отримане ним 21.01.2019 року. Він не зявився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про дату та час проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення чи судової повістки до суду йому не надходило.Оскільки судова повістка не надходила і особисто не була вручена, тому він не зявився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Його необізнаність про розгляд справи позбавила його передбачених ч.ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, прав та обовязків, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та доказів, якими воно ґрунтується, то він вважає вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.Увесь час, починаючи з дня народження його сина і по теперішній час, він не припиняв його утримувати та матеріально забезпечувати, постійно приймає участь у його вихованні, оздоровленні, догляді за ним, намагаюсь надати йому повноцінне батьківське піклування та турботу, прикладає зусилля у вирішенні його повсякденних питань та проблем, не зважаючи на те, що спільно з ним не проживає. Майже кожні вихідні син гостює у нього, вони відвідують кафе, кінотеатри, він купує йому деякі речі, а літом їздять на море.Також, позивач приховала той факт, що він, окрім основних аліментів, регулярно перераховує додаткові кошти на навчання їхнього сина. Окрім того, з 2005 року він є інвалідом III групи. Більша частина коштів, які він отримує витрачаються саме на придбання ліків та препаратів медичного призначення, тому, на жаль, у нього немає фінансової можливості платити додаткові кошти позивачу.У звязку з цим просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2018 року у справі №357/6417/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести в його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали додані до заяви та матеріали цивільної справи №357/6417/18, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

Так, заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2018 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6297,00 грн. Ухвалою від 18.12.2018 року було виправлено арифметичну помилку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину та зазначено в рішенні суду розмір додаткових витрат на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті з відповідача на користь позивача 5772,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.55-59, 60, 62-64, 65) повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення сторонам, відповідач отримав копію рішення 21.01.2019 року та 08.02.2019 року, протягом двадцяти днів з дня його отримання, подав до суду дану заяву, тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів справи (а.с. 22,27,33,51,86,87) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, однак судові повідомлення були повернуті за закінченням встановленого терміну зберігання, що може бути підставою неналежного повідомлення відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 127/2871/16-ц від 20 червня 2018 року, в якій зазначено, що повернута судова повістка з причини - «закінчення терміну зберігання», що не свідчить про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, не є належними способами повідомлення позивача про розгляд справи, який в такому випадку відкладається.

Таким чином, відповідач не був повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву разом з запереченнями проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача викладені у заяві щодо доводів позивача та доданих до позову доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме відповідач ОСОБА_1 надав докази щодо добровільного утримання та матеріального забезпечення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме надання позивачу додаткових коштів на його навчання, та зазначив обставини, що він є інвалідом ІІІ групи, що має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення у справі.

Отже, виходячи з принципів цивільного судочинства, оглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені заявником обставини та враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі №357/6417/18.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 24 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4