Справа № 127/2-1104/2010
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, АТ «Брокбізнесбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1104-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, АТ «Брокбізнесбанк», звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1104-2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником невірно зазначено назву суду, до якого подається заява, оскільки згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, субєкт Замостянський районний суд міста Вінниці 25.12.2012 р. припинено.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено стягувача та боржника по даній справі.

Як зазначає заявник, 22.02.2018 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №350 А-73 від 31.08.2006 р. із ОСОБА_1

Заявник в заяві не зазначила докази здійснення оплати згідно умов п. 4.1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником в заяві не зазначено докази, які підтверджують викладені нею обставини, а саме: не зазначено докази перебування виконавчого провадження №37556560 по виконавчому листі №2-1104-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №350 А-73 від 31.08.2006 р. на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, субєкт - Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції припинено 15.01.2007 року.

Як вбачається з заяви заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1104-2010, виданого 06.04.2011 р. Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №350 А-73 від 31.08.2006 р.

У звязку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі.

01.03.2019 р. заявник отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №727, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, АТ «Брокбізнесбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1104-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Вінницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна