Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2023/19
Провадження № 4-с/723/2509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову старшого державного виконавця першого ВДВС м.Чернівці головного ТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І.,

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року, заявник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби посилаючись на те, що згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.01.2011 р. стягнуто достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 38 982,58 грн., а також 509,83 грн. судових витрат.

На виконання зазначених рішень видано виконавчі листи, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_3 , останній неодноразово пред`являвся на виконання до ДВС. Останнє пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо ОСОБА_4 здійснено в Перший ВДВС м. Чернівці та відкрито виконавче провадження №57492320.

02.05.2019р. АТ «Ощадбанк» отримало постанову про повернення виконавчого документа-стягувану від 31.03.2019р, винесену старшим державним виконавцем Першого ВДВС м. Чернівці Ткач В.І. Згідно зазначеної постанови повернуто виконавчий документ - виконавчий лист № 2-45 виданий 16.05.2011р Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 38982,58 грн. (виконавче провадження №57492320). При цьому виконавчий документ повернуто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними - ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

АТ «Ощадбанк» вважає дії державного виконавця ВДВС, щодо повернення виконавчого документу стягувачу, як і підстави такого поверненню, незаконними та такими, що порушуються права стягувача АТ «Ощадбанк», а постанова від 31.03.2019р. такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вимог вказаної статті державним виконавцем взагалі не надсилалась стягувачу копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження № 54025183 були порушені вимоги ст.ст. 2, 13, 28, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки виконуючи рішення суду, виконавець не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив вичерпних заходів щодо розшуку майна, які носили ефективний характер, зокрема: не надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій має бути зазначено номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу; не здійснив огляд житлового та інших приміщень з метою виявлення майна, його опису, вилучення та подальшої реалізації з метою захисту інтересів стягувача; не залучав стягувача до проведення виконавчих дій; не скористався правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій, пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі і конфіденційної.

Державний виконавець не проводив накладення арешту на майно та рахунки боржника, не проводив пошуку майна боржника, не звертав стягнення на заробітну плату, пенсію чи інші доходи боржника, тобто не вчиняв жодної виконавчої дії, направленої на реальне виконання судового рішення.

А тому просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці Головного ТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2019р., щодо повернення виконавчого листа №2-45 виданого 16.05.2011 р Сторожинецьким районним судом Чернівецької обл. про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» боргу в сумі 38982,58 грн. (виконавче провадження №57492320).

В судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся із заявою, в якій скаргу підтримав частково та просив розглядати справу у його відсутність.

Старший державний виконавець першого ВДВС м.Чернівці головного ТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.01.2011 р. стягнуто достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 38 982,58 грн., а також 509,83 грн. судових витрат.

На виконання зазначених рішень видано виконавчі листи, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_3 , останній неодноразово пред`являвся на виконання до ДВС. Останнє пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо ОСОБА_4 здійснено в Перший ВДВС м. Чернівці та відкрито виконавче провадження №57492320.

02.05.2019р. АТ «Ощадбанк» отримало постанову про повернення виконавчого документа-стягувану від 31.03.2019р, винесену старшим державним виконавцем Першого ВДВС м. Чернівці Ткач В.І. Згідно зазначеної постанови повернуто виконавчий документ - виконавчий лист № 2-45 виданий 16.05.2011р Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 38982,58 грн. (виконавче провадження №57492320). При цьому виконавчий документ повернуто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконуючи рішення суду виконавець не повністю використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив вичерпних заходів, щодо розшуку майна, які носили ефективний характер, зокрема: не надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій має бути зазначено номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу; не здійснила огляд житлового та інших приміщень з метою виявлення майна, його опису, вилучення та подальшої реалізації з метою захисту інтересів стягувача; не залучав стягувача до проведення виконавчих дій; не скористався правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі і конфіденційної.

Суд вважає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження № 57492320 були порушені вимоги ст.ст. 2, 13, 28,37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Суд вважає, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено лише, що заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, однак не вказано, які заходи здійснено державним виконавцем.

Відповідно до п. а. ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, , АТ «Ощадбанк» отримано Постанову про повернення виконавчого документа лише 02.05.2019р.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця першого ВДВС м.Чернівці головного ТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І., під час здійснення виконавчого провадження № 57492320 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, задовольнивши скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст.2, 13, 18, 28, 37, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову старшого державного виконавця першого ВДВС м.Чернівці головного ТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І., задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першого ВДВС м. Чернівці Головного ТУЮ у Чернівецькій області Ткача В.І., щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2019р. щодо повернення виконавчого листа №2-45 виданого 16.05.2011 р Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Ощадбанк» боргу в сумі 38982,58 грн. (виконавче провадження №57492320).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: