Справа № 493/352/19
Провадження № 2-о/493/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Балтського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Балтського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в його паспорті громадянина України дані записані українською мовою ОСОБА_3, російською мовою ОСОБА_3. В його трудовій книжці, виданій колгоспом ім.. Леніна с. Піщана Балтського району Одеської області від 10.07.1974 року, його дані записані російською мовою ОСОБА_3, так сталось, оскільки прізвище його батька ОСОБА_6.

КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області йому було видано архівну довідку про стаж № К-32/01-15 від 07.02.2019 року, в якій вказано, що в особових рахунках КСП «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області, яке є правонаступником колгоспу ім. Леніна с. Піщана Балтського району Одеської області, за 1977, 1979 роки значиться: «Яровой-Кулибаба Александр Иванович» (інші працівники з вказаними ПІБ не знайдені). КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області йому було видано архівну довідку про стаж № К-34/01-15 від 07.02.2019 року, в якій вказано, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі СВК «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області за 2000 рік значиться «ОСОБА_2», за 2001 рік ОСОБА_2

Вищезазначені документи необхідні йому для подання їх до Балтського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області з метою призначення та правильного обчислення його пенсії, однак, так як в них неправильно вказане його прізвище та по батькові, а виправити ці неточності він не має можливості, так як колгоспнім. Леніна та СВК «Піщана» вже не існує, заявник змушений був звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та пояснив, що в трудовій книжці невірно вказано його прізвище та відсутні відомості в архівних документах про стаж його роботи, які потрібні йому для призначення пенсії. В 1977 році, прийшовши на роботу в с. Піщана Балтського району Одеської області в колгоспі ім.. Леніна на посаду водія, було на його ім'я виписано трудову книжку російською мовою ОСОБА_2, мабуть, у зв'язку з тим, що у його батька прізвище ОСОБА_6, хоча відповідно до свідоцтва про народження у нього прізвище матері ОСОБА_5 Мати з батьком на той час проживали в не зареєстрованому шлюбі.

Заінтересована особа - представник Балтського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до довідки № 334 від 21.02.2019 року, виданою виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі по господарської книги Піщанської сільської ради за 1958-1960 року № 12, особовий рахунок № НОМЕР_1 ( а.с. 13), зазначається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були мати - ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_6.( а.с. 12)

Судом були вислухані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працював в колгоспі ім. Леніна головним зоотехніком. ОСОБА_3 працював в гаражі, водієм, разом з ним в одному колгоспі, до його реорганізації.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в колгоспі ім.. Леніна працював водієм, працював разом з ОСОБА_3, який прийшов в гараж працювати водієм в 1977 році і працював на цій посаді до реорганізації колгоспу. Після реорганізації ОСОБА_3 перейшов працювати в КСП. Крім того, зазначив, що прізвище його батька ОСОБА_6, а матері ОСОБА_9.

Вирішуючи питання про встановлення факту, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка № НОМЕР_2, видана колгоспом ім.. Леніна с. Піщана Балтського району Одеської області від 10.07.1974 року на ім'я російською мовою ОСОБА_3; архівна довідка про стаж № К-32/01-15 від 07.02.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомості, вказані у ній; архівна довідка про стаж № К-34/01-15 від 07.02.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомості, вказані у ній, належить ОСОБА_2.

Від встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок заявнику залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов'язанні з оформленням пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності зазначених вище відомостей, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Балтського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки № НОМЕР_2, виданої колгоспом ім.. Леніна с. Піщана Балтського району Одеської області від 10.07.1974 року на ім'я російською мовою ОСОБА_3; архівної довідки про стаж № К-32/01-15 від 07.02.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній; архівної довідки про стаж № К-34/01-15 від 07.02.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей, вказаних у ній.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 20.03.2019 року.

СУДДЯ