У Х В А Л А

Справа № 22-6016 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний №755/2345/17

18 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

у с т а н о в и л а:

13 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року, (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28.12.2015) (далі - Інструкція), приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Згідно з п.2.4 Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

За змістом п.2.6 Інструкції, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначено, зокрема, доказ сплату судового збору (т.2, а.с.45).

Однак указаний документ, що підтверджує сплату судового збору, у матеріалах справи відсутній. Також, в порушення вищенаведених вимог Інструкції в матеріалах справи відсутній акт, який би свідчив про те, що додаток, зазначений в апеляційній скарзі, неподаний до суду саме представником позивача.

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначений недолік.

За змістом п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи №755/2345/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна повернути до Дніпровського районного суду міста Києва та надати термін для належного оформлення до 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.