Дата документу 20.03.2019 Справа № 336/5523/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/5523/17Головуючий у 1-й інстанції Марко Я.Р. Повний текст рішення складено 02.11.2018 року.
Пр. № 22-ц/807/751/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року поштою (конверт т.с. 1 а.с. 54) Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя (договір поруки № 334/08/8-П від 15.02.2008 року) на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 334/08/8-К від 15.02.2008 року станом на 19.04.2017 року у розмірі 532593,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 186602,91 грн., заборгованості за відсотками у сумі 297523,70 грн., розміру інфляційних втрат за кредитом у сумі 7508,43 грн., розміру інфляційних втрат за відсотками у сумі 40958,02 грн., від сплати якої на користь Банку відповідачі у добровільному порядку ухиляються, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7988,90 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 25 жовтня 2017 року (т.с. 1 а.с. 63) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку відкрито.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним зустрічним позовом (т.с. 1 а.с. 71-72), в якому просила визнати правовідносини поруки, що виникли на підставі договору поруки № 334/08/8-П від 15.02.2008 року, укладеного між нею та Банком припиненими.

Ухвалою суду першої інстанції від 13 листопада 2017 року (т.с. 1 а.с. 75) вищезазначений зустрічний позов прийнято до розгляду у цій справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року (т.с. 3 а.с. 50-60) провадження у цій справі за первісним позовом Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом у розмірі 186602,91 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 210 551, 29 грн. закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У первісному позові Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за відсотками у сумі 86972,41 грн., розміру інфляційних втрат за кредитом у сумі 7508,43 грн. та розміру інфляційних втрат за відсотками у розмірі 40958, 02 грн. відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до Банку про визнання поруки припиненою відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі в апеляційному порядку не оскаржував.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Банк та ОСОБА_2 подали апеляційній скарги.

ОСОБА_2 у своїй апеляційні скарзі (т.с. 3 а.с. 88-92) просила рішення суду першої скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» всі понесені судові витрати.

Банк у своїй апеляційні скарзі (т.с. 3 а.с. 101- 106) просив рішення суду першої скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 3 а.с. 95).

Ухвалами апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами відкрито (т.с. 3 а.с. 96, 134), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 3 а.с. 98, 136).

Банк та ОСОБА_2 надали відзиви на апеляційній скарги один одного у цій справі (т.с. 3 а.с. 117-124, 143-144).

Відповідач ОСОБА_3 своїм правом на подачі відзивів на вищезазначені апеляційні скарги у цій справі станом на час розгляду цієї справи апеляційним судом не скористався.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У судове засідання 20 березня 2019 року представник Банку та відповідач ОСОБА_3 повторно не зявились.

Представник Банку через свого представника ОСОБА_5 подав апеляційному суду заяву (т.с. 3 а.с. 172-173), в якій просив розглядати дану справу за відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 20 березня 2019 року наполягали на тому, що на виконання вищезазначеного рішення третейського суду вже 20.08.2018 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна б. 44 кв. 5 в рахунок погашення частини вищезазначеної заборгованості у вигляді суми заборгованості за кредитом у розмірі 186602,91 грн. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 210551,29 грн., яку Банк у тому числі просив стягнути у цій справі та на яку нараховував інфляційній втрати на підставі ст. 625 ЦК України, за ціною продажу 337784,05 грн., що підтверджується протоколом № 353274 проведення електронних торгів (копія т.с. 3 а.с. 174). Матеріали цієї справи не містять інформації про те, в якій саме сумі Банком було зараховано ці 337784,05 грн. на погашення вищезазначеної заборгованості за тілом кредиту чи відсотками.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Апеляційний суду у судовому засіданні в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційних скарг Банку та ОСОБА_2, поставив на обговорення учасників цієї справи питання про необхідність витребування інформації у Банку на підтвердження (спростування) вищезазначених обставин, повідомлених стороною відповідача.

Сторона відповідача наполягала на витребуванні конкретної інформації у Банку з приводу вищезазначеного питання, оскільки остання Банком на їх звернення не надавалась і не надається.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Уксоцбанк» інформацію:

-на підтвердження (спростування) інформації про те, що Банк отримав, у тому числі 20.08.2018 року, тобто ще до ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі, в порядку виконання рішення третейського суду (реалізації предмета іпотеки) кошти на погашення заборгованості за кредитом у розмірі 186602,91 грн. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 210551,29 грн., яку Банк у тому числі просив стягнути у цій справі та на яку нараховував інфляційній втрати на підставі ст. 625 ЦК України ?

-якщо Банк дійсно отримав кошти, то коли саме, в якій суми і як вони були зараховані Банком (вказати конкретні суми зарахування на тіло кредиту та відсотки) ?

- надати розрахунок інфляційних втрат на суму заборгованості за кредитом у розмірі 186602,91 грн. та суму заборгованості за відсотками у розмірі 210551,29 грн. (в межах періоду стягнення, заявленого Банком в його позові у цій справі станом на 19.04.2017 року, строків позовної давності, про застосування яких заявляла сторона відповідача ОСОБА_2 у цій справі та з урахуванням погашень цієї заборгованості, якщо такі мали місце у вказаний період).

Копію цієї ухвали надіслати АТ «Уксоцбанк»(1. місцезнаходження згідно із позовом: вул. Ковпака, 29 м. Київ 03150, 2. адреса для листування: вул. Поштова, 115 м. Запоріжжя 69000) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 03 квітня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8