overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши доводи заяви Української військово-медичної академії про повернення судового збору у справі за позовом Української військово-медичної академії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

у листопаді 2016 року Українська військово-медична академія звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2018 у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку постановою Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2018 було залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2019 вказані рішення Шевченківського районного суду м. Києва та постанову Апеляційного суду міста Києва було скасовано закрито провадження у справі.

У вересні 2019 року до Київського апеляційного суду від Української військово-медичної академії надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 45 720 грн. 00 коп. (а.с 82).

Враховуючи те, що судом касаційної інстанції було закрито провадження у справі із роз`яснення про віднесення даного спору до юрисдикції іншого суду, заяву слід задовольнити та повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

заяву Української військово-медичної академії про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Українській військово-медичній академії судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на поточний рахунок: розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів УДКУ у Солом`янському районі м. Київ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ У М в розмірі 45 720 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 373 від 04 травня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/39300/16-ц

№ апеляційного провадження: 06.08/824/706/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 417/9391/19
Провадження № 2-о/417/456/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті батька у м. Краснодоні Луганської області.

Статтею 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місем її проживання.

Як убачається із змісту заяви та доданого до неї акта про фактичне проживання з померлою особою на день смерті № 48 від 27.09.2019 року, заявник зареєстрований та фактично проживає у м. Сорокине (Краснодоні) Луганської області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, на Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дана справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області, у зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 21.10.2019 року.

Повний текст ухвали складений 21.10.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
справа № 197/1243/18
провадження № 2/197/489/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений належним чином за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 699/973/19
Номер провадження № 2-о/699/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Академіка Захаренка, 1, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України і просила суд встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в с.Велика Шишовка Шахтарського району Донецької області. .

Предмет заяви: встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст. 317, 318, 319 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua/fair/sud2310/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки:http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 21.10.2019
Справа № 501/3490/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3039/19
У Х В А Л А

21.10.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » 11358,29 грн вартості перерахованого об`єму природного газу та судових витрат.

17.10.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідний з даним судовим наказом, оскільки вимога стягувача є необгрунтованою та не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі № 299/3039/19 від 04.10.2019 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 11358,29 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 29 копійок) вартості перерахованого об`єму природного газу та 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 161/2621/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/920/19 Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Луцька міська рада до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2019 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2019 року в даній справі -без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/5698/19
Провадження № 22-ц/4806/2104/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Мукачівського міськрайонного сулу від 11 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 11:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 214/8223/18

провадження № 61-16478ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у сумі 1 409,60 грн.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція від 30 вересня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 214/8223/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали. В заяві на адресу суду представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/121/19

"18" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, відзиву, клопотань, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя