УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Котубей С.А., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Котубей С.А., звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначає, що на виконанні в Ужгородському районному відділі державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 607/13491/15-ц, виданого 11.08.2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації коштів у сумі 5721,00 грн., пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 .

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що 03.11.2017 державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) за адресою вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) не проживає, про що 19.12.2018 складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді Чопської міської ради № 0315/3028 від 29.12.2018 інформація про те, що згідно картотеки Відділу реєстраційних дій Чопської міської ради відомості щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області № 318/11131 від 29.12.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Часлівецької сільської ради № 103 від 08.04. ОСОБА_1 , 1985 р.н., колишній учень школи-інтернат зареєстрований за адресою: с. Часловці, вул. Сентмігалі, 74 (адреса школи інтернату) на території села не проживає, місце проживання невідоме.

Таким чином, відомості про місце проживання чи перебування боржника - відсутні.

Також неможливо перевірити чи є у боржника відкриті рахунки у банківських установах, місце отримання доходів боржником та чи отримує боржник пенсію, оскільки у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

На підставі вищенаведеного старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Котубей С.А., просить постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 03.11.2017 державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий) за адресою вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) не проживає, про що 19.12.2018 складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»,Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.14 ч.2ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Докази щодо того, що державний виконавець у повному обсязі скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів, що державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи щодо виклику боржника. Суд не може прийняти акт як належний доказ, складений державним виконавцем, як доказ відсутності боржника де місцем проживання, оскільки даний акт не містить прізвищ осіб, які підтверджують не проживання боржника та будь-яких даних щодо залучення понятих при складанні вказаного акту від 19.12.2018 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником виклику державного виконавця в зв`язку з чим звернення з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

За таких обставин суд приходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 81, 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області Котубей С.А., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко