Справа № 182/5848/19
Провадження № 2/0182/2877/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна.

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступне.

На підставі договору купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна від 17.10.2011 року він придбав 1/2 частку недобудованого нерухомого майна (готовність будівництва 95 %) з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ.А), готовністю 95 %, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 63.1 кв.м.; гаражу (літ.В); споруджень № 1-4. Договір зареєстровано КП«НМБТІ» 29.12.2011 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 25.06.2019 року, право приватної спільної часткової власності на вказане домоволодіння зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 1/2 частина за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2011 року. Інформація щодо реєстрації права власності на іншу частку в праві власності на нерухоме майно відсутня. Листом КП «Нікопольське МБТІ» № 765 від 22.04.2019 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 підтверджується інформація щодо реєстрації права власності на 1/2 частину недобудованою нерухомого майна за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2011 року. Також з листа вбачається, що інша 1/2 частина нерухомого майна має поштову адресу: АДРЕСА_2 . Як вдалося з`ясувати, у його сусіда ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , та їх будинки мають спільну стіну, його матері ОСОБА_3 належала 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_2 . Поряд з вказаним будинком знаходилась будівля стайні Нікопольської райспоживспідки, де працювала ОСОБА_3 . На підставі договору від 28.10.1993 року, ОСОБА_3 придбала будівлю стайні, реконструювала її в житловий будинок та ввела в експлуатацію, що підтверджується актом прийняття індивідуального будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ради народних депутатів м.Нікополя № 24 від 19.04.1995 року. Оскільки новозбудований будинок знаходиться поряд з будинком, у якому проживала ОСОБА_3 , в акті приймання в експлуатацію адреса новоствореного будинку також вказана як АДРЕСА_2 . Вказана інформація встановлена рішенням Нікопольського міськрайонпого суду від 03.02.2017 року при розгляді справи № 182/7317/16-ц, тобто доказування не потребує. Колишня будівля стайні, що знаходилась по АДРЕСА_1 та складала 1/2 частину нерухомого майна, після реконструкції у житловий будинок була приєднана до житлового будинку по АДРЕСА_2 та отримала відповідну адресу, що підтверджується листом КП «НМБТІ» № 765 від 22.04.2019 року. З належним їй будинком вона має спільну стіну, що також свідчить про те. що раніше це було однією будівлею. В зв`язку з виділом 1/2 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1 в окреме майно його право спільної часткової власності на вказане майно має бути припинене, адже він є власником цього майна в цілому. Таким чином, його частка у житловому будинку по АДРЕСА_1 складає одну цілу. Придбавши будинок готовністю 95 % (без внутрішнього оздоблення), він завершив його будівництво, збудував лазню-сарай «Е» та сарай «М», обладнав навіси та вольєри для птахів. Внутрішнє обладнання будинку спричинило зміну його площі. Зараз загальна площа будинку становить 112.1 кв.м., житлова площа становить 63.7 кв.м. Добудова будинку та будівництво лазні-сараю та сараю вважаються самочинним будівництвом. Частина вольєрів для птахів та споруджень знаходяться за межами його двору, тому право на них у нього не виникає. Згідно діючого законодавства, заміна правовстановлюючого документа на нерухоме майно після його добудови, реконструкції, перепланування здійснюється після отримання документа, що засвідчує його прийняття в експлуатацію. Враховуючи те, що будівництво було здійснене у 2013 році, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 158 від 03.07.2018 року, він має право на введення в експлуатацію самочинного будівництва за спрощеним порядком («будівельна амністія»). Обов`язковою умовою для введення об`єкта нерухомості в експлуатацію є оформлене належним чином право власності чи користування земельною ділянкою. Але, враховуючи, що за правовстановлюючим документом йому належить 1/2 частина житлового будинку, проведення приватизації земельної ділянки без участі співвласника неможлива. Таким чином, без перегляду розміру його частки у праві власності на житловий будинок та визнання за ним права власності на будинок в цілому він не має змоги оформити свої права на земельну ділянку та ввести в експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями, що є перепоною у розпорядженні ним, що порушує його право власності, визначене ст.317, 319 ЦК України. Саме тому він змушений звернутися до суду з цим позовом. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин звернувся до суду і просить припинити право спільної часткової власності на недобудоване нерухоме майно, готовністю 95 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити, що розмір ідеальної частки у праві власності на недобудоване нерухоме майно, готовністю 95 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому та складається з житлового будинку «А», готовністю 95 %, загальною площею 104.6 кв.м., житловою площею 63.1 кв.м.; гаражу «В»; споруджень № 1-4, складає одну цілу частину.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовну заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.26).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно з ч.3 ст.357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу недобудованого нерухомого майна від 17.10.2011 року, позивач по справі придбав 1/2 частку недобудованого нерухомого майна (готовність будівництва 95 %) з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку (літ.А), готовністю 95 %, загальною площею 104,6 кв.м., житловою площею 63.1 кв.м.; гаражу (літ.В); споруджень № 1-4 (а.с.6-10). Договір зареєстровано КП «НМБТІ» 29.12.2011 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 25.06.2019 року, право приватної спільної часткової власності на вказане домоволодіння зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 1/2 частина за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2011 року (а.с.11). Інформація щодо реєстрації права власності на іншу частку в праві власності на нерухоме майно відсутня. Листом КП «Нікопольське МБТІ» № 765 від 22.04.2019 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 підтверджується інформація щодо реєстрації права власності на 1/2 частину недобудованою нерухомого майна за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2011 року. Також з листа вбачається, що інша 1/2 частина нерухомого майна має поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.12). Як свідчить позивач, у його сусіда ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , та його будинку - спільна стіна. Матері сусіда ОСОБА_3 належала 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_2 . Поряд з вказаним будинком знаходилась будівля стайні Нікопольської райспоживспідки, де працювала ОСОБА_3 . На підставі договору від 28.10.1993 року, ОСОБА_3 придбала будівлю стайні, реконструювала її в житловий будинок та ввела в експлуатацію, що підтверджується актом прийняття індивідуального будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ради народних депутатів м.Нікополя № 24 від 19.04.1995 року. Оскільки новозбудований будинок знаходиться поряд з будинком, у якому проживала ОСОБА_3 , в акті приймання в експлуатацію адреса новоствореного будинку також вказана як АДРЕСА_2 . Вказана інформація встановлена рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 03.02.2017 року при розгляді справи № 182/7317/16-ц (а.с.13-14) і доказування не потребує. Колишня будівля стайні, що знаходилась по АДРЕСА_1 та складала 1/2 частину нерухомого майна, після реконструкції у житловий будинок була приєднана до житлового будинку по АДРЕСА_2 та отримала відповідну адресу, що підтверджується листом КП «НМБТІ» № 765 від 22.04.2019 року (а.с.12). З належним їй будинком вона має спільну стіну, що також свідчить про те, що раніше це було однією будівлею. В зв`язку з виділом 1/2 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1 в окреме майно, право спільної часткової власності позивача на вказане майно має бути припинене, позивач є власником цього майна в цілому. Таким чином, частка позивача у житловому будинку по АДРЕСА_1 складає одну цілу. Враховуючи те, що будівництво було здійснене у 2013 році, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 158 від 03.07.2018 року, він має право на введення в експлуатацію самочинного будівництва за спрощеним порядком («будівельна амністія»). Обов`язковою умовою для введення об`єкта нерухомості в експлуатацію є оформлене належним чином право власності чи користування земельною ділянкою. Але, враховуючи, що за правовстановлюючим документом позивачу належить 1/2 частина житлового будинку, проведення приватизації земельної ділянки без участі співвласника неможлива.

Згідно зі ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.3-10, 30, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити право спільної часткової власності на недобудоване нерухоме майно, готовністю 95 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити, що розмір ідеальної частки у праві власності на недобудоване нерухоме майно, готовністю 95 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та складається з житлового будинку «А», готовністю 95 %, загальною площею 104.6 кв.м., житловою площею 63.1 кв.м.; гаражу «В»; споруджень № 1-4, складає одну цілу частину.

Рішення суду першої інстанції можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення (або отримання) рішення до або через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал