Справа № 758/4856/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

16 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні та матеріали цивільної справи № 758/4856/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 р. заявники, як позивачі у справі, звернулись до суду із заявою, в якій просять виправити описку в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 14.07.2016 р. у вищевказаній цивільній справі № 758/4856/16-ц, зазначивши в мотивувальній частині про те, що «Позивачі звернулися до суду з позовом , в якому просять визнати за ними право користування кімнатою АДРЕСА_1 », а резолютивній частині - «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 ».

Заява мотивована тим, що даним рішенням було визнано право користування на кімнату № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . В подальшому вони звернулись до Подільської РДА щодо приватизації даного житлового, але листом було повідомлено, що ця кімната приватизована іншими особами. При ознайомленні з технічною документацією на квартиру НОМЕР_4 було встановлено, що жилі кімнати мають подвійну нумерацію, відповідно до плану квартири кімната, в якій вони проживають, має НОМЕР_2. Зазначає, що така описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14.07.2016 р. визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_2 (справа № 758/4856/16-ц, головуючий - суддя Супрун Г.Б.).

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України правом суду є виправлення допущенних в рішенні чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок. За даною правовою нормою виправлення описок допускається судом, яким постановлено судове рішення.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, сторона позивача вважає, що суд припустився описки у вищевказаному рішенні, вказавши не той номер кімнати.

Суд не погоджується з даними твердженнями представника відповідача, виходячи з такого.

Як вбачається з прохальної та резолютивної частини позовної заяви, позивачі просять визнати за ними «право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що змістом позовних вимог та предметом розгляду вказаного позову, було саме визнання права користування кімнатою № НОМЕР_3 . Саме щодо цього предмету судового розгляду і вирішено судовим рішенням питання по суті позовних вимог позивачів.

Подаючи заяву про виправлення описки, позивачі, тим самим, просять визначити їх право користування кімнатою вже за іншим номером, а відтак позивачами вже вказано інший об`єкт права на користування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.07.2016 р., оскільки вимоги позивачів не стосуються усунення неточностей у вказаному рішенні, а прямо змінюють зміст судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м.Києва від 14.07.2016 р. у цивільній справі № 758/4856/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова