Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22047/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Марусича М.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Сологуба В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві зазначено, що з 1982 року по 1990 рік ОСОБА_3 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , під час спільного проживання у них народився син заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, а з рідних у заявника ОСОБА_1 залишився лише його дядько ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_4

16.08.2018 р. експертом ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» проведено експертизу щодо встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до експертного висновку про біологічну спорідненість №MG18/51773/CIU1 від 16.08.2018 р. ймовірність споріднення 97,1388%.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для еміграції за межі України.

22.08.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Марусич М.С. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити, додатково суду пояснили, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для еміграції до Німеччини, де проживає його дядько ОСОБА_2 Дядько приїздить в Україну, спілкується з ним і вважає його своїм племінником та хоче забрати його до себе.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Сологуб В.Г. в судовому засіданні просив суд задовільнити заяву про встановлення факту родинних відносин, суду повідомив, що ОСОБА_2 є рідним дядьком заявника ОСОБА_1 Надав заяву ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином його брата ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 (тітка заявника) в судовому засіданні повідомила, що її сестра ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_4 , під час їх спільного проживання народився син заявник ОСОБА_1 Після народження заявника його батько ОСОБА_4 пішов в армію, а мати вийшла заміж за ОСОБА_6 , який зазначений батьком заявника у свідоцтві про народження, тому і прізвище заявника ОСОБА_7 , однак невдовзі знову почала проживати з ОСОБА_4 та разом виховувати сина. Свідок пояснила, що заінтересована особа ОСОБА_2 проживає в Німеччині, але коли приїжджає до України то спілкується з заявником ОСОБА_1 , підтримує з ним родинні відносини.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 23.09.1986 р. відділом РАЦС Могилів-Подільського міськвиконкому., в якому його батьком зазначений ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 (а.с. 5).

Мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 22.10.2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2903 (а.с. 14).

Відповідно до експертного висновку «medical genomics» про біологічну спорідненість №MG18/51773/CIU1 від 16.08.2018 р., наданого на виконання умов договору ТОВ «Медікал Геномікс Україна 2000» № НОМЕР_3 від 17.07.2018 р., ймовірність споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 97,1388%. У висновку зазначено, що ОСОБА_2 може являтися біологічним дядьком ОСОБА_1 (а.с. 15, 36).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає йому можливість емігрувати з України до дядька в Німеччину.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, про встановлення якого просить заявник, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заявлена вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна