overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №370/1916/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Живага О.В. заяви клопотання про призначення справи до судового розгляду, яке просив розглянути у свою відсутність.

Представник Макарівської селищної ради Київської області, будучи належним чином повідмоленим про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року на 08.30 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1316/19
Провадження № 2/188/534/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, конверт та поштове рекомендоване повідомлення з судової повісткою повернувся до суду з позначкою: «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в залі судового засідання на 09.30 годину 12.11.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 181/1367/19
Провадження № 6/181/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2019 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 видачу дубліката виконавчого листа.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2019 року о 09.30 годині з повідомленням сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Юр`єв
Справа №274/6632/19
Провадження № 2/0274/2390/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

11.07.2019 р. Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 р., станом на 21.05.2019 р., у розмірі 42 132,54 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, посилаючись на те, що відповідачі не виконують зобов`язань за зазначеним договором.

Ухвалою від 19.08.2019 р. прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі, призначено підготовче засідання та відповідачам встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У строк для подання відзиву відповідачі мали право подати зустрічний позов (а. с. 106).

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали від 19.08.2019 р., разом з копією позовної заяви, одержав 27.08.2019 р. (а. с. 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

16.10.2019, тобто з порушенням строку, встановленого законом та визначеного судом, від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід повернути їх зустрічні позовні заяви, як такі, що подані з порушенням процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим, повернути.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи № 274/4143/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЄУН № 337/4612/19
Провадження № 2-н/337/1068/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 21.10.2019
Провадження № 2-о/408/47/19
УХВАЛА

про повернення заяви

22 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме заява не містила відомостей, що заявником не подавалась така сама заява, а також до заяви не долучено достатньо доказів, що підтверджують факт смерті особи на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліку терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали заявник фактично отримав 04 березня 2019 року, а тому недолік заяви він повинен був усунути не пізніше ніж 14 березня 2019 включно.

У визначений судом термін заявник недолік заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, його заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена як безпосередньо до Луганського апеляційного суду, так й через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 466/7456/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю.,

в с т а н о в и в:

13.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю.

Ухвалою суду від 18.09.2019 скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю. залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2019. Копія ухвали вручена скаржнику 24.09.2019, про що свідчить його підпис з датою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Судом поштове повідомлення отримано 25.09.2019.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки скарги у встановлений судом строк скаржник не усунув, на підставі наведеного вище суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

скару ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю. вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 357/8958/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: індекс 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Б. І. Кошель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/12727/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 жовтня 2019 року.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 500/1979/19
Провадження № 2-д/376/2/2019
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача,

ВСТАНОВИВ :

До Сквирського районного суду Київської області надійшло судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача у справі № 500/1979/19, провадження №2/500/1917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вичнення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ч. 4 ст. 88 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача.

Для виконання доручення викликати відповідача про справі № 500/1979/19 ОСОБА_2 до Сквирського районного суду Київської області: на 12:30 год. 11.11.2019 р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження №2-н/524/161/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки державного(приватного) виконавця:
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________