Справа № 345/2756/19
Провадження № 2-п/345/29/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Долинки Ореста Антоновича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року по справі №345/2756/19, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Долинка О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року по справі №345/2756/19 за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.07.2019 року Калуським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» інфляційних нарахувань на суму боргу за 2014-2018 роки в розмірі 17811,71 грн. та 3% річних за 2014-2018роки в розмірі 2566,53 грн., а всього 20378,24 грн. Представник відповідача наголошує, що сама ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримувала, хто саме поставив підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення їй невідомо, воно ніким їй не передавалось. Особистий підпис відповідача має зовсім інший вигляд, ніж той, який наявний в матеріалах справи на повідомленні про вручення поштового відправлення. А тому відповідач ОСОБА_3 об`єктивно і з незалежних від неї причин була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву і заперечень на позов, пояснення по справі, подання доказів.

Також представник заявника просить врахувати, що з приводу розрахунку інфляційних втрат, то позивачем не наведено джерело показників індексу інфляції, не вказана конкретна дата початку і закінчення розрахунку, не деталізована формула розрахунку. Крім того, періодом нарахування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до позовної заяви є 2014-2018 роки. Водночас сама позовна заява датована 24.06.2019 року, а до суду подана 25.06.2019 року. Отже, позовні вимоги в даному випадку обмежуються строками позовної давності, саме 3 роки до дня звернення до суду, тобто з 25.06.2019 року. Відтак нарахування інфляційних втрат і 3% річних до цієї дати не може бути задоволено, оскільки суперечить нормам чинного законодавства.

Представник відповідача Нижник І.Б. в судовому засіданні заяву підтримав з наведених вище підстав. Наголосив, що його довірительці не було відомо про час і місце розгляду справи. Підпис на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи на а.с. 46, не належить ОСОБА_3 А тому просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви. Вважає, що доводи представника відповідача є безпідставними. Зазначив, що до вказаних правовідосин щодо стягнення інфляційних втрат і 3% річних позовна давність не застосовується. Крім того вважає, що відповідач намагається ввести суд в оману, стверджуючи, що підпис на поштовому повідомленні про отримання рекомендованого відправлення їй не належить. А тому відсутні підстави для скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року, яке є законним та обгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача Нижник І.Б. та представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року позов Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволено, ухвалено стягувати із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» інфляційних нарахувань на суму боргу за 2014-2018роки в розмірі 17811,71 грн. та 3% річних за 2014-2018роки в розмірі 2566,53 грн., а всього 20378,24 грн., а також стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 960,50 грн. судового збору, стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 960,50 грн. судового збору (а.с.62-65).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача, зокрема щодо вирішення питання про можливість застосування до вказаних правовідносин строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя