Справа № 625/19/18
Провадження № 2-во/625/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 03.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру задоволено.

Визнано додаткові угоди до договорів оренди землі, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємство «Нове життя» недійсною, скасовано записи про реєстрації вказаних додаткових угод, зобов`язано повернути ПСП «Нове життя» позивачам у володіння належні їм земельні ділянки.

Також вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивачів судові витрати.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення було допущено описки, а саме у п`ятому та сьомому, вісімнадцятому, двадцять третьому та двадцять сьомому абзацах ім`я та по-батькові позивачки ОСОБА_2 зазначено невірно, в той час, як вірним написання її ім`я та по-батькові є «Ракитянська ОСОБА_6 », про що свідчить її копія паспорту ( т. 1 а.с. 50).

Також, як вбачається з двадцять першого та двадцять дев`ятого абзаців резолютивної частини рішення РНОКПП позивача ОСОБА_5 помилково зазначений, як « НОМЕР_1 » , в той час, як вірним написання РНОКПП позивача ОСОБА_5 є « НОМЕР_2 », про що свідчить його копія (т. 1 а.с. 142).

Крім того, судом встановлено, що двадцять п`ятому двадцять восьмому абзацах резолютивної частини рішення сума витрат на правничу допомогу помилково зазначена як «10000 (десять) гривень 00 копійок» замість належного «10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при написанні рішення судом допущені описки у резолютивній частині рішення, а саме: у 5,7,18,21,23,25-29 абзацах резолютивної частини рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року допущено описки, яку необхідно виправити, шляхом викладення у 5,7,18 та 23 абзацах резолютивної частини рішення вірного написання прізвища ім`я та по-батькові позивачки ОСОБА_2 , у 21 та 29 абзацах резолютивної частини рішення шляхом правильного зазначення РНОКПП позивача ОСОБА_5 та у 25-28 абзацах резолютивної частини рішення правильного зазначення суми витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в 5,7,18,21,23,25-29 абзацах резолютивної частини рішення суду від 03 вересня 2019 року у справі №625/19/18, номер провадження 2/625/3/19 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру та читати їх як:

П`ятий абзац резолютивної частини рішення «Визнати додаткову угоду б/н від 01.09.2017 до договору оренди землі від 30.12.2005 (щодо земельної ділянки площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0164) між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємство «Нове життя» недійсною.»

Сьомий абзац резолютивної частини рішення «Зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» повернути ОСОБА_2 у володіння земельну ділянку, площею 6,18 га з кадастровим номером НОМЕР_3 :0164.»

Вісімнадцятий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 судові витрати у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок

Двадцять перший абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Двадцять третій абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріса у розмірі 6006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок.

Двадцять п`ятий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Двадцять шостий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок»

Двадцять сьомий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.»

Двадцять дев`ятий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за , рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО №30023) на користь ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 03 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд шляхом Харківської області подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Лосєв Д.К.