Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Заявник проживав з дядьком до дня смерті за його адресою по АДРЕСА_1 , вони жили разом вели спільний бюджет та були пов`язані спільним побутом. Після смерті дядька заявник здійснив його поховання.

У судове засідання заявник не з`явився, проте просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

Згідно довідки виданої Шабалинівським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району, Чернігівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійним жителем села Шабалинів та зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . З ним постійно проживав його племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доглядав його та здійснив його поховання.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57985924 від 21.10.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого сттатею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до ІНФОРМАЦІЯ_4 тощо.

Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.