УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 357/13901/16-ц

провадження № 61-2774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Сушко Л. П., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, ухваленим у складі судді Цуранова А. Ю., позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 7 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т. І.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору по 1 255,42 гривень з кожного.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року скасовано і ухвалено нове про відмову у позові.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов