Справа № 456/401/19
Провадження № 2/456/692/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

04.02.2018 р. юрисконсульт Стрийського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського РЕМ грошову суму в розмірі 6 891, 05 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення п равил дорожнього руху та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1 921, 00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, що встановлено постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2017 р. у справі №456/3080/17 та відомостями, вказаними позивачем у позовній заяві, в графі «відповідач».

Позивачем, при зверненні до суду із позовом, в такому зазначено адресу проживання відповідача: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 10/3.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 06 лютого 2019 року та повернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 21.02.2019 року за вх. № 3031, ОСОБА_2 за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 10/3, не значиться.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2019 р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним ухвали.

14.03.2019 р. юрисконсультом Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_4 на адресу суду подано заяву на виконання вимог ухвали судді від 27.02.2019 р. про те, що відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнє відоме місце перебування ОСОБА_1 м. Стрий, вул. Сколівська, 10/3, встановлено постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2017 р.

Проаналізувавши подану юрисконсультом Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_4 на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали судді від 27.02.2019 р., слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Наведена позивачем у заяві від 14.03.2019 р. інформація, на думку суду, не є належним усуненням недоліків, оскільки у вказаній постанові від 25.10.2017 р. також встановлено, ОСОБА_1 на виклик суду зявився тільки один раз 19.10.2017 р., а в подальшому на виклики суду не зявлявся. Наведене свідчить про те, що у разі відсутності достовірних відомостей про місце реєстрації чи проживання відповідача, вказана обставина утруднить виклик сторони судового процесу, що призведе до порушення принципу змагальності, затягування розгляду справи та виконання судового рішення в майбутньому.

Згідно з ч.1 ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 (зі змінами), передбачено, що якщо при розгляді цивільної справи виникає необхідність у врученні документів за кордоном, суд України, який розглядає справу, складає доручення про надання правової допомоги за кордоном та направляє його через головне територіальне управління юстиції до Міністерства юстиції України, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невідємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога «змагальності» процесу відповідно до ст. 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути проінформованим та коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції /Ekbatani v. Sweden/ 26.05.1988 р.).

Таким чином, чинним законодавством передбачений чіткий перелік процесуальних дій для належного повідомлення особи-іноземця, яка є стороною по справі.

Однак, всупереч наведеному, позивачем не вказано місце реєстрації або ж місце проживання відповідача, що позбавляє суд можливості виконати норми ст. 498 ЦПК України, застосовуючи при цьому Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року та Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних, представником якого є ОСОБА_4, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6