У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (, 02094, м. Київ, б-р Праці, буд. 1/1) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію, яка 25 вересня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачі просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.08.2019 р. про відмову в знятті реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , за результатом розгляду заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 від 28.08.2019 р., заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 від 28.08.2019 р., заяви про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 від 28.08.2019 р., зобов`язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації зняти з реєстрації місця проживання вищезазначених осіб з зазначеної квартири, шляхом внесення цих даних до Єдиного державного демографічного реєстру, за результатом розгляду заяви про зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору 1 536,80 грн.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 08.08.2019 р. вони набули право власності у рівних частках по Ѕ частці квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2019 р., посвідченого Малаховою Г.І. приватним нотаріусом ХМНО, зареєстровано в реєстрі за № 2225. У процесі оформлення вищезазначеного договору приватним нотаріусом, як державним реєстратором здійснено різноманітні пошуки та запити необхідних документів, в тому числі відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. У такий спосіб вони дізналися про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . 28.08.2019 р. представник ОСОБА_6 , діючи від їх імені та в їх інтересах, на підставі довіреності, звернувся до Центру надання адміністративних послуг для зняття з реєстрації місця проживання вищезазначених осіб. Адміністратор Центру ЦНАП оформив відповідні заяви до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фіз..осіб Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації. 29.08.2019 р. отримано відповідь від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фіз..осіб Дніпровської районної в м. Києві держадміністрації, за замістом яких відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання вищевказаних осіб. Також від 17.09.2018 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір оренди житлового вищезазначеного приміщення. ОСОБА_8 продовжує проживати у зазначеній квартирі як наймач на підставі договору оренди житлового приміщення від 17.09.2018 р., укладеного з колишньою власницею приміщення ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодним чином не користуються цим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів на виконання вимог ухвали від 30 вересня 2019 року до якої долучено заяву про усунення недоліків із позовною заявою та додатками.

16 жовтня 2019 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачами виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (, 02094, м. Київ, б-р Праці, буд. 1/1) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: