СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/988/17
Провадження №6/547/3/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., діючи від імені суду та розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Атаманової С.Ю. від розгляду заяви відділу державної виконавчої служби про обмеження боржника у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року в провадження Семенівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань: 1) за виконавчим листом №547/977/15-ц, виданим 02.12.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 20097, 62 грн. за договором позики від 17.12.2019 року, та 2) за виконавчим листом №547/988/17, виданим 10.04.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79000,00 грн. заборгованості за договором позики від 17.12.2010 року та судових витрат у сумі 790,00 грн..

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із не здійсненням правосуддя суддею Харченко В.Ф. через закінчення 25.07.2018 п`ятирічного строку, на який він був призначений, передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

03.10.2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Атаманової С.Ю. з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, зокрема, через тривалість не розгляду його позову, що, на думку позивача, свідчить про упередженість судді та порушення його прав, передбачених законом.

Розгляд заяви про відвід судді здійснюється суддею Атамановою С.Ю., як суддею, яка розглядає дану цивільну справу, згідно положень ч.5 ст.40 ЦПК України.

Вирішуючи подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про відвід судді Атамановій С.Ю. із зазначеної в ній підстави, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви про відвід судом встановлено, що подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області 04.04.2019 року, однак у зв'язку із закінченням повноважень судді Харченка В.Ф., автоматизованого розподілу справи здійснено не було.

01.07.2019 року позовну заяву було передано судді Атамановій С.Ю..

Положення ЦПК України, на які посилається позивач, вказуючи на строк розгляду подання протягом десяти днів, регулюють строки розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.6 ст.441 ЦПК України), а не тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та відповідно не розраховані на випадки довготривалої відсутності в Семенівському районному суді Полтавської області суддів відповідно до штатної чисельності суду (3 особи) та не здійснення розгляду справ вказаним судом у зв'язку із закінченням строку повноважень єдиного працюючого судді Харченка В.Ф ..

Крім того, відповідно до статистичних даних суду, станом на 09.10.2019 року (тобто за неповних чотири місяці відрядження) на суддю Атаманову С.Ю. були розподілені 779 справи, що з огляду на оптимальне навантаження на одного суддю на рік 183 модельні справи, в чотири рази перевищує річне навантаження на одного суддю.

З огляду на викладене, при розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Атаманової С.Ю. судом не встановлено обставин упередженості останньої, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, оскільки тривалість нерозгляду подання обумовлена об'єктивними причинами.

Таким чином, заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області Атамановій С.Ю., з викладених ним в письмовій заяві підстав, є немотивованим, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді та відсутність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід судді Атамановій Світлані Юріївні від участі у розгляді подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова