06.03.2019 Справа № 362/5245/18
Провадження № 2/756/2026/19
Справа № 362/5245/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Кобзар І.О., Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Васильківської міської ради, служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про примусове відібрання дитини та повернення її матері,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове відібрання дитини та повернення її матері.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася донька ОСОБА_3.

До лютого 2018 року вона проживала разом зі ОСОБА_3 та дитиною від першого шлюбу в квартирі, що належить відповідачу у м. Києві, однак 01.02.2018 року була змушена внаслідок погроз з його боку переїхати до м. Василькова Київської області де ОСОБА_3 спочатку відвідувала дитячий садок, а потім перейшла до школи.

У зв'язку із недосягненням порозуміння з відповідачем щодо матеріального забезпечення їх доньки вона звернулася Васильківським міськрайонним судом Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, після чого відповідач звернувся до правоохоронних органів та до служби у справах дітей відносно невиконання нею батьківських обов'язків, після чого її почали викликати до указаних установ, проводити бесіди та відбирати у зв'язку з цим показання.

Крім того, 14.09.2018 року ОСОБА_2 разом із невідомою особою без її відома та згоди прийшли до школи де навчалась ОСОБА_3 з метою забрати документи доньки, а коли їм відмовили, відповідач викрав дитину.

Оскільки вона вжила всі можливі для повернення дитини заходи, однак відповідач ухиляється від спілкування, його місце знаходження їй невідомо, ОСОБА_1 просить суд примусово відібрати доньку ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2 та повернути дитину матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

ОСОБА_2 та його представник позов заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Представник служби у справах дітей Васильківської міської ради у судове засідання не прибув, подавши письмові пояснення в яких зазначає, що при вирішенні спору між батьками про визначення місця проживання дитини покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації також поклався на розсуд суду, просив при вирішенні справи урахувати інтереси дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 03.02.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року розірвано (а.с. 7, 41).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 актовий запис № 1360, виданим 12.06.2012 року ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві. (а.с. 8, 42).

Відповідно до довідки Васильківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Васильківської міської ради Київської області від 05.09.2018 року № 235 ОСОБА_3 навчається в 1-Б класі (а.с. 12, 46).

Позивачка ОСОБА_1 має місце проживання та роботи у м. Василькові Київської області, що підтверджується договором оренди житла, а також довідками з місця роботи (а.с. 9, 43, 189, 190).

За змістом висновку Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 18.09.2018 року по матеріалам перевірки заяви ОСОБА_1, 14.09.2018 року в чергову частину надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 14.09.2018 року близько 11:00 год. її колишній чоловік ОСОБА_2 без попередження забрав з приміщення Васильківської ЗОШ № 34 спільну доньку ОСОБА_3 (а.с. 167).

Відповідно до заяви на ім'я директора Васильківської ЗОШ № 34 від 18.10.2018 року ОСОБА_2 просить видати документи доньки ОСОБА_3, учениці 1-Б класу у звязку із вибуттям до спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 4, вхідний № 65-у від 18.10.2018 року (а.с. 171).

Листом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 05.11.2018 року за № 4/711 повідомлено начальника відділу освіти Васильківської міської ради Київської області про те, що ОСОБА_3 разом із своїм батьком проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 170).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 07.03.2018 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та його члену сім`ї ОСОБА_3 (в рівних частинах) (а.с. 80).

За інформацією з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов Службою у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві від 05.10.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1, для виховання та розвитку дитини створено необхідні умови. (а.с. 76).

Згідно довідки спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 4 Оболонського району м. Києва учениця ОСОБА_3 дійсно навчається в 1 класі цієї спеціалізованої школи (а.с. 172).

Як вбачається п. 1.2. статуту спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 4 Оболонського району м. Києва цей учбовий заклад для слабозорих дітей (а.с. 83).

Відповідно до довідки спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 4 Оболонського району м. Києва учениця ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку у окуліста (а.с. 85).

Згідно довідки від спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 4 Оболонського району м. Києва від 14.01.2019 року ОСОБА_3 відвідувала навчальний заклад лише 26.11.-27.11.2018 року (а.с. 159).

У період з 03.09.2018 року по 26.10.2018 року ОСОБА_3 надавалась безкоштовна путівка до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» (а.с. 87).

Як вбачається зі змісту довідок з Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» від 25.01.2019 року та від 25.02.2019 року ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у цьому закладі та відвідувала години самопідготовки за шкільною програмою з математики, української мови та літератури (а.с. 177).

22.02.2019 року ОСОБА_3 нагороджена грамотою Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» за активну участь у житті санаторію та зразкову поведінку (а.с. 178).

Зі змісту відривних талонів санітарно курортної картки, ОСОБА_3 перебувала у Дитячому спеціалізованому санаторію «Орлятко» у період з 14.01.2019 року по 25.01.2019 року, а також з 07.02.2019 року по 27.02.2019 року (а.с. 179).

04.02.2019 року ОСОБА_3 зі згоди батька ОСОБА_2 проведено щеплення для профілактики згідно з віком (а.с. 180-182).

ОСОБА_2 надані копії квитків до кінотеатру, цирку, розважальних атракціонів, квитанцій про придбання речей, канцелярських товарів у період з вересня 2018 року (а.с. 88, 89, 115-188).

Згідно змісту інформаційної довідки про роботу з психологом ОРЦСССДМ від 07.02.2018 року ОСОБА_3 прив'язана до своєї матері, дуже за нею сумує. В процесі гри постійно проговорювала і вигадувала історії, як вони з мамою гуляли, що мати готувала пиріжки та інше. Але на той час мати вже дві неділі з родиною не проживала. Дитина довгий час перебуває в стані внутрішньо-сімейного конфлікту. Під час консультацій спостерігається відокремлення від фігури матері, а фігура батька при цьому виконує материнські функції. Ігнорування матерю своєї дитини призвело до того, що ОСОБА_3 в ході гри не вибирає фігуру, яка б грала матір, вона відсутня в житті дитини, не приймає ніякої участі в ньому, а з батьком навпаки дівчинку відчуває себе одним цілим, йому вона довіряє, для неї він є авторитетною і значною фігурою у житті (а.с. 20, 53).

Крім того, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Васильківської міської ради, служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини (а.с. 142).

В межах провадження указаної судової справи службою у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації надано висновок яким рекомендовано визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 (а.с. 130-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 9 Конвенції про права дитини (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН 21.12.2995 р., визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам (п. 2 ч. 1 ст. 162 СК України).

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено те, що рішення органу опіки та піклування чи суду щодо визначення місця проживання малолітньої дочки сторін не приймалось, на час розгляду справи в провадженні суду перебуває спір між ними з цього питання, відповідач хоча й забрав дитину без згоди позивачки, однак вона проживає за зареєстрованим місцем проживання у квартирі, співвласником якої є, влаштована до навчального закладу, що спеціалізується на навчанні дітей із вадами зору на які вона страждає, отримує санітарно-курортне лікування, забезпечена належними матеріальними та життєвими умовами, виходячи з інтересів дитини, суд не вбачає на час вирішення справи правових підстав для відібрання дитини від батька з яким вона проживає.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 137, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Васильківської міської ради, служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про примусове відібрання дитини та повернення її матері - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя