overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/756/134/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву представника позивача Головіної Оксани Іванівни про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Головіна О .І. із заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київського заводу по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором підряду. Вказує, що у рішенні суду неправильно зазначено найменування відповідача - «ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу»» замість вірного - «Приватне акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу.

Оболонським районним судом м. Києва 18.09.2019 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором підряду,.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущено описки, а саме невірно зазначено найменування відповідача - ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, зазначивши вірне ім`я відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу».

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019 у справі №756/15519/18 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором підряду, вказавши в рішенні найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 546/852/16-ц

провадження № 22ц/818/3770/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 в частині зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 752/8814/17

провадження №22-ц/824/13766/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум- Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Федоровим Дмитром Сергійовичем на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 листопада 2019 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 484/2188/19
Провадження № 2/484/985/19
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.,

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 2, 10-13,, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: н/в) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 18 січня 2005 року в Виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначити прізвище « ОСОБА_2 ».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2882/18
Провадження №2/477/272/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив змінити розмір стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження за цим позовом.

19 березня 2019 року позивач надав суду заяву про залишення цього позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 143/1205/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, майнові паї в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, майнові паї в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.12.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6394/19 22-ц/803/9437/19 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 11 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 274/4368/19 Провадження № 2/0274/1975/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 03.07.2019 р. про розгляд справи за його відсутності (а. с. 42).

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 13.01.2020 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 444/2666/19
Провадження № 2-н/444/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

11.10.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 23-х років або припинення навчання починаючи з дня досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ, то приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У видачі Чайковській ОСОБА_4 судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою.

У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 220 ЦК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 25.10.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 643/3898/19
Провадження № 2/643/2888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.03.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати автомобіль «Opel Vectra», 2005 року випуску, державний номер АХ6106АЕ, спільним майном подружжя як майно, яке було придбано у шлюбі, за спільні кошти; стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 вартості неподільної речі, а саме автомобіля «Opel Vectra», 2005 року випуску, державний номер АХ6106АЕ; автомобіль «Opel Vectra», 2005 року випуску, державний номер АХ6106АЕ залишити у власності відповідача.

19.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява , в якій позивач просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/514/19 №пр. 2/384/132/2019

10.10.2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: