overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з досудовим вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

22 березня 2019 року

місто Київ

справа № 306/1011/18

провадження № 61-5027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2019 рокузвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1011/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 577/4224/19
Провадження № 2/577/1421/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 1921 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 676/5529/19
Номер провадження 2/676/2201/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5529/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛФІН", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідом ленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 310/8401/19
2-о/310/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 23.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 466/8420/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/888/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/3689/19
Єдиний унікальний номер 205/3689/19
Провадження № 2з/205/202/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки із дотриманням п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 31 травня 2019 року направила до суду виправлений позов та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

08 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити, що квартира АДРЕСА_1 належала батькам батька відповідача і після приватизації власниками квартири були відповідач, його батько та його син.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що право власності на нерухоме майно набувається на підставі правовстановлюючих документів та підлягає державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, раніше КП «ДМБТІ». Особи, які заявлені у клопотанні як свідки, своїми свідченнями не можуть замінити зазначені докази, а можуть лише підтвердити, хто проживав та користувався зазначеною квартирою, тому їх показання не можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/973/19
Провадження № 2-во/475/13/19
У Х В А Л А

23.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі №475/973/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

В рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019 р. у справі №475/973/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, у резолютивній його частині було допущено описку та невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки, вказано для ведення особистого селянського господарства, тоді як вірно має бути для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/973/19, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019 року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

При виготовлені даного рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено цільове призначення земельної ділянки, вказано для ведення особистого селянського господарства, тоді як вірно має бути для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки за заявою представника позивача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019 р. у справі №475/973/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В резолютивній частині рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019р. зазначити правильно цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замість для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
Провадження №2/522/7748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року прийняте провадження у справі та призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2019 року.

Разом з тим, судом встановлено наявність технічної описки, яка полягає в тому, що справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2019 року, що є вихідним днем, замість вірного: на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Вважати вірним написання за текстом ухвали в резолютивній частині, а саме: призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/317/861/2019
Справа № 317/1972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 177/740/19
Провадження № 2/177/617/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 жовтня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 24.10.2019.

Суддя:
Справа №464/5100/18
пр № 2-п/464/49/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/5100/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

у с т а н о в и в :

подана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст.ст.260, 261, 286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №464/5100/18.

Призначити заяву до розгляду на 10.00 год 11 листопада 2019 року, про дату, час і місце розгляду повідомити учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (поверх 4, каб.409).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка