У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду

17 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Тимощука О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про витребування майна з чужого володіння заявлено відвід суді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року заява про відвід судді визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинене, справу передано для розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2019 року, заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Тимощуку О.Я. передана на розгляд судді Смолій Л.Д.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Тимощука О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про витребування майна з чужого володіння до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Смолій Л.Д.