Справа № 423/2023/18
Провадження № 2/423/505/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом В обгрунтування поданого позову, представник позивача зазначив, що відповідачка має житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, являється споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач та повиннна сплачувати надані їй послуги згідно Закону України «Про теплопостачання»та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проте, відповідачка порушила свої обов'язки щодо своєчасного внесення плати за отриманні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.03.2017 року за нею утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 19889,14 грн. За викладених обставин, представник позивача в поданому позові просить суд стягнути з відповідачки заборгованість з оплати послуг централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2017 року у сумі 19889,14 гривень та судові витрати у сумі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада Україна", що підтверджено матерілами справи, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причини нез'явлення не повідомила. (а.с.28). Таким чином, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. На підставі ст.ст.67,68 ЖК Українита п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги передбачено, що житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води,водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення,вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж,освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Таким чином, згідно до вищевказаних норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користується ними. Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На ім'я відповідачки відкрито особовий рахунок № 14500, згідно якого за квартирою, в якій вона проживає, обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 19889,14 грн. за період з жовтня 2013 року по лютий 2017 року (а.с.10). Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення проводиться згідно тарифам, затвердженим рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №217 від 17.09.2013 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №384 від 17.04.2014 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №657 від 03.03.2015 року,постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1729 від 11.06.2015 року(а.с.4,5,6,7,8). У зв'язку з тим, що відповідачка не дотрималась передбаченого законом порядку оплати комунальних послуг, станом на 01.03.2017 року за нею утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 19889,14 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість з оплати послуг централізованого опалення на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради у розмірі 19889,14 грн. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Керуючись ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 5 ч. 3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, п. 18 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2017 року в розмірі 19889,14 грн. ( дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 14 копійок). Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Копію заочного рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Архипенко