Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/6073/16-ц
Провадження №2/554/328/2019
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

14 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена позовна заява про відшкодування завданої шкоди.

З матеріалів скарги вбачається, що позивач ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначено: вул.Соборності (Жовтнева), буд.70-А, м.Полтава, визначивши третіми особами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: вул.Тевелева, буд.13, м.Полтава), публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро), у якій просить зобовязати відповідача відшкодувати завдану майну позивача шкоду в натурі, а саме: полагодити систему опалення в Громадській будівлі (магазин непродовольчих товарів), що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, буд.71; покласти судові витрати на відповідача.

01.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», приватного нотаріуса ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приват Банк», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання недійсними електронних торгів, постанови та акту про передачу майна стягувану та скасування приписів в єдиному реєстрі нерухомого майна, яка знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави.

Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2019 року позивач ОСОБА_5 дізнався про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є власником Громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м. та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв., кадастровий номер :15:015:0010. Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, оскільки вважає, що було незаконно проведено електронні торги та передано майно стягувачу, на підставі чого ПАТ КБ «ПриватБанк» було зареєстровано право власності на вказане майно.

Вказує, що по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Вважає, що розгляд даної справи обєктивно неможливий до зясування питання дотримання законної процедури при передачі справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, про що надав відповідні пояснення, просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти клопотання представника вважали, що зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи є способом затягування розгляду цієї справи, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглядати справу за вказаної явки учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з копії ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2019 року, судом відкрито провадження по справі №554/1253/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, постанови та акту про передачу майна стягувану та скасування приписів в Єдиному реєстрі нерухомого майна (а.с.220-221 т.2).

Беручи до уваги, що предметом розгляду даної справи є вимоги про зобовязання відповідача відшкодувати завдану майну позивача шкоду в натурі, та позивач вважає, що він є власником нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, буд.71 та системи опалення цього будинку, а тому суд приходить до висновку про обєктивну неможливість розгляду даної справи без вирішення справи №554/1253/19, яка розглядається Октябрським районним судом м.Полтави, враховуючи, що вирішення вимог вказаної справи має істотне значення для встановлення конкретних обставин у даній справі, та має преюдиціальне значення.

Таким чином, існують обєктивні обставини, що перешкоджають розгляду справи, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування завданої шкоди до вирішення справи №554/1253/19 за за позовною заявою ОСОБА_5 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, постанови та акту про передачу майна стягувану та скасування приписів в Єдиному реєстрі нерухомого майна, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Андрієнко