Номер провадження: 22-ц/813/1561/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 522/20810/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - Одеська міська рада,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Одеська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Одеська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті його сина - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира).

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина - ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру. На час смерті син мешкав за адресою - АДРЕСА_2 . У лютому 2014 року він звернувся до Симферопольської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу. Отримати на Україні від нотаріуса документи про право на спадкове майно він не може, у зв`язку з тим, що оформлення спадкових справ у випадку наявності заведеної спадкової справи на території Автономної Республіки Крим у зв`язку з його окупацією тимчасово обмежена.

Згідно відповіді Міністерства юстиції Російської Федерації спадкова справа відносно майна його сина передана на тимчасове зберігання нотаріусу Симферопольського районного нотаріального округу Вовченко С.А.. Йому необхідно з`явитися до цього нотаріуса, щоб заново подати відповідні документи та сформувати спадкову справу.

За результатами розгляду його скарги Головне територіальне управління юстиції в Одеській області роз`яснило йому, що спадкова справа, заведена Сімферопольською районною державної нотаріальною конторою, не може бути передана іншому нотаріусу України. Для оформлення спадкових прав він має право звернутися до суду.

Спадщину він прийняв, відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З урахуванням того, що заведену Симферопольською районною державною нотаріальною конторою спадкову справу не можна передати іншому нотаріусу України, нотаріус Вовченко С.А. стала нотаріусом Російської Федерації, а на тимчасово окупованій території Криму існує особливий правовий режим вчинення і діяльності будь-яких органів, їх посадових та службових осіб, він змушений звернутися до суду з даним позовом (а. с. 1 - 5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, який є батьком померлого ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має (а. с. 64 - 68).

ОСОБА_3 , як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що вона знаходилася з померлим ОСОБА_2 у шлюбі, а тому як і позивач є спадкоємцем за законом першої черги, має право на спадщину. ОСОБА_1 скрив ці обставини від суду.

17.10.2019 р. до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк О.М. про зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої взаємопов`язаної цивільної справи №522/9246/19, відкритої провадженням 03.06.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Заява обґрунтована тим, що в залежності від вирішення спору щодо недійсності договору дарування, за яким померлий ОСОБА_2 став власником спадкової квартири, залежить статус спірної квартири як спадкової і вирішення спору по даній справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Форманюк О.М. підтримала доводи та вимоги заяви про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат Куліченко О.М. не заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі. Вважали, що справа про визнання договору дарування недійсним є взаємопов`язаною з даною справою.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач - Одеська міська рада причини неявки представника не повідомила. Заяв, клопотань не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Одеська державна нотаріальна конторанадала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи освідомленість учасників справи про її розгляд, думку учасників, які прийняли участь у судовому засіданні про можливість розгляду заяви за відсутності інших учасників справи, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності її інших учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі та вивчивши додані до клопотання докази, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З доданих до клопотання про зупинення провадження у справі доказів вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі №522/9246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Предметом спору по іншій справі №522/9246/19 є договір дарування квартири, за яким померлий ОСОБА_2 став власником спадкової квартири.

Колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Приморським районним судом м. Одеси іншої справи в порядку цивільного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (Справа №522/9246/19), оскільки встановлені факти при розгляді вказаної іншої справи можуть впливати на оцінку доказів по даній справі та вирішення спору по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк О.М. про зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої взаємопов`язаної цивільної справи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Апеляційне провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (Справа №522/9246/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може буди оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 21 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе