Номер провадження: 22-ц/813/5020/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2019 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуанні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просив суд усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 із нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 67,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 67,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради. Право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради порушується ОСОБА_1 , яка на думку позивача без належних правових підстав використовує спірне нежитлове приміщення, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення (а.с.1-3). 17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Італійський двір» про визнання незаконним та скасування права власності, в якій просив суд залучити його в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, визнати протиправним та скасувати право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , та судові витрати покласти на департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с.56-60) та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року ОСББ «Італійський двір» було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (а.с.73).

13 грудня 2019 року ОСББ «Італійський двір» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, обгрунтовуючи дану заяву тим, що на момент звернення до суду із відповідною заявою існує небезпека здійснення відчуження зазначеного приміщення Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, що є стороною по зазначеній справі, адже Департамент активно здійснює передання нежитлових приміщень на території м. Одеси у приватну власність третіх осіб, мотивуючи дані дії необхідністю поповнювати місцевий бюджет (а.с.91-92) та ухвалою Малиновського суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року заяву ОСББ «Італійський двір» про вжиття заходів забезпечення позову вирішено задовольнити та накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу №113, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.97).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року вирішено в задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відмовити (а.с.112-113).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності від 21 серпня 2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29 липня 2008 року №931, право власності на яке зареєстроване комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 вересня 2008 року № 20255037, нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 67,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Під час обстеження спірного приміщення, яке проводилося за участю ОСОБА_1 , було встановлено факт використання нежитлового приміщення підвалу з метою розміщення особистого майна ОСОБА_1 , та зафіксовано актом обстеження від 14 березня 2018 року та фотофіксацією до нього. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт використання спірного приміщення ОСОБА_1 як головою ОСББ «Італійський двір» з метою забезпечення діяльності об`єднання. Також апелянт зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б спростували встановлені Департаментом факти використання відповідачем спірного приміщення з метою розміщення особистого майна (а.с.118-125).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 27 лютого 2019 року (а.с.112-113), апеляційну скаргу подано до суду 26 березня 2019 року (а.с.118-121), отже апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Одеський апеляційний суд

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42268321

Р/р 6720

Код банку отримувача (МФО) - 820172

Банк отримувача ДКСУ в м. Київ

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд

Прізвище, Ім`я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуанні шляхом виселення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

04.04.2019 року м. Одеса