КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/26172/15-ц

номер провадження: 22-ц/824/6388/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сичова Олексія Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у складі судді Писанець В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Сичов О.О. подав апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі представник позивача завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2018 року Печерським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 127-128, т.1).

Повне рішення суду складено 21 вересня 2018 року(а.с. 230-231, т.1).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 або її представником копії повного рішення суду від 11 вересня 2018 року у день його складання.

Копію оскаржуваного рішення суду від 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 - адвокат Сичов О.О. отримав 01 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 233, т.1).

22 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сичов О.О. подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвало Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку (а.с. 241-242, т.1).

Копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Сичов О.О. отримав 12 грудня 2018 року (а.с. 12-13, т.2)

17 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сичов О.О. подав апеляційну скаргу у встановленому законом порядку через суд першої інстанції (а.с.2-14, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 - адвокат СичовО.О.пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Сичову Олексію Олександровичустрок на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката Сичова Олексія Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов