МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Справа №370/3631/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., у залі суду у смт Макарів Київської області, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі ПАТ «СК «Країна», позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, (далі ОСОБА_2, відповідач), вказавши третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»), в якому зазначив, що 26.05.2017 року між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №140609, предметом якого є страхування транспортного засобу «SUBARU Legacy» д.н.з. НОМЕР_1.

21.12.2017 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України та його визнано вишим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.12.2017 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

31.01.2018 року позивачем на підставі повідомлення страхувальника від 22.12.2017 року та страхового акту №23/47999/2.1.5.1 від 30.01.2018 року, розрахунку страхового відшкодування, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17448,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №886 від 31.01.2018 року.

Оскільки цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була забезпечена в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АК6248678, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплатила ПАТ «СК «Країна» суму страхового відшкодування в розмірі 13966,33 грн.

Враховуючи, що різниця між фактичним розміром коди (17448,43 грн.) і страховою виплатою (13966,33 грн.), яку здійснило ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» становить 3482,10 грн., у звязку з чим 03.09.2018 року відповідачу було направлено вимогу з проханням в добровільному порядку виплатити залишок страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3482,10 грн., яка останнім залишена без задоволення.

Враховуючи викладене, оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 3482,10 грн., позивач і просив її стягнути з відповідача на свою користь посилаючись на ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України. Також позивач просив стягнути 1762 грн., судових витрат.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву ПАТ «СК «Країна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 26.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №613, у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вказану ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками третя особа отримала 28.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №605, у встановлений судом строк третя особа письмових пояснень щодо позовну не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

26.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №УА 140609, предметом якого, зокрема, є страхування транспортного засобу «SUBARU Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

21.12.2017 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, що привело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 8).

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва №761/815/18 від 26.01.2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України та його визнано вишим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

22.12.2017 року страхувальник, ОСОБА_3, звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку та 03.01.2018 року з заявою про виплату страхового відшкодування й надала усі необхідні документи (а.с. 9, 10).

Відповідно до рахунку-фактури №АП-0009356 від 26.12.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля НОМЕР_3 становить 17448,43 грн. (а.с. 12).

31.01.2018 року позивачем на підставі повідомлення страхувальника від 22.12.2017 року, страхового Акту №23/47999/2.1.5.1 від 30.01.2018 року, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17448,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №886 від 31.01.2018 року (а.с. 7, 9, 13, 14).

Оскільки цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була забезпечена в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АК6248678, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплатила ПАТ «СК «Країна» суму страхового відшкодування в розмірі 13966,33 грн. (а.с. 15, 16).

Позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості відповідачу з проханням в добровільному порядку виплатити залишок страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3482,1 грн., проте дана вимога залишена без задоволення (а.с. 17).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 3482,1 грн. (17448,43 грн. -13966,33 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну

третьої особи.

Як передбачено ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки, внаслідок ДТП, яке сталося через порушення відповідачем правил дорожнього руху та з його вини, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», автомобілю ОСОБА_3 була завдана шкода, яка є у прямому причинно-наслідковому звязку з діями відповідача, і позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17448,43 грн., в свою чергу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до вимог ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу відшкодувала позивачеві 13966,33 грн., відповідно різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 3482,1 грн. (17448,43 грн. -13966,33 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 279, 141, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 3482,1 грн., виплаченого страхового відшкодування, а також 1762 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.03.2019 року.

Реквізити учасників справи:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7 (код ЄДРПОУ 380838, МФО 20842474, п/р 9867 в ПАТ «Правекс-Банк»);

ОСОБА_2, адреса: 08050, с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, вул. Жовтнева, 16 (ІПН НОМЕР_4);

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25().

Суддя О.В. Тандир