overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3018/19
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2/279/1404/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири .

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, клопотали про призначення справи до судового розгляду. Також відповідач подала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем подано відповідь на відзив.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року року о 10:00 год., викликати сторони, свідків.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, свідків сторони відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 401/693/18
2/401/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору.

02 квітня 2019 року у вищевказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора M.С. Бокаріуса.

06 травня 2019 року до суду від експертної установи надійшло клопотання про витребування матеріалів цивільної справи, вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

01 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Вищого професійного гірничо-будівельного училища Полтавської обласної державної адміністрації оригіналів документів необхідних для проведення експертизи.

Відповідач, його представник та треті особи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів від навчального закладу.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача, з метою своєчасного проведення експертизи у вищевказаній справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Вищого професійного гірничо-будівельного училища Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавська область, місто Горішні плавні, вулиця Космонавтів 10):

- зведену відомость обліку успішності учнів групи 36, професія "швачка" Професійного будівельного ліцею м.Комсомольська, за 2005-2008 роки;

- книгу обліку виданих карток документів про освіту і додатків Професійного будівельного ліцею м.Комсомольська, 2007-2015 роки.

Копію вказаної ухвали надіслати до Вищого професійного гірничо-будівельного училища Полтавської обласної державної адміністрації для виконання, роз`яснивши наслідки невиконання судового рішення, передбачені ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.07.2019
Справа № 689/1945/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 30.10.2019 р. о 09:40 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 30.10.2019 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 30.10.2019 р. подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
УХВАЛА

Іменем України

Справа №242/5223/19

Провадження №2/242/1445/19

22 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.09.2019 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.10.2019 року від позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження та просив повернути сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений ним при поданні позовної заяви у ТВБВ 10004/092 за квитанцією №31 від 12.09.2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1491/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 12.12.2019 року на 11:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

22.10.2019

Прізвище виконавця Сіденко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/869/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 305010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/15490/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року, постановлену суддею Ромазан В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями Верховної Ради України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 382, 389 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова буде складена до 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Єдиний унікальний номер 741/1788/18
Провадження № 2/741/273/19
У Х В А Л А

м. Носівка 18 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2726/17

номер провадження: 22-ц/819/1451/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

встановив:

29 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2019 року визначено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 12 листопада 2019 року 15.30 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2 , а також визначити участь її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та адвоката Охлопкова Івана Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Охлопкова Івана Олександровича 12 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - для відмова.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа №613/598/19 Провадження № 2/613/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

23 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2019 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-99/11
Провадження2/465/424/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

22.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

20.08.2008 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т.про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12:00 год. 05.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.