Постанова

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 686/5039/18

провадження № 61-48998св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 816,38 доларів США.

Позов мотивований тим, що 15 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке змінило організаційно-правову форму, шляхом перейменування (далі-ПАТ «Укрсоцбанк»), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №880/380-РКМ327.

ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 29 березень 2018 року, з урахуванням збільшення вимог, становить 13 487,08 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 7 994,50 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 310,26 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом - 1 182,32 доларів США. На виконання зобов`язання за цим кредитним договором з ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким останній поручився за виконання позичальником обов`язків за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 провадження у справі закрито.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами відсутній предмет спору.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що представник позивача ПАТ ««Укрсоцбанк» не визнає виконання належним чином умов кредитного договору позичальником, відповідачами оспорюється сума заборгованості за кредитним договором, отже, відсутні підстави вважати про відсутність предмета спору у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2018 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

05 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3

05 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок чого скасовано законне судове рішення.

Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2014 року про

стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спірним кредитним договором сумі 148 183, 86 грн.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 сплатила суму заборгованості, що підтверджується квитанцією.

Ніхто не може бути двічі притягненний до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Аргументи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Обставини справи, встановлені судами

Суд першої інстанції встановив, що 12 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно з договором кредиту № 880/380-РКМ 327 та договором поруки № 880/876-ПФО296.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2014 року у справі № 78/14 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 880/380-РКМ 327 у сумі 148 183,86 грн та третейський збір у сумі 1 881,83 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за договором кредиту у сумі 148 183,86 грн та третейський збір у сумі 1881,83 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 24 листопада 2014 року № FJB307 та № FJB317.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є бов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не визнає виконання належним чином умов кредитного договору, тому між сторонами існує спір про право.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У цій справі ПАТ «Укрсоцбанк» заявило позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з позичальника та поручителя станом на 29 березня 2018 рокуу сумі 13 487,08 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 7 997,50 доларів США, заборгованість за відсотками - 4 310,26 доларів США, заборгованість за комісіями - 1 182,32 доларів США.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Оскільки ПАТ «Урсоцбанк» вважає, що його права порушені у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, то висновок суду першої інстанції про відсутність предмета спору є необгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив із того, що поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення.

Верховний Суд виходить з того, що право на доступ до суду має бути практичним та ефективним, а цивільний процесуальний закон встановлює рівні можливості для сторін процесу щодо захисту своїх прав, які дозволяють не тільки позивачу, а й відповідачу у справі активно і ефективно захищати свої інтереси проти пред`явленого до нього позову.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги є необгрунтованими, зводяться до незгоди із судовим рішенням та власним тлумаченням норм цивільного процесуального закону.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цьому випадку оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко