overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/716/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1672/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ЛТД», третя особа Ганівська сільська рада про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 до Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ЛТД», третя особа Ганівська сільська рада про стягнення заборгованості з орендної плати - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18 вересня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 428/2096/16-ц
Провадження № 22-ц/810/541/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника банку про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено розгляд справи у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя на 10 жовтня 2019 року о 14.00 годині.

Судове засідання 10 жовтня2019 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стахової Н.В. на лікарняному з 07 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області має технічну можливість для проведення відеоконференції, з метою реалізації процесуального права представника позивачабрати участь у судовому засіданні для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні сторін, які перебувають в іншій місцевості.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції на 01 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 01 листопада 2019 року об 10 год.30 хв.

Доручити забезпечення режиму відеоконференції Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/19
Провадження № 2/552/1170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Компанець Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2019 призначено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Камінська М.І. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Компанець Б.Ю. наполягали на повторному виклику представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 23.09.2019 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ «ОТП Банк» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 15 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Судове засідання відкласти на 15 листопада 2019 о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Ленінського районного суду м. Харкова, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ч 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 21.10.2019
Справа № 501/3505/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 234/9118/19
Провадження № 2/234/2542/19

Ухвала
17 жовтня 2019 року м. Краматорськ
справа № 234/9118/19
№ 2/234/2542/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явився
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляду справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів упущеної вигоди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів упущеної вигоди, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 419/1706/19
Провадження № 2/419/460/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Андрія Володимировича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Андрія Володимировича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 17.10.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 453/1182/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/676/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника АТ КБ «Приватбанк» -Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 185/7968/19
Провадження № 2/185/3966/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/750/2632/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна в порядку спадкування за законом, треті особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
в с т а н о в и л а :
15.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся позивач із позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна в порядку спадкування за законом.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Проте з вимог заявлених у позові вбачається, що вимога пункту 1 резолютивної частини позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та вимога пункту 2 резолютивної частини позову про визначення Ѕ частки у спільній сумісній власності на об`єкти нерухомого майна за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , заявлені фактично в інтересах відповідача та померлої особи ОСОБА_3 та не можуть бути розглянутими в контексті даного позову.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України, проте позивачем визначено ціну позову на підставі договорів купівлі-продажу датованих 1999 роком. Тому позивачу необхідно визначити дійсну ціну позову на момент звернення з позовом до суду.
Отже, позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог та надати виправлену позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна в порядку спадкування за законом, треті особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 643/4968/18

провадження № 61-18215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комісії по трудових спорах Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення таким, що суперечить законодавству України, скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки її прохальна частина викладена альтернативно і нечітко. У прохальній частині касаційної скарги заявник, викладаючи вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, не зазначає про те, чи оскаржується ним рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У зв`язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України і надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк