Справа № 185/3487/19
Провадження № 2/185/2618/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії.

30 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить зупинити провадження у справі № 185/3487/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи - АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії до постановлення ухвали та набрання її законної сили щодо заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 185/1054/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг, посилаючись на те, що вирішення питання, поставленого ТОВ Вердикт Капітал є важливим при розгляді позову ОСОБА_1 до відповідача про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки свої вимоги позивачка мотивує саме відсутністю відкритого виконавчого провадження й проведення стягнення й будь-яких дій щодо реалізації заочного рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що було постановлено у 2016 році.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі №185/1054/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № ML-304/070/2008 у розмірі 1 108 605 гривень 05 копійок, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № СL-304/004/2007 у розмірі 241 114 гривень 69 копійок, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () судові витрати по справі у сумі 20 245 гривень 80 копійок.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_4 Лариса ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Тобто, питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної справи, відповідного до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 185/3487/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії до вирішення справи № 185/1054/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_4 Лариса ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 185/3487/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, про припинення договору застави та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 185/1054/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_4 Лариса ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона