Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 520/13473/16-ц

провадження № 61-2662 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне слідче управління Служби безпеки України, прокуратури Одеської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 08 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 29 січня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 лютого 2019 року визнано наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надати докази поважності пропущеного строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копії ухвал суду касаційної інстанції були направлені на адреси, зазначені в касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не усунули зазначені недоліки касаційної скарги, тому їм у відкритті касаційного провадження в частині касаційного оскарження судових рішень необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщоскаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки касаційна скарга в частині касаційного оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана після спливу строку на касаційне оскарження, наведені ними підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави заявники не надали, ухвалу суду касаційної інстанції не виконали, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

ОСОБА_1у наданий судом строк надіслала матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого

2019 року.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду Одеської області

від 08 листопада 2018 року вона не отримувала, а відповідно до поданої заяви про видачу судового рішення до районного суду, отримала судове рішення суду апеляційної інстанції 28 грудня 2018 року, для підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження в частині касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження в частині касаційного оскарження ОСОБА_1 рішення Київського районного суду м. Одеси

від 13 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 08 листопада 2018 року у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/13473/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне слідче управління Служби безпеки України, прокуратури Одеської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник