Провадження №2/523/424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме з ПАТ «ОТП Банк» наступні документи:

- копії документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно кредитного договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 р.

- меморіальні ордери по рахунку НОМЕР_1 та по іншим рахункам, відкритих ОСОБА_1 у ПАТ «ОТП Банк» для здійснення операцій по кредитному договору за період з 15.12.2005р. по 02.09.2016р., які відповідають кожному платежу за кредитним договором № МL-502/052/2005 від 15 12.2005р.

- інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у ПАТ «ОТП Банк» для здійснення операцій по кредитному договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005р.

- документи та нормативи, у відповідності до яких ПАТ «ОТП Банк» здійснював розрахунок відсотків та інших обов`язкових платежів, які необхідно сплачувати згідно кредитного договору № МL- 502/052/2005 від 15.12.2005 р.

- оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи документу, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника ОСОБА_1 перед підписанням кредитного договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 р. з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням кредитного договору, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

- документальне підтвердження того, що заборгованість за кредитним договором № МL - 502/052/2005 від 15.12.2005 р. знаходиться на балансі ПАТ «ОТП Банк» та не списана з балансу.

- положення про кредитну політику ПАТ «ОТП Банк» (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків від 06.07.2000р. № 297, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за №474/4695.

Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню частково, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» наступні документи:

- копії документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно кредитного договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 р.

- меморіальні ордери по рахунку НОМЕР_1 та по іншим рахункам, відкритих ОСОБА_1 у ПАТ «ОТП Банк» для здійснення операцій по кредитному договору за період з 15.12.2005р. по 02.09.2016р., які відповідають кожному платежу за кредитним договором № МL-502/052/2005 від 15 12.2005р.

- інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у ПАТ «ОТП Банк» для здійснення операцій по кредитному договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005р.

- оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи документу, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника ОСОБА_1 перед підписанням кредитного договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 р. з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням кредитного договору, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

- документальне підтвердження того, що заборгованість за кредитним договором № МL - 502/052/2005 від 15.12.2005 р. знаходиться на балансі ПАТ «ОТП Банк» та не списана з балансу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: