Справа №203/32/19
Провадження №2-о/0203/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правоустановчого документу,

у с т а н о в и в:

04 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, зазначивши в якості заінтересованих осіб Другу дніпровську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовано тим, що у листопаді 2018 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті сестри ОСОБА_3, якій належала квартира АДРЕСА_1. Згодом постановою нотаріуса заявникові було відмовлено через те, що написання прізвища померлої у відповідному договорі купівлі-продажу (Буличєва) не збігається з її прізвищем у свідоцтві про смерть (ОСОБА_3), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності сестрі заявника договору купівлі-продажу спадкової квартири (а.с.а.с. 1, 2).

Заявник, представник Другої дніпровської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не зявилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №94, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12).

27 листопада 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно заявникові (а.с. 11).

28 травня 2018 року ОСОБА_3 померла (а.с. 13).

07 листопада 2018 року заявник через свою представницю звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у вигляді вказаної квартири та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що написання прізвища померлої у договорі купівлі-продажу від 30.01.1997 року (Буличєва) не збігається з її прізвищем у свідоцтві про смерть (ОСОБА_3) (а.с. 6).

Між тим, той факт, що вказаний договір купівлі-продажу належить саме ОСОБА_3 підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:

-технічним паспортом на квартиру №106 в житловому будинку №8 по вул. Будьонного (тепер ОСОБА_5), у якому зазначені прізвище, імя, по батькові власниці (ОСОБА_3) та підстави набуття нею права власності (договір купівлі-продажу від 30.01.1997 року) (а.с.а.с. 7 9);

-паспортом громадянина України серії АН №778887, виданим 31.03.2009 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому зазначене місце її проживання (м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 8/106) (а.с. 10);

-заповітом, посвідченим 27.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у якому зазначені прізвище, імя, по батькові заповідачки (ОСОБА_3), дата та місце її народження (23.05.1941 року, м. Біломорськ Архангельської області), а також місце її проживання (м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 8/106) (а.с. 11);

-договором купівлі-продажу від 30.01.1997 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за №94, у якому зазначені імя та по батькові покупця (ОСОБА_7) (а.с. 12);

-свідоцтвом про смерть серії І-КИ №810284, виданим Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №1215), у якому зазначені прізвище, імя, по батькові померлої (ОСОБА_3), а також дата та місце її народження (23.05.1941 року, м. Біломорськ Архангельської області) (а.с. 13).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

У порядку статті 141 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Курчатова, 4/78), заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правоустановчого документу задовольнити.

Установити той факт, що договір купівлі-продажу від 30 січня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №94, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 28 травня 2018 року (РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян