КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6229/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків пов'язаних із знеціненням валюти на день платежу - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_2 не був присутній.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року він отримав 17 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана 14 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та відсутня заява про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржнику роз'яснюється, що клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглянуто судом після вирішення питання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.