overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2503/19
Провадження №2/718/676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Масюк Л.О.,

при секретаря Лакусти В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 18.10.2019 р. у справі №718/2503/19,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Встановлено, що в судовому рішенні Кіцманського районного суду від 18.10.2019 року допущено описку, а саме судом ухвалено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість вірного «РІШЕННЯ», крім того в описовій частині рішення третій абзац слід вважати правильним « Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, подавши через канцелярію суду відповідну заяву», а також четвертий абзац в описовій частині рішення та третій абзац в резолютивній частині рішення - виключити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок, що були допущені при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.260,261,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року, справа № 718/2503/19, та рахувати правильним «РІШЕННЯ»; третій абзац в описовій частині рішення вважати вірним «Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, подавши через канцелярію суду відповідну заяву»; четвертий абзац описової частини рішення і третій резолютивної частини рішення виключити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 2221/722/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/722/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2221/722/12 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики від 26.08.2010 в сумі 5000 грн.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області інформацію про те, чи надходив у період з 22.12.2012 по теперішній час і чи перебуває на виконанні у відділі ДВС виконавчий лист по справі №2221/722/12 (н/п 2/2221/227/12), виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 26.08.2010 в сумі 5000 грн. (боржник ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №613/206/19 Провадження № 2/613/228/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 160; стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 листопада 2011 року вони з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 160. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. В лютому 2017 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10 год. 11 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/5513/18
Провадження № 2/346/424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Биркович) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 квітня 2018 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №123.

Від шлюбу дітей у них немає, але відповідач подати заяву про розірвання шлюбу в органи державної реєстрації актів цивільного стану не бажає, а тому він змушений звернутися з даним позовом в суд.

Після одруження дружина почала влаштовувати сварки з приводу її неналежного матеріального забезпечення.

Виявилося, що вони з відповідачкою люди різні по характеру, різні погляди на життя, не було взаєморозуміння та взаємоповаги.

Такі щоденні скандали привели до того, що разом вони проживали менше трьох місяців після одруження, він залишив відповідачку і перейшов проживати до своїх батьків.

З часу коли він перейшов до своїх батьків, тобто з 15 липня 2018 року, вони припинили спільне проживання.

На протязі майже чотирьох місяців їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливе.

А тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить його інтересам, жодних зв»язків з відповідачем вони не підтримують, вони стали чужими людьми одне для одного. Майнового спору в них немає.

На підставі вищенаведеного позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідачки надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб від 30 жовтня 2018 року, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Биркович) ОСОБА_2, 21.04.2018 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 123- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу дошлюбне прізвище «Биркович».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
2-во/465/79/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьяновій С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суд від 25 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова 25 липня 2019 року ухвалено рішення у справі №465/7675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, а саме вірно вказати квартира АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду від 25 липня 2019 року, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що в рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду допущено описку у квартирі позивачки та помилково вказано ' АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Допущені описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року по справі №465/7675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виправити описку. А саме: у резолютивній частині рішення суду допущено описку у квартирі позивачки та помилково вказано ' АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 185/9324/19
Провадження № 2-н/185/745/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №: 486/1337/19 Провадження № 2/486/680/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості та одночасно просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься виписка з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №GP-5986817, згідно якої міститься в тому числі неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі 19109,92 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Однак з довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором №GP-5986817 від 05 лютого 2014 року не вбачається зазначеної суми неустойки 19109,92 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація,суд вважає необхідним витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №GP-5986817, в тому числі з розміром неустойки за порушення зобов`язань по кредиту та сумою плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Р. Окіпної, 8Б м. Київ 02002) детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №GP-5986817, в тому числі з розміром неустойки за порушення зобов`язань по кредиту та сумою плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ідкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 18 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 456/2232/19
Провадження № 2/456/1106/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом КП "Стрийводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, не повідомили причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом КП "Стрийводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 06 грудня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 473/4414/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, обумовлена заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме, до матеріалів справи не додано доказів спільного проживання заявника разом з ОСОБА_2 за обумовлений в заяві період, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, здійснення спільних витрат; відсутності укладених шлюбів з іншими особами, наявності в померлого інших спадкоємців.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан