ЄУН № 337/1181/16-ц
Провадження № 2-п/337/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07.06.2016 у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

01.03.2019 відповідач ОСОБА_2В звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не отримував копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі, жодної судової повістки. Про існування спору їм стало відомо лише в 2019 році, але отримати копію заочного рішення та ознайомитися з ним він зміг лише 21.02.2019. Окрім того, заявником зазначено, що з огляду на те, що рішення суду ними отримано 21.02.2019 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не порушено.

Представник заявника в судовому засіданні доводи викладенні в заяві підтримала в повному обсязі , просить скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_2 були направлені судові повістки, про що свідчать поштові конверти, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, посилання відповідачів на обставини неповідомлення про судове засідання, про неотримання заочного рішення, як на доказ, того, що їм не було відомо про ухвалення судом заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року .

Суддя: С.А. Ширіна

14.03.2019