overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/854/19
УХВАЛА
18.10.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельник В.І. про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій представником позивача адвокатом Матішинцем Василем Васильовичем заявлено клопотання про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
18.10.2019 справа була відкладена у зв`язку із витребуванням доказів та викликом свідка на на 11 год. 00 хв. 19.11.2019.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Матішинця Василя Васильовича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельник В.І. про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, відкладене на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року провести за участю представника позивача адвоката Матішинця Василя Васильовича дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача Матішинця В.В.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Матішинцю Василю Васильовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіна Олена Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 274/4762/19
Пр. № 2/0274/2040/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

23.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20.08.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 25 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 628/428/19-ц

провадження № 22ц/818/5390/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Акціонерного товариства «Харківобленерго», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 3457,80 грн. і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення її від сплати судового збору із зазначенням передбачених законом підстав та підтвердженням їх доказами з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Акціонерного товариства «Харківобленерго», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 682/2840/19
Провадження № 2/682/989/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Визначити ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний №408/6169/19-ц
Провадження №2-о/408/560/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 18 жовтня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність згідно законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 944/4517/19
Провадження №2/944/1514/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 11 год 00 хв 28 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 147/497/19
Провадження №22-ц/801/2191/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуСправа № 147/497/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з розписки про вручення поштового відправлення ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2019 року. Останнім днем для усунення недоліків було 15 жовтня 2019 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2, 6, 7 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про встановлення обмежень вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Справа № 190/1305/19
Провадження №2/190/546/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

15.10.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати з архівного відділу П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області інформацію щодо прийняття в члени КСП «Зоря», Зорянської сільської ради, П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення її з членів КСП «Зоря» П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а позивач прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі , заява позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.84, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/546/19 за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) до 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 р.

Зобов`язати архівний відділ П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати до суду в строк до 25.10.2019 року інформацію щодо прийняття в члени КСП «Зоря» Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Некриту Ріту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення її з членів КСП «Зоря».

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. 28.10.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до архівного відділу П`ятихатської РДА.

Головуючий суддя
справа № 566/1405/19
провадження № 2/566/457/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Лободзінський А.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та виселення.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наявних недоліків.

16 жовтня 2019 року, до відкриття провадження, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивачів адвоката Панчини П.Є., в якій він просить відкликати позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та виселення, в зв`язку із неможливістю усунути наявні недоліки у визначений законом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та виселення, слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та виселення, а також приєднані до неї документи - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2/435/268/13
Провадження № 6/433/84/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2/435/268/13 за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , ЗАТ АСК «Інго Україна», про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року заяву було прийнято судом до розгляду, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/435/268/13 за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , ЗАТ АСК «Інго Україна», про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 17.09.2019 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 04 листопада 2019 року на 13-30 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський