overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1245/19
Номер провадження 2/725/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся з вище вказаним позовом до Першотравневого районного суду м.Чернівці та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 127724,42 грн. та судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому за правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦК України підсудний даний спір.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/522/19/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнког Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада,- « про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд витребувати у відповідача на користь позивача нежиле приміщення підвалу, загальною площею 115,0 кв.м. та нежиле приміщення підвалу, загальною площею 85,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні, шляхом виселення ОСОБА_1 в вищезазначених приміщень; визначити порядок виконання рішення; судові витрати покласти на відповідача.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просила витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії та PDF скани матеріалів реєстраційних справ стосовно реєстрації права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 115,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), та нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 85,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про витребування доказів.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії та PDF скани матеріалів реєстраційних справ стосовно реєстрації права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 115,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), та нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 85,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/22681/18 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_1 30 вересня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 21.10.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 507/226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави.

16 жовтня 2019 року представник відповідача по даній справі адвокат Пілюк Р.В., надав заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи в цивільному провадженні за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі, судом 16 жовтня 2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Керівника Котовської прокуратури Одеської області про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки.

Враховуючи, що дані справи взаємопов`язані, про один і той же предмет (земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 ), суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави до набрання законної сили судового рішення в іншій справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Керівника Котовської прокуратури Одеської області про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ЄУН № 336/4421/19
пр. № 2-н/336/409/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше 10% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»___________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 712/9292/19
Провадження № 2-сз/712/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Кініченко А.А. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2019 року позовна заява КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 повернута позивачу.

Просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1121,00 грн., згідно платіжного доручення № 12068 від 14.05.2019 року та в сумі 800,00 грн. згідно платіжного доручення № 4672 від 01.11.2017 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - повернуто заявнику.

Відповідно до. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звертаючись в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію сплатили на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси судовий збір в розмірі 1121,00 грн., згідно платіжного доручення № 12068 від 14.05.2019 року та в сумі 800,00 грн. згідно платіжного доручення № 4672 від 01.11.2017 року, однак ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року позов повернуто позивачу, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 1121,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 12068 від 14.05.2019 року та в сумі 800,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4672 від 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Романенко В.А.
Справа № 420/1946/18
Провадження № 22-ц/810/868/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 листопада 2019 року на 9 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Ю.В.Єрмаков

В. А. Коновалова
Провадження № 2-о/734/15/19 Справа № 734/1020/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 19 квітня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
17.10.19 Справа № 469/840/19
2/469/506/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
При складенні ухвали судом допущено описку, у резолютивній частині ухвали неправильно зазначена дата першого судового засідання.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, зазначити правильну дату першого судового засідання у справі 04 травня 2020 року замість помилкової дати 04 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2019 року 465/3743/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).