overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8460/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 13.03.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником апелянта 27.02.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Номер провадження2/465/1745/19
Справа № 465/7329/18
У Х В А Л А

судового засідання

"21" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №954284 про відкриття та обслуговування рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №954284 про відкриття та обслуговування рахунку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 27.12.2018 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

02.08.2019 року представником позивача подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду, у зв"язку із длбровільним погашення заборгованості.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року) , неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись статей 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №954284 про відкриття та обслуговування рахунку, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 550/1253/16-ц

провадження № 61-3946ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Новицьким В?ячеславом Васильовичем, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Чутівському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Зернятко - Полтава», Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 550/1253/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: відділ Держгеокадастру у Чутівському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Зернятко - Полтава», Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 441/1282/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1890/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року розгляд справи було призначено на 17 жовтня 2019 року 16год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників спарви на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід витребувати у Городоцькому районному суді Львівської області справу №441/1753/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст .172 КК України та у розгляді справи відповідно слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року оголосити перерву до 30 січня 2020 року 11 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Городоцькому районному суді Львівської області справу №441/1753/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст .172 КК України.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 577/4675/19
Провадження № 2-о/577/353/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Присеймівська сільська рада, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Присеймівська сільська рада, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 01 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 484/535/19
Провадження № 22-ц/812/1805/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 листопада 2019 року на 09.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача Дудченка В.Л.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина
Номер провадження 2-о/243/1709/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

«23» жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 25 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 569/6482/18
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2019р.. зупинене провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства до набрання законної сили рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2019р. у справі за позовом ПП «Фірма Укрекопласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотас» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2017р.

21.10.2019р. представник позивача адвокат Діонісьєв І.М. подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду, оскільки 10.10.2019р. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення суду першої інстанції у справі за позовом ПП «Фірма Укрекопласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотас» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2017р.

Суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та поновлення провадження у справі, оскільки змінилися обставини за якими зупинялося провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства та призначити справу до судового засідання на 11.00 год. 26.11.2019 року з викликом учасників справи для продовження судового засідання.

Суддя О.В.Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6336/12
провадження № 6/753/1019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-6336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-6336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.10.2019 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 17.10.2019 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-6336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 549/429/19
Провадження № 2/549/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 697/2673/19
Провадження № 2-о/697/59/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подану заяву Територіальної громади міста Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, зацікавлена особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальною громадою міста Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області подано до суду зазначену заяву про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 335 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіальної громади міста Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області, зацікавлена особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.12.2019 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Головуючий Г . С . Русаков