Справа №710/1401/17
Номер провадження 2/710/6/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 (дата згідно з штампом на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 89172,99 грн. 11.04.2018 позивач уточнив розрахунок матеріальної шкоди та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 88582,19 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.01.2018 було відкрите провадження по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2018 було закрите підготовче провадження по справі та призначений розгляд справи по суті.

27.02.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив зобовязати ПрАТ "СК "АМАЛЬТЕЯ надати суду, належний звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Lexus GХ 4604.6L державний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача мотивував клопотання тим, що поданий позивачем висновок оцінювача складений з порушенням публічного порядку ст.228 ЦК України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до яких оцінка проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності та замовником.

Представник відповідача та відповідач у суд зявилися, клопотання підтримали.

Представник позивача в суд не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Щодо клопотання представника відповідача про зобовязання позивача надати суду належний звіт про визначення вартості матеріального збитку суд зазначає наступне.

Представник відповідача просить зобов'язати позивача надати звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Lexus GХ 4604.6L.

В матеріалах справи наявний звіт № 1-D/22/5 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Lexus GX 460 4.6L, який позивач надав як підставу свої вимог (Т.1 а.с. 18-41, 217-240).

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє (ст.13 ЦПК України).

Отже, чинним ЦПК України не передбачений обовязок чи право суду зобовязувати сторону надавати докази у справі. Такі дії суду суперечили б принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак, цивільним процесуальним законодавством передбачена така процесуальна можливість сторін як звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Так, згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог законодавства в клопотанні відповідача відсутні вищезазначені відомості та клопотання заявлено з пропуском встановленого строку .

Таким чином, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача у справі за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 22.03.2019.

Суддя Н.П. Побережна