overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Леньо В.В., секретаря судового засідання-Казимірська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 року питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що є сторонами у справі за №299/2449/19, яка знаходиться у провадженні Виноградівського районного суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак при виготовленні тексту вказаної Ухвали, в тексті такої, помилково було зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті Ухвали Виноградівського районного суду від 29.08.2019 року по справі за №299/2449/19, виклавши в тексті такої, правильну дати народження позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеної в Ухвалі, дати народження позивачки-06.08.1968 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий В. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 722/1408/19
Номер провадження 2/722/481/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин "6" листопада 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3886/19
Провадження № 2/488/1503/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

18.10.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна біржа Марія про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений на Універсальній біржі Марія за р. № 671 від 19.07.2001 року та зареєстрованого в ММБТІ 02.08.2011року.

Ухвалою від 08.08.2019 року відкрито провадження в справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; з`ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; вирішено клопотання про виклик свідків та з`ясовано розмір судових витрат, заявлених сторонами; з`ясовано докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна біржа Марія про визнання договору купівлі - продажу дійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 року о 09-15 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
ЄУН №389/420/19
Провадження №2/389/101/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. 12 квітня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 688/608/19
№ 2-н/688/32/19
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
18 березня 2019 року м. Шепетівка
Cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 26 листопада 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_3 від 25 вересня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 26 листопада 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 577/3918/19
Провадження № 2/577/1348/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
09 жовтня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.,
при секретарі Кучер Л.П.,
з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Повне судове рішення буде складено до 19 жовтня 2019 року
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .
Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада (місцезнаходження : м. Конотоп, пр. Миру, 8).
Суддя Галян С. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа - Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року в названій справі відмовлено з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження судовий збір повертається повністю.

Згідно квитанції 0.0..1 від 04.07.2019 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

_______________________________________________________________________________

Провадження 22-з/822/59/19

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року в розмірі 384 гривні 20 копійок згідно квитанції 0.0..1 від 04.07.2019 року, що внесений на розрахунковий рахунок №0013, отримувач Чернівецьке УК м. Чернівці 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії в розмірі 19347,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії в розмірі 19347,65 грн.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії в розмірі 19347,65 грн.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2019 року о 14:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа №295/9055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

04.10.2019 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерти № 297-2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити до судового розгляду на 21.11.2019 року на 09:30 та викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 209/3633/18
Провадження № 2/209/33/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/811/2012

4-с/330/1/2019

"18" березня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування повідомлення державного виконавця, визнання безпідставним та незаконним звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та зупинення примусової реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,260,449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування повідомлення державного виконавця, визнання безпідставним та незаконним звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та зупинення примусової реалізації арештованого майна відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27 березня 2019 року.

Суддя