Справа № 588/1205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що її донька відповідач у справі є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що ОСОБА_4 проживає разом з нею, утримується за її рахунок. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої участі у вихованні дочки. ОСОБА_5 на даний час перебуває в «домі малютки» в м.Суми, який потребує постійного лікування оскільки у нього з дитинства вроджений «порок серця» та вроджена «косолапість». Мати ніяких коштів на лікування сина не надає, не проявляє ініціативи щоб провідати сина, їздила до сина в м.Суми з ініціативи позивача.

Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до духовних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. ОСОБА_3 працює в піонерському таборі «Орлятко», але це вже третє місце роботи бо надовго не затримується.

Посилаючись на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя. Влаштовує постійні скандали, знаходиться в сумнівних компаніях, займалася жебрацтвом з дітьми, водить незнайомих чоловіків додому, за місцем проживання характеризується негативно позивач просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, просили його задовольнити, при цьому позивач указала, що відповідач усунулася від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться та не займається дітьми, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, проявляє агресію до дітей. На даний час діти проживають з нею, знаходяться на її утриманні. Батько дітей не відомий, а записаний зі слів матері дітей.

Відповідач у судовому засіданні із позовом погодилася, не заперечила проти позбавлення її батьківських прав відносно її дітей, пояснила, що з дітьми не справляється у неї немає на це часу, також немає материнських почуттів до дітей.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому вказав, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримує повністю.

Суд, заслухавши позицію позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

На підставі свідоцтва про народження дитини судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Тростянець, Сумської області народилася ОСОБА_4 , батьками якої вказані - ОСОБА_6 (відомості про батька вказані відповідно до частини 1 статті135 СК України) та ОСОБА_3 (а.с.11, 57).

Також відповідно до свідоцтва про народження, установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Суми народився ОСОБА_5 батьками якого вказані - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та (а.с.12).

Згідно з випискою з медичної картки №4905 та висновками лікарів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вроджену ваду серця та двобічну вроджену клишоногість в процесі лікування (а.с.24-30).

Як убачається з листа Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області від 21.06.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2019 року не притягувала до адміністративної та кримінальної відповідальності, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з боку сусідів характеризується з негативної сторони (а.с.15).

За висновком Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 20.06.2019 беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 належним чином не піклується про розвиток, виховання та здоров`я дітей, орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області вважає, за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

З наданих характеристик та довідок про доходи, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 характеризується позитивно, як добра, ввічлива, працелюбива, дисциплінована, відповідальна, алкогольними напоями не зловживає, займається вихованням онуків (а.с.14,16-17, 21-23).

Допитані у судовому засіданні як свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що відповідач не піклується про дітей, не має материнського почуття, діти проживають у позивача, яка піклується про них.

Вирішуючи вимогу позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 суд ураховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (ч.3 ст.51 Конституції України).

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України - дитина належить до сім`ї своїх батьків, навіть тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1980 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Законом України "Про охорону дитинства", зокрема, у ч.ч.1,6 ст.12, закріплено, що сім`я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; - жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" у своїй постанові за №3 від 30.03.2007 року, зокрема п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З наданої характеристики ОСОБА_3 з місця проживання остання характеризується негативно, а саме зловживає спиртними напоями, неохайна, не трудолюбива в спілкуванні з сусідами веде себе агресивно, може застосовувати фізичну силу, проводить час в сумнівних компаніях, дітей залишила на бабусю свою матір, проявляє агресію до своїх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує їх необхідним харчуванням та медичним доглядом. В будку якому проживає дужу брудно: немитий посуд, розкидані пляшки з під алкоголю, відсутні продукти харчування (а.с.18-19).

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Федоркіна Олена Ігорівна відмовилася від своїх батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не заперечує проти передачі дітей на усиновлення або під опіку (а.с.31).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин судом на підставі досліджених доказів установлено, що ОСОБА_3 свої обов`язки, як мати, не виконує та не бажає виконувати. Об`єктивних причин, які б перешкоджали їй належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, суд не встановив. Так, відповідач має задовільний стан здоров`я, за сприянням спеціалістів Тростянецького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді працевлаштувалася на роботу, але до роботи відносилася безвідповідально, звільнилася бо не бажала працювати. З 18.04.2019 була взята під соціальний супровід Тростянецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за період якого родині було надано ряд соціальних послуг проводилася робота щодо раціонального використання коштів, покращення матеріально-побутових умов, формування навичок усвідомлення батьківства та самостійного вирішення проблем.

Отже, суд встановив, що відповідач свої обов`язки як мати не виконує, вихованням дітей не займається, така поведінка матері є неприпустимою та заслуговує на позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,264,265,280-282,284,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ) відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 ) у відшкодування судового збору 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 15.10.2019.

Суддя О.С. Линник