overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/160/2019
19 березня 2019 року м. Дружківка
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є чоловіком її довірителя ОСОБА_2
ОСОБА_3 помер 19 серпня 2018 року в м.Харцизьк, Донецької області. Встановлення даного факту необхідне для подальшої його реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_3 настала на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті .
Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2019 року о 16:55 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 березня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/32/19
Провадження №2/433/354/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.10.2019 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Номер провадження: 22-ц/813/7859/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О., заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 576/2116/19
Провадження № 2/576/610/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

09 жовтня 2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, до установленого ухвалою строку недоліків він не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
22.10.2019 Справа № 337/1493/19
Провадження № 2/337/1402/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинирозглянувши,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач і відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянувши.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15.11.2019 року о 08-50 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 591/3426/19
Провадження № 6/591/337/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина Ольги Анатоліївни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/3426/19 від 31 травня 2019 року за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 31.05.2019 року видано судовий наказ.

При винесенні судового наказу було допущено помилку та зазначено невірно РНОКПП боржника .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2019 року наявна помилка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити РНОКПП боржника НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Щербина Ольги Анатоліївни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/3426/19 від 31 травня 2019 року за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ задовольнити.

Вважати вірним РНОКПП боржника НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 214/5240/17

провадження № 61-15796ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» направлено до Верховного Суду платіжне доручення №3516 від 30 вересня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 117 760,00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/5240/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №465/1183/19
Провадження2/465/2047/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

22.10.19року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.03.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 05.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 2-1566/11
Провадження № 6/0203/119/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , стягувачка ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 34984540; 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, буд. 17), заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувачка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про примусовий привід боржника та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15-20 годину 21 жовтня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
22.10.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1597/19
Провадження № 2/644/1162/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Універсалбанк» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Універсалбанк» про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залучити його в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його інтереси у виконавчому провадженні №57221426, у якому він є стягувачем, боржник ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З копії постанови про відкриття провадження ВП №57221426 від 14.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є стягувачем у даному виконавчому провадженні, ОСОБА_2 боржником.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Універсалбанк» про стягнення боргу за договором позики.

Направити ОСОБА_3 копію даної ухвали з копіями позовної заяви з додатками.

Встановити строк для надання письмових пояснень третьою особою- 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8554/19 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Стасюк Тетяни Миколаївни - представника Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення 3% річних та індексу інфляцій від простроченої суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Стасюк Тетяни Миколаївни - представника Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року

призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді: