Дата документу 12.03.2019 Справа № 310/3074/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/3074/18Головуючий у 1-й інстанції Дубровська Н.М.
Пр. № 22-ц/807/853/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він на підставі договору постачання газу є споживачем природного газу у житлі за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, де встановлено лічильник НОМЕР_2, який проходив повірку в 2015 році.

Зазначає, що письмових повідомлень про необхідність чергової повірки не отримував.

У 2017 р. ОСОБА_3 обмежено користувався газом, через відпустку та тривалий відпочинок в інших містах України. З вересня по грудень цього року не проживав у власному приміщенні. У січні також від'їжджав на новорічні свята до родини в іншу місцевість, тому фактично півроку у належній йому квартирі не мешкав і тільки з 13 січня 2018 року повернувся до власного житла.

14 січня 2018 року, помітивши, що лічильник не працює, а саме відсутній рух цифрового циферблату, під час використання газу, наступного дня звернувся у абонентський відділ, до особи, що здійснювала запис звернень споживачів громадян, яка після тривалого спілкування запропонувала викликати контролера для встановлення факту позаштатної роботи лічильника, при цьому письмову заяву приймати відмовилась. Зазначав, що такими діями остання, як представник ПАТ "Запоріжгаз", умисно, штучно створила ситуацію, що порушує права споживча на інформованість про усі негативні наслідки зупинки лічильника передбачені чинним законодавством.

16 січня 2018 року за адресою позивача прибули працівники ПАТ «Запоріжгаз» з метою огляду приладу газового лічильника. За його особистої участі був складений Акт про порушення за № 1491, про те, що побутовий лічильник газу працює у позаштатному режимі, після чого він був демонтуваний та направлений на позачергову повірку. Під час спілкування з ОСОБА_4, представником відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз», він намагався вдруге надати заяву про своєчасне повідомлення за власною ініціативою про зупинку газового лічильнику, але вдруге отримав усну відмову.

22 січня 2018 року після огляду лічильника ДП «Запорізьким науково - виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації», була надана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) за № 4-0152-18, в якому ЗВТ визнаний непридатним.

26 січня 2018 року ОСОБА_3 не був присутній під час проведення засідання комісії оператором ГРМ з розгляду акту про порушення, через завантаженість на роботі.

30 березня 2018 року ним був отриманий лист від відповідача, згідно якого, на підставі акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і до його вартості від 21 березня 2018 року, відповідно до вимог «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року розділ ХІ, глава 3, пункт 8 з приводу виявленого порушення - позаштатного режиму роботи лічильника газу був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, «завданого порушенням споживача», у розмірі 10117 грн. 41 коп. з ПДВ та запропоновано терміново вжити заходи щодо погашення вартості не облікованого об'єму природного газу протягом десяти днів з дати отримання даного повідомлення та доданого рахунку на оплату.

Вказував, що ніяких втручань у роботі лічильника не здійснював, своєчасно повідомив про негаразди у роботі, у формі особистого звернення до уповноваженої особи, яка мала зареєструвати звернення у відповідному журналі звернень споживачів-громадян у сервісному центрі і, як наслідок,- вже наступного дня був складений комісійний акт про порушення, а лічильник знятий на повірку. Окрім цього, зазначав, що під час огляду ЗВТ представниками метрологічної служби і встановлення факту його непридатності не було встановлено несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами, тобто непридатність лічильника носить технічний (заводський) характер, а причина поломки не була виявлена.

На підставі п. 6 с. 4, ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів», п. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, ст. 175 ЦПК України просив скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму обсягу. Природного газу ПАТ «Запоріжгаз» від 21.03.2018р. про стягнення з ОСОБА_3 10117,41 грн.; зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у неналежному виконанні зобов'язань під час проведення реєстрації звернень громадян-споживачів та проведення заходів щодо їх належного інформування про їхні права та зобов'язання під час виконання дії з обслуговування газорозподільних систем та приладів обліку; зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» встановити новий лічильник у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу ПАТ «Запоріжгаз» від 21 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 10117 грн. 41 коп., в задоволенні іншої частини позову - відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, ПАТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, допущення припущень при оцінці фактів та доказів, просить частково скасувати рішення суду в частині скасування акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу ПАТ «Запоріжгаз» від 21.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 10117,41 грн.; стягнення з ПАТ «Запоріжгаз» судового збору, та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити.

07 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз». У відзиві позивач зазначає, що вважає безпідставними твердження ПАТ «Запоріжгаз» про те, що Акт донарахування не є тим документом, який має бути оскарженим, бо саме на його підставі були здійснені усі нарахування в електронні системі обліку споживачів і з'явилася дебіторська заборгованість, на його підставі розподільник газу висуває свої претензії. Просив визнати апеляційну скаргу безпідставною та повністю відмовити у її задоволенні, рішення залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. А тому у випадку порушення юридичною особою прав та інтересів, при нарахуванні плати за необлікований (донараховний) об'єм (обсяг) природного газу споживач має право оскаржити в судовому порядку та вимагати скасувати відповідний акт - розрахунок.

Проте, колегія не може погодиться з таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 на підставі договору постачання газу є споживачем природного газу у житлі за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, де встановлено лічильник НОМЕР_2.

Згідно акту про порушення № 1491 від 16 січня 2018 року, складеного працівниками Оператора ГРМ - ПАТ «Запоріжгаз» на об'єкті споживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу. (а.с.22).

В той же день, 16 січня 2018 року, представники ПАТ "Запоріжгаз" у житловому приміщенні позивача здійснили демонтаж газового лічильника, у зв'язку з позаштатним режимом роботи ЗВТ та склали протокол № 000361 направлення засобу вимірюваної техніки на позачергову перевірку (а.с. 19).

Згідно довідки ДП «Запорізький Науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за № 4-0152-18 від 22 січня 2018 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірюваної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам п.6.9.1.(а.с.21).

Як вбачається з протоколу № 356 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 26 січня 2018 року, вирішено акт про порушення № 1491 від 16.01.2018 задовольнити (а.с.36).

22 березня 2018 року ОСОБА_3 від ПАТ «Запоріжгаз» було надіслано лист, з додатками, з якого вбачається, що відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: пункту 8, глави 3, розділу XI, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 16.07.2017 року по 31.12.2017 року на суму 10117,41 грн. (а.с. 17).

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Обставини, на які посилався позивач в позові, як щодо недійсності акту про порушення та і про заподіяння йому моральної шкоди з боку відповідача, не знайшли свого підтвердження як в ході розгляду справи в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Проте, розглядаючи заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що складений працівниками ПАТ "Запоріжгаз" акт про порушення від 16.01.2018 року та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 21.03.2018 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, та який ОСОБА_3 просив скасувати, є внутрішніми документами ПАТ "Запоріжгаз" і не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта та проведення розрахунку заборгованості, як і самого акта та розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Колегія вважає необхідним зазначити, що вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов'язаний дати оцінку названим документам.

За вказаних обставин, суд першої інстанції частково задовольняючи позов в частині скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» від 21 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 10117 грн. 41 коп. дійшов хибного висновку, що вимоги, заявлені позивачем, відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» підлягає задоволенню, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу - відмовити.

Керуючись ст. ст. України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року - скасувати, прийняти нову постанову, за якою

«У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про порушення прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу - відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 15 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: