КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5807/19
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-711/11 від 8 січня 2013 року до вирішення справи по суті.

Заборонено державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні № 36583865, вчиняти будь-які дії щодо реалізації або відчуження будь-яким способом нерухомого та рухомого майна, щодо якого в рамках виконавчого провадження накладений арешт державного виконавця.

Заборонено Державному підприємству «Сетам» здійснювати реалізацію майна, а саме:земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0171, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0173, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0169, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0170, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0172, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0176, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0177, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0174, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0175, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0178, АДРЕСА_1 площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а всього 10 земельних ділянок, загальною площею 1,6748 га із місцем знаходження: АДРЕСА_1 шляхом проведення електронних торгів для відчуження будь-яким способом нерухомого майна третім особам.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява за Вх.№. 98841 від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, до якої додано оригінал платіжного доручення № 492 від 20 вересня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя