Справа № 215/4075/18
2/215/346/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акцінерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 р. позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка про отримання в рекомендованому повідомленні про віручення поштового відправлення (а.с. 109, 115). В позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом (а.с. 4).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.79).

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем конверту з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 05.07.2019 р. (а.с. 110). Відповідач в судове засідання не з`явився. Конверт з повісткою на ім`я відповідача на 21.10.2019 р. повернувся в суд з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 21.10.2019 р.

СУДДЯ: