overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/299/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красновільська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового розгляду з ініціативи суду вирішувалося питання про витребування з Маневицької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що на запит суду дана інформація не надійшла, заявник не має можливості надати докази самостійно, а такі докази мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд прийшов до висновку, що слід витребувати копію спадкової справи, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Маневицької державної нотаріальної контори (44600, смт. Маневичі, вул. Незалежності, 14) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 08.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження №2/447/936/19
Справа №447/2277/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовні к І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив позов про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати .

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №658/2754/19
Провадження №2/477/1034/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли з Каховського міськрайонного суду Херсонської області відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2017 року №б/н, на загальну суму 26992 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 жовтня 2019 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України звернутись до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 155, 164, 180, 181 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 31.10.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 522/6686/19
Провадження № 2/522/5551/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядалася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди.

02 жовтня 2019 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. було винесено рішення суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення, а саме замість вірної дати «15.10.2019 року» вказане «11.10.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що судом в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2019 року невірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкодита вважати правильним дату виготовлення повного тексту рішення суду «15.10.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

16.10.2019
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1137/19
Провадження № 2/382/663/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до

31 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 прізвище до шлюбу ОСОБА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, 12 листопада 2014 року, запис акту № 184, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
У Х В А Л А

07.03.2019 Справа №607/5609/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити дії.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини (ОСОБА_2 не зазначає обставин та доказів про те, що у 2013 році він замовив у відповідача технічну документацію, адже як вбачається з доданого ним технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. О.Довженка у м. Тернополі, замовником є не він, а ОСОБА_3 і документу на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 також не додано); позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення частини 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1671/19
Провадження № 2/650/536/19
У х в а л а

21.10.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання права на завершення оформлення документів стосовно оформлення у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

07.10.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов вказаний цивільний позов.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 08.10.2019 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання права на завершення оформлення документів стосовно оформлення у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
№ провадження 2-о/646/127/2019
Справа № 646/5821/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до зворотнього повідомлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27 серпня 2019 року, була отримана позивачем 20 вересня 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 вересня 2019 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов лист від заявника, найменування якого було «Усунення недоліків».

Дослідивши доводи викладені у листі, суд приходить висновку, що по суті вони не є усуненням недоліків, тобто заявником до теперішнього часу ухвала суду від 27 серпня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - повернути .

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №242/2624/19
Провадження №2/242/912/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ ФК « Довіра та Гарантія» задовольнити.

Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 10 грудня 2019 року о 09 годині 30 хв. для участі в судовому засіданні представника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов