Справа № 415/8312/18
Провадження №2/428/27/2019

18 жовтня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.12.2018р. цивільну справу за зазначеною позовної заявою, передано на розгляд за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2014р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1100грн. за кредитним договором №4086, укладеним з КС «Імперіал ЛТД», зі сплатою 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_3 постійно порушує графік сплати кредиту, внаслідок чого, станом на 10.10.2018р. утворилась заборгованість за кредитним договором №4086 від 08.01.2014р. у розмірі 2950,89грн., що складається з: 567,71грн. сума основного боргу, 2383,18грн. заборгованість зі сплати відсотків. 10.10.2018р. між КС «Імперіал ЛТД» та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_2 набув права вимоги за кредитним договором №4086 від 08.01.2014р.. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4086 від 08.01.2014р..
Представник позивача Вішкін Ю.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 у наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 18.10.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справ судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.1. , 2.1. , 3.1. , 3.8, 9.2. , 9.3.1 , 9.5. кредитного договору №4086 від 08.01.2014р., укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 , Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 1100грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах , визначених цим Договором. Кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140% річних від суми залишку кредиту. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов`язків за цим Договором. Дія цього Договору припиняється після повного виконання Сторонами власних обов`язків згідно цього Договору. До правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (ст. 258 ЦК України). Відповідно до копії видаткового касового ордеру №41 від 08.01.2014р., ОСОБА_3 отримав в КС «Імперіал ЛТД» грошову суму по договору №4086 від 08.01.2014р. у розмірі 1100грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», заборгованість по Договору №4086 від 08.01.2014р. станом на 10.10.2018р. складає в загальному розмірі 2960,89грн. та складається з: заборгованість по сумі кредиту 567,71грн., заборгованість по відсоткам 2383,18грн.. Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.10.2018р. між КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області (Цедент) та ОСОБА_2 (Цесіонарій), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №4086 від 08.01.2014р., укладеним між Цедентом і ОСОБА_3 . Розмір стягнення відповідає сумі заборгованості за кредитними договорами і складає 2950,89грн..
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.
У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року №2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.
Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичних осіб, які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.
Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор банк або інша фінансова установа.
Аналогічна позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного від 11 вересня 2018 року (справа №909/968/16) та 31 жовтня 2018 року (справа №465/646/11).
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору по справі, враховуючи те, що у задоволенні позовної заяви відмовлено, то суд вважає за необхідне віднести судовий збір у розмірі 768,40грн. за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4086 від 08.01.2014р. у загальному розмірі 2950,89грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя