overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду

06 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2670/18

Провадження№2/751/350/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 97680 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 14.07.2011 року, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Предстаник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяви про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із надходженням заяви про відкладення та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Одночасно розяснено, що на підставі ч. 8, ч. 9 ст. 137 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 137, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 28 березня 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про дату видачі та строк дії картки з кредитним лімітом 7600 грн., виданої на імя ОСОБА_1, та виписку по картковому рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-н/727/170/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник Приватне підприємство «Регіон-Центр» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до пункту другого частини другої статті 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Однак, всупереч пункту другого частини другої статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника та інші дані які ідентифікують боржника (дата та рік народження).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимого статті 163 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165, 260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послугиз ОСОБА_1 за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр».
Копію ухвали направити заявнику Приватному підприємству «Регіон-Центр» (м. Чернівці, вул. М.Заньковецької, 16) .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Кодрян Л.І
Справа № 349/354/19
Провадження № 22-ц/4808/1249/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Могилою Р.Г. 07 серпня 2019 року, повний текст якого складено 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду від 07 серпня 2019 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/9103/18 22-ц/803/9749/19 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Ю. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-00 годині 14 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 577/4517/19
Провадження № 2-н/577/484/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6145 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» за довіреністю Щербина О.А. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись: ст. 163 ч.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6145 грн. 67 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження №6/359/50/2019
Справа №2-351/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

представника боржника Клименко К.О.

розглянувши в судовому засіданні у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача заяву про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді заява ТОВ «АНСУ» , стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача.

В судовому засіданні представником боржника заявлено клопотання про витребування доказів в ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит», а саме довідки ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» про фактичну заборгованість за договором від 22.10.2007 року №10-686/07-А і інформацію щодо сум коштів що були стягнені з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2011 року (справа 2-351/2011)

Заслухавши думку представника боржника суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» довідку ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» про фактичну заборгованість за договором від 22.10.2007 року №10-686/07-А і інформацію щодо сум коштів що були стягнені з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2011 року (справа 2-351/2011)

Зазначені докази слід направити до Бориспільського міськрайонного суду до 29 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 365/373/19 Номер провадження: 2/365/251/19
У Х В А Л А

22.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Хрущ Л.М.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 позов не визнав повністю. Інші учасники справи у підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, позивач направив заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, відповідач ОСОБА_4 про причини неявки не повідомила.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи та представників районних служб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Провадження №2/748/941/19
Єдиний унікальний№ 750/9770/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

секретаря судового засідання Красній О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 01 листопада 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 317 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 384 грн 20 коп.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1664/19
Номер провадження 2/213/1199/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. та представник третьої особи Інгулецького ВДВС у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, представник відповідача просить розглянути справу без його участі, подав відзив на позов. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. надіслала листа про розгляд справи без її участі. Представник Інгулецького ВДВС причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд постановив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 212/712/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 22 березня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 07 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 405/6468/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 30.10.2019 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний