overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635 / 1284 / 18
2-во / 636 / 54 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2019 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

18.07.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист по даній справі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В заяві про виправлення описки представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. зазначив, що у виконавчому листі по справі № 635/1284/18 була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

З огляду на положення ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що помилка у виконавчому документі підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Чугуївським міським судом Харківської області 18.07.2019 року по цивільній справі № 635/1284/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильне місце проживання боржника: « АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа №485/1289/16-ц
Провадження № 6/485/43/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Радутної О.О., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа №485/1289/16-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на його втрату, та поновити строк для пред`явлення його до виконання, що пропущений з поважних причин.

Заява подана у відповідності до ст.175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 р. о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №485/1289/16-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/3095/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення,

встановив:

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення.

Встановити строк до 29 жовтня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/530/19
Номер провадження 2/213/777/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Громової, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, дитина знаходиться на утриманні матері. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 220/817/19
Провадження № 2/220/315/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріївська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріївська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Андріївська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 591/5496/19
Провадження № 2/591/2732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Оксень Андрія Вікторовича про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/5496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шевченківському районному суді м.Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09 -00 годину 31 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суді м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суді м.Києва забезпечення проведення у справі № 591/5496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції на 09-00 год. 31 жовтня 2019 року.

Зобов`язати представника ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 487/4318/16-ц
Провадження № 2-во/487/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в ухвалі суду, постановленої у цивільній справі №4874318/16-ц, зокрема, замість дати реєстрації шлюбу 01.07.2001 року, вказати правильну дату 01.07.2011 р.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заводським районним судом м. Миколаєва 12.10.2016 року ухвалено рішення у цивільній справі, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

18.09.2019 р. суддею постановлено ухвалу, відповідно до якої виправлено описку, допущену в резолютивній частині зазначеного вище рішення, зокрема, зазначено дату реєстрації шлюбу 01.07.2001, замість 11.07.2001.

При постановленні ухвали допущено описку в написанні дати реєстрації шлюбу, замість 01.07.2011 р., зазначено 01.07.2001.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 01.07.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2019 року необхідно виправити описку, допущену в написанні дати реєстрації шлюбу, оскільки вказана описка не викликає сумніву, та підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2019 року, постановленої по справі №487/4318/16-ц провадження №2-во/487/136/19, зазначивши дату реєстрації шлюбу 01.07.2011, замість неправильно вказаної 01.07.2001.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Суддя Т.А.Карташева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/384/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 304090000 Степченко М.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

за участю секре Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23травня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа №: 941/1441/19
Провадження № 2-о/941/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала відмову, мотивовану тим, що згідно із свідоцтвом про одруження прізвище її чоловіка ОСОБА_3 , в той час як у свідоцтві про смерть його прізвище ОСОБА_4 , тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме той факт, що заявниця та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлися чоловіком та дружиною.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 26 листопада 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 631/197/18
Провадження № 2/631/253/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник позивача, ОСОБА_4, у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд перенести розгляд справи, у зв?язку з перебуванням у короткочасній відпустці з 04.03.2019 року по 14.03.2019 року.

Відповідач не направив свого преставника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без участі його представника.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, визнавши причини неявки представника позивача поважними, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом до 11 години 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко