overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/104/19

2/609/118/2019

18 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа №609/104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Причини не явки суд не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів на 14 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи, а виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 524/4779/19
Провадження № 2-н/524/941/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 261 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 79 грн. 88 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №333/5742/17
Провадження №2-во/333/154/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 жовтня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в судове рішення від 1 грудня 2017 р., в якій зазначила, що в мотивувальній частині рішення неправильно вказано дату реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2017 р. позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці 7 мотивувальної частини судового рішення неправильно вказано дату реєстрації шлюбу між нею та відповідачем у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, а саме замість 24 червня 2006 року зазначено неправильну 26 червня 1983 року.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2017 року, виклавши абз. 7 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«24 червня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного судум. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 146/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
пердставника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семко В.М. позовну заяву підтримали, вважають за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Крім того представником позивача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв 12 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Викликати в судове засідання свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 145/1693/19
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі,

установив:

17.05.2019 року до Тиврівського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі.

21.05.2019 року за даним позовом у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду 08.10.2019 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договору оренди землі від 14 квітня 2008 року виділено в самостійне провадження.

Вказані виділені матеріали справи передано до відділу прийому Тиврівського районного суду для їх реєстрації.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Кіосак Н.О.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами позовного загального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі, призначивши підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 183/2829/19
№ 2/183/2465/19

У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району, третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/2829/19 року за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району, третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року, зобов`язано Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 160.
Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, приватним нотаріусом Іщенко Н.Д. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .
Судом на обговорення було поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Іщенко Н.Д., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 160.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Іщенко Н.Д. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 160.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Іщенко Наталію Дем`янівну надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 160.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 524/1336/19
Провадження № 2-н/524/335/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3452 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 606/2217/19
Ухвала
16 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та вжити заходів належного повідомлення сторін.
Керуючись ст.12,189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.
Витребувати в Теребовлянській державній нотаріальній конторі інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 185/999/19
Провадження № 2-н/185/89/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/4627/19
Провадження № 2-о /331/148/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження, заявниця обґрунтувала заяву тим, що її чоловік засуджений до позбавлення волі , однак в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надала доказів на підтвердження вказаних обставин, що не дозволяє суду вирішити чи підлягає зазначена справа розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України , та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.10.2019