overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6626/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власності на них за окремою особою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 27.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа №303/6907/19
2/303/2351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та приватний виконавець Крегул Іван Іванович про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева А.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та приватний виконавець Крегул І.І. про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником позивача додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та приватний виконавець Крегул Іван Іванович про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
2-о/465/199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича про встановлення факту постійного проживання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 294, 347, 348 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича про встановлення факту постійного проживання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
Провадження № 22-ц/812/1837/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 471/497/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист житлових прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 листопада 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/127/2236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.06.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір у дохід держави в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 25.10.2019 р.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/3946/19
Провадження№ 2/279/1634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря судових засідань Петрук О.І.,

розглянувши в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб.

23.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір згідно доданої квітанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно квітанції № 43346776 від 05.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/4446/18

номер провадження: 22-ц/819/1381/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 червня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

19 вересня 2019 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі відповідача у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 12 листопада 2019 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням відповідача повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 листопада 2019 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 (його представника).

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №443/1903/18
Провадження №2/443/615/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу оіки та піклування, до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Жидачівська РДА Львівської області, як орган оіки та піклування подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ст. 175 цього Кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем до матеріалів справи хоча і додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не доданий акт обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача, відсутні дані щодо її перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога, дані про судимість, тощо. Окрім цього, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином. Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу оіки та піклування, до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав-залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 390/1335/19
Провадження №2/390/710/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позов, зустрічного позову до суду не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 року на 09.40 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/17
Провадження №: 2/332/8/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, додаткових клопотань щодо витребування нових доказів не заявляли.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 08 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 404/7213/19
Номер провадження 2/404/1872/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 січня 2020 року на 11-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна