overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1867/19
Провадження №2/433/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне передати її на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено в заяві та підтверджується копією паспорта, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів на підтвердження того, що заявник проживає за іншою адресою, суду надано не було.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність Станично-Луганського районного суду Луганської області визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність Жовтневого районного суду м.Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання, слід передати на розгляд Біловодському районному суду Луганської області.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання передати на розгляд Біловодському районному суду Луганської області.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
Справа № 686/5049/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення опікуна від виконання опікунських обовязків та призначення другого опікуна, -

в с т а н о в и в:

4березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримав та просив її задоволити. ОСОБА_3, представник подали суду письмові пояснення, клопотали про допит свідків. Заяву заперечили. ОСОБА_4, представник заяву просили задоволити. Клопотали про витребування доказів, залучення свідків. Просили витребувати з Хмельницького психоневрологічного диспансеру відомості про проходження лікування ОСОБА_5 за період за 2017-2018рр., витребувати в Хмельницькому міськрайонному суду справу №686/871/17.Обгрунтованих заперечень щодо заявлених клопотань не висловлено

Підстави для закриття провадження у справі, зупинення провадження, залишення позову без розгляду відсутні.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за за заявою органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення опікуна від виконання опікунських обовязків та призначення другого опікуна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків

Витребувати у Хмельницькому психоневрологічному диспансері відомості про проходження лікування ОСОБА_5 за період за 2017-2018рр.

Витребувати в Хмельницькому міськрайонному суду справу №686/871/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/1849/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуСправа № 127/13035/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільні справи.

Також, 22 жовтня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання АТ «УкрСиббанк» про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через його занятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, у справі оголошено перерву до 05 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки у зв`язку з оголошенням перерви розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки не є можливим, враховуючи, що представник відповідачів не заперечив щодо продовження строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

М.М. Якименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1246/19
Провадження № 2/280/801/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_1 , у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «неправильно зазначена (відсутня)адреса одержувача».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримала, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримала ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 25 листопада 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 211/2926/19
Провадження № 2/211/1548/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик О.М.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткулліна Р.Р.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/686/5798/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8559/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідачі мають право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачам із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 161/2957/19
Провадження № 2/161/1496/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя.

21 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
справа №619/1203/19
провадження №2/619/715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування та припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування та припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року позов задоволено.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

В своїй заяві посилається на те, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 27.08.2019 по справі №619/1203/19 була допущена описка, а саме замість кадастрового номеру « НОМЕР_1 :00:000:0019», помилково зазначено кадастровий номер «22056502:00:000:0019».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ст. 269,ст.353ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі №619/1203/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності в порядку спадкування та припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку», в якому вірним слід вважати:

- у четвертому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки «:00:000:0019», замість кадастровий номер земельної ділянки «22056502:00:000:0019».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в слідуючій редакції:

Припинити сумісну співвласність земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1553 га виданого на ім`я ОСОБА_2 від 24.04.2008 року, серія НОМЕР_2 , кадастровий номер :00:000:0019. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю за № 06.

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець