справа №619/193/19
провадження №2/619/448/19
Ухвала
18 жовтня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 14.01.2019 звернулася до суду з позовом, у якому просить відновити її порушене право на земельну ділянку (пай) та визнати договір купівлі-продажу від 27.12.1999 №2-3217 між нею та відповідачем недійсним.
Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 04.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2019.
26.03.2019 ухвалою суду провадження по справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвалою суду від 28.05.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2019.
29.05.2019 ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області оригінал договору купівлі-продажу від 27.12.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та іншими, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрований у реєстрі за №2-3217.Провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 27.08.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26.09.2019.
26.09.2019 у підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.10.2019.
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду за її відсутності.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ключко Д.Є. у підгтовче засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 п. 5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та визнання договору купівлі-продажу недійсним. залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко