УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/844/19

провадження № 22-ц/4809/1676/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , де третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , де третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін. Апеляційна скарга подана до суду 07.10.2019, з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 03.10.2019.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 23.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

До апеляційної скарги представник відповідача додав ксерокопію конверта та відстеження поштового відправлення про направлення ОСОБА_1 копії позову та ухвали про відкриття провадження у справі.

Із зазначеного вбачається, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак при подачі апеляційної скарги не зазначив підстав пропуску строку та не просить його поновити.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань