У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 337/1353/17

провадження № 61-1897ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

1. У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з указаним позовом, та просила стягнути з Державної казначейської служби України у відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок протиправних дій УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя 10 000 грн, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

2. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій Правобережного об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку грошову суму в розмірі 3 000 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 721 грн 92 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку. У задоволенні решти позову відмовлено.

3. 18 січня 2019 року Кріль Ю. А., яка діє в інтересах Державної казначейської служби України, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.

4. В касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

11. Ціна позову у даній справі становить 10 000 грн, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

12. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

13. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

15. З урахуванням вказаного, оскільки Державна казначейська служба Уркаїни подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

16. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк