Провадження № 2/127/2778/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представника

позивача - адвоката Радіщева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та повідомила, що у 2008 році вона позичина своїй сестрі ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000 доларів США для погашення кредитної заборгованості, однак у визначені строки та на день звернення до суду борг не був повернутий. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 20000 доларів США та судовий збір у розмірі 5 235,82 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову (523580,06 грн.), що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 10.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за реєстровим №901.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року було витребувано від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 від 30.03.2018 року, на яке була надана відповідь № Б-927/200/2018 Б-959/200/2018 від 19.04.2019 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Радіщев В.О. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що не повернула борг у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (подруга позивача) пояснила, що вона була свідком того, як позивач ОСОБА_1 вимагала від відповідача ОСОБА_2 повернення грошових коштів у розмірі 20000 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, показання свідка, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року позивачем ОСОБА_1 було внесено кошти в розмірі 20000 доларів США на рахунок АТ «Укрсиббанк» як погашення кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно Кредитного договору №0 від 10.10.2006 року (а.с. 31).

Дані обставини були визнанні відповідачем ОСОБА_2 , яка у судовому засдінні пояснила, що дійсно її сестра позивач ОСОБА_1 погасила її кредит у розмірі 20000 доларів США, однак кошти повернуті не були.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 235,82 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 527, 610, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 235,82 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 24.10.2019 року.

Суддя: