Справа № 577/2889/18
Провадження № 2/577/46/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Конотопський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_6, громадянин України, який народився у м. Конотопі Сумської області 02.08.1969 року під прізвищем ОСОБА_5 та який помер в м. Гамбург ФРН 27.04.2018 року, був батьком ОСОБА_3, який народився 13.03.2005 року в м. Конотопі Сумської області і матір'ю якого є ОСОБА_2, громадянка України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2018 року в м. Гамбург ФРН помер ОСОБА_6, який народився 02.08.1969 року в м. Конотопі Сумської області. Його прізвище було ОСОБА_5, яке він змінив на ОСОБА_6 та отримав свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові від 27.08.2001 року. В жовтні 2002 року ОСОБА_6 розлучився з дружиною ОСОБА_7, а в грудні 2002 року вони познайомилися та стали зустрічатися. В грудні 2003 року вони стали проживати однією сім'єю в квартирі ОСОБА_6 № 81 по вул. Усп.-Троїцькій, 82 в м. Конотопі, яку він продав в 2007 році. Від сумісного життя 13.03.2005 року в них народився син ОСОБА_3. Після продажу квартири вона з сином тимчасово проживала у своїх батьків АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 у своєму іншому будинку по вул. Свердлова, 64 в м. Конотопі. Вони налагоджували стосунки, періодично жили разом, виховували сина і навіть збудували разом за спільні кошти будинок в м. Конотопі по вул. Рідзвяній, 3. Земельна ділянка під забудову виділялася на них двох і на яку вони отримали Державні акти. Після закінчення будівництва в 2015 році, вони отримали свідоцтво про право власності на будинок по ? за кожним. ОСОБА_6 визнавав своє батьківство стосовно сина ОСОБА_8, любив його, а ОСОБА_3 також любив ОСОБА_6 та називав його батьком. Оформити батьківство вони не встигли через те, що ОСОБА_6 знову хотів змінити своє прізвище на ОСОБА_7 і дати сину саме це прізвище. Так, свідоцтво про хрещення сина за вимогою ОСОБА_6 було видане на прізвище ОСОБА_7. Встановлення факту визнання батьківства необхідно для того, щоб син успадкував свою доблю у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_4 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

21 лютого 2019 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Конотопський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9