overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/447/19
Провадження №2/718/125/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/447/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Херсон, вул. Миру, 26/51) до ОСОБА_2 (адреса: с. Нижні Станівці, вул. Полуботка, 8, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Херсон, вул. Миру, 26/51) до ОСОБА_2 (адреса: с. Нижні Станівці, вул. Полуботка, 8, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Херсон, вул. Миру, 26/51) до ОСОБА_2 (адреса: с. Нижні Станівці, вул. Полуботка, 8, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 08.04.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5495/19
провадження № 2/361/3082/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2-о/523/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за поданням голови Суворовської районної адміністації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Голова Суворовської районної адміністації Одеської міської ради - Кондратюк С.А. звернулася до суду із поданням про призначення опікуна.

Недоліки встановлені ухвалою суду від 09.09.2019 року усунені.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням голови Суворовської районної адміністації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.11.2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа №359/5625/18
Провадження №2/359/502/2019
22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.282 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1070 гривень 59 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Производственно-Коммерческий Центр «Оптима, ЛТД» (тертя особа Територіальний сервісний центр № 1441 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області МВС України) про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, однак у резолютивній частині рішення допущено описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2019 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 1441 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області МВС України».

В іншій частині ухвалу суду від 20.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/750/2615/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.11.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 465/8277/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/404/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2019 року м.Львів

Справа №465/8277/13-ц

Провадження № 22ц/811/404/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

учасники справи:

позивач - ПАТ «ВіЕсБанк»

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2018 року, у справі за заявою представника позивача Шведа В. Я. про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 465/8277/13-ц за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, шляхом надання банку права продажу заставного майна від власного імені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 25 березня 2019 року
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Кибукевич О.Є.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, ухваленого у складі судді Кричиної А.В., у цивільній справі № 756/16284/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «А.В.Л.», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ТОВ «А.В.Л.» на користь ОСОБА_1 576,30 грн. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ТОВ «А.В.Л.» на користь ОСОБА_1 в розмірі «576,30 грн.» замість правильної суми «3 053,24 грн.».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року допущену описку.

У резолютивній частині вищезазначеної постанови суду замість помилково зазначеної суми судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» на користь ОСОБА_1 «576,30 грн.» зазначити правильну суму - «3 053,24 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року

Суддя-доповідач

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3220/19
У Х В А Л А

22.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 05.11.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1306/19
Провадження № 2-о/674/116/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", заінтересована особа: Маківська сільська рада Маківської сільської об`єднаної територіальної громади, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" / вернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Із матеріалів спадкової справи №32-2016, заведеної державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що померлий ОСОБА_2 07 лютого 2000 року склав заповіт, який зберігається у Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі, номер у Спадковому реєстрі 254745, номер в реєстрі нотаріальних дій 327.

Із відповіді державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори від 27.09.2019 року встановлено, що копія вказаного заповіту передана на зберігання до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, в зв`язку з чим досудового засідання представник заявника ПАТ АБ "Укргазбанк" Галюк В.В. подав до суду клопотання про витребування вказаного заповіту.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (29000, м.Хмельницький вул.Свободи, 9 А) належним чином завірену копію заповіту, складеного померлим 13 серпня 2011 року ОСОБА_2 , посвідченого Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою 07 лютого 200 року, номер у Спадковому реєстрі 254745, номер в реєстрі нотаріальних дій 327

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук