Справа № 2-2268/11
Провадження № 2-зз/175/36/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2268/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним .

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просила суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2010 року по справі №2-31867/10 в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року по справі 2-5997/10 в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони Комунальному підприємству Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» робити будь-які зміни в електронному Реєстрі прав власників нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 ; зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладений на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2010 року по справі №2-31867/10; зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати заборону Комунальному підприємству Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» робити будь-які зміни в електронному Реєстрі прав власників нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладена на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2010 року по справі №2-5997/10.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним як фіктивним.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з даних системи документообігу суду цивільну справу №2-2268/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним було направлено до Верховного Суду, вих.№2-2268/11/1418/2019 від 09.04.2019 року, що позбавляє суд можливості на даний час розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2268/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики від 04 червня 2008 року недійсним повернути заявнику та роз`яснити ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою після усунення обставин,що зумовили її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.