РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/274/19

2/609/170/2019

22 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Шумської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 05 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Шумської міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилося після смерті - ОСОБА_3

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Боложівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,10 га., у тому числі: 1,07 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; 0,03 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 виданого 24.01.2005 року Шумською РДА; майнового паю на суму 3544,00 грн., право власності на який посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) НОМЕР_6 від 26.03.2003 року; ощадного грошового вкладу на рахунку НОМЕР_7, який розміщений в Шумській філії Кременецького ВАТ «Державний Ощадний банк України»; житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1

Після своєї смерті померлий залишив заповіт, відповідно до якого заповів своє майно позивачу по справі - ОСОБА_1

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак її було відмовлено, оскільки померлий не виробив свідоцтва на право власності на жилий будинок, який він успадкував від батька, на даний час житловий будинок не зареєстрований у КП «Шумське БТІ». А тому оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не змогла про, що отримала усну відмову та звернулася за захистом своїх прав до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті - ОСОБА_3

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 22 березня 2019 року.

4. В судове засідання сторони не з'явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть НОМЕР_8 від 08.08.2018 року, що видане Шумським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_3

7. Померлому належало майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Боложівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,10 га., у тому числі: 1,07 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; 0,03 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 виданого 24.01.2005 року Шумською РДА; майнового паю на суму 3544,00 грн., право власності на який посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) НОМЕР_6 від 26.03.2003 року; ощадного грошового вкладу на рахунку НОМЕР_7, який розміщений в Шумській філії Кременецького ВАТ «Державний Ощадний банк України»; житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1

8. Судом було встановлено, що ОСОБА_4, являється батьком померлого - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_9 від 30.12.1958 року.

9. Із договору купівлі-продажу житлового будинку вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 придбав - ОСОБА_4

10. Згідно довідки про технічні показники об'єкта нерухомого майна №38 виданої 22.02.2019 року КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1, в КП Шумське БТІ - не зареєстрований.

11. Судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1

12. Із заповіту посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 в.о.старости Шумської міської ради Шумського району Тернопільської області, реєстровий запис №5-12 вбачається, що померлий ОСОБА_3 заповів своє спадкове майно позивачу по справі - ОСОБА_1

13. Згідно довідки №80 від 11.02.2019 року виданої Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, дійсно проживала разом із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та здійснювала догляд за останнім, що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем - ОСОБА_3

ІV. Оцінка Суду.

14. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

15. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

16. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

17. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

18. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

19. Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

20. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача пов'язується з правом спадкування.

21. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

23. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

24. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

25. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на спадкове майно в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

26. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спадкове майно не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Позивачем при подачі позову було сплачено 769 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до Шумської міської ради вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до Шумської міської ради (місце знаходження: м.Шумськ, вул. Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Боложівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,10 га., у тому числі: 1,07 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; 0,03 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 виданого 24.01.2005 року Шумською РДА;

3. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на майновий пай на суму 3544,00 грн., право власності на який посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) НОМЕР_6 від 26.03.2003 року.

4. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ощадний грошовий вклад на рахунку НОМЕР_7, який розміщений в Шумській філії Кременецького ВАТ «Державний Ощадний банк України».

5. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1

6. Не застосовувати до Шумської міської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 22 березня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович