overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/514/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судові засідання, на виклики відповідач та його законний представник не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Провадження № 4-с/638/117/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

18 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали скарги представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

встановив:

Представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.02.2019 року №7973 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги на 12:00 годину 09 квітня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 689/386/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради, Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради, Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Розглянувши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що звернувшись із позовом до двох відповідачів, позивач не зазначив зміст позовних вимог, предявлених до кожного з них. Відповідно, позовна заява не містить і викладу обставин, якими позивач мав би обґрунтувати свої вимоги до кожного із визначених у позовній заяві відповідачів.

Також, вимагаючи визнати за нею право на земельну частку (пай), позивач, окрім розміру, не конкретизує таку земельну частку (пай), право на яку вона просить визнати за нею, що, у випадку задоволення позову, унеможливлюватиме реалізацію судового рішення. У тому ж випадку, якщо у процесі виконання цієї ухвали виявиться, що право на конкретизовану земельну частку (пай) належить іншій особі, позивачеві слід розглянути питання доцільності зазначення такої особи як відповідача.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради, Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 401/340/19
Провадження № 2-н/401/87/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 646/3536/19 № провадження 2-во/646/233/19
УХВАЛА

про виправлення наказу

18.10.19року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року по справі №646/3536/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині наказу, вказавши вірно адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року по справі №646/3536/19, вказавши у першому та другому абзаці резолютивної частини наказу адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5589/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Андрейківа Олега Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 580/1907/19
Номер провадження 2/580/623/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 459/2831/19
Провадження № 2-о/459/66/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міськради (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міськради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30.10.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.10.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
ЄУН № 336/4947/19
пр. № 2-н/336/450/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»___________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20___ року.
Суддя О.І. Дацюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Справа153/1454/19

Провадження2/153/402/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Снітко В. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року), суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Біла Ямпільського району Вінницької області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини, що відкрилась після смерті її бабки по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №255 від 17.10.1997 на ім`я ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті бабки по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 639/5957/19
Провадження № 2/639/1853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі (а.с. 45-46).

Ухвалою суду від 19.09.2019 за клопотанням відповідача здійснено перехід з розгляду вказаної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

01.10.2019 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про захист прав споживача.

За приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та відповідачем подано зустрічний позов, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 258-260, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк