overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2019 227/3181/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

21 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання.

Представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням за період навчання, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа №635/3548/19
Провадження №2-сз/635/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав суду заяву та просить повернути суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, який сплачено АТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0429, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM1BIB9Н від 01 квітня 2019 року та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Комсомольське шосе, 52, повернути вказану суму сплаченого судового збору АТ Комерційний банк «ПриватБанк», на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, та направити на адресу позивача: АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 .

В якості документа, що підтверджує сплату судового збору суду надано платіжне доручення № PROM1BIB9Н від 01 квітня 2019 року на суму 1921,00 гривень.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень сплачену на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № PROM1BIB9Н від 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM1BIB9Н від 01 квітня 2019 року в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, внесені на розрахунковий рахунок 0429, МФО 899998 Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Григорівське шосе, 52.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 755/3547/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11266/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет - Інвест» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановленого 27 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Марфіної Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій суд не вбачає, з урахуванням положень ч.2 ст.369 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
справа № 732/1575/19
провадження № 2/732/826/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 жовтня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної

системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01 листопада 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 456/980/18

провадження № 61-18412ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк і відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/980/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та зміну черговості спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження 2/754/7745/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 3, Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури № 3 (м. Київ, вул.. Каштанова, 9), Прокуратури міста Києва (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул.. Різницька, 13/15), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул.. Бастіонна,6) про відшкодування моральної шкоди. Ціна позову 5000000 гривень.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 3, Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по названій справі 09 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/523/707/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2019 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя
Справа № 2-1514/11
Пр.№ 6/333/146/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіной Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
В липні 2019 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла заява Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіной Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 19.07.2019 року була залишена без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху заявник отримав 10.10.2019 року.
Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Заяву Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіной Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Cуддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження № 2-во/638/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

02.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме правильно зазначити її прізвище замість « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні від 22.08.2019 дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2019, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 2-о/752/535/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя -

Встановив

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 1) на 19 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви представника Херсонської міської ради Остапенко Ольги Ігорівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою та просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду та заборонити Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, поданої юридичною особою, а саме в розмірі 960,50 грн., оскільки саме така ставка судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір».

Клопотання представника заявника про відстрочення сплати заявником судового збору не містить належного обгрунтування, а саме тяжкого матеріального стану заявника.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Херсонської міської ради Остапенко ОСОБА_1 Ігорівни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна