Справа № 559/2728/17
Номер провадження 2/559/41/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 та представником ОСОБА_4 адвокатом Петровою Н.П. подано до суду підписану мирову угоду, а також спільну заяву, в якій просять затвердити подану мирову угоду, а провадження по справі закрити. Вимоги ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторонам відомі.

У судовому засіданні сторони та їхні представники підтримують подану заяву та просять затвердити мирову угоду.

Згідно вимогст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, ст. 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,в особі представника - адвоката Петрової Наталії Петрівни.

За умовами мирової угоди:

1.Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розподілити відповідно до другого варіанту розподілу житлового будинку, визначеного у висновку експерта №8261-8262 наступним чином:

1.1. Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 приміщення в житловому будинку (літ А-1) (корисна площа 29,6 кв.м, житлова площа 16,0 кв.м)за адресою АДРЕСА_1 ;

- кухню 1-4 площею 9,3 кв. м;

- кімнату 1-5 площею 16,0 кв. м;

- котельню 1-2 площею 4,3 кв. м;

- крім того, 1/2 частину будівлі сараю літ. Б.

1.2. Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 приміщення в житловому будинку (літ А-1 згідно технічного паспорту) (корисною площею 38,1 кв.м, житлова 28,3 кв.м)за адресою АДРЕСА_1 :

- коридор 1-1 площею 4,8 кв. м;

- коридор 1-3 площею 5,0 кв. м;

- кімнату 1-6 площею 14,3 кв. м;

- кімнату 1-7 площею 14,0 кв. м;

- крім того, 1/2 частину будівлі сараю літ. Б-1.

1.3. Убиральню літ. Є, криницю літ. Д , погріб літ. Г та огорожу з воротами № НОМЕР_1 , 2 залишити в спільному користуванні.

2. Земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:003:0042, що розташована в АДРЕСА_1 поділити відповідно до другого варіанту поділу земельної ділянки визначеного у висновку експерта №8261-8262 наступним чином:

2.1. Позивачу ОСОБА_3 виділити в натурі частину земельної ділянки загальною площею 1049,5 кв. м., зображену на схемі розподілу синім кольором (додаток 4).

2.2. Відповідачу ОСОБА_4 виділити в натурі частину земельної ділянки загальною площею 1066,5 кв. м, зображену на схемі розподілу зеленим кольором (додаток 4).

2.3. Частину земельної ділянки площею 384 кв.м, що включає в себе 17,0 кв. м земельної ділянки під будівлею погрібу літ. Г., залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Враховуючи незначне відхилення від ідеальної частки співвласника в результаті вказаного поділу, Позивач відмовляється від будь-якої грошової компенсації від Відповідача.

4. Сторони домовились, що судові витрати, понесені кожною із сторін даної справи, не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони та покладаються на ту із сторін, яка їх здійснила.

5. Мирову угоду підписано Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один для суду.

6. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження і набирає чинності з моменту її затвердження судом

7. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі у спільному майні - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: