overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5942/19
Провадження № 22-ц/4820/1907/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху заявник подав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 листопада 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 142/33/18
Провадження № 22-ц/801/2121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокуСправа № 142/33/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В. О., представника скаржника, відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» адвоката Мельника Ю. М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаченського В.П., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спро-щеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського

виробничого кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними

договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Кучера Олександра Григоровича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду в смт Піщан-ка Вінницької області за головування судді Гринишиної А. А., повний текст якого складений 09 серпня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 142/33/18 ( апеляційне проваджен-ня № 22-ц/801/2121/2019 ) за позовом ОСОБА_1 до Сільсь-когосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними до-говорів оренди землі, повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Кучера Олександра Григоровича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серп-ня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Вер-ховного Суду справи № 145/2047/16-ц за позовом Особи_5 до Селянсько-фермерсь-кого господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійс-ними.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

С. К. Медвецький
465/4057/19
2-с/465/67/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , 79040, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 16384,73 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн...

18.10.2019 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що зазначений борг у судовому наказі є повністю погашений.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/465/647/19, виданий Франківським районним судом м.Львова від 16.09.2019 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , 79040, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 16384,73 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 215/2876/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2019 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2011 року за актовим записом № 135 у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності документа.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності документа.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 13.02.2020 року о 08-40 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 367/7490/19
Провадження №2/367/5005/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження, а також повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачеві.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УК у м.Ірпіні/Ірпінь на р/р 0007, код банка отримувача (МФО) 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37911135 по квитанції № 104 від 12.09.2019 року судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 104 від 12.09.2019 року направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А№ 127/27037/19

22 жовтня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно залишено без руху, а позивачу надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову - сплати судового збору у визначеному судом розмірі, оскільки:

- вимога про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно- квартиру, загальною площею 85,3 кв.м, та комору, загальною площею 2,8 кв.м, є вимогою майнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Суд відповідно до ст. 176 ч. 2 ЦПК України вважав необхідним попередньо визначити розмір судового збору- 9605,00 грн з наступним можливим поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Тобто, позивачу необхідно було доплатити 8836,60 грн судового збору на рахунок: UA6002002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у справі №127/27037/19.

10.10.2019 р. позивач отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправила, судовий збір у визначеному судом розмірі не сплатила.

Оскільки недоліки позову не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 22.10.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 21.10.2019
Справа № 937/8575/19
Провадження №2-о/937/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 є її рідним батьком.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/974/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 11-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

30.09.2019 року адвокат Гагуліна О.М. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, передбаченого Законом України «Про запобігання і протидію домашньому насильству».

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187, 350-1- 350-4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2019 року о 15-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №303/6385/19 2/303/2193/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6385/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич