overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2534/19
Номер провадження 6/950/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали подання державного виконавця Лебединського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Деменшикова О.Є. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло подання від Лебединського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Деменшикова О.Є. про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 9 год. 45 хв. - 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/514/19

"18" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідачка ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи повідомлена через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, відзиву, клопотань, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1318/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Ухвалою судді від 11.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог ухвали 18.10.2019 року представником позивача надано додаткові матеріали. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1318/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 21.11.2019 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
22-ц/804/2255/19
221/6784/17

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 221/6784/17

Номер провадження 22-ц/804/2255/19

21 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у складі судді Безрук Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню було відкладено на 22 жовтня 13:30 годин. в зв`язку з знаходженням судді-доповідача Гаврилової Г.Л. на лікарняному з 11.10.2019 року.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

15 жовтня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про продовження строків розгляду апеляційної скарги

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року на п`ятнадцять днів починаючи з 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п`ятнадцять днів починаючи з 21 жовтня 2019 року строк розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г.Л. Гаврилова

Л.М. Кочегарова

Т.Б. Ткаченко
Провадження № 2-н/263/850/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 638/9945/19
Номер провадження 2 С/638/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 638/9945/19 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися 15.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд судовий наказ від 09 липня 2019 року по справі № 638/9945/19, провадження 2 Н/638/2110/19 Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І. В.) скасувати.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ч. 1, п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: божники подали заяву про скасування судового наказу через два місяці та десять днів з дня отримання копії судового наказу, ОСОБА_2 отримана копія судового наказу 05.08.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням 412; заява про скасування судового наказу не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, відсутні реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників за їхньої наявності або номер і серію паспорта боржників. До заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ч. 1, п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 638/9945/19 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1907/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 39750,00 грн. щомісячно з урахуванням індексації.

Ухвалою від 08.05.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

08.10.2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду, оскільки всі питання з ОСОБА_3 врегульовані мирним шляхом.

Позивач ОСОБА_2 до сувого засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_2 . Щодо позовних вимог ОСОБА_3 представник зазначив, що підтримує їх в повному обсязі та має намір надати до суду спільну заяву сторін щодо мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.10.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 481/1174/19
Провадж.№ 2/481/363/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, Новобузький район, с. Софіївка.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 274/6692/19 Провадження № 2-о/0274/190/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви заінтересована особа:ОСОБА_1 Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провстановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме що останні є її рідними дочками.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на її звернення до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про отримання пенсійного забезпечення за віком, їй було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу часу догляду за малолітніми дітьми у зв`язку з різним написанням її прізвища та прізвища дочок.

Між тим, в порушення частин другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не додала до заяви докази, які підтверджують ці обставини.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 95, 175, 177, 185, 258, 260 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання доказів, які підтверджують, що вона зверталась до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про отримання пенсійного забезпечення за віком і що їй було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу часу догляду за малолітніми дітьми у зв`язку з різним написанням її прізвища та прізвища дочок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-396/09
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Бистрової Н.Б. (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення в розшук боржника,
Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про оголошення в розшук боржника.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Бистрової Н.Б. (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення в розшук боржника.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року об 08-15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.105) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко