г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2876/18
Номер провадження 2/213/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова Л.Я.,

секретар судового засідання Бабейкіної Н.О.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_3 підписала заяву від 10.12.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 09.07.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 12482,29 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

10.12.2012 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (на даний час - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"), згідно якої дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають Договір про надання банківських послуг (а.с.9, 11-25). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» (а.с.9). Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача слідує, що 27.10.2014 року кредитний ліміт встановлено в розмірі 300 грн.; 14.11.2014 року кредитний ліміт збільшено до 500 грн.; 09.10.2016 року збільшено до 2000 грн.; 31.01.2017 року кредитний ліміт збільшено до 4000 грн (а.с.49).

Також встановлено, що відповідач отримала кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Згідно тарифів вказаного виду кредитної картки: пільговий період до 55 днів» (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) за тратами здійсненими з 01.09.2014 року 2,9%, за тратами з 01.04.2015 року 3,6%; обов»язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше, штраф за прострочення строків платежів по будь-якому із грошових зобов»язань 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням прострочених процентів і комісій (а.с. 10).

Із виписки банку по карткам відповідача слідує, що остання користувалась кредитними картками знімала готівку в банкоматах банку, поповнювала кредитну картку, здійснювала оплату придбаних товарів (а.с.47-48).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 09.07.2018 року становить 12482,29 грн, з яких: тіло кредиту 915,50 грн; нараховані відсотки 1574,87 грн; пеня - 8921,33 грн; штрафи 1070,59 грн. (а.с.44-46).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасно отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Згідно умов договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених заявою та умовами, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню.

У розрахунку заборгованості пеня нарахована станом на 09.07.2018 року в розмірі 8921,33 грн - (а.с.44-46).

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає, що розмір неустойки перевищує розмір заборгованості відповідача за кредитом та процентами, і позивачем не надано доказів завдання йому збитків невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань (тіло кредиту 915,50 грн., + нараховані відсотки- 1574,87 грн = 2490,37 грн.), тому суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 551, 616 ЦК України, зменшити розмір неустойки у виді пені до 2490,37 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафів суд дійшов таких висновків.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача у звязку з порушенням кредитного зобовязання одночасно пеню та штраф.

Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4980,74 грн, з яких: тіло кредиту 915,50 грн; нараховані відсотки 1574,87 грн; пеня 2490,37 грн. У стягненні штрафів у розмірі 1070,59 грн та у стягненні пені в розмірі 6430,96 грн. необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2012 року у сумі 4980 (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) грн 74 коп., з яких:

- тіло кредиту 915,50 грн;

-нараховані відсотки 1574,87 грн;

-пеня - 2490,37 грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафів в розмірі 1070 грн. 59 коп. та у стягненні пені в розмірі 6430 грн. 96 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення 11.03.2019 року.

Суддя Л.Я.Соловйова