overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3217/19
Справа № 226/3217/19
Провадження № 2-о/226/293/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької у складі

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті чоловіка заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хрестівка (до перейменування м. Кіровське) Донецької області у віці 64 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини проголошені 22.10.2019, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 22.10.2019.

Суддя Л.І. Клепка
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1076/19
Номер провадження по справі 2-н/586/13/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз збут», звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ у сумі 32001,82 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 16.10.2019.

Згідно з ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла до суду 18.10.2019.

Заява підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України. Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням ст.163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв. без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3835/19
Номер провадження 2-н/213/523/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 669/1132/19
Провадження № 2-о/669/61/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорошівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області (с.Хорошів, Білогірського району Хмельницької області).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорошівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 10 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №461/964/19
пр № 2/464/945/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 р. позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2011 р. в сумі 11 565,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2019 р. дану позовну заяву передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Перемишлянського районного суду Львівської області за підсудністю, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом скеровувався запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Украхни у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 З отриманої 22.03.2019 р. відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Перемишлянського районного суду Львівської області, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №461/964/19 (пров.№2/464/533/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Дата документу "11" жовтня 2019 р.
Справа № 937/8343/19
Провадження № 2/937/3654/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутнє обґрунтування звернення до Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки місцем знаходження відповідачів та місцем виконання виконавчого напису є м. Київ;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв`язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/12342/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/11204/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування акту та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Середюк Ольги Олегівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого 28 березня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Клочко І.В., повний текст судового рішення складено 12 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 7 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2187/16-ц
Провадження № 2-во/219/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2017 виданого 02.07.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2017 виданого 02.07.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2017 виданого 02.07.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.10.2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 367/7139/19
Провадження №2-во/367/91/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтя 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення від 18.09.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, а саме: невірно вказано стать дитини - « ОСОБА_2 » необхідно вказати «жіноча».

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2019 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: невірно вказано стать дитини - « ОСОБА_2 » необхідно вказати «жіноча», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 18.09.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, виправившиу тексті рішення, стать дитини - « ОСОБА_2 » на запис «жіноча».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/8104/19

23 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець київського міського виконавчого округу Телявський Анатолій Миколайович про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 07 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 266/5968/19
Провадженя№ 2-н/266/555/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.