Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-135/10
Провадження № 6/723/4892/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву представника Публічного Акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа, заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши, що 01 березня 2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення у справі №2-135/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 192435.33грн, 1700грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

27 квітня 2010р. було видано виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до Сторожинецького ВДВС.

В подальшому стягувач змінив найменування з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська Інноваційна компанія».

До даного часу рішеня суду не виконано, заборгованість не сплачена, наразі виконавче провадження не здійснюється і виконавчий документ втрачений, що позбавляє ПАТ «Українська Інноваційна компанія» можливості стягнути заборгованість з боржника.

Щодо зміни сторони виконавчого провадження представник заявника зазначив слідуюче.

У виконавчому листі, що був виданий судом, як стягувача було вказано Публічне акціонерне товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії. 20.09.2013року Чернівецька філія АТ «Укрінбанк» була ліквідована. В подальшому було змінено назву стягувача.

24.12.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) №239 від 21.12.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Не погоджуючись з рішенням НБУ та ФГВФО щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК», акціонером ПАТ УКРІНБАНК» було подано позови до суду, які тривали до 2019р.

13.07.2016р. за рішенням загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «УКРІНКОМ» перейменовано в ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», викладено статут в новій редакції. Зміни до ЄДР внесені 03.04.2017р., про що свідчить виписка з ЄР, яка додається до цього клопотання. З 28.03.2017р. ПАТ «Український інноваційний банк» у зв`язку із зміною найменування є ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», остання є набувачем усіх прав та обов`язків банку.

Щодо втрати виконавчого документа представник заявника зазначив.

Після отримання виконавчого листа у справі в квітні 2010року, він був направлений до виконання до ВДВС Сторожинецького РУЮ.

При цьому у виконавчому листі було вказано, що стягувачем є АТ «Укрінбанк» в особі Чернівецької філії АТ «Укрінбанк» та вказана адреса стягувача: м.Чернівці, вул. Головна, 89.

22.04.2013року, відповідно до наказу ПАТ «Укрінбанк» № 75 було прийняте рішення про закриття Чернівецької філії банку і 20.09.2019 року вона була закрита.

В подальшому 24.12.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». ФГВФО повноваження тимчасового адміністратора банку були делеговані ОСОБА_2 , яка отримала доступ до усіх документів банку, в тому числі й до документів щодо примусового стягнення заборгованості з боржників. Під час здійснення розпорядження майном та на початку стадії ліквідації ПАТ «Укрінбанк», уповноваженою особою фонду гарантування вкладів усі співробітники банку були звільнені, а відділення закриті.

Після скасування в судовому порядку вищезазначених рішень і припинення повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документ""; банку набувачу його прав та обов`язків повернуті не було, що змусило ПАТ «УКР/ІН/КОМ» звертатися з позовом до суду про зобов`язання вчинити дії.

До даного часу дане судове рішення не виконано і документи банку не повернуті і тому ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не мало ніякої інформації щодо стану виконавчого провадження.

27 червня 2019 року представником ПАТ «УКР/ІН/КОМ» було направлено запит до ВДВС Сторожинецького РУЮ з проханням надити інформацію про стан виконавчого провадження.

У відповідь на запит, 09.09.2019року, на адресу ПАТ «УКР/ІН/КОМ» надійшла відповідь зі Сторожинецього РВ ДВС, в якому повідомляється, що виконавче провадження було закінчено 11.02.2016 року, виконавчий документ направлений на адресу стягувача (м.Чернівці, вул. Головна, 89) і даний виконавчий лист у ВДВС відсутній.

За адресою, на який був направлений виконавчий лист, тривалий час відсутній структурний підрозділ ПАТ «УКР/ІН/КОМ», виконавчий лист не повернувся до Сторожинецького РВ ДВС і у стягувача він відсутній, тому у заявника є підстави вважати, що виконавчий документ у справі був відсутній.

Тому ПАТ «УКР/ІН/КОМ» просить суд видати дублікат виконавчого листа та направити його на адресу ПАТ «УКР/ІН/КОМ»: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-А.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання представник заявника зазначив.

Виконавче провадження по даній справі було закінчено 11.02.2016р., виконавчий документ направлений на адресу стягувача (м.Чернівці, вул. Головна. 89) і даний виконавчий лист у ВДВС відсутній. За адресою, на який було направлений виконавчий лист, тривалий час відсутній структурний підрозділ ПАТ «УКР/ІН/КОМ», виконавчий лист не повернувся до Сторожинецького РВ ДВС і у стягувача він відсутній, тому є усі підстави вважати, що виконавчий документ у справі був втрачений.

Таким чином сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. За вищезазначених обставин вважає, що стягувачем цей строк був пропущений з поважних причин, тому просить суд його поновити.

На підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на нового стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-135/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРІНБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 192435.33грн., 1700грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Поновити процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Судом встановлено, що 01 березня 2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення у справі №2-135/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 192435.33грн, 1700грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

27 квітня 2010р. було видано виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до Сторожинецького ВДВС.

До даного часу рішеня суду не виконано, заборгованість не сплачена, наразі виконавче провадження не здійснюється і виконавчий документ втрачений, що позбавляє ПАТ «Українська Інноваційна компанія» можливості стягнути заборгованість з боржника.

13.07.2016р. за рішенням загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «УКРІНКОМ» перейменовано в ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», викладено статут в новій редакції. Зміни до ЄДР внесені 03.04.2017р., про що свідчить виписка з ЄР, яка додається до цього клопотання. З 28.03.2017р. ПАТ «Український інноваційний банк» у зв`язку із зміною найменування є ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», остання є набувачем усіх прав та обов`язків банку.

При цьому у виконавчому листі було вказано, що стягувачем є АТ «Укрінбанк» в особі Чернівецької філії АТ «Укрінбанк» та вказана адреса стягувача: м.Чернівці, вул. Головна, 89.

До даного часу дане судове рішення не виконано і документи банку не повернуті і тому ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не мало ніякої інформації щодо стану виконавчого провадження.

27 червня 2019 року представником ПАТ «УКР/ІН/КОМ» було направлено запит до ВДВС Сторожинецького РУЮ з проханням надити інформацію про стан виконавчого провадження.

У відповідь на запит, 09.09.2019року, на адресу ПАТ «УКР/ІН/КОМ» надійшла відповідь зі Сторожинецього РВ ДВС, в якому повідомляється, що виконавче провадження було закінчено 11.02.2016 року, виконавчий документ направлений на адресу стягувача (м.Чернівці, вул. Головна, 89) і даний виконавчий лист у ВДВС відсутній.

За адресою, на який був направлений виконавчий лист, тривалий час відсутній структурний підрозділ ПАТ «УКР/ІН/КОМ», виконавчий лист не повернувся до Сторожинецького РВ ДВС і у стягувача він відсутній, тому у заявника є підстави вважати, що виконавчий документ у справі був відсутній.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян - і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-УІИ та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором..

Згідно ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу». «Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий підлягає до поновленню, у заявника є достатньо вагомі підстави згідно яким і був пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України, ст.ст. 512, 519 ЦК України, ст. 55, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного Акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа, заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на нового стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» по справі №2-135/10 за позовом АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-135/10 на ім`я гр. ОСОБА_1 виданого 27 квітня 2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області поважною.

Поновити пропущений строк Публічному Акціонерному товариству «Українська Інноваційна компанія» для пред`явлення виконавчого листа №2-135/10 на ім`я гр. ОСОБА_1 виданого 27 квітня 2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області - для примусового виконання.

Видати дублікат Виконавчого листа №2-135/10 виданого 27 квітня 2010р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРІНБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 192435.33грн., 1700грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

СУДДЯ: