Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 570/2908/14-ц

провадження № 61-31559 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 04 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Рівненський завод тракторних агрегатів» задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» частину бази відпочинку, що знаходиться по

АДРЕСА_1 , до складу якої входить:

- будинок спальний двохповерховий літера «Д-2», загальною площею

96,4 кв. м., вартістю 18 398,00 гривень;

- будинок літера «Є», загальною площею 12,9 кв. м., вартістю 1 047,00 грн;

- будинок літера «И», загальною площею 13,1 кв. м., вартістю 1 118,00 грн;

- будинок літера «І», загальною площею 13,4 кв. м., вартістю 1 024,00 грн;

- будинок літера «К», загальною площею 14,5 кв. м., вартістю 1 036,00 грн;

- будинок літера «Л», загальною площею 12, 9 кв. м. вартістю 1 042,00 грн;

- будинок літера «Н», загальною площею 12,6 кв. м. вартістю 3 875,00 грн.

Відмовлено заступнику прокурора Рівненської області в інтересах Фонду державного майна України та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» у задоволенні вимоги про визнання права власності на базу відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» відхилено, а рішення Рівненського районного суду

від 04 червня 2015 року залишено без змін.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у вказаній справі занововиявленими обставинами.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 04 червня 2015 року у зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня

2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у цій справі за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року, у якій, посилаючись порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу № 570/2908/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 570/2908/14-ц передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року занововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова