overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/841/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельні частки (паї), які перебували у колективній власності КСП "Жилинці" с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, право на які належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 на підставі сертифіката серії НОМЕР_2 . На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через відсутність правовстановлюючих документів, він не може реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою від 03.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 265/4968/19
Провадження № 2/265/1527/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року об 09-00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача,представника позивача; виклик представника відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________________І.Г. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9457/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Номер провадження: 22-ц/813/7183/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп» до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості Одеської області» Шкода Тетяни Миколаївни, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «17» грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/2132/19
Провадження № 2/419/553/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2014 року, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

18.10.2019 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить цивільний позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду за домовленістю сторін.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 215/6127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, починаючи з 22.01.2002 року.

Свою заяву мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Вона є дружиною спадкодавця та спадкоємицею четвертої черги за законом, оскільки проживала з ним однією сім`єю як чоловік і дружина без укладення шлюбу понад п`ять років. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність факту постійного поживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років. ОСОБА_2 є онукою спадкодавця, яка спадщину приймати не бажає та до нотаріальної контори не зверталася.

22.10.2019 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.10.2019 р..

Суддя:
Справа № 610/3128/19
Провадження № 6/610/134/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-628/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-628/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул.Звіринецька, буд. 63) у виконавчих листах, виданих Балаклійським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення від 11 квітня 2008 року у справі № 2-628/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 квітня 2008 року у справі № 2-628/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0464/73/75169 від 19.08.2006 у сумі 56 316,49 грн та судових витрат у сумі 665,16 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Ю.А. Феленко
№ провадження 2/646/2076/2019
Справа № 646/7202/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

22.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/750/2582/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.11.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 199/2353/18

провадження № 61-18414ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/2353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 382/1191/19
Провадження 2-о/382/42/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" жовтня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Яготинська центральна районна лікарня Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 8 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що до суду надійшов висновок психіатричної експертизи, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Яготинська центральна районна лікарня Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна і призначити справу до розгляду на 15 годин 4 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.