Провадження № 2/761/2408/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія 112-ТВ» (телеканал 112 Україна) про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року закрито підготовче засідання у даній справі та призначено її розгляд по суті о 14 годині 30 хвилин 22 травня 2019 року. Крім того, вказаною ухвалою суду було встановлено процесуальний строк (протягом 30-ти днів) для подання сторонами доказів, які стосуються предмету доказування.

Разом з тим, 07.03.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про продовження процесуального строку, встановленого вказаною ухвалою суду, для подання доказів у справі до 26.04.2019 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що наданий позивачем у справі експертний висновок про проведення лінгвістичної експертизи, який стосується заявлених позовних вимог про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію - виконаний недержавною установою, а тому у відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», а також п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - останній не відповідає вимогам допустимості доказів, так як такий вид лінгвістичної експертизи має проводитись лише державними установами. У зв'язку з чим представником відповідача було здійснено адвокатський запит до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз з рядом відповідних запитань щодо строків та порядку проведення вказаної лінгвістичної експертизи саме державною установою, проте станом на теперішній час, відповіді на нього - не отримала, а тому в даному випадку, як зазначає заявник, є необхідність у продовженні процесуального строку встановленого ухвалою суду, для можливості подання доказів, а саме відповіді експертної установи на вказаний адвокатський запит.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник відповідача звернувся до суду в межах строку передбаченого ст.127 ЦПК України, при цьому існує необхідність у продовженні строку встановленого ухвалою суду, для подання доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони відповідача.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року для подання доказів щодо предмету доказування у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія 112-ТВ» (телеканал 112 Україна) про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, на до 26.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Притула