Провадження № 6/760/793/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників заявника - Дементьєва В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить визнати виконавчий лист № 760/17604/14-ц, виданий 28 квітня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що в 15 серпня 2014 розу ОСОБА_2 звернулася до суду позовом про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року позов був задоволений частково.

Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 13 535, 00 гр. матеріальної шкоди, 2 000, 00 гр. моральної шкоди, 3 500, 00 гр. та 142, 16 гр. витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, 730, 80 гр. витрат на правову допомогу та 487, 20 гр. витрат на оплату судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року змінено в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, збільшено розмір стягнення з 730, 80 гр. до 4 628, 40 гр.

28 квітня 2015 року на виконання зазначених судових рішень Солом`янським районним судом був виданий виконавчий лист.

12 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а постановою від 08 вересня 2015 року накладено арешт на майно боржника.

В цей же день державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: № з/п 1 код фінансової установи 380838, назва фінансової установи ПАТ КБ «Правекс Банк» НОМЕР_1, код валюти рахунку 980; № з/п 2 код фінансової установи 351005, назва фінансової установи АТ КБ «УкрСиббанк» НОМЕР_2, код валюти рахунку 980; № з/п 3 код фінансової установи 351005, назва фінансової установи АТ КБ «УкрСиббанк» НОМЕР_3, код валюти рахунку 980; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та належать йому.

09 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: 351005 АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_4 UAN; 351005 АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 UAN; 380838 АТ «Правекс Банк» НОМЕР_1 UAN; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належить йому.

Вважає, що виконавчий лист має велику кількість порушень при його складанні, оформленні та видачі.

Так, ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу виконавчого листа, в якій зазначила його прізвище як « ОСОБА_1 », що відрізняється від прізвища, зазначеного в судовому рішенні.

Розгляд заяви про видачу виконавчого листа відбувся без його повідомлення та сам виконавчий лист був складений та оформлений без розгляду заяви на видачу виконавчого листа в судовому засіданні.

У виконавчому листі його прізвище зазначене як « ОСОБА_1 », яке відрізняється від прізвища, зазначеного в паспорті громадянина України та ідентифікаційному коді.

Виконавчий лист не містить поштового індексу стягувача, установи Держбанку стягувача, номера рахунку стягувача, його дати народження, установи Держбанку боржника, номера рахунку боржника.

Оскільки виконавчий лист складений з порушеннями та виданий без достатніх правових підстав, він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд до відома не поставила.

Виходячи з цього та положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року на виконання зазначених судових рішень Солом`янським районним судом був виданий виконавчий лист.

12 травня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

/ т. 2 а.с.78 - 81 /

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28 грудня 2015 року / для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Таким чином, законом не передбачено розгляду заяви стягувача про видачу виконавчого листа в судовому засіданні, оскільки це є лише технічний процес, призначений для забезпечення прав особи щодо отримання документа для подальшої реалізації визначених законом прав.

За змістом ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Таким чином, законом визначений обов`язок виконавця щодо перевірки відповідності виконавчого документа вказаним вище вимогам.

Невідповідність виконавчого листа вимогам Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення його стягувачу, проте не може вважатися підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких підстав, достатніх для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ні заявником у заяві, ні його представником в судовому засіданні приведено не було.

В той же час, відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене вище, недоведеність заявником та його представником наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, принцип обов`язковості судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Та обставина, що в виконавчому листі були допущені описки, не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки нормами цивільного процесуального законодавства врегульовано питання усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 4, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 18, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва