Справа № 148/1176/19
Провадження №2/148/545/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, у якій він вказує, що відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, розглянути питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а також просить повернути позивачу оригінали додатків до позовної заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд, бере до уваги, що при зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи вищезазначені положення закону, вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом судового збору, що становить 960,50 грн.

Також суд вважає можливим повернути позивачу оригінали доданих по позовної заяви документів: договору №12-406 від 10.09.2012 (а.с. 6), додаткового договору №1 від 10.09.2012 (а.с. 7), витягу з наказу №483 від 10.08.2012 (а.с. 8), витягу з наказу №192 о/с від 06.11.2015 (а.с. 9), витягу з наказу №202 о/с від 11.11.2015 (а.с. 10), витягу з наказу №797 від 17.06.2016 (а.с. 10), витягу з наказу №126 о/с від 13.07.2017 (а.с. 12), довідку про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ від 17.06.2016 (а.с. 13), довідку про розрахунок фактичних витрат від 01.08.2017 (а.с. 14), довідки про доходи та відрахування (а.с. 15-19), довідки щодо витрат коштів на харчування (а.с. 20, 23), довідки про фактичне перебування на харчовому забезпеченні (а.с. 21-22), довідку про забезпечення харчовим майном (а.с. 24), довідки-коригування (а.с. 25, 26, 27), довідки про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв від 31.08.2014, 31.08.2015, 17.06.2016 (а.с. 28, 31, 33), довідки про нарахування фактичних витрат (а.с. 29, 30, 32, 34).

Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Національної академії внутрішніх справ від позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Закрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути Національній академії внутрішніх справ () 50 відсотків сплаченого 27.05.2019 судового збору, що становить 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), відповідно до платіжного доручення № 2913 від 24.05.2019, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №148/1176/19.

Повернути позивачу Національної академії внутрішніх справ оригінали доданих по позовної заяви документів: договору №12-406 від 10.09.2012 (а.с. 6), додаткового договору №1 від 10.09.2012 (а.с. 7), витягу з наказу №483 від 10.08.2012 (а.с. 8), витягу з наказу №192 о/с від 06.11.2015 (а.с. 9), витягу з наказу №202 о/с від 11.11.2015 (а.с. 10), витягу з наказу №797 від 17.06.2016 (а.с. 10), витягу з наказу №126 о/с від 13.07.2017 (а.с. 12), довідку про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ від 17.06.2016 (а.с. 13), довідку про розрахунок фактичних витрат від 01.08.2017 (а.с. 14), довідки про доходи та відрахування (а.с. 15, 16, 17, 18, 19), довідки щодо витрат коштів на харчування (а.с. 20, 23), довідки про фактичне перебування на харчовому забезпеченні (а.с. 21-22), довідку про забезпечення харчовим майном (а.с. 24), довідки-коригування (а.с. 25, 26, 27), довідки про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв від 31.08.2014, 31.08.2015, 17.06.2016 (а.с. 28, 31, 33), довідки про нарахування фактичних витрат (а.с. 29, 30, 32, 34).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: