Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/3303/18

Провадження № 22-ц/4815/559/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні, виключення із актів опису та арештів автомобіля,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з означеним рішенням, 26 лютого 2019 року представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 14 лютого 2019 року. В якості доказів додає супровідний лист суду від 05 лютого 2019 за № 572/3303/18/69612019 та копію поштового конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Черкаський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Кошторисом доходів і видатків Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 2019 рік не передбачено видатки на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, скаржником не наведено визначених Законом підстав для відстрочення або про звільнення від сплати судового збору. Посилання в апеляційній скарзі на те, що кошти за відповідним кодом бюджетної класифікації відсутні не є достатньо обґрунтованою підставою для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за дві немайнових вимоги, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 1 409,60 (1 762 х 0,4 x 2) грн.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи суд позбавлений можливості визначити ставку судового збору по вимозі майнового характеру, оскільки ціна позову, яка визначається дійсною вартістю спірного майна, ОСОБА_2 не зазначена.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати довідку про вартість автомобіля "Renault Trafic", 2011 року випуску; об'єм двигуна 1995, шасі (кузов, рама): НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру 2114,40 грн. (1409,60 х 150%) та майнового характеру, що становить ціна позову х 1%*150% але не менше 1057,20 грн. (1762 грн. х 0,4х 150%) та не більше 13215,00 грн. (1762 грн.*5*150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір": Рахунок отримувача: 0030, Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998,

При заповненні платіжного документ та у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом _________, Рівненський апеляційний суд.

Також необхідно зазначити, що згідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги також мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому скаржнику слід надати копії апеляційних скарг у відповідній кількості.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. - задовольнити.

Поновити Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Копії апеляційних скарг у відповідній кількості, оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору та надати довідку про вартість автомобіля "Renault Trafic", 2011 року випуску; об'єм двигуна 1995, шасі (кузов, рама): НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О