Справа № 2-2937/11
Провадження № 22-ц/812/1858/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Банк) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року вказану заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-2937/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року в розмірі 258776, 53 грн., за кредитним договором 0 від 25 жовтня 2006 року в розмірі 337698, 48 грн. для подальшого пред`явлення його до виконання. Поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сіхарулідзе Д.Г. , оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання 15 жовтня 2019 року до суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви Банку, а копію оскарженої ухвали суду було отримано її представником за його заявою лише 09 жовтня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року була постановлена судом у відсутність сторін та її копію було вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Сіхарулідзе Д.Г. за його заявами лише 09 жовтня 2019 року (а.с.169, 170).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 січня 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати стягувачу та його представнику ОСОБА_5 , іншому боржнику, Корабельному відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 листопада 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк