Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю представника відповідача адвоката Нестерко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника відповідача адвоката Нестерко І.О. про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни ( АДРЕСА_2 , м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького АДРЕСА_3 буд. 36), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, буд. 36), ПАТ «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року.

25 липня 2019 року ухвалою суду було позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

08 серпня 2019 року через канцелярію суду представник ПАТ «ДельтаБанк» за довіреністю Нестерко І. О. надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 25 липня 2019 року по даній справі частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Зазначає, що вищевказані заходи забезпечення позову мають бути скасовані. Зазначає, що заявлений ОСОБА_1 позов безпідставний, оскільки, заборгованість позичальника за кредитним договором не погашена.

Також, вказує, що доводи позивача про те, що відповідачем не встановлено підстав набуття ПАТ «ДельтаБанк» прав кредитора є хибними, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості, починаючи з 28.05.2012 (дати відступлення права вимоги ПАТ «ДельтаБанк») ОСОБА_1 проводила погашення кредитної заборгованості на користь нового кредитора.

Також, зазначає, що 02.03.2015 Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк». Відповідно до постанови Правлінння Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ДельтаБанк» виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 щодо початку з 05.10.2015 процедури ліквідації цього банку та призначила уповноважену особу Фонду-провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В. В. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від № 169 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ДельтаБанк» та делегування повноважень ліквідатора. Відповідно до якого продовжено строк процедури ліквідації АТ «ДельтаБанк» на два роки по 04.10.2019 року включно.

А тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову постановлені згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2019 року.

Представник відповідача ПАТ «ДельтаБанк» за довіреністю Нестерко І. О. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що Черкаським апеляційним судом ухвалу Придніпровського районного суду від 25 липня 2019 року про забезпечення позову скасовано.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ПАТ «ДельтаБанк» за довіреністю Нестерко І. О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин, заяву представника відповідача адвоката Нестерко І.О. про скасування забезпечення позовунеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Нестерко І.О про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб