Дата документу 21.03.2019 Справа № 320/1331/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1331/19
Провадження № 22-ц/807/1679/19 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів недійсними та застосування двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшли неналежно оформлені виділені матеріали вказаної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», для забезпечення виконання норм частин 9, 10 ст. 153 ЦПК як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Проте, судом першої інстанції направлено виділені матеріали справи, в яких відсутня копія ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Також наявні в виділених матеріалах додатки до позовної якості є неналежної якості та непридатні до прочитання.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів недійсними та застосування двосторонньої реституції з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 квітня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська