overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2019 року.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили проти заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 23 жовтня 2019 року.

Суддя -
Провадження № 4-с/554/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

з участю секретаря судового засідання Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федька Євгена Олександровича, стягувач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федька Євгена Олександровича, стягувач ОСОБА_2 , в межах виконавчого провадження № 54974523 щодо зняття арешту з майна.

10.10.2019 року до суду від скаржника надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» знято арешт з рахунків ОСОБА_1 , що було предметом бездіяльності, яка оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, керуючись аналогією закону, та враховуючи те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» знято арешт з коштів боржника, а тому відсутні підставі оскарження дій державного виконавця щодо скасування такого арешту, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федька Євгена Олександровича, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 428/4910/19
Провадження №2/428/1696/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2013р. у розмірі 40523,30грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2013р. у розмірі 40523,30грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Кіріченко Р.А. у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2013р. у розмірі 40523,30грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 336/2398/18
пр. № 2/336/147/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П, при секретарі Аксьновій О.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, я якому просить розірванишлюбу, укладений 15.09.2007 року та зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 930.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження у справі зупинено, подружжю надано строк для примирення на шість місяців.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження у справі відновлено.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Позивач по телефону повідомила про те, що вони примирилися, просила залишити її позов без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 545/2466/19
Провадження № 2/545/1233/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останньою умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год. 19 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 575/1290/19
Провадження № 2/575/257/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /зареєстрованого АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.10.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 17.07.2004 виконкомом Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року за адресою АДРЕСА_2 , з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 26 листопада 2019 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1091/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 241000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, скіріплена особистим електронним підписом апелянта.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №1915/12218/2012 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 617/1457/19
Провадження № 2-н/617/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

12 вересня 2019року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №274/6630/19
Провадження № 2/0274/2389/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в:

11.07.2019 р. Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-J02/031/2008 від 07.07.2008 р., станом на 21.05.2019 р., у розмірі 42 132,54 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, посилаючись на те, що відповідачі не виконують зобов`язань за зазначеним договором.

Ухвалою від 19.08.2019 р. прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі, призначено підготовче засідання та відповідачам встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У строк для подання відзиву відповідачі мали право подати зустрічний позов (а. с. 106).

Копію ухвали від 19.08.2019 р., разом з копією позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 особисто одержала 20.08.2019 р. (а. с. 107).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

16.10.2019, тобто з порушенням строку, встановленого законом та визначеного судом, від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заяви до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід повернути її зустрічну позовну заяву, як таку, що подану з порушенням процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання договору поруки припиненим, повернути.

Копію зустрічної позовної заяв долучити до матеріалів цивільної справи № 274/4143/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 617/1730/19
Провадження № 2-о/617/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області , про встановлення юридичних фактів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали , приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області , про встановлення юридичних фактів .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 10.30 год. 06 листопада 2019 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/3678/19
Номер провадження 2/585/1116/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 вересня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Позивачем ухвалу суду отримано 10 жовтня 2019 року, представником позивача ухвалу суду отримано 02 жовтня 2019 року.

Станом на 22 жовтня 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова