overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 08.10.2019 року зазначений позов було залишено без руху.

17.10.2019 року позивач надав до суду заяву та частково усунув недоліки позову, проте сам позов ним було подано до суду у новій редакції, при цьому відповідачем у ньому є Комунальне підприємствао «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», та позивач просить суд визнати відповідача виним та визнати порушення його прав з вини відповідача, що виражається в бездіяльності, що призвело до нанесення шкоди, стягнути з відповідача сумму компенсації в розмірі 45227гр. 30коп. (сорок п`ять тисяч двісті двадцять сім гривень, 30 копійок) на розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 . Установи Ощадбанку: ТВБВ №10015/060559 філії- Одеського обласного управління МФО 328845.

Таким чином, у новій редакції позову позивачем заявлено одну немайнову позовну вимогу та майнову позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суддею встановлено, що під час подання до суду позову в новій редакції позивач сплатив судовий збір 768,40 грн., тобто лише за майнову позовну вимогу.

Враховуючи викладене, позивач повинен доплатити 768,40 грн. судового збору за заявлену ним немайнову позовну вимогу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 127, 177, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків (доплати судового збору) позовної заяви до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання відповідача виним та визнання порушення прав позивача з вини відповідача, стягнення компенсації у розмірі 45227,30 грн., який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 597/1150/19
Провадження № 2-о/597/71/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку оремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 23.10.2019 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 452/3308/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 Львівської області, звернулась до суду із позовною заявою до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області (адреса місцезнаходження: с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12.11.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М, Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 жовтня 2019 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

22.10.2019
Справа №478/1746/19 Провадження №2-о/478/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держеокадастру у Миколаївській області, Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Держеокадастру у Миколаївській області, Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держеокадастру у Миколаївській області, Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин, 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

22.10.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 13.12.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідача викликати в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.129 ЦПК України, розмістивши оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №173/894/19
Провадження №2/173/722/2019
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1 .В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ,. до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ,. до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та наданий подружжю строк для примирення, тривалістю в два місяці

Провадження по справі було зупинене.

В зв`язку з закінченням строку, що надався подружжю для примирення є підстави для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ст. 251 цього кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що наданий сторонам строк для примирення закінчується, суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,. до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу

Керуючись ст.251, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 282/919/19
Провадження № 2/282/291/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

відповідача: А.П. Михайліченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 , подала заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає та просить викликати у судове засідання представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича для роз`яснень по справі.

У судове засідання не з`явився представник позивача, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні надане ним клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 8 ст. 277 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи заяву відповідача, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи у судове засідання слід викликати представника позивача для тримання його особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 211, 223, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати у судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для отримання його особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 13 листопада 2019 року до 15 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 129/1499/19
Провадження по справі № 2-о/129/117/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення юридичного факту родиних відносин, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/2092/19
Справа № 235/6416/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 676/6208/19
Номер провадження 2/676/2406/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/6208/19 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача Руда В.О., яка діє за довіреністю № 01-10/2347 від 20.09.2019 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа 469/909/18
Провадження №22-ц/812/1852/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2019 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.