Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 766/21865/17

провадження № 61-2520св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Управління Служби безпеки України в Херсонській області,

третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року у складі судді: Дорошинської В. Е. та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про звільнення майна з-під арешту.

ОСОБА_4 просила:

- звільнити з-під арешту належну ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, обтяжену на підставі постанови слідчого УСБУ в Херсонській області від 26 лютого 2009 року;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт належної ОСОБА_4 квартири за адресою АДРЕСА_1, накладений реєстратором Херсонської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови слідчого УСБУ в Херсонській області від 26 лютого 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8501197.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про звільнення майна з-під арешту закрито.

Судові рішення мотивовані тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки арешт на квартиру ОСОБА_4 було накладено на підставі постанови слідчого відділу УСБУ в Херсонській області.

У січні 2019 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2019 року УСБУ в Херсонській області через представника ОСОБА_6 надало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що справа повинна розглядати у порядку цивільного судочинства, проте УСБУ в Херсонській області є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 766/21865/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель