ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 09.09.2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №753/11156/15 від 09.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2018 року замінено стягувача за виконавчим листом № 753/11156/15 від 09.09.2016 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року по вказаній справі, а саме з ТОВ «Світ Фінансів», який є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», на ОСОБА_3 . В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про прощення боргу, згідно з яким оплата боргу за кредитними договорами №012-2008-175 та №012-2008-169 від 05.02.2008 року припиняється шляхом прощення боргу. Таким чином, стягувач ОСОБА_1 зазначає, що боргових зобов`язань за кредитними договорами не існує, а тому виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, від учасників процесу надійшли заяви про розгляд даної заяви за їх відсутності

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення із наступних підстав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №012-2008-175 від 05.02.2008 року та за кредитним договором №012-2008-169 від 05.02.2008 року в сумі 28 190,46 шв. франків.

На виконання вказаного рішення суду, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/11156/15 від 09.09.2016 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року замінено стягувача за виконавчим листом № 753/11156/15 від 09.09.2016 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на ОСОБА_3 .

В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про прощення боргу, згідно з яким оплата боргу за кредитними договорами №012-2008-175 та №012-2008-169 від 05.02.2008 року припиняється шляхом прощення боргу

Таким чином, виконавчий лист № 753/11156/15 від 09.09.2016 року виконано, що визнається сторонами виконавчого провадження, тобто боргових зобов`язань за кредитними договорами не існує й підтверджується матеріалами справи.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки рішення суду в цілому виконано внаслідок чого обов`язок боржника відсутній, виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 09.09.2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 753/11156/15, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 09.09.2016 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2015 року, щодо стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №012-2008-175 від 05.02.2008 року та за кредитним договором №012-2008-169 від 05.02.2008 року в сумі 28 190,46 шв. франків - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.