Справа № 442/7262/15-ц
Провадження № 2-п/442/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 Попів-Кішко Р.Й. про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 по цивільній справі № 442/7262/15-ц, за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.08.2019 заявник адвокат відповідача ОСОБА_2 Я. Попів- Кішко Р.Й. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 по цивільній справі №442/7262/18, яким позов задоволено. В обґрунтування заяви вказує на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, жодного повідомлення про слухання справи вона не бачила.

Заявник адвокат відповідача ОСОБА_2 Я. Попів-Кішко Р.Й. вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення. В подальшому в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Трофимчук О.В. заперечила проти задоволення заяви, вважає її безпідставною.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10.12.2015 заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/2650/14-ц позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість в розмірі 13780,14 грн., 3 % річних в сумі 243,37 грн., пені -305,49 грн. та інфляційних втрат -28,16 грн.

Відповідач сповіщалася про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями за адресою проживання, яка також вказана у заяві про перегляд заочного рішення, однак такі повернулись за закінченням терміну зберігання ( а.с. 31-34).

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином, у відповідності до вимог закону повідомлена про дату і час розгляду справи та мала можливість реалізувати свої процесуальні права.

Позивачем надано суду докази, які були перевірені в судовому засіданні і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

Поряд з цим, відповідачем, її адвокатом в порушення ст. 288 ЦПК України не зазначено докази на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

У заяві адвоката відповідача Васерук Н.Я. - Попів Кішко Р.Й. про перегляд заочного рішення від 10.12.2015 по цивільній справі № 442/7262/15-ц, за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик