Провадження 2/127/2603/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

На вирішення експертизи просить поставити такі питання :

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 частку в спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими спорудами, розташованому по АДРЕСА_1 , в розмірі 21/50 та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

Клопотання мотивоване тим, що позивач ставить вимогу про виділення в натурі частки в спільному житловому будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . З метою з`ясування цих обставин необхідно визначити, чи можливий виділ у натурі частки в розмірі 21/50 в спільному будинку з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 . Позивач просить клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи розглянути за його відсутності.

Належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явилась.

Суд дійшов до переконання про можливість розглянути клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи за відсутності сторін. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість : роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права і обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та архітектури, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті (м. Вінниця, вул. Соборна, 67). Поставити перед експертом таке питання :

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 частку в спільному об`єкті нерухомого майна житловому будинку з господарськими спорудами, розташованому по АДРЕСА_1 , в розмірі 21/50 та які можливі варіанти у разі можливості такого виділення?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту за необхідності залучати спеціаліста для проведення експертизи.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Провадження в справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя