overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2527/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________
Справа № 754/7672/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

21.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 520 від 19.09.2019 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано висновок експерта № 520 від 19.09.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
№ провадження 2/646/264/2019
Справа № 641/2154/18
У Х В А Л А

21.10.2019 року м. Харків

Червонозаводськоий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секратря судового засідання Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Харків Восток" (м. Харків, пр. Гагаріна, 314-б), Дочірнього підприємства "Ауді Центр Віпос" (м. Київ, вул. Оранжерейна, 1)третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" (м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-в) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Кропивницький,-

у присутності представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Харків Восток" Ільїнського Б.В., Сколоти Н.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Харків Восток" та ДП Ауді Центр Віпос" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться на даний час поза межами Харківської області та не в змозі з`явитися в судове засідання, а у Кіровського районного суду м. Кіровограда є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 06.12.2019 на 09-00 годину, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Харків Восток" (м. Харків, пр. Гагаріна, 314-б), Дочірнього підприємства "Ауді Центр Віпос" (м. Київ, вул. Оранжерейна, 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" (м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-в) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Кіровським районним судом м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Кропивницький.

Копію ухвали суду негайно направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2/0531/1766/2012
Провадження № 6/185/338/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/0531/1766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Веукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/0531/1766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Веукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/0531/1766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Веукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 14 листопада 2019 року о 08:50 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
справа № 563/10/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши заяву представника позивача Сидорук-Серединської Л.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООРГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-
21.10.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, судя,-
Заяву представника позивача ОСОБА_4 Серединської Л.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООРГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду на 10 годин 15 хвилин 25 жовтня 2019 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Опришко П.З.
Справа № 477/207/19
Провадження № 22-ц/812/1649/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Козаченка Р.В. об 11-37 год., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 рокузмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, МФО №305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18 лютого 2011 року станом на 08 січня 2019 року у розмірі 9 630,70 грн., яка складається із тіла кредиту.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 319,61 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 712/12003/16-ц

провадження № 61-19899св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бабенка В. М., Нерушак Л. В., від 14 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до цього суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - директор державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України Пустовіт Андрій Віталійович, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, скасування наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 397/1450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №10.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про відкликання її позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв?язку з її відкликом.

Суддя також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відкликання позовної заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що дійсно позивачем при подачі заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Оскільки, позовна заява підлягає повернення у зв`язку з її відкликанням, тому необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. сплачений відповідно до квитанції № N1BIR3156M від 02.10.2019 на рахунок 1041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) - 899998.

Оригінал квитанції № N1BIR3156M від 02.10.2019 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Керівнику апарату

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області А.В.Івченко
Справа № 500/5744/19
Провадження № 2-о/500/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (, адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності Державного акту на право приватної власності на землю на землю серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.1997 Саф`янівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Саф`янівської сільської Ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 02 липня 1997 року №46, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД 10 №11-220.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 Справа №607/22307/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай