КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року місто Київ.

Справа 368/931/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7034/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Іванченко М.М., Рубан С.М.,

секретар судового засідання Миронюк І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року (у складі судді Іванюти Т.Є., повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2018 року)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов`язків та позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року в задоволенні позову ТОВ «Авто Допомога» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов`язків відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Допомога» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Авто Допомога» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 26 липня 2016 року по 16 січня 2017 року в розмірі 10150 грн., та середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16.01.2017 року по 01.08.2018 року в розмірі 44655 грн. 25 коп.

Стягнуто з ТОВ «Авто Допомога» на користь держави судовий збір в сумі 5480 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Авто Допомога»» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» та стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 571342 грн. 55 коп.

01.10.2019 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_2 , який представляв ОСОБА_1 в суді першої інстанції, в якому він повідомив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучив до листа копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

За роз`ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, правовідносини, що виникли між сторонами даної справи допускають правонаступництво, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі до вступу правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 368, 381-383, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов`язків та позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Витребувати із державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити завідувачу Кагарлицької районної державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та необхідності надання суду інформації про осіб, які приймуть спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді: