КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/13034/17

провадження номер № 22-ц/824/6078/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання заяви про витребування доказів ОСОБА_2 не сплатила судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Та обставина, що ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, як позивач - у справі про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, не звільняє її від обов'язку сплатити судовий збір за подання заяви про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Разом з тим, у пункті 6 (абз.3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Таким чином особи, що звертаються з позовом у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, не звільняються від сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказівповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов