Справа № 628/2933/19
Провадження № 2-о/628/249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому атестату № 4136 від 10 червня 1968 року про навчання та закінчення міського професійно-технічного училища № 38 м. Рубіжного Луганської області з 01.06.1966 року по 07.06.1968 року, мотивуючи свої вимоги тим, що атестат який підтверджує закінчення навчання видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він звернувся до суду з наступною заявою.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Представник заявника вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами окремого провадження.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує атестатом за № 4136 від 10 червня 1968 року, підтверджується, мовою оригіналу, що ОСОБА_1 закінчив міське професійно - технічне училище № 38 м. Рубіжного Луганської області, присвоєна кваліфікація слюсаря по монтажу промислового устаткування четвертого розряду.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.02.1951 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .

Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків та трудової книжки заявник значиться як - ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на перерахунок пенсії.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності атестату є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться в атестаті № 4136 від 10 червня 1968 року про навчання та закінчення ОСОБА_1 міського професійно-технічного училища № 38 м. Рубіжного Луганської області, стосуються саме заявника - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим йому і належать.

Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованої особи та інших осіб.

Керуючись 12, 13,81,206, 259, 268, 293,315, 319 ,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , атестату № 4136 від 10 червня 1968 року виданого « ОСОБА_1 » про навчання та закінчення міського професійно-технічного училища № 38 м. Рубіжного Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова