Номер провадження 2/754/6019/19 Справа №754/8464/19
16 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.08.2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ "НАСК "Оранта" було укладено договір № АМ/0809444 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 .
14.06.2018 року в м.Києві по вул.Електротехнічній, 45 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Пежо-206», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2018 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
27.07.2018 року до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля «Пежо-206», д.н.з. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.
14.08.2018 року згідно ремонтної калькуляції на підставі страхового акту № ОЦВ-18-32-7651/1 від 13.08.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Пежо-206», д.н.з. НОМЕР_2 , на загальну суму 3461,73 грн.
Як зазначає позивач, постановою суду встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, до якої був причетний, а тому згідно ст.38.1 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право регресної вимоги до відповідача. Крім того, позивач звертався на адресу відповідача із регресною вимогою про повернення зазначених сум, але вимога була залишена без задоволення.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування на загальну суму 3461,73 грн. та судові витрати у справі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача Дудуц О.В. не з`явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-які клопотання та відзив на позов до суду не подавав.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.08.2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ "НАСК "Оранта" було укладено договір у вигляді полісу № АМ/0809444 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2018 року о 17 год. 10 хв. по вул.Електротехнічна, 45 в м.Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ-525» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п.п.2.3 (б)., 10.9 ПДР України.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
08.11.2018 року та 13.03.2019 року ПАТ "НАСК "Оранта" зверталось на адресу відповідача із листами за вих. № 09-06-08/8034 та за вих. № 08-03-14/2238 про відшкодування зазначених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, які залишились поза увагою відповідача.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п.в) ч.38.1.1. ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: