Справа № 447/250/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2442/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2019 року м. Львів

Справа № 447/250/18

Провадження № 22-ц/811/2442/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Павлів В.Р.

у справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-М», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов'язків, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідноодо роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховногоосуду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обо`язків, проте в вступній та мотивувальній частинах рішення та в повному тексті рішення судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року позивачем помилково зазначено окрім ОСОБА_4 також ОСОБА_5 ( а.с. 113-115).

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків не пізніше 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після належного оформлення справу прошу повернути до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛ ИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-М», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок загибелі батька під час виконання трудових обов`язків - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції - для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді