Провадження № 4-с/638/75/19
12 березня 2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Калінової А.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по цивільній справі (№638/18774/14-ц) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_1, в якій він просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження у звязку з порушенням при її винесенні, визнати незаконними дії щодо примусового стягнення, зобовязати державного виконавця повернути виконання судового рішення та повернути незаконно стягнені кошти з пенсії.

20.09.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Шестаку О.І. при розгляді скарги на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

В заяві ОСОБА_1 посилався на недовіру розгляду справи суддею Шестаком О.І. з мотивів того, що суддею раніше розглядалия справи, де заявник був позивачем та відповідачем, і на його думку був порушений порядок розгляду цих справ. Також зазначає, що не отримував відповіді Вищої ради правосуддя на свою скаргу на дії судді Шестака О.І. від 21.03.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2018 заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шестака О.І. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних від простроченої суми, необгрунтованою. Передано вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова під головуванням судді Грищенко І.О. від 04.10.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шестака О.І. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 відмовлено.

31.01.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Шестаку О.І. при розгляді зазначеної скарги, посилаючись при цьому на підстави, викладені ним в першій заяві про відвід від 20.09.2018, які на його думку не спростовані в суді, доказів їх невідповідності законодавству України йому не надано. Також зазначив, що не може довірити розгляд справи судді, який прямо зацікавлений в вирішенні питань в скарзі не на його користь. Просив передати розгляд його заяви до іншого судді.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зазначену заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шестака О.І. залишити без розгляду з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шестака О.І. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів

Головуючий суддя: Шестак О.І.