Провадження № 2-о/263/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів, заінтересована особа ОСОБА_3, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, складеного ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

12 березня 2019 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення, в яких вона посилається на те, що її рідний батько ОСОБА_5 та його дружина, яка є матірю заявника ОСОБА_4, склали заповіт подружжя, за яким усе належне їм рухоме та нерухоме майно заповіли їх онуку ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_5 04 березня 2018 року відкрилася спадщина, ОСОБА_3 у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини та вважається такою, що прийняла спадщину, яка складається із майна, набутого її батьком до шлюбу з ОСОБА_4 В оформлення документів на спадщину ОСОБА_3 відмовлено із посиланням на те, що спадщина заповідається ОСОБА_2 та заявник, діючи в інтересах останнього, просить суд визнати заповіт належним ОСОБА_2 Не все майно, на яке претендує заявник, діючи в інтересах ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому ОСОБА_3 вважає себе єдиним спадкоємцем першої черги, яка має право на майно, набуте її батьком до шлюбу з ОСОБА_4

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для цього, що свідчить про наявність між особами, які беруть участь у справі, спору про право цивільне, тому заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту, підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із тим, суд роз'яснює заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 3, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів, заінтересована особа ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика