Справа № 2/1522/8461/11
Провадження № 6/522/260/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,- « про проникнення до житла чи іншого володіння боржника» -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ,по якому просить суд вирішити питання про примусове проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .Арнаутська, 94 для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та арештом майна боржника Калиновської Валентини Григорівни.

Представник Відділу примусового виконання рішень ГУТЮ в Одеській областідо судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в поданні просив заяву розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець в поданні зазначає, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень ГУТЮ в Одеській областіперебуває зведене виконавче провадження № 53773501 до складу якого входить виконавче провадження № 51696426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8461/11 від 04.12.2015 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк» грошової суми в розмірі 2 697 305,86 грн. та виконавче провадження № 51696685 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8461/11 від 04.12.2015 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк» судових витрат по 606,70 грн. з кожного.

18.07.2016 року винесено постанови ВП № 51696426 та ВП № 51696685 про відкриття виконавчого провадження.

05.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 до нежитлових приміщень, що згідно матеріалів виконавчого провадження належить боржнику на праві власності. До приміщення увійти не вдалось, про що виконавцем було складено акт.

17.03.2017 року заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби винесено постанову про передачу вищезазначених виконавчих проваджень з Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області до Відділу, де 12.04.2017 року винесено постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання, посилаючись на ч.4 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження».

13.04.2017 року старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 до нежитлових приміщень, що згідно матеріалів виконавчого провадження належить боржнику на праві власності та з`ясовано, що в приміщенні горить світло, з димоходу йде дим, двері до приміщення зачинені, на стук у двері ніхто не відчинив.

Право власності боржника на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 155,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул. Мала Арнаутська, АДРЕСА_2 та відповідно до іпотечного договору перебуває в іпотекі ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ ПАТ «Ощадбанк» підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.09.2008 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20290183 від 19.09.2008 року, інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер майна 12449933).

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обізнана про наявність судового рішення, по примусовому виконанні якого державним виконавцем проводяться виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З актів державних виконавців від 05.09.2016 року та 13.04.2017 року вбачається, що було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 до нежитлових приміщень до якого їх допущено не було.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні з ходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу,який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З наведеного вище вбачається, що боржник ознайомлений із судовим рішенням по якому відкриті виконавчі провадження та ухиляється від добровільного їх виконання у зв`язку із чим вважає за можливе подання задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,- « про проникнення до житла чи іншого володіння боржника» - задовольнити.

Надати дозвіл Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Мала арнаутська, 94 для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та арештом майна боржника ОСОБА_1 ( ІПН: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня іі проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2019