Справа № 219/8314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Гаврилюк К.К.

За участю представника позивача ОСОБА_6

Відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про відвід судді Хомченко Л.І., на розгляді у якої знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно .

В обґрунтування відводу посилалась на те ,що розгляд справи не розпочато до тепер 26.09.2019 року справу було призначено до розгляду ,але засідання не відбулось та секретар повідомила ,що на підставі поданої позивачем заяви про залишення справи без розгляду , буде постановлено ухвалу про припинення провадження. Недотримання терміну строків розгляду заяви призвело до того ,що 13.10.2019 року після 19-00 голини ОСОБА_4 , її чоловік і ОСОБА_5 прийшли до позивача -її батько якому 91 рік,та він не бачить одним оком і погано чує .Та вони здійснювали на нього тиск ,вимагали від нього визнання в тому ,що ніякої заяви про відкликання позову він не писав. Вважає ,що витік документів судової справи до сторонніх осіб, які матеріально зацікавлені та тиск на позивача є неприпустимим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги про відвід судді Хомченко Л.І. просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявлених вимог так як вони заявлені безпідставно .

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу ч. 2 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У справі «Газета «Україна-центр» проти України» (заява № 16695/04) Європейський суд з прав людини вказав на те, що у контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 року, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996-III). 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року. п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року. п. 45. Reports of Judgments and Decisions. 1998-V1II) (п.п.31. 32).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, дотримуючись вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 9 Конституції України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд вважає на необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Л.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Л.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Відвести суддю Хомченко Лілію Іванівну від розгляду справи № 219/8314/19Провадження №2/219/2474/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним спадкового договору та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомченко.

Суддя Л.І.Хомченко