overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1086/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного пролвадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму боргу за кредитним договором б/н від 28.09.2016 року у розмірі 11575( одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 98 копійок та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одної) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.10.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/872/19
Справа № 2-н/951/20/2019
21 жовтня 2019 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до вимог п.11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181,182, 183 СК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 Теребовлянський район, АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дані паспорта відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривнідесять копійок).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набирає законної сили «____»___________ 201__ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «____»____________201__ року
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
Справа №478/1725/19 пров. №2/478/380/2019
У х в а л а

про повернення позовної заяви

21.10.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,

В с т а н о в и л а:

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2018 року з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.10.2018 року і до досягнення дитиною трьох років. Посилаючись на те, що його обов`язок щодо утримання колишньої дружини, відповідно до ст.82 СК України, припинився, оскільки з 07.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 вийшла на роботу на повний робочий день, просив припинити стягнення з нього аліментів на утримання відповідача ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років.

17.10.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву та сплачений ним за подачу до суду позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З квитанції №0.0..1 від 16.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 було сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору, які в силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

П о с т а н о в и л а:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,- повернути позивачеві.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 16 жовтня 2019 року в сумі 768 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 21.10.2019 року.

Суддя
21.10.2019
Справа № 720/1934/19
Провадження № 2/720/858/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/102/19

"18" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, відзиву, клопотань, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М. розглянувши матеріали скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року вказану скаргу передано 21.10.2019 року на розгляд судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду міста Житомира раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені розділом VI та VII ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі ухвалене 12.09.2018 року суддею Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., а скарга на дії державного виконавця пов`язана із виконанням зазначеного судового рішення, передбачена розділом VII ЦПК України, повинна розглядатися вказаним раніше визначеним в судовій справі головуючим суддею.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За наведених обставин, оскільки скаргу передано з порушенням порядку визначення судді для розгляду скарги, тому з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній скарзі, а також передати її для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» на дії державного виконавця передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 645/6599/19
Провадження № 2/645/2201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2019 року від уповноваженого представника позивачів ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивачів про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ст. 133, ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам та їх представнику що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федорова О.В.
22.10.19 Справа №469/1137/19
2/469/550/19
22 жовтня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зокрема, не зазначено підстави для стягнення пені/комісії, не додано відповідні докази (витяг з особового рахунку); відсутнє підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_2 Крумханзла, який підписав довіреність на представлення інтересів позивача в суді.
Крім того, додана до позовної заяви копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості містять технічні недоліки, що призводить до неможливості сприйняття їх змісту.
Копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи (витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, копія паспорта відповідачки); копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не містить дати наданої редакції Умов та відсутні дані щодо ознайомлення відповідачки з даними Умовами та їх змінами.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа №572/2663/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/2663/19 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про розірванняч шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірванняч шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняч шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 18 листопада 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. Ведяніна
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшов позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 листопада 2019 року на 13.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва