overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/52/19
Номер провадження № 2/699/228/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду з даним позовом, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 51581 грн 51 коп, яка виникла перед ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2-671/06, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом 24.01.2007 року.

Від позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Брусилівському районному суді Житомирської області, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.12.2019 року 16-00 год.

Зобов`язати позивача прибути до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити Брусилівському районному суду Житомирської області та позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження 22-ц/816/4997/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська дитяча музична школа № 3» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 12 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням позивачки за всіма адресами, представника позивачки, відповідача (а.с. 157) та представника відповідача (а.с. 78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15153/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Кошель Л.М.

від 24 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №357/256/19 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна, ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 24.09.2019, повний текст якого складено 03.10.2019, а апеляційну скаргу подано 08.10.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповітів з метою визначення складу спадкового майна,-

встановив:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Святошинського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю надійшла заява позивача ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третья особа: Хорольська державна нотаріальна контора (вул. Незалежності, 21а, м. Хорол Полтавської області), про тлумачення змісту заповітів з метою визначення складу спадкового майна.

Згідно п 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповітів з метою визначення складу спадкового майна.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 листопада 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2120/19

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1387/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року про об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості понесених витрат на поховання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт прийняття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником вирішується в контексті встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, питання про отримання спадщини після його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене приходжу до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право на спадщину, тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, матеріали заяви повернути заявникові.

Із урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження 2/127/1673/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

з 24.04.2019 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Судові засідання у даній справі були призначені на 15.10.2019 року, 23.10.2019 року проте позивач і представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлись. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням, а представник позивача в тому числі шляхом надіслання телефонограми 16.10.2019 року.

15.10.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, проте ухвалою суду від 15.10.2019 року в задоволенні клопотання позивача було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідне положення також міститься в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, його неявка перешкоджає вирішенню спору, заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності не надходило, крім того, в судове засідання також повторно не з`явився представник позивача і причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа №672/851/19
Провадження №2/672/497/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 23.10.2019 року представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12.11.2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
У Х В А Л А

Справа №348/1444/19

22 жовтня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, натомість подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/769/19

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1331/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 07 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/937/19
Номер провадження: 2/559/679/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: