Справа №: 400/1396/15-ц
Провадження № 2-п/400/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

представник відповідача Лапшин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 347442 гривень 91 копійку заборгованості по кредитному договору №DNF0GK від 30 червня 2009 року, а також судовий збір в сумі 5211 гривень 64 копійки та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в сумі 180 гривень.

10 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що спір був вирішений судом без належного повідомлення відповідача ОСОБА_5 по справі, оскільки на момент розгляду справи вона була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а оголошення, які давались про виклик відповідача ОСОБА_5 до суду через повідомлення у газеті «Народне слово» не є належним повідомленням її про час та місце судового засідання, оскільки дана газета є обласною газетою Кіровоградщини, а заявниця проживала в цей час в іншій області, і про наявність вищезазначеного рішення їй стало відомо від виконавчої служби. Таким чином ОСОБА_6 не змогла з`явитися в судове засідання, подати заперечення на позовну заяву, надати докази, і навіть повідомити суд про причини неявки з підстав того, що вона не отримувала виклику до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 . заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання також не з`явився,однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 Лапшин В.В. про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити на 14 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник