Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа №2-6495/11

провадження №61-4561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харчовик» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, яка підписана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_5 Проте з доданих до касаційної скарги ордеру та угоди про надання правової допомоги вбачається, що дана угода укладена між приватним акціонерним товариством «Болградський виноробний завод» та ОСОБА_5

Таким чином, докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги від імені

ОСОБА_2 у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харчовик» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька