ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2878/17

провадження № 22-ц/4809/429/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Знам'янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс», Комунальне підприємство «Знам'янський комбінат комунальних послуг», заступник міського голови Голова комісії з припинення комунальних підприємств ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_6 і Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Тьор Є. М.) від 08 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг», заступника міського голови і голови комісії з припинення комунальних підприємств ОСОБА_5, в якому просив стягнути із Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» на його користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 11 травня 2017 року по 28 серпня 2017 року в сумі 21759 грн. 43 коп. та інфляційні втрати в сумі 138 грн. 78 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у період з 31 грудня 2010 pоку до 09 вересня 2016 року він працював керівником Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокіоргесрвіс» на підставі укладеного з ним контракту. 22 квітня 2016 року Знам'янською міською радою було прийняте рішення № 175 «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знам'янська міська друкарня», Знам'янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал», «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» шляхом приєднання до комунального підприємства «Знам'янськнй комбінат комунальних послуг». 09 вересня 2016 року міський голова видав розпорядження № 441-к про звільнення його з посади керівника Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», припинивши дію контракту на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Однак, всупереч ст.ст. 47, 116 КЗпП України, остаточний розрахунок з ним не був проведений. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі ЄУН 389/3241/16-ц його позов до Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», заступника міського голови ОСОБА_5 про стягнення на заборгованості по заробітній платі та по оплаті днів непрацездатності (за рахунок коштів підприємства) задоволено, загальна сума стягнення заборгованості склала 4476 грн. 74 коп. В тій справі відповідачі визнали у повному обсязі суму боргу, а отже був відсутній спір про розміри належних звільненому працівникові сум для виплати. Лише 28 серпня 2017 року йому сплачено заборгованість. У зв'язку з цим позивач вважає, що Знам'янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» повинно виплати йому компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у сумі 21759 грн. 43 коп., за період з 11 травня 2017 року по 28 серпня 2017року.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Суд вирішив стягнути із Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» на користь ОСОБА_4 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 29 червня 2017 року по 28 серпня 2017 року в сумі 17 237 грн. 99 коп. та компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 138 грн. 78 коп.

Суд дійшов висновку, що Знам'янським міським комунальним підприємством «Ринокторгсервіс», всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, не було проведений остаточний розрахунок з позивачем у день його звільнення при відсутності спору щодо розміру належних йому сум. Однак суд не погодився з доводами позивача про те, що середній заробіток повинен стягуватися з 11 травня 2917 року до 28 серпня 2017 року. Суд вважав, що середній заробіток підлягає з дати набрання законної сили рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року, тобто з 29 червня 2017 року, по 28 серпня 2017 року.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційних скарг

В поданій позивачем апеляційній скарзі він просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення із Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнувши його за період з 11 травня по 28 серпня 2017 року в сумі 21194 грн. 25 коп.

Позивач посилається на те, що суд невірно визначив період за який належить стягувати середній заробіток.

Комунальне підприємство «Знам'янський комунальний комбінат комунальних послуг» також оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача.

Відповідач вважає, що суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права. Після набранням законної сили рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження». Натомість, застосовані судом норми ст. 117 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюються. Законодавством не передбачено стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних колишньому працівнику сум, які підлягають стягненню на підставі рішення суду. Суд також невірно застосував положення Закону України «Про оплату праці».

Узагальнені доводи і заперечень інших учасників справи

Комунальне підприємство «Знам'янський комунальний комбінат комунальних послуг» подало відзив на апеляційну скаргу позивача у якому висловило незгоду з доводами позивача та повторило свою правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Знам'янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» також подало відзив на апеляційну скаргу позивача та підтримало правову позицію Комунального підприємства «Знам'янський комунальний комбінат комунальних послуг» щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Відзиви на апеляційні скарги від інших учасників справи не надходили.

Позиція сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції

Позивач підтримав подану ним апеляційну скаргу і заперечив проти апеляційної скарги Комунального підприємства «Знам'янський комунальний комбінат комунальних послуг».

Представник Комунального підприємства «Знам'янський комунальний комбінат комунальних послуг» ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу відповідача і заперечив проти вимог апеляційної скарги позивача.

Інші учасники справи повідомленні про час, дату і місце судового засідання, але явку своїх представників не забезпечили.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд першої інстанції встановив такі обставини:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року стягнуто зі Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 234 грн. 89 коп. з компенсацією втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 20 грн. 42 коп., заборгованість по оплаті листів непрацездатності в сумі 4 241 грн. 85 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3038 грн. 89 коп.

Цим рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 з 01 січня 2011 року по 09 вересня 2016 року працював на посаді керівника ЗМКП «Ринокторгсервіс» і 09 вересня 2016 року звільнений з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпП України.

При звільненні з роботи позивачу не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 234 грн. 89 коп. та оплату за періоди тимчасової непрацездатності в загальній сумі 4241 грн. 85 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

Фактичний розрахунок з позивачем здійснено 28 серпня 2017 року.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробітокза весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровградської області від 12 травня 2017 року у справі ЄУН 389/3241/16-ц, яке, згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, має приюдійце значення для розгляду цієї справи, встановлено, що в день звільнення ОСОБА_4 з роботи з вини Знам'янськогое міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» не було виплачено позивачу всіх належних йому від підприємства сум, загальний розмір яких становить 4474 грн. 74 коп.

Цим же рішенням суду на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на час ухвалення рішення - 12 травня 2017 року, а не на час фактичного розрахунку так, як фактичний розрахунок здійснено пізніше - 28 серпня 2017 року.

Суд першої інстанції, відповідно до змісту ст. 117 КЗпП України, дійшов правильного висновку, що Знам'янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» зобов'язане виплатити позивачу середній заробіток по день фактичного розрахунку (по 28 серпня 2017 року).

Доводи апеляційної скарги Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг» про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та обмеження стягнення середнього заробітку датою ухвалення рішення суду від 12 травня 2017 року не заслуговують на увагу так, як ґрунтуються на хибному тлумаченні закону.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно виключив з періоду, за який належить стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, проміжок часу з дати ухвалення рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року по 29 червня 2017 року (дата набрання цим рішенням законної сили).

Місцевий суд належним чином не обґрунтував свій висновок, який суперечить змісту ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100,нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Розмір середнього заробітку позивача встановлений рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року і становить 282 грн. 59 коп.

Оскільки попереднім рішенням суду стягнуто на користь позивача середній заробіток по 12 травня 2017 року, він має право вимагати стягнення на його користь середнього заробітку за період з 13 травня по 28 серпня 2017 року, що становить 73 робочих дні.

Отже до стягнення підлягає середній заробіток, який визначається таки чином:

73 х 282,59 = 20629,07 (грн.)

У даній справі суд першої інстанції не вбачав підстав для застосування принципу пропорційності, передбаченого ст. 117 КЗпП України так, як вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та оплаті днів непрацездатності були задоволенні рішенням суд у повному обсязі, а істотність цієї суми порівняно з середній заробітком не дає підстав для його зменшення. З такими висновками місцевого суду погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно вирішив спір в частині стягнення компенсації за втрату частини грошових доходів позивача не приймаються до уваги апеляційним судом так, як в цій частині суд вирішив спір відповідно до закону.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційних скарг

У зв'язку з тим, що висновки суду першої інстанції неповною мірою відповідають обставинам справи, суд правильно визначив норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, але помилився помилки при їх тлумаченні, тому, відповідно до ст. 376 ЦПК України, рішення суду належить змінити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити повністю, а вимоги апеляційної скарги Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг»задовольнити частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути із Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» (місцезнаходження: вулиця Олександрійська, 65, місто Знам'янка, код юридичної особи 30448227) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 травня 2017 року по 28 серпня 2017 року в сумі 20629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 07 коп.

В решті рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 3 ст. 394 ЦПК України.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко