Справа № 2-377/11
провадження № 6/544/29/2019
у х в а л а

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувала справа № 2-377/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 05.07.2011 було видано виконавчий лист. 14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк та ТОВ «Компанія з управління активами» Прімколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-377/2011 на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що рішенням Пирятинського районного суду від 05 липня 2011 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором 191742,87 грн, а також у повернення 1700 грн державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заяви (а.с.58-59).

05 жовтня 2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області по даній справі було видано виконавчий лист (а.с.147).

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімколект Капітал» було укладено договір № UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімколект Капітал» набула права вимоги ПАТ «Універсал Банк» до позичальників-фізичних осіб (а.с.148).

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача), суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімколект Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімколект Капітал».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

у с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімколект Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області в цивільній справі № 2-377/2011 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімколект Капітал».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.

Суддя Ю.О. Ощинська