справа № 361/2855/19
провадження № 4-с/361/35/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанов від 25 лютого 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош А.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанов від 25 лютого 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії.

22 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» Семенюка Б.С. про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_92/АК-00021.08.2, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» та набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин скарга ПАТ «Родовід Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сірош Альони Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанов від 25 лютого 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський