Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18875/17

провадження № 61-1134ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Мутаф Володимиром Андрійовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства «НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про

право власності та договору оренди недійсними і за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Одеської міської ради, Приватне підприємство «НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП», про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої

діє адвокат Мутаф В. А., на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію її паспорта, номери засобів зв'язку та адресу її електронної пошти не зазначено, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У касаційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте не додано документа, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин до касаційного суду необхідно подати документ, що підтверджує підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до Закону, або документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Мутаф ВолодимиромАндрійовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко