ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1539/18
Провадження № 22-ц/4820/489/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області про зупинення провадження у справі,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області (далі - Держказначейство), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - УПФ), про відшкодування шкоди.

ОСОБА_4 зазначив, що з 28 вересня 2016 року він як суддя у відставці отримує в УПФ щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно до абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (далі - ПК України) УПФ як податковий агент щомісячно утримувало з довічного грошового утримання позивача податок з доходів фізичних осіб і військовий збір. Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року №1-р/2018 вказану норму визнано такою, що не відповідає Конституції України. В результаті прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування довічного грошового утримання йому було заподіяно майнову шкоду у виді утриманого податку з доходів фізичних осіб і військового збору за період з 28 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно в розмірі 38 645 грн 53 коп.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 38 645 грн 53 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 38 645 грн 53 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Держказначейство подало апеляційну скаргу на це рішення суду.

В суді апеляційної інстанції Держказначейство заявило клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року справу №686/6775/18 за позовом ОСОБА_5 до Держказначейства, третя особа - УПФ, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Держказначейства на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Рішення у названій справі та справі, яка переглядається апеляційним судом, ухвалені судами з подібних правовідносин, оскільки має місце схожість об'єктів і предметів правового регулювання, крім того, є тотожними умови застосування правових норм і суб'єктний склад учасників процесу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк