Справа № 454/1863/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2818/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 липня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) 80 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не взяв до уваги того, що відповідачем у справі не надано належних та допустимих доказів про те, що в нього на утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом третьої групи. Також, зазначає, що відповідачем не надано доказів утримання пристарілої мами. Крім того, вказує на те, що у дружина та у його матір отримують пенсію. Зазначає, і те, що судом першої інстанції не встановлено, що у відповідача є нерухоме та рухоме майно, а відтак судом не повно з'ясовану усі обставини справи.

Просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, згідно якого позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. ч. 1,3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимогст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов»язує обов»язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сторони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Сокальським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, про що зроблено актовий запис №105.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської

області підтверджується, що 13 січня 2006 року шлюб між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно довідки ДВНЗ «Київського національного економічного університету ім..В.Гетьмана» №166/18 від 21 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_7 є студентом І курсу денної форми навчання вищевказаного навчального закладу, термін закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Відповідно до договору №242 про надання освітніх послуг від 04вересня 2017 року вартість підготовки фахівця відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня за весь строк підготовки становить 12650 грн., у тому числі: за III курс навчання 6200 гри., за IV курс навчання 6450 грн. (а.с. 11).

Вартість навчання оплачується позивачем.

Вказане в сукупності свідчить про те, що син сторін, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги.

Із документів, долучених до заперечення на позовну заяву, а саме свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції від 16.09.2006 року, актових запис №195 вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8. Із досліджених медичних документів судом встановлено, що ОСОБА_8 є інвалідом III групи, інвалідність з дитинства, перебуває на лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня».

Крім цього, відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції 10.01.2007 року, актовий запис №05.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, стан здоров»я сина та його потребу в матеріальній допомозі, стан здоров»я і матеріальне становище відповідача, наявність на його утриманні малолітньої дитини від другого шлюбу, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки щомісячно і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 річного віку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М,

Струс Л.Б.