ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9646/19 Справа № 176/1860/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, оскільки, копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 18 вересня 2019 року, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі суду.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко