Справа № 550/1321/19
Провадження № 2-з/550/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа фермерське господарство «Луч-1», про визнання протиправними рішень Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 18.07.2019 р. № 1205 та від 04.09.2019 р. № 1244.

Одночасно зі своєю позовною заявою ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, обґрунтовуючи це тим, що у нього у постійному користуванні перебуває земельна ділянка площею 13, 1869 га, яка використається для виробничої діяльності ФГ «Луч-1», яка була, на підставі рішення відповідача, яке оскаржено позивачем як незаконне, поділена відповідачем на 4 земельні ділянки, у т.ч. і на земельну ділянку площею 7, 4269 га. Рішеннями відповідача вирішено провести організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону) та стосовно проведення земельних торгів у формі аукціону даної земельної ділянки для її подальшої оренди. Позивач вважає дані рішення незаконними. Позивач зазначає, що в результаті проведення торгів (аукціону) здійсниться продаж права оренди на земельну ділянку іншій особі переможцю аукціону, що в разі проведення торгів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав і просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, відповідно до приписів ст. 153 ЦПК України, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа ФГ «Луч-1», про визнання протиправними рішень Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 18.07.2019 р. № 1205 та від 04.09.2019 р. № 1244.

Ухвалою від 16.10.2019 р. провадження по справі було відкрито.

Одночасно зі своєю позовною заявою ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

1)Заборони відповідачу вчиняти дії по підготуванню та проведенню прилюдних торгів (аукціону) щодо земельної ділянки площею 7, 4269 га з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (далі земельна ділянка);

2)Заборони ПП «Земінвест» вчиняти будь-які дії стосовно підготування та проведення привселюдних торгів (аукціону) щодо земельної ділянки;

3)Заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державному кадастровому реєстратору Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В п. 1 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , суд, здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності спору між сторонами, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконанню судового рішення в разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття такого заходу, запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям такого заходу, прав та охоронюваних законом інтересів осіб - учасниками даного судового процесу, вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає, т.я. відповідачем прийнято рішення про проведення аукціону (торгів) стосовно передачі спірної земельної ділянки в оренду, що в подальшому, в разі прийнятті рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , не може ускладнити чи унеможливити виконання цього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2019 року.

Суддя А. А. Антонов