ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/4909/18
Провадження № 2/636/456/19
19 березня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона та її донька, ОСОБА_3, є власниками квартири № 115 у будинку №82, розташованої по вул. Харківській в м. Чугуєві Харківської області. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який з 2015 року в ній не проживає, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає, у звязку з чим вона не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, не може оформити субсидію по оплаті комунальних послуг та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.
Від позивача в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розгляд справи здійснювати в її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала (а.с.39).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення та телефонограма, які містяться в матеріалах справи (а.с.37,44), відзив із зазначенням письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позову, проханням його задовольнити та розглядати справу без її участі (а.с.41).
Від представника відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника відділу та ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с.29).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірним житловим приміщенням є квартира № 115 у житловому будинку №82 по вул. Харківська в м. Чугуєві Харківської області, яка згідно договору про поділ майна подружжя серії ННК № 669031, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського МНО Харківської області ОСОБА_4 29.08.2018 року, реєстровий № 1408, договору дарування Ѕ частки квартири серії ННК № 669035, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського МНО Харківської області ОСОБА_4 29.08.2018 року, реєстровий № 1411, та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135868718 та № 135910356 від 29.08.2018 року належить позивачу по справі ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожному (а.с.8-13).
Згідно п.9 зазначеного договору дарування Ѕ частки квартири дарувальник - ОСОБА_2 в присутності нотаріуса передав обдаровуваній - ОСОБА_3 ключі від квартири та сторони усвідомили, що цим актом підтверджено передачу частки квартири обдаровуваній. Прийняття обдаровуваною від дарувальника ключів від квартири свідчить про те, що передача речі відбулась (п.8 зазначеного договору) (а.с.11,12).
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області № 0310-33/5713 від 07.11.2018 року та довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області № 0310-33/6358 від 30.11.2018 року у спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.7,22).
Згідно довідки Голови ОСББ «Україна-82» ОСОБА_5 № 42 від 24.10.2018 року за підписами сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає з березня 2015 року по теперішній час (а.с.40).
Таким чином суд, приходить до висновку, що відсутність відповідача понад рік за місцем його реєстрації свідчить про те, що він добровільно залишив спірне житлове приміщення.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно з п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Згідно п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наданих позивачем доказів, враховуючи, що відповідач добровільно залишив спірне житлове приміщення у березні 2015 року, та з цього часу відсутній за адресою реєстрації без поважних причин, суд визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 206, 223, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 115 у будинку №82 по вул. Харківській в м. Чугуєві Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, паспорт МТ № 443878, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт МК № 528812, ІН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: ОСОБА_3, паспорт МТ № 374003, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.37.

Суддя: С.А. Оболєнська