Провадження №2-др/592/1/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Б.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заяву підтримав.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) проценти за користування позикою у розмірі 10600 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 18.10.2017 року становить 280733,88грн. (а.с. 26-28).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить заявник представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення.

При зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 2807грн.34коп. 07.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 200грн. за розміщення оголошення в газеті «Сумщина» про виклик відповідача в судове засідання (а.с. 38-40).

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2807грн.34коп. в відшкодування судового збору та 200грн. за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання, всього 3007грн.34коп.».

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Б.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 2807грн.34коп. в відшкодування судового збору та 200грн. за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання, всього 3007грн.34коп.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко