КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4786/18 головуючий у суді І інстанції: Миколаєць І.Ю.
провадження №22-ц/824/4592/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 04 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 09 лютого 2019 року.

Указану підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, копією конверту.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 04 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 09 лютого 2019 року.

Указану підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, копією конверту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх апеляційних скаргах просять звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, статтею 3 Закону України «Про судовий збір», зокрема, визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Таким чином у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення їх від сплати судового збору, слід відмовити, оскільки законом не передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Апеляційніскаргиподанідо належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзиви на апеляційні скарги до 01 квітня 2019 року.

До відзивівдодаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко