справа №619/2140/19
провадження №2/619/1001/19
Ухвала
22 жовтня 2019 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати нікчемним заповіт, виданий від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 27 грудня 2008 року за реєстровим №1-5631.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано (належить) підпис в четвертому рядку поруч зі словами « ОСОБА_3 », в заповіті від 27 грудня 2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., за реєстровим № 1-5631, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підпис виконано іншою особою; чи виконано особисто рукописний запис з першого по третій рядки «Цей заповіт прочитано мною в голос, та підписано власноручно» у заповіті від 27 грудня 2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., за реєстровим № 1-5631, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 чи рукописний текст виконано іншою особою; особою якої статі виконано рукописний запис в заповіті від 27 грудня 2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., за реєстровим № 1 -5631. В обґрунтування клопотання зазначено, що проведення даної експертизи необхідно суду для ідентифікації особи, яка проставляла підпис та рукописний запис на заповіті 27.12.2008 та чи дійсно заповіт був особисто підписаний ОСОБА_3 . Крім того, просила вважати не пропущеним строк для звернення з таким клопотанням, оскільки тільки зараз судом була отримана копія заповіту, з якою вони ознайомилися.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явився, але матеріали суду містять заяву про розгляд справи без участі представника.
Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи те, що необхідно визначити чи виконано підпис та рукописний текст власноручно ОСОБА_3 у спірному заповіті, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні спеціальних знань, у суду маються підстави для задоволення клопотання.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки
ухилення від участі в експертизі.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення даної експертизи необхідно надати оригінал оскаржуваного заповіту та від представника позивача надходило таке клопотання, суд вважає необхідним витребувати у Дергачівській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 27.12.2008 за реєстром №1-5631 від імені ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 112, 252, 253, 258, 259-260 ЦПК України, суд
1)Чи виконано (належить) підпис в четвертому рядку поруч зі словами
« ОСОБА_3 », в заповіті від 27 грудня 2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., за реєстровим № 1-5631, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи підпис виконано іншою особою?
2)Чи виконано особисто рукописний запис з першого по третій рядки « Цей
заповіт прочитано мною в голос, та підписано власноручно» у заповіті від 27 грудня 2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., за реєстровим № 1-5631, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 чи рукописний текст виконано іншою особою?
3)Особою якої статі виконано рукописний запис в заповіті від 27 грудня
2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В., за реєстровим № 1 -5631
Витребувати у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області:
- оригінал заповіту, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 27.12.2008 за реєстром №1-5631 від імені ОСОБА_3 .
Визначити строк надання доказів до 10.11.2019.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22.10.2019.
Суддя І. М. Нечипоренко