Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1228/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/1228/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Галасюк Р.А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила постановити рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач проживає окремо, має значний дохід від неофіційної роботи, а надана ним матеріальна допомога на утримання дітей не є регулярною. На даний час вона не працює, тому змушена з метою забезпечення належного матеріального утримання дочок звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 лютого 2018 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів а межах суми платежу за один місяць допущене до негайного виконання.

Стягнуто з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду, зменшивши суму аліментів.

Зазначає, що висновок суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не узгоджується з вимогами сімейного законодавства, оскільки він офіційно працює. Внаслідок незначних щомісячних доходів він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, який значно перевищує встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів.

Окрім того, суд взагалі не встановив розмір його заробітку та місце роботи. Оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не зміг подати до суду обгрунтування своїх заперечень.

Також суд залишив поза увагою долучені до матеріалів справи копії чеків, які підтверджують ту обставину, що він купує дітям одяг, канцелярське приладдя, їздить з дочками на відпочинок.

Вказує, що за домовленістю із ОСОБА_1 діти періодично проживають разом з ним, відтак визначений судом розмір аліментів має бути зменшений.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали апеляційну скаргу.

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що зареєстрований приватним підприємцем, проте на даний час не має прибутків від своєї підприємницької діяльності, відтак може сплачувати аліменти у мінімальному розмірі.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він має у власності три житлових приміщення, не відповідає дійсності, оскільки право на Ѕ частину одного із цих приміщень - квартиру АДРЕСА_3, визнано за позивачкою. Окрім того, він здійснив відчуження квартири АДРЕСА_1 й на даний час не є власником цього нерухомого майна.

Вважає за доцільне з метою забезпечення належного матеріального утримання дітей особисто купувати їм речі, одяг приладдя для навчання та розвитку тощо, оскільки не переконаний в тому, що кошти, які він буде сплачувати за рішенням суду, будуть витрачені на потреби дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник не визнали апеляційну скаргу, зазначивши, що будь-яких переконливих доказів на спростування висновку суду першої інстанції апелянтом не надано.

Позивач пояснила, що діти постійно проживають разом з нею. Кошти на утримання дочок витрачатимуться виключно на їх матеріальне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем зареєстроване право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 14 липня 2017 року придбав у власність автомобіль FORD Focus, 2013 року випуску.

Отже, з огляду на майновий стан відповідача суд критично оцінює його пояснення щодо можливості сплачувати аліменти на утримання дітей у мінімальному розмірі.

Також при вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідач є працездатним, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім'ї не має.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує й те, що обов'язок утримувати дітей рівною мірою стосується обох батьків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню по 2000 грн. щомісячно на утримання кожної дитини.

Під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження доводи апеляційною скарги про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбулось 4 вересня 2018 року.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з постановленням нового, - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 4 вересня 2018 рокускасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :

Повний текст постанови складений 18 березня 2019 року.