overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3242/19
Провадження № 2/307/1680/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

21.10.2019 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого ним судового збору.

У відповідності до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, що не суперечить вимогам ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, за подання позовної заяви в розмірі 768.40 грв. підлягає поверненню позивачу.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 17.10.2019 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №705/4376/19
2/705/2224/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/4376/19 (провадження 2/705/2224/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 709/1194/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду
15 жовтня 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця, -
До Чорнобаїського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 (далі скаржник) на рішення та дії приватного виконавця щодо проведення повторної оцінки об`єкта нерухомого майна.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк вимоги ухвали суду заявником виконано, недоліки заяви усунуто.
Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає до розгляду.
З метою повного та об`єктивного рогляду скарги у судове засідання слід викликати скаржника, боржника, стягувача та приватного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця.
Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року о 12:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника, стягувача, боржника і приватного виконавця.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
справа № 489/5428/19
провадження №2/489/2362/19
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

За таких обставин, враховуючи, що до відкриття провадження по справі, позивачем було подано заяву про фактичне врегулювання спору, то вказану позовну заяву слід повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України та сплачений нею судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) на підставі квитанції № 0.0..1 від 03.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2405/19
Провадження № 2/210/1460/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

Представник третьої особи Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності держаного нотаріуса.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без представника відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2-о/521/425/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 14.11.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2178/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. Золочівський районий суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи -територіальної громади с. Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського раойнного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи -територіальної громади с. Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білнського І.І. належним чином засвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білнського І.І. належним чином засвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/288/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2019 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

Відповідач та його представник щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечують.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.11.2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/134/19
УХВАЛА

21.10.2019 року

Суддя Київського районного суд м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув заяву

відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 10.09.2019 р. по справі 520/21227/18 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року задоволено позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна» 37757 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення від 10.09.2019 року по справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 284-286 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 10.09.2019 р. по справі 520/21227/18 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на «15» листопалда 2019 о 12 год 00 хвл. у приміщенні Київського райсуду м. Одеси, каб. 242.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Калашнікова О. І.