Справа № 372/3694/15-ц
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк», та вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 459 259,13 євро, що еквівалентно 14 021 181 грн. 24 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», на земельну ділянку площею 0,1514 га, кадастровий номер :02:039:0136, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, щ знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » та стягнуто з відповідача судові витрати в розмірі 15 104,40 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року вищевказане рішення залишено без змін. В подальшому 30.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME003/162/2007 від 30.05.2007 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , за яким ці ж права вимоги до відповідача відступлені на користь заявника. Просив замінити сторону (стягувача) ПАТ «ОТП Банк» по справі № 372/3694/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав до суду 18.10.2019 року заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та підтримав у повному обсязі.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк», та вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 459 259,13 євро, що еквівалентно 14 021 181 грн. 24 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», на земельну ділянку площею 0,1514 га, кадастровий номер :02:039:0136, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, щ знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » та стягнуто з відповідача судові витрати в розмірі 15 104,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року по справі №372/3694/15-ц залишено без змін.

30.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME003/162/2007 від 30.05.2007 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , за яким ці ж права вимоги до відповідача відступлені на користь заявника.

Таким чином, з 30.07.2019 року ТОВ «ФК «Морган Кепітал» належить право вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачем, та згідно умов договору новому кредитору переходять також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги, у тому числі права щодо нарахування та стягнення пені, штрафу, процентів за порушення боржником грошових зобов`язань протягом дії Кредитного Договору, одночасно з відступленням права вимоги за кредитним Договором новий кредитор набуває також права пов`язані з фактом переходу права вимоги, включаючи права нового кредитора бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні тощо.

В матеріалах справи знаходиться акт прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 30 липня 2019 року, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв права вимоги, зазначені в цьому акті, що посвідчує факт здійснення відступлення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони стягувача (кредитора), у зв`язку із чим припиняється її статус, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, стягувач за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року АТ «ОТП Банк» вибув в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Морган Кепітал» про заміну стягувача правонаступником щодо виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2018 року по справі № 372/3694/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко