справа №732/1179/19
провадження № 2/732/666/19
Ухвала

22.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 31.01.2019 року за № 367-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20505,47 грн. за кредитним договором б/н від 24.10.2014 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5395,43 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 17.06.2019 року має заборгованість 20505,47 грн., яка складається з наступного: 5205,68 грн. заборгованість за кредитом; 4332,50 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10759,76 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також позивачем нарахований штраф 207,53 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 20.08.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 22.10.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі наявне письмове підтвердження, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки заяв, клопотань не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії: заяви відповідачки на отримання кредиту та генеральної угоди від 24.10.2014 року є неналежної якості, з цих копій неможливо встановити точний зміст документів.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року від позивача витребувано належно виготовлені копії: заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту та генеральної угоди від 24.10.2014 року.

Станом на 22.10.2019 року вимога суду про надання доказів позивачем не виконана.

Дослідженням наявних у справі доказів суд не може встановити зміст укладених між сторонами договорів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити перерву до 07.11.2019 року до 11-00 год.

Витребувати повторно з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- належно виготовлені копії: заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту та генеральної угоди від 24.10.2014 року .

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 05.11.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, суд у разі неподання доказів позивачем може залишити позовну заяву без розгляду

В судове засідання викликати учасників процесу. Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язвокою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.