Справа № 570/3687/16-ц
Номер провадження 2/570/644/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о п о в т о р н о)

17 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 14 грудня 2010 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, встановленому кредитним договором, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 14917 гривень 21 копійку та судові витрати по справі.

Справа слухалась судом і рішенням суду від 10 листопада 2016 року було ухвалено заочне рішення і позов задоволено повністю. За заявою відповідачки ОСОБА_2 ухвалою Рівненського районного суду від 21 січня 2019 року скасоване заочне рішення і справа призначена до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

При повторному розгляді справи, представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 . подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона повідомлялася своєчасно і належним чином, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Від відповідачки не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності, а тому суд визнає її неявку в судове засідання неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе повторно провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, згідно ч.3 ст.288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 14 грудня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, встановленому кредитним договором (Умов і правил надання банківських послуг), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2016 року становить 14917 гривень 21 копійку, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 548,48 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 9933,29 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3248,91 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 686,53 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

При ухваленні повторного заочного рішення, суд фактично ухвалює аналогічне першому рішення суду і стягує вказану в позові суму заборгованості за кредитним договором. Фактично перше заочне рішення було скасоване із-за того, що відповідачка не отримувала судових повісток. Але, отримавши судову повістку при повторному розгляді справи, відповідачка до суду так і не з`явилася, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких письмових пояснень, не заперечила проти доводів позивача у позові, не подала будь-яких доказів. На думку суду, відповідачка самоусунулася від вирішення даного спору тому суду не залишається іншого, ніж ухвалити рішення на підставі доказів, наданих позивачем.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 288, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено АТ КБ "ПриватБанк"):

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 14 грудня 2010 року станом на 31 травня 2016 в сумі 14917 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 21 копійка;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 січня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.