СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/867/19
27 лютого 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,
у грудні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1) відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути судові витрати по справі у розмірі 640 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у якому в них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, одна шлюб було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2016, а також було стягнено з відповідача аліменти заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017, однак не зважаючи на зазначені обставини відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми взагалі, відповідач самоусунувся від ситуацій які склалися з його дітьми, а здоров'я дітей його не цікавить. Вся турбота про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток покладено на позивача.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 27.02.2019 від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 86).
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, причин неявки суд не повідомив (а.с. 38, 39, 46, 47).
Третя особа ССД Святошинської РДА у м. Києві у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, просила слухати справу без присутності представника у зв'язку із значним виробничим навантаженням (а.с. 64).
Третя особа служба у справах дітей Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила слухати справу без участі представника, також вважають, що за доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей (а.с. 74-76).
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Судом встановлено, що сторін є спільні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7, 8).
25.11.2016 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб зареєстрований 08.10.2005 між сторонами розірвано (а.с. 19).
На підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києві з ОСОБА_2 стягнено на утримання дітей аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття та видано виконавчий лист (а.с. 20, 21).
Згідно довідки голови вуличного комітету ОСОБА_5 дійсно проживає без реєстрації з грудня 2015 р. і до сьогодні разом із малолітніми дітьми, однак ОСОБА_2 з квітня 2016 р. за вищевказаною адресою не проживає і не з'являється (а.с. 14).
ОСОБА_3 2006 року народження станом на 20.11.2017 навчався в 6-М класі Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ліцей» (а.с. 15).
Згідно наданої характеристики із Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ліцей» ОСОБА_3 2006 року народження встановлено, що протягом 2016-2017 батько хлопчика ні разу не відвідав школу, не поцікавився навчальним досягненням свого сина, не приймав участі у вихованні та житті сина (а.с. 17).
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 22.11.2017 виховувалася в дошкільному навчальному закладі №5 «Калинка» з 2014 р. та за період перебування дитини в садочку тато не займався вихованням доньки (а.с. 16).
Згідно висновку комісії Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади як ООП встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітній дітей, оскільки батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей: не допомагає матеріально, не цікавиться життям та здоров'ям дітей, нехтує своїми батьківськими обов'язками, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не дає доступ до культурних так інших духовних цінностей; не забезпечує необхідним харчуванням, не відвідує шкільні заходи аз їх участю та не спілкується х дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального розвитку (а.с. 51, 52).
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов'язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, на підставі чого надав згоду на позбавлення його батьківських прав.
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1) відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6) судовий збір по справі у розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 коп.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 27.02.2018.