Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 757/53464/18

провадження № 61-14248ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 01 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за договором від 12 січня 2012 року № SАМDN1274 суму вкладу в розмірі 100 000 євро, відсотки в розмірі 21 667,94 євро, 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України за період з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2018 року в розмірі 4 959,90 євро, пеню в розмірі 225 євро. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за договором від 16 серпня 2012 року № SАМDN6995 суму вкладу в розмірі 100 000 євро, відсотки в розмірі 20 225,89 євро, 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України за період з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2018 року в розмірі 4 900,71 євро, пеню в розмірі 234 євро. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано цивільну справу № 757/53464/18 з Печерського районного суду міста Києва

24 липня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Відмовлено Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі за необґрунтованістю та ненаданням відповідних доказів. Відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повідомлення про день і час касаційного розгляду скарги та викликом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» для участі в судовому засідання та подання пояснень.

10 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Національний Банк України направив до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» платіжну вимогу від 09 жовтня 2019 року № 60220573/1 Міністерства юстиції України, відповідно до постанови про виконавче провадження від 03 жовтня 2019 року № 60220573, згідно з виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м. Києва № 757/53464/18-ц від 26 липня 2019 року щодо примусового списання коштів з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на суму 6 845 862,95 грн, виконавчого збору 684 586,29 грн та 400 грн витрат виконавчого провадження. Позивач має намір виконати судове рішення у максимально короткий строк, про що свідчать його швидкі дії з отримання виконавчих листів та пред`явлення їх до виконавчого органу. Виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду касаційної скарги відповідача може спричинити банку прямі значні збитки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, не зазначено, чому неможливо буде здійснити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило