Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебував із відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_9 року у них народилась донька ОСОБА_3. 11.07.2009 року шлюб між сторонами розірваний. Починаючи з 2009 року відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, аліменти не сплачує, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в утриманні дитини участі не приймає, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначеннями та доказів, що підтверджують його відзив відповідачка не надала.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року народилась ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про провадження серії НОМЕР_1, виданого 05 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №724.

Згідно із довідкою Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 м. Маріуполя» від 03.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по пр. Нахімова, буд.66 прибула в амбулаторію ЦПМСД №4 у травні 2012 року. За цей період за медичною допомогою в амбулаторію дитина зверталася виключно з батьком ОСОБА_1, який здійснював лікування дитини. На лікарських листах по догляду за дитиною також перебуває батько. Мати дитини - ОСОБА_2 за вказаний період часу в амбулаторії не бачили.

З характеристики на ученицю 7-б класу загальноосвітньої школи №26 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що остання за час навчання зарекомендувала себе як здібну, талановиту, розумну та цілеспрямовану ученицю. Приймає активну участь в шкільних та міжміських конкурсах та заходах, має велику відчуття відповідальності, дисциплінована, має авторитет серед багатьох учнів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить службу за контрактом з 03 серпня 2015 року в групі технічного обслуговування відділення авто технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення Маріупольського загону морської охорони на посаді електрика-акумуляторника, зарекомендував себе відданим справі, характеризується позитивно.

Відповідно до характеристики від 02.08.2018 року, складеною старшим дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1 зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, підтримує зв'язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеного 25 липня 2018 року за № 35211107 старшим державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, станом на 28.02.2018 року складає 55914,21 грн.

11 червня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, актовий запис №171. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.05.2016 року, складеної головою КСН «Меотида», за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до висновку від 28.12.2018 року № 13-31-187 Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради враховуючи рішення Кальміуської районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 13.12.2018 року є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позивачем було надано суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 життям та здоров'ям своєї доньки не цікавиться, з нею тривалий час не бачиться, будь-якої участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов'язки.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_2 щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про її небажання виконувати батьківські обов'язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1, а при його зверненні із вказаним позовом його було звільнено від сплати судового збору, то у порядку ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 березня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко