Справа №173/1758/19
Провадження №2/173/1000/2019
17.10.2019 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням ,-
17.07.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2
30.08.2019 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 17 жовтня 2019 року
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 20 січня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського район Дніпропетровської області, актовий запис № 8
В період шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя між ними не склалось і з червня 2018 року вона з в відповідачем спільно не проживає. На даний час нею подана позовна заява про розірвання шлюбу.
В даний час їх продовжує навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Донька навчається за контрактом, тому стипендії не отримує.
В зв`язку з навчанням доньки, останній їй необхідна матеріальна допомога від батька, так як її особистих коштів недостатньо для задоволення всіх потреб доньки у зв`язку з її навчанням, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач не з`явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2001 року. Шлюб між сторонами був зареєстрований у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського район Дніпропетровської області, актовий запис № 8
В період шлюбу в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2012 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду.
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.
Судом встановлено, що на даний час донька сторін досягла повноліття і є студенткою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Навчається за денною формою за контрактом. Строк навчання до 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що донька сторін на даний проживає окремо від батька і перебуває на утриманні матері. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років .
Позивач просить стягнути аліменти на утримання доньки в зв`язку з її навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що донька потребує матеріальну допомогу на своє утримання в зв`язку з навчанням.
Таким чином позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивачки на матеріальне утримання від другого з батьків в зв`язку з навчанням доньки.
Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходить з наступного. Відповідачем не надано доказів про його матеріальний стан. Проте за віком відповідач є працездатною особою, тому має можливість працювати та отримувати прибуток, а в відповідно і надавати матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням доньки. Також з доданих до позову доказів вбачається, що з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання ще однієї неповнолітньої дитини.
За даних обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, яких на думку суду з урахування матеріальної допомоги матері буде достатньо для задоволення потреб повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.
Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 17.07.2019 року тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням і до 30.06.2022 року, тобто до закінчення навчання. Так як згідно наданої суду довідки вбачається, що донька сторін навчається, починаючи з 2018 року. Повноліття донька сторін досягнула 05 липня 2019 року, тому стягнення аліментів з дати звернення позивача з позовом до суду є можливим, оскільки позов поданий після досягнення донькою повноліття, а саме навчання доньки сторін розпочалось на два роки раніше ніж подання даного позову до суду.
Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 430 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768 грн., 40 коп.
На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 17.07.2019 року і до 30.06.2022 року включно, тобто до закінчення навчання.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 17.10.2019 року

Оприлюднене: 21.10.2019 року

Дата набрання законної сили 19.11.2019 року