Справа № 336/6738/19
пр. № 6/336/319/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хупавченко Н.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

без участі заявника та заінтересованих осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому зазначено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №58459737 з виконання: виконавчого листа №2-3524/2011, виданого 10.04.2013 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АЬ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №36/08-4 від 17.07.2008 в сумі 58 764,45 доларів США та 142 332,87 гривень згідно з розрахунком на 14.09.2012; виконавчого листа №2-3524/11, виданого 28.03.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судового збору у сумі 1 411,75 гривень.

За змістом подання, боржник ухиляється від виконання рішення, неодноразові вимоги державного виконавця прибути до відділу ігнорує. Відповідно до виконавчого документа ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 . Наголошує, що відсутність даних про місцезнаходження боржника не дає можливості в повному обсязі вчинити дії та виконати судове рішення. Із посиланням на ст. 18, 19, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить задовольнити подання.

Згідно з поданням, заявник просить розглянути справу без її участі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Порядок вирішення питання про розшук боржника врегульовано ч.1 ст. 438 ЦПК України, згідно з якою розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Інші підстави звернення державного виконавця з поданням до суду про розшук боржника під час примусового виконання рішення суду законом не передбачені.

Судом встановлено на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №49185446 з виконання виконавчого листа №2-3524/2011, виданого 10.04.2013 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АЬ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №36/08-4 від 17.07.2008 в сумі 58 764,45 доларів США та 142 332,87 гривень. Виконавче провадження здійснюється відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Підтверджень наявності у провадженні Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3524/11, виданого 28.03.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судового збору у сумі 1 411,75 гривень, заявником не надано.

Звертаючись із поданням до суду, державний виконавець зазначив, що підставою такого звернення є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням. Втім, письмовими доказами не доведено здійснення державним виконавцем всіх необхідних виконавчих дій протягом тривалого часу до звернення до суду із поданням.

Так, в обґрунтування подання державний виконавець вказує, що неодноразові виклики до виконавчої служби та вихід за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 до результатів не призвели.

З копії постанови про прийняття виконавчого провадження ВП №49185446 від 08.02.2018, винесеної старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВСм.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіним О.І. видно, що виконавче провадження передано до вказаного відділу державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника.

До передання виконавчого провадження на примусове виконання Шевченківського ВДВСм.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, воно перебувало на виконанні Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Виконавчі провадження із різними номерами (53851424 та 49185446) відкриті на підставі постанов державних виконавців Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.11.2015 та 27.04.2017.

Підтвердження об`єднання вказаних виконавчих проваджень у справі не міститься.

Виходи державного виконавця за місцем проживання боржника здійснені лише 05.12.2016 та 13.10.2017, що підтверджено актами, під час примусового виконання виконавчого листа №2-3524/2011 саме Чугуївським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

12.02.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВСм.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіним О.І. надіслано запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області з метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання боржника. Відомостей, отриманих на виконання цього запиту, в матеріалах справи не міститься.

04.09.2019 ОСОБА_1 на останню відому адресу у м. Чугуєві направлено виклик державного виконавця у межах виконавчого провадження №49185446 від 04.11.2015. Підтверджень його надіслання та отримання боржником суду не надано.

Крім того, у справі відсутні дані щодо зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме та рухоме майно, перевірки майнового стану боржника (джерел отримання доходів тощо), здійснення виходів державного виконавця за місцем його проживання за уточненою адресою, направлення викликів до відділу ДВС за уточненою адресою ОСОБА_3 .

Про дані відповідей, отриманих за результатами надіслання запиту від 10.10.2019 щодо наявного у ОСОБА_1 майна, державним виконавцем при зверненні до суду не повідомлено.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у актуальній на час розгляду подання редакції, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалах, доданих до подання, видно, що вказані вимоги дотримані не були.

Відсутні й дані щодо надіслання та отримання постанови про прийняття виконавчого провадження від 08.02.2018, обізнаності ОСОБА_1 із наявністю виконавчого провадження відносно нього.

Слід наголосити, що ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» чітко врегульовано строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, дотримання яких державним виконавцем не доведено. Доказів умисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань суду не надано.

З вказаних підстав звернення до суду із поданням про оголошення боржника у розшук є передчасним. Тому, суд дійшов висновку про необхідність залишити його без задоволення, як таке, що не обґрунтоване належними доказами та подане без наявності достатніх для цього підстав.

Керуючись ст. 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хупавченко Н.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (21.10.2019).

Суддя П.В. Зарютін