overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1515/19
Номер провадження 22-ц/819/1550/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської радизвернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10899,63 грн.

22 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області заборгованість по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10899,63 гривні та судові витрати у розмірі 1921,00 гривні.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

18.09.2019 року Херсонським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі за позовом з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа, відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, призначена до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При розгляді даної справи суд, з урахуванням обставин справи, характеру правовідносин та предмету доказування у справі, доводів апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та, відповідно до норм ч.3 ст. 369 ЦПК України, проведення судового засідання з викликом сторін у справі для надання пояснень.

Керуючись ч. 3 ст.369, ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року о11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________________ Н.В.Орловська

Судді: ______________________ О.В.Кутурланова

______________________ В.В.Майданік
Справа № 185/4358/19
Провадження № 2/185/2879/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Перекопському М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житлом, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Перекопському М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житлом, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше ніж п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2469/19
Провадження № 2-н/707/169/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м.Черкаси
керуючись ст.ст. ч. 1 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ст.117 КЗпП України , ст.ст. ст. 160, 161, 168, п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць, а саме травень 2019 року в розмірі 3794 (три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. М. Суходольський
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. М. Суходольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/885/19
Єдиний унікальний № 748/2344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 вручено копію ухвали та копію позовної заяви, 05 жовтня 2019 року.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін для надання сторонам можливості надати пояснення стосовно позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року на 14 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 457/769/19
провадження №2/457/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, однак від представника позивачки адвоката Ломакіна В.В. на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки судом не розпочато розгляд справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7957/19
Провадження № 2-н/644/1829/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Комунального підприємства «Жилкомсервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5235 грн. 15 коп.

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.10.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-166, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 466/5970/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Борис
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1840/19
номер провадження 2/695/1008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 07 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Представник відповідача Манзар Т.В. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем її знаходження, оскільки немає можливості з"явитися до суду у зв`язку із щільним графіком призначених справ.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначеної на 07.11.2019 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Манзар Т.В. та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області.

Суддя : Середа Л.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання.

Представник позивача, відповідач та його представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 20 хв. 06 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 659/293/19
Номер провадження 2-о/659/27/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області за ініціативою суду щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області.

У мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення не вірно зазначене ім`я бабусі заявника « ОСОБА_5 », а необхідно « ОСОБА_6 » - відповідно до свідоцтва про смерть.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущена описки у резолютивній частині рішення, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області - вказавши у мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення ім`я бабусі заявника - « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Цесельська О. С.