overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5613/18
пр.№ 2/464/255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/47/19
УХВАЛА

22.10.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» Сметанюк І.М., який діє на підставі довіреності, надав заяву в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю, проведення якої забезпечити через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити на 20 листопада 2019 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/854/19

провадження № 22-ц/4809/1617/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 379/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Войцехівський Павло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Войцехівський Павло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.08.2019 в даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

24.09.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання щодо уточнення поставленого експертові питання та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 24219+24221/19-32 у цивільній справі № 379/217/19 (2-229/19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу , - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Войцехівський Павло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання 29.10.2019 о 15 год. 30 хв.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6452/19
Номер провадження: 2-во/225/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі судді Нємиш Н.В., за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кусніще, Головнянського району Волинської області, громадянки України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 Торез), Донецька область, Україна.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, а саме в тексті рішення ім`я померлої ОСОБА_2 помилково зазначене « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до копії паспорту вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року помилково зазначене ім`я померлої ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку потрібно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, а саме в тексті рішення зазначити ім`я особи, факт смерті якої встановлено « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/521/4232/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту, визнання права власності.

17 жовтня 2019 року представник позивача подала до канцелярії суду заяву про виклик свідка, в якій просила суд викликати і допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виклик свідка належить задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту, визнання права власності задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2/643/5216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019

22 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заробітної плати, невизначеної при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Позивачем прохальна частина позову викладена неконкретизовано, а саме: не зазначено конкретну суму середнього заробітку за час невиплати заробітної плати, яку позивать просить стягнути з відповідача на свою користь.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заробітної плати, невизначеної при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-н/243/1567/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 6 602 гривні 90 копійок.
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/54/2019 Справа № 641/8477/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову про закінчення виконавчого провадження МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, (м. Харків, м-н Захисників України 7/8, 7 роверх) Грушевська Ганна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 Ганна Олександрівна.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Грушевська Ганна Олександрівна.

. Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконавче провадження № 54058852.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05.11.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О. В., який постановив оскаржуване судове рішення, перебуває в родинних відносинах.

У відповідності до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Головуючий:

Судді: