ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

22.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору, оскільки відповідач сплатив борг, тому предмет спору відсутній.

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, щодо закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

11.12.2018 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження по справі.

16.07.2019 року відповідач сплатив на рахунок позивача 7 971,19 грн. завданої шкоди, що свідчить про визнання ним позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи, на вищевикладене, суддя вважає за можливе закрити провадення у справі та повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.133, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. В. Васильківська, 15/2, ) судовий збір у розмірі 50 %, внесених до УДКС України у Дарницькому районі, відповідно до платіжного доручення № 3489 від 21.09.2018 року на суму 1 762,00 грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко