Провадження № 2/127/3409/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» грошових коштів, та саме в якій сумі;

- позовна заява не містить інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки було здійснено розрахунок процентів за період з 28.04.2014 року по 08.08.2019 року;

- в позовній заяві не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 28.04.2014 року по 08.08.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- в позовній заяві не зазначено доказів щодо надсиланняя на адресу відповідача письмової вимоги щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором та її отримання відповідачем;

- в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами, за комісією та штрафних санкцій, позовна заява не містить зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- позовна заява не містить зазначення доказів про укладення кредитного договору 28.04.2014 року (в доданих документах до позовної заяви міститься лише пропозиція про зміну Договору карткового рахунку від 28.02.2015 року);

- позовна заява не містить підтвердження, що вказана редакція Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків діяли на момент укладення договору;

- позовна заява не містить Тарифів банку, на які здійснюється посилання у Пропозиції про зміну Договору карткового рахунку;

- позовна заява не містить відомостей про предачу заборгованості за спірним кредитним договором між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та позивачем, в зв`язку з припиненням юридичної особи.

Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, а саме щодо звернення до відповідача та його відмова виконати умови договору, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не здійснювались заходи досудового врегулювання спору.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином: ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію списку згрупових поштових відправлень; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позовна заява та виписка з рахунку містять розбіжність в даті підрахунку заборгованості, зокрема в позовній заяві вказано 23.07.2019 року, а у виписці з рахунку 08.08.2019 року.

Копію ухвали суду від 11.09.2019 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 17.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2019 року, у встановлений судом строк не усунув, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: