overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №06.08/824/742/2019 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Гуля В.В.

Суддів Сушко Л.П. ,Сліпченка О.І.,

вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Когут Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року змінено, виклавши резолютивну частину ухвали в іншій редакції.

15 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

В заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, а саме зазначає, що в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено дату видачі виконавчого документа 19 березня 2019 року замість 29 березня 2019 року

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 рокудопущено описку, а саме зазначено дату видачі виконавчого документу 19 березня 2019 року замість 29 березня 2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, зазначивши дату видачі виконавчого документу 29 березня 2019 року замість 19 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9754/19 Справа № 213/1689/19 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова Л. Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/2547/19
Провадження № 2/947/5825/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 9.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 листопада 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м.Одесі актовий запис №1262. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 9 листопада 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м.Одесі актовий запис №1262 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 368/258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса: зареєстровани та проживає с.Великі пріцьки вул.Олексія Булиги,44, Кагарлицького району, Київської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса: зареєстровани та проживає с.Великі пріцьки вул.Олексія Булиги,44, Кагарлицького району, Київської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 513/1000/17
Провадження № 2/513/15/19
Саратський районний суд Одеської області
21 жовтня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 24 липня 2019 року була призначена судова експертизи з визначення вартості нерухомого майна, на час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.
11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи з визначення вартості нерухомого майна, призначеної ухвалою суду від 24 липня 2019 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, провадження у цивільній справі належить поновити для розгляду клопотання експерта.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - поновити, призначивши її до судового розгляду на 14 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Протокольної ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» залучені до участі у справі в якості третіх осіб.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

01 квітня 2019 року стороною позивача суду було направлено заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 124-128).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/2266/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокуСправа № 127/21041/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Горб Ю. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 24 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року було повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто направлення до апеляційного суду апеляційні скарги з усіма матеріалами цивільної справи.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла ця апеляційні скарга з усіма матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161,162 ЦПК України, згідно яких може бути видано судовий наказ, ст.525, 526 ЦК України, та вимоги ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, та розділ ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, яким передбачено порядок здійснення постачання природного газу на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »_________________________________________року
Суддя О.Я.Ярмола
Справа № 296/1474/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"06" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у цивільній справі №296/1474/19 2-н/296/176/19,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року (відмітка поштового відділення) ОСОБА_1 надіслав на адресу Корольовського районного суду м. Житомира вказану заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, що виданий 08 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний квартал про видачу судового наказу на стягнення з нього заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у загальному розмірі 3 101,50 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.170 ЦПК України і вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Встановлено, що судовий наказ у цивільній справі №296/1474/19 2-н/296/176/19 Корольовським районним судом м. Житомира було видано 08 квітня 2019 року на підставі заявлених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Соборний квартал вимог, визначених п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, копію якого ОСОБА_1 отримав 16.08.2019, 19.08.2019 (а.с.39-40).

Частиною 1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається матеріалів заяви, ОСОБА_1 подав заяву в суд, яка відповідно до ч.ч.3, 5 ст.170 ЦПК України, не містить повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у цивільній справі №296/1474/19 2-н/296/176/19 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/155/838/19
Справа №155/1200/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.