ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/820/18 Номер провадження 22-ц/814/521/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.

розглянув в м. Полтаві в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Цвітайла П.В.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) об'єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що товариство надає послуги з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо нього функції оперативно - технологічного управління.

27 лютого 2018 року у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було демонтовано прилад обліку природного газу типу Самгаз G-4, заводський номер НОМЕР_1 у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що слюсарем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_3 складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.02.2018 року.

За ініціативою оператора ГРМ «Полтавагаз» знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою СБЧ 0578627 та направлений на експертизу, яка проведена 02 березня 2018 року у присутності споживача. За наслідками проведеної експертизи складено акт № 10614 від 02 березня 2018 року, згідно з яким метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, проте зроблено висновок про підозру на несанкціоноване втручання шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів; лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550601 для проведення подальших досліджень.

Окрім того, комісією встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра пломба суматора не пошкоджена та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника відсутні; при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється; похибка лічильника за об'ємної втрати Qmin: - 0,72 %, Qmax: 2,58%.

Враховуючи висновки експертизи лічильника газу № 10614 від 02.03.2018 року, висновку експертного дослідження № 21 від 15.05.2018 року НДЕКЦ, акта про порушення № 10614 від 25.05.2018 року комісія з розглядів актів про порушення прийняла рішення від 06.06.2018 року та нарахувала заборгованість у сумі 29711 гривень 36 копійок. Відповідач у добровільному порядку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу не оплатив.

З урахуванням наведених обставин, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» 29 771 грн. 36 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, а також беззаперечних доказів про те, що споживач газу ОСОБА_2 допустив порушення і був за це притягнутий до відповідного виду відповідальності.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Полтавагаз» задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акту про порушення, розгляді комісією акту про порушення, складанні акту-розрахунку ПАТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та в порядку, встановленими Законами України «Про ринок природного газу», «Про метрологію і метрологічну діяльність», постановою НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 року № 2494.

Також зазначає, що неповідомлення споживачем про обставини втручання в роботу лічильника до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ, свідчить, що вказані дії відповідача є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, здійсненим шляхом прихованих заходів, що відповідачем не спростовано.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначив, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просив рішення районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача НОМЕР_2 та користується послугами ПАТ «Полтавагаз».

Для обліку природного газу за адресою, де він проживає, АДРЕСА_1, у вересні 2014 року представниками оператора ГРМ - Котелевським ДГП Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз» встановлено прилад обліку газу - лічильник Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1.

Згідно паспорту вказаного лічильника НОМЕР_3 даний лічильник відповідає вимогам ТУ Ц 33.2 - 1:2008 та придатний до експлуатації.

27 лютого 2018 року у помешканні ОСОБА_2 представниками оператора ГРМ було демонтовано прилад обліку природного газу типу Самгаз G-4, заводський номер НОМЕР_1 у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що працівником ПАТ «Полтавагаз» складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.02.2018 року.

За ініціативою ПАТ «Полтавагаз» знятий лічильник направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз», яка проведена 02 березня 2018 року за участю споживача.

02 березня 2018 року комісією по проведенню експертизи складено Акт № 10614 експертизи лічильника газу марки Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, відповідно до якого зроблено висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 та про підозру на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів; лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550601 для проведення подальших досліджень. Крім того, в акті експертизою встановлено: 1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби суматора не пошкоджені та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; 1.3. Механічні пошкодження - механічні пошкодження фарбового покриття задньої стінки корпусу лічильника; 1.4. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється; 2.3. Похибка лічильника за об'ємної втрати Qmin: - 0,72 %, Qmax: - 2,58%

Відповідно до висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 21 від 15.05.2018 року на дослідження надано лічильник газу Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, еталонний лічильник газу Самгаз G-4 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, дата надходження матеріалів 29.03.2018 року встановлено:

- на зовнішній поверхні корпусу лічильника газу Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) не має; на зовнішній поверхні корпусу відлікового механізму в місці встановлення давача низькочастотних імпульсів лічильника газу Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, є сліди, характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів);

- ознак зняття та повторного пломбування двох метрологічних пломб - заглушок заводу виготовлювача жовтого кольору лічильника газу Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 не має. Встановлено розбіжності між кольором (відповідно помаранчевого та сірого кольору) та наявністю метрологічного знаку з еталонним лічильником газу Самгаз G-4, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_4. Слідів впливу стороннього предмета та порушення цілісності поверхні, ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки з номерним позначенням «Н 124302» лічильника газу Самгаз G-4, заводський номер НОМЕР_1 не має;

- питання: «Чи має пошкодження захисний дефлектор вхідного патрубка лічильника газу Самгаз G-4, заводський номер НОМЕР_1, 2013 року випуску?» не вирішувалось у зв'язку з відсутністю захисного дефлектора на внутрішній поверхні вхідного отвору кришки лічильника газу Самгаз G-4 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1;

- на внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер НОМЕР_1, 2013 року випуску слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин та вмятин не має. На запобіжних виступах кріплення вісі відлікових дисків на внутрішній поверхні корпусу відлікового механізму лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, є сліди характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього(іх) предмету(ів). На поверхні відлікового диска лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, є сліди впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді: напівкола діаметром 4 мм, товщиною 1 мм розташованого на зовнішньому краю відлікового диска та кола діаметром 5 мм розташованого в центрі відлікового диска.

Між крайнім диском та корпусом відлікового механізму виявлено пружину чорного кольору діаметром 5 мм, що складається з 4 витків дроту діаметром 0,3 мм.

25 травня 2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» складено акт про порушення № 10614, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 заводський номер НОМЕР_1, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

За результатами розгляду даного акта про порушення на засіданні комісії 06.06.2018 року складено акт-розрахунок № 27/18/1 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.06.2018 року, згідно якого вартість не облікованого природного газу становить 29 711 грн. 36 коп.

08 червня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_2 направлено окремий рахунок № У на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 29 711 грн. 36 коп., який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 12 червня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз», місцевий суд виходив із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності та дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених норм закону та предмету спору вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Висновком експертного дослідження № 21 від 15 травня 2018 року встановлено наявність сторонніх предметів на поверхні відлікового диска лічильника газу Самгаз G-4, заводський номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, у вигляді: напівкола діаметром 4 мм, товщиною 1 мм., розташованого на зовнішньому краю відлікового диска, та кола діаметром 5 мм., розташованого в центрі відлікового диска, а також пружини чорного кольору діаметром 5 мм, що складається з 4 витків дроту діаметром 0,3 мм. між крайнім диском та корпусом відлікового механізму. Однак механізм стороннього втручання у конструкцію відлікового механізму за відсутності ознак зняття та повторного пломбування двох метрологічних пломб - заглушок заводу-виготовлювача, відсутності слідів впливу стороннього предмета та порушення цілісності поверхні й ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки з номерним позначенням «Н 124302» лічильника газу Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 позивачем по справі не доведено.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог не доведено належними й допустимими доказами факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу лічильника газу Самгаз G-4, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, передбачених законом підстав для донарахування об'ємів спожитого природного газу судом не вбачається.

Твердження в апеляційній скарзі, що неповідомлення споживачем про дані обставини до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях.

Суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, на підставі яких дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Справу судом вирішено з дотриманням загальних принципів цивільного судочинства і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

О.І. Обідіна