overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/242/2019
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.03.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерхім», інтереси яких представляли ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року складено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя, яким позовні вимоги позивачів задоволено.

Однак, в резолютивній частині наведеного рішення допущена арифметична помилка стосовно визначення розміру судового збору, отже дану помилку необхідно виправити, що суд робить з власної ініціативи і тому резолютивна частина рішення суду стосовно суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів ОСОБА_1, ТОВ «Інтерхім», підлягає викладенню в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.»

«Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерхім», , судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.»

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.03.2019 року та викласти резолютивну частину рішення стосовно суми судового збору у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.»

«Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерхім», , судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 510/1564/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.10.19 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 19.11.2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
"23" жовтня 2019 р. Справа № 363/4103/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 26 222, 17 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 687/924/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки,-

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянкидо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 11.11.2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 939/2172/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити їй, як спадкоємиці за заповітом після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання законної сили рішенням у даній справі, для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_4 просила справу розглядати без її участі та витребувати від Бородянської райдержнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_5 , яка померла і відсутні відомості щодо наявності спадкової справи після її смерті, то необхідно витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори копію вказаної спадкової справи для встановлення її спадкоємців.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла в період з квітня 2015 року по вересень 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 539/4206/19
Провадження № 2-о/539/206/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат та орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про призначення опікуном іншої особи, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про призначення опікуном іншої особи.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат та орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про призначення опікуном іншої особи.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хвилин 5 листопада 2019 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/344/4270/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 192/2019/18
Провадження №2/192/215/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (орган опіки та піклування) Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (орган опіки та піклування) Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача зазначити не тільки перелік доказів, а і конкретизувати яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (орган опіки та піклування) Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 548/1428/19
Провадження №2/548/568/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.08.2019 року відкладено підготовче судове засідання.

На даний час суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 померла.

У зв"язку з цим судом поставлено питання щодо витребування інформації з Хорольського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області та інформації з Хорольської державної нотаріальної контори інформації про те чи відкривалась спадкова справа на майно померлої.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Національного фармацевтичного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,- відкласти до отримання інформації .

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 713/1280/19
Провадження №2/713/527/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.10.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.08.2019 року було зупинене підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09-30 год. 24 жовтня 2019 року та викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич