overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7317/19
Провадження № 2/442/1882/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2-1489/11
Провадження 6/711/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали справи по заяві Товариства з обмежиною відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежиною відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить підпису уповноваженої особи.

За таких підстав вважаю, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» яка не містить підпису уповноваженої особи, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежиною відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 654/3562/19
Провадження №2/654/1164/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті її рідної матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бушма Ю.В. заявив клопотання про витребування доказів від Голопристанської державної нотаріальної контори, а саме: відомостей про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, то клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а о в и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов`язати Голопристанську державну нотаріальну контору надати Голопристанському районному суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) у строк до 01.11.2019 р. інформацію про те, чи зверталися до нотаріуса особи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1047/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/6353/19
Провадження № 2/591/2978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області та просить визначити, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.09.2006 року по 24.06.2019 року , включно, по виконавчому провадженню № 55761862 щодо примусового виконання виконавчого листа 2-3544, виданого 28.11.2006 року Зарічним районним судом м.Суми, станом на 01.07.2019 року становить 11560,00 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства шляхом подання адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду.

В зв`язку з цим суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів - відмовити.

Позивачеві, представнику позивача надіслати копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 323/2286/19
2/323/533/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.10.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1068/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/990/19
Номер провадження 2/722/344/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, до початку судового розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_3 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву у зв`язку з його примиренням з відповідачкою ОСОБА_2 . При цьому, питання щодо залишення позову без розгляду просить вирішити без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 498/692/19
№ провадження 2/495/2926/2019
Ухвала

про витребування доказів

22 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , Третя особа Цибулівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , Третя особа Цибулівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Цибулівської сільської ради (67132, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Цибулівка, провулок Перемоги, 2) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Цибулівської сільської ради (67132, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Цибулівка, провулок Перемоги, 2) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 302/1253/19
Номер № 2/302/336/19

У Х В А Л А

21.10.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 справу було передано на розгляд головуючому судді Кривка В.П.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 на підставі Ордеру адвоката від 18.210.2019 року серія ЗР №16325 уповноважила ОСОБА_4 П представляти її інтереси в Міжгірському районному суді Закарпатської області .

Отже, у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, оскільки представником позивачки ОСОБА_3 в справі № 302/1253/19, на підставі вищевказаних документів, є адвокат Кривка П.П. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

На підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України заявляю про самовідвід від розгляду даної справи. .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження №2/201/3433/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 22 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова