overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/346/19
Провадження № 2/534/456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду до відповідача про усунення перешкод в праві користування та розпорядження власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Номер провадження: 22-ц/813/8432/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та надання права на прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 07 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/1223/18

провадження 22-ц/822/1062/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром» про визнання договору оренди землі недійсним

встановила:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром» про визнання договору оренди землі недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Справа № 382/1789/19
Провадження 2-н/382/127/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявницею заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі по 1/4 частині на кожну дитину, що суперечить вимогам п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 461/147/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1765/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 461/147/18

Провадження № 22-ц/811/1765/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року в складі судді Радченко В.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська міська рада про визнання права власності та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 381, 382 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська міська рада про визнання права власності та зняття арешту до вирішення цивільної справи №461/921/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області про визнання недійсним спадкового договору та набрання законної сили рішення у цивільній справі № №461/921/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 360/1520/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 29 червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з червня 2019 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

В підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви, просили надати час для примирення.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи термін перебування сторін в шлюбі, позицію сторін щодо примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном до 25 грудня 2019 року, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25 квітня 2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25 грудня 2019 року до 09 години 30 хвилин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №295/3107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул Малікова, 8, кв. 39) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул Малікова, 8, кв. 39) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 09:35 год. 22.03.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №2-о/748/69/19
Єдиний унікальний№ 748/1502/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді -Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Шестовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Шестовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 24 жовтня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2-о/582/70/19
Справа № 582/1227/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , с. Красноподілля, Добропільського району Донецької області, ОСОБА_3 , с. Матяшеве, Добропільського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , с. Красноподілля, Добропільського району Донецької області, ОСОБА_3 , с. Матяшеве, Добропільського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Красноподілля Добропільського району Донецької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складене до 27 жовтня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 571/1795/19
Провадження №2/571/465/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.ст. 187, 277, 259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/5635/18

провадження № 61-17479 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калініченко Олександр Вікторович, на постанову Київськогоапеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник 9», про визнання права власності на Ѕ частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калініченко О. В., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

У жовтні 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянськогорайонного суду міста Києва цивільну справу № 754/5635/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник 9», про визнання права власності на Ѕ частини квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова