КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3793/19
Провадження № 2/552/1240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П.

представника позивача- Суржинської К.О.

відповідача ОСОБА_1 .А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 35234,30 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що останні своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути 26326,29 гривень основного боргу, оскільки відповідач сплатила 2000 гривень в рахунок погашення боргу вже після подачі позову до суду. Крім того, просила стягнути індекс інфляції за період з 01.11.2014 року по 01.05.2019 року в сумі 5527,16 грн., 3% річних 1380,85 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила застосувати строк позовної давності та визнала позов частково на суму 6000 гривень, в іншій частині позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки від 11.09.2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 22.10.2019 року на 14.30.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`ялись. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач ОСОБА_2 повідомила, що їм відомо про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглядати справу за відсутності інших відповідачів.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Дослідивши докази у справі та заслухавши представника позивача та відповідача суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.10.2014 року по 01.05.2019 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 28326,29 грн.

Відповідач сплатила 2000 гривень в рахунок погашення боргу.

Згідно довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованость за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.05.2019 року в сумі 26326,29 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5527,16 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.05.2019 року, 3 % річних у розмірі 1380,85 грн. та заборгованості за послуги теплопостачання 26326,29 грн. складає 33234,30 гривень.

Відповідач не погодилась з нарахованою сумою заборгованості, але в той же час не надала свій розрахунок заборгованості.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

В лютому 2016 року відповідач проводила оплату за послуги теплопостачання.

18.04.2019 року суддею Київського районного суду м. Полтави Самсоновою О.А. винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з неможливістю встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів. Отже, строк позовною давності переривався оплатами та зверненням позивача до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заперечення відповідача щодо недоведеності вимог в частині нарахування індексу інфляції судом не прийняті до уваги з таких підстав. Індекс інфляції розраховується в Україні Державним комітетом статистики України щомісяця і публікується у пресі не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Повідомлені засобами масової інформації з посиланнями на Держкомстат України ці показники є офіційними і можуть використовуватися для проведення перерахунків

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1921 грн. , тобто по 480,25 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 121,141,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок № НОМЕР_5 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.05.2019 року у розмірі 26326,29 грн., індекс інфляції за період з 01.11.2014 року по 01.05.2019 року в сумі 5527,16 грн., 3% річних 1380,85 грн., всього 33234,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати у розмірі 480,25 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок № НОМЕР_5 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_6 ).

Відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 23.10.2019 року.

Суддя О.К. Миронець