18.03.2019 227/4803/18
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є бабусую малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у шлюбі між ОСОБА_4 та відповідачем. Шлюб між батьками розірвано Добропільським міськрайонним судом 06 листопада 2012 року. Мати дитини, її донька, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Батько дитини, відповідач мешкав окремо від дитини за адресою АДРЕСА_1, та фактично не виконує своїх батьківських обов'язків з 2012 року. З 2007 року позивач постійно мешкає з онукою за адресою АДРЕСА_2, тому малолітня дитина фактично знаходиться на повному утриманні та піклуванні бабусі та дідуся. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 20 лютого 2019 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Та суду пояснила, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Не дзвонить, не навідує дитину, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, аліментів на утримання дитини не сплачує.

Представник третьої особи Добропільської міської ради Донецької області в судовому засіданні, яке відбулося 20 лютого 2019 року зазначила, що позовні вимоги підтримують частково, зокрема, позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача підтримують повністю, а позовну вимогу про встановлення опіки заперечують та вважають її передчасною.

Вiдповiдач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин. Хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.

В судове засідання, яке призначене на 18 березня 2019 року учасники процесу не з'явилися. Позивач та представник органу опіки та піклування звернулись в суд з заявою про розгляд справи у їхній відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 04 червня 2004 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, який розірваний рішенням Добропільського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року. (а.с.11, 15)

У шлюбі 11 квітня 2005 року у них народилась дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.16)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (а.с.17)

Довідки, виданою директором Білицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Добропілсьької міської ради від 22 жовтня 2018 року, підтверджується, що ОСОБА_3, 2005 року народження, дійсно навчаєтсья в 8 класі Білицької ЗОШ І-ІІІ ступенів. (а.с.19)

Згідно характеристики на дитину ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини. Вона регулярно відвідує школу, спілкується з класним керівником, педагогами, контролює навчальні досягнення дитини. (а.с.20)

Відповідно до акту обстеження матеріально-полбутових умов родини ОСОБА_3 від 04 вересня 2018 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, батьки учениці розлучені, вихованням дитини з дошкільного віку займається бабуся ОСОБА_1, батько дитини не приділяє належної уваги вихованню дитини. Він ніколи не цікавився її досягненнями в школі. (а.с.21)

Відповідно до акту обстеження матеріально-полбутових умов родини ОСОБА_3 від 04 вересня 2018 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, родина проживає в двокімнатній квартирі. У дитини є куточок для виконання домашніх завдань, всі необхідна для повноцінного розвитку та відпочинку меблі. В родині добрі особистісні відносини. Бабуся приділяє велику увагу вихованню учениці. (а.с.22)

Згідно висновку виконкому Добропілсьької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, від 16 жовтня 2018 року, орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради вважає за доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, (а.с.23)

Батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.10)

Згідно побутової характеристики ОСОБА_2 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3 Де зараз мешкає невідомо. Дружина загинула. Дочка з 1 річного віку мешкає в бабусі ОСОБА_8 та дідуся ОСОБА_9 Під час проживання часто був замічений в нетверезому стані, неодноразово були побутові сварки з дружиною, проявляв агресію. (а.с.18)

Звертаючись до суду із позовом про позбавлення відповідача. батьківських прав, позивач посилалася на те, що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дитини.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Частиною 2 ст. 27 Конвенції передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до приписів ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст.152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Як встановлено судом та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_13. та ОСОБА_11, що дівчинку ОСОБА_3 з самого народження виховує її бабуся ОСОБА_1, вона займається розвитком дівчинки, водить її на танці. Останній раз батька дитини бачив її на похоронах ОСОБА_4, і з цього часу він її не навідує, не дзвонить, не цікавиться ні її життям, ні здоров'ям, ні успіхами у навчанні. Ніяким чином не допомагає в її утриманні, жодним чином не проявляє інтересу до своєї дочки. Зловживає спиртними напоями.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до інформації наданої адміністрацієї КЗОЗ «Добропілсьька ЛІЛ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному відділенні КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» з 2003 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Дане захворювання має хронічну форму.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання і утримання своєї дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займався її вихованням та матеріальним забезпеченням, не цікавиться її життям, станом здоров'я та успіхами в навчанні, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, свідомо не вчиняє дій, спрямованих на відновлення повноцінного спілкування з дочкою, яка потребує батьківської уваги та виховання, а тому позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про встановлення опіки на дівчинкою, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання виконкому Добрпілсьької міської ради про недоцільність призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року, станом на 06 березня 2019 року орган опіки та піклування не може надати подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_3, так як це питання є передчасним. Після отримання рішення суд про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дочки ОСОБА_12, яке набере законної сили, рішенням виконкому міської ради надається дитині статус дитини позбавленої батьківського піклування і рішенням виконкому над малолітньою дитиною призначається опікун.

Враховуючи, що з поданням орган опіки та піклування про призначення опіки над малолітньою особою не звертався, а тому відсутні для задоволення даної вимоги відсутні так як є передчасними.

Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування (частина 5 статті 167 СК України).

Враховуючи, що письмової заяви на передачу позивачу, яка є рідною бабою малолітньої ОСОБА_3 не має, та відсутність подання органу опіки та підкулавання про встановлен яопіки на дитиною, суд вважає за необхідне передати ОСОБА_3 на пікування органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 164, 165 СК України ст.59 ЦК України, керуючись статтями ст. 4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( РНОКПП:НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради (місце знаходження: 85000, Донецька область м.Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на піклування органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

18.03.2019