У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6133/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Захарчук С.С.

від 11 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №758/5553/18 Подільського районного суду м. Києва

за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського ВячеславаАндрійовича

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

стягувач: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно подати копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (2 екземпляри).

Апеляційна скарга також подана з порушенням п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1 921,00 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві необхідно сплатити судовий збір на суму 1 921 грн 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик