Справа № 278/2675/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованих осіб об`єднаної територіальної громади Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якій заявниця просить встановити належність на праві власності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом. При цьому, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте вимога про встановлення факту належність на праві власності частини житлового будинку не належить до переліченої в частині 1 статті 315 ЦПК України категорії фактів, та не відноситься до інших фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, оскільки встановлення даного факту виникає з цивільних правовідносин, а тому при встановленні даного факту вбачається спір про право.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 р.), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, встановлення факту належність на праві власності частини житлового будинку не є безспірним, а тому не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб об`єднаної територіальної громади Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук