Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2312/19
Провадження № 2/711/1210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Скляренко В.М.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/2312/19 (провадження № 2/711/1210/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

До суду 21.10.2019 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М. з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - з інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме з тих підстав, що суддею було порушено принцип змагальності, оскільки нею в судовому засіданні 06.06.2019 року було прийнято докази надані представником відповідача та було відмовлено 19.07.2019 року представнику позивача у прийнятті доказів. Крім того, суддею не виносилося письмових ухвал, відмова у прийнятті доказів лише відображена у протоколі судового засідання від 19.07.2019 року, без наведення мотивів такої процесуальної дії.

В судове засідання 21.10.2019 року представник позивача ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, не повідомивши суду про причину неявки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді Скляренко В.М. та пояснив, що підстав для відводу не існує.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України (в ред. Закону України від 03.10.2017 року) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, заявленого ОСОБА_2 відводу, суд вважає його необґрунтованим, тому питання про відвід відповідно до ст. 40 ЦПК України, має бути вирішено іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заявленого ОСОБА_2 відводу головуючому у справі, провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №711/2312/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Справу №711/2312/19 передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на авторозподіл заяви про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко