overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1502/19
провадження у справі № 2-зз/285/8/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2019 року звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які було накладено ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання відповідає вимогам статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року об 11 год. 10 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6723/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1403/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії,

треті особи: фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України отримати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань довідку про вид суб`єкта господарювання адвоката ОСОБА_6 під індивідуальним податковим номером , що вказаний ним у квитанції про оплату наданих ним послуг (т. 2 арк. 73);

- запропонувати представнику ОСОБА_1 - адвокату Блохіній Наталії Вікторівні надати суду копію документа з місцевої податкової інспекції, в якому зазначено її вид суб`єкта господарювання.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1245/19
Провадження 2/711/991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року проведено заміну позивача у справі № 711/1245/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

19.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подано до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 19.09.2019 року про уточнення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишино без руху.

Дану ухвалу позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримав 10.10.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву про уточнення позовних вимог потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу. Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст.185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаноюта повернути позивачу.

Повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа 431/1465/19
Провадження 2-о/431/470/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 року Справа № 689/1930/19
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Соловйов А.В.
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20__ року
Суддя підпис
Суддя Соловйов А.В.
Строк пред`явлення до виконання до "_____"________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/944/19
Провадження № 22-з/4820/87/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ТзОВ «Агропартнер -1» про роз`яснення Постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію.

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 678/944/17 за позовом ТзОВ «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Агропартнер-1» про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 31 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теро ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 18 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №2/523/1728/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватне акціонерне товариство страхова компанія "Український страховий стандарт", про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,353-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №25837081 від 13.04.2011 р., реєстраційний номер обтяження 11066058.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1275/19
Провадження № 2/382/692/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 січня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сім"я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні бюджети, у зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила надати строк для примирення терміном на три місяці та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, думку позивачки, яка бажає зберегти сім"ю, а також те, що подружжя має малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 215/4344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4344/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 22.10.2019 р., відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву про відкладення розгляду справи (вх.№19575 від 22.10.2019 р.).

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№19498 від 21.10.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4344/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 02.12.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-с/359/10/2019
Справа №359/9901/19
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області №2-н/359/764/18 у справі №359/9901/18 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового, яким з неї користь на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» стягнутий борг за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 19 328 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 176 гривні 20 копійок. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала на те, що вона не є а ні власницею, а ні співвласницею квартири за адресою АДРЕСА_1 , а лише там зареєстрована. Крім цього вказує на те, що за даною адресою вона тривалий час не проживає, проживає фактично за адресою АДРЕСА_2 . На підтвердження вказаної обставини надає суду копії актів обстеження житлово-побутових умов.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою за закінченим терміном зберігання.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

З огляду на це, судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року, задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» боргу за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 19 238 гривень, а також витрат на оплату судового збору у розмірі 176 гривні 20 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені Комунальним підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.С.Чирка