Справа № 412/6320/13-ц
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Сорокинського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №412/6320/13, виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «БМ банк» заборгованості за кредитним договором № 314385-IS.

25 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 251018кк, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 товариства «БМ Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал».

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не зявився, просить розглянути заяву за відсутності представника заявника, про що зазначив у заяві (а.с.3).

Представник ПАТ «БМ-Банк» у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.81).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»(а.с. 73-74, 82-83).

Представник третьої особи Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.84-85).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 270/0/38-14 розгляд справ, підсудних

Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду м.Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року, ухваленим по цивільній справі № 412/6320/13-ц,позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314385-IS задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8038,78 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. (а.с. 63-66).

25 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 251018кк, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників (а.с. 4-9). Відповідно до платіжного доручення № 12122 від 25 жовтня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» сплатила на користь ОСОБА_2 товариства «БМ Банк» в рахунок оплати ціни договору про відступлення прав вимоги №251018кк від 25 жовтня 2018 року суму 205537,78 грн. (а.с.24).

Згідно копії акту приймання передачі документації від 25 жовтня 2018 року Акціонерне товариство «БМ Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» документацію, зокрема, відносно ОСОБА_1 (а.с.25-27).

З витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги Грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 251018кк від 25 жовтня 2018 року вбачається, що право вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314385-IS перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», сума отриманого кредиту - 6300 грн. (а.с.10), що повністю співпадає з даними про номер кредитного договору та суми отриманого кредиту, вказаними в рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 грудня 2013 року.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 41777047 від 29 січня 2014 року вбачається, що на виконанні в ВДВС Краснодонського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 412/6320/13-ц, виданий 12 грудня 2013 року про стягнення судового збору у розмірі 229,40 грн. з ОСОБА_1 (а.с.23).

Інформаційною довідкою з виконавчих проваджень (спецпідрозділ) від 13 лютого 2019 року підтверджено, що на виконанні в Сорокинському МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавчий лист № 412/6320/13-ц, виданий на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» суми боргу у розмірі 8038,78 грн. (а.с.69-72)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «БМ Банк» із зобовязання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «БМ Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 41777047, відкритому на підставі виконавчого листа від 12 грудня 2013 року, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області у справі №412/6320/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева