Справа № 456/3333/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2520/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, оскільки відповідач проживає у Миколаївському районі Львівської області, а відтак даний позов слід було пред'являти до Миколаївського районного суду Львівської області.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року та передати справу на розгляд іншому суду за підсудністю.

07 березня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява за вх. №4981 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про відкладення розгляду справи у зв»язку із його зайнятістю в іншому провадженні Зазначене клопотання колегією суддів було відхилено як необґрунтоване, оскільки не подано підтверджуючих доказів з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся в інтересах громадянина ОСОБА_6 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, згідно з частиною 6 цієї статті, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з положеннями ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до роз»яснень п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, місцем заподіяння шкоди автомобілю, який належить позивачу ОСОБА_6 є місце вчинення ДТП : автодорога Київ - Чоп, 615 км + 800 м , що територіально відноситься до Стрийського району Львівської області.

За вказаних обставин, позивач скористався своїм правом вибору між судами, яким підсудна справа, а Стрийський міськрайонний суд Львівської області відкрив провадження з дотриманням цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано процесуальний закон, встановлений ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.