У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 562/621/18

провадження № 61-5937св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Здолбунівводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Здолбунівводоканал» (далі - КП «Здолбунівводоканал») про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 06 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_2 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

10 травня 2019 року справу № 562/621/18 передано судді-доповідачу.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Про залучення його до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , він є спадкоємцем першої черги і звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Долучив свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , витяг із Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи ОСОБА_2

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, у частині позовних вимог про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі в указаній частині необхідно зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

З огляду на те, що правовідносини, з яких виник спір, у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди не допускають правонаступництва, касаційне провадження у справі в указаній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_39 про залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Здолбунівводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку до залучення до участі у справі правонаступника.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Здолбунівводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук