overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/1217/19
Провадження № 2-н/622/78/19
18 жовтня 2019 року смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства Івашківський спиртзавод заборгованість по заробітній платі.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що передбачено п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. 161,162,168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя: Чернова О. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Чернова
Провадження № 2-н/756/389/19
У х в а л а

7 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Проте, до видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 від її колишнього чоловіка ОСОБА_2 надійшла заява в якій він заперечує щодо стягнення з нього аліментів, що свідчить про наявність спору між ними.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із матеріалів справи вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/592/1454/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А.. за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармак» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармак» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечення проведення судового засідання о 14год. 27 листопада 2019 року з участю представника відповідача у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фармак» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали направити для виконання Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21), відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-з/947/1193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 947/24435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2019 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Серед додатків до позовної заяви наявне клопотання про витребування доказів (вхід. № 50459/19-вх від 08.10.2019).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів (вхід. № 50459/19-вх від 08.10.2019) повернути позивачу разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий примірник клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1590/19
Провадження № 2/650/522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13922/19

Провадження № 2/643/4696/19

21.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.08.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 601/2135/19
Провадження № 2-о/601/69/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Будківська сільська рада, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Будківська сільська рада, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2433/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1407/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини,

третя особа - Новозаводська районна у м.Чернігові рада як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини,

третя особа - Новозаводська районна у м.Чернігові рада як орган опіки та піклування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , Новозаводській районній у м.Чернігові раді як органу опіки та піклування, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31.10.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 462/1682/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Кирилюк А.І., з участю секретарів судового засідання Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування/ про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просить здійснити поділ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати ідеальні частки та право власності в останній у розмірі 2/3 та 1/3 позивачці та відповідачу відповідно.

Відповідач подав до суду документи, про реалізацію вказаної квартири з прилюдних торгів.

У відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб по справі особу що придбала та реалізовувала нерухоме майно з прилюдних торгів.

Керуючись ст. 53, 181 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 462/1682/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування/ про поділ спільного майна подружжя, у якості третіх осіб на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , (код РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 );

- Залізничний районний відділ ДВС м Львові ГТУЮ у Львівській області, м.Львів, вул Городоцька, 299, код ЕДРПОУ 35009206.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Копії ухвали, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати залученим третім особам.

Призначити наступне судове засідання на 08.11.2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, п`ятиденний строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1138/19
Провадження № 2/741/578/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_2 , просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 1 серпня 2013 року у сумі 119692,79 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

19 вересня 2019 року до суду надійшла відповідь Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 була знята з місця реєстрації, яке зазначене в позовній заяві, та значиться зареєстрованою в смт. Калита Броварського району Київської області.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, відповідно до якої ОСОБА_2 значиться зареєстрованою по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягає переданню на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
18.10.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6972/19
Провадження № 2/644/2121/19
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

18 жовтня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 29.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 906.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків.

18.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі та клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, а позивач просить повернути їй позовну заяву, заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції від 28.08.2019 року за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко