Справа №463/4323/16-ц
Провадження №2-п/463/22/19
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника Хідченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 13.12.2016 року його було визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вказане рішення порушує його права, оскільки у квартирі не проживав тимчасово, а проживав у аварійній добудові до будинку про що було відомо позивачам однак суд про це не повідомили. Крім цього він не був повідомлений про розгляд справи, про дату, час та місце її розгляду. Копію судового рішення ним отримано не було. Лише під час голосування на виборах Президента України він дізнався, що знятий з реєстрації за місцем проживання. 16.04.2019 року він отримав копію заочного рішення суду. Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з мотивів викладених у ній.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.10.2019 року заяву підтримав, пояснив, що судові виклики та рішення суду він не отримував, можливо їх отримала дружина, тому про розгляд справи не знав. В останнє засідання відповідач не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, його інтереси представляє представник, а тому суд завершує розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення від 13.12.2016 року заперечила, пояснила, що рішення ухвалено на підставі зібраних у справі доказах, відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленнями що містяться у ній. Окрім того, згідно розписки він отримав рішення ще у 2017 році і достовірно знав про його зміст. При цьому просить врахувати, що відповідач визнає, що у спірній квартирі не проживає і до заяви не долучено докази, які мають істотне значення для справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2016 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №463/1897/16 відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення, що містяться у матеріалах цивільної справи ( а.с.29) Крім цього відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом поміщення оголошення у пресі ( а.с.39-44), оскільки у позові зазначено, що місце проживання відповідача позивачу не було відоме. На даний час рішення суду виконано.

Рішення суду від 13.12.2016 року постановлено у заочній формі, за відсутності відповідача. Однак як вбачається з повідомлення, що міститься у матеріалах справи ( а.с.50), копія рішення 11.01.2017 року отримано ОСОБА_3 особисто.

На запит суду ПАТ «Укрпошта» повідомило, що надати інформацію про пересилання та вручення відправлень ОСОБА_2 за період 2017 року не видається можливим, оскільки на даний час документи є знищеними.

З врахуванням того, що у справі містяться докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи і ним не спростовано не вручення таких, суд приходить до висновку, що відповідач на час розгляду справи належним чином був повідомлений про розгляд справи, отримав копію позову із додатками і суд на законних підставах постановив заочне рішення. Окрім того, виходячи з того, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, то він визнає цей факт, оскільки за правилами ст..288 ЦПК України заочне рішення переглядається, якщо відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заперечення відповідача про те, що не був повідомлений про розгляд справи та не отримував копії судового рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того, другою умовою для перегляду заочного рішення є те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідач не заперечуючи факт не проживання у спірній квартирі понад 6 місяців, не долучив до справи докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі, які доводять поважні причини тривалого не проживання у спірній квартирі.

За таких умов суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2016 року у цивільній справі №463/1897/16.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити.

Рішення суду від 13.12.2016 року підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя: Гирич С. В.