overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5497/19-ц
Провадження № 2-о/408/521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 45 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 703/4560/18
2/703/761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання: Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залевківська сільська рада про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 05.12.2018 до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до розгляду в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки остання в порядку спадкування звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 а тому рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки як спадкоємця.

Суд, зясувавши думку учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі … у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторонни (ст..54 ЦПК України).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залевківська сільська рада про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити ОСОБА_3 її право на подання відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, в десятиденний строк з дня їх отримання, але не пізніше 16.04.2019 р., а також у випадку необхідності - подання нею клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 676/524/19
Номер провадження 2-др/676/11/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,шляхом вселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом вселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
16.09.2019 року було винесено рішення суду, в якому не вирішено питання про судові витрати, що підлягають стягненню.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який представляє її інтереси на підставі ордера серія ХМ № 001251 від 08.02.2019 року, надіслав суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу, стягнувши їх з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи або за власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, при цьому виклик сторін, які брали участь у справі є необов`язковим, що вказано в ч. 4 ст. 270 цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат на правову допомогу,які понесла відповідач,у зв`язку із частковим задоволенням позову.
Враховуючи,що судом не було проведено експертизи вартості спірного будинковолодіння,спір є немайновим і був задоволений частково,суд вважає,що витрати на правову допомогу підлягають стягненню на користь відповідача частково в розмірі-3000 грн.
Крім того судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору,який слід стягнути із відповідача на користь позивача в розмірі- 768,40 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі- 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі-768,40 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення,та може бути оскаржене в апеляційному порядку з дня отримання сторонами повного додаткового рішення .
Суддя Шевцова Л.М.
УХВАЛА
23.10.2019 року Провадження №2/425/691/19
Справа №425/3039/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2012 року Кам,янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №335.
Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 545/2204/19
Провадження № 2/545/1118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Ухвала

22 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

05 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 липня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 22.10.2019.

22.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду з відміткою поштарки «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно довідки Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 05.08.2019 ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 грудня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1553/18
№ 2/382/74/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 жовтня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПрАТ "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б - 57113, 82 (п`ятдесят сім тисяч сто тринадцять гривень 82 копійки) вартості необлікованої електричної енергії на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, , а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Альф-Банк", МФО 300346, .

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 346/2455/19
Провадження № 2/346/1488/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год.50 хв.19 листопада 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 152/1070/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

представника

заявника - Філатова А.В.,

представника

заінтересованої

особи Скляра О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представником заінтересованої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначене клопотання суд доходить висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заінтересованої особи.

Керуючись статтями 1, 2, 11, 13, 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд відкласти на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року, провівши його у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника заінтересованої особи Скляра О.В.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 539/4191/19
Провадження № 2/539/1540/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 8 годину 45 хвилин 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко