overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019

17 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.10.2019 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/441/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення (зміну) розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - :

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення (зміну) розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини змінити, зменшивши стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина з 9647.06 гривень до 3297.4 гривень.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одноразово додаткових витрат на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття скасувати та відмовити в задоволенні зазначеної вимоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 132/1948/18

провадження № 61-18338ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він не отримував, про повний текст постанови дізнався з Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1948/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08.45 год. 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/9369/19
Провадження № 2/554/2899/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно.
17 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко
Справа № 2-2173/09
Номер провадження 4-с/404/21/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 29 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Оболонського районного суду м. Києва. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Оболонським районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 29 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника боржника доручити Оболонському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 . Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 , для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер № 225/6908/19
Провадження № 2-о/225/803/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території України в м.Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/803/2019 і надати справі № 225/6908/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 жовтня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Провадження № 2/643/4208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 19.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача Цимбалюк С.В., який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. До початку підготовчого судового засідання просив провести розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Від представника третьої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори надійшла заява, у якій вони просили провести розгляд справи за їх відсутністю.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 27.09.2019, 11-40 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 527/1829/19
провадження № 2/527/743/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1829/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 червня 2011 року в сумі 12366,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 13:00 год. 11 грудня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №:755/5411/18
Провадження №: 2/755/705/19
УХВАЛА

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який є відповідачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 про виклик свідка,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка викликати та допитати в судовому засіданні 21 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв.

Свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2/127/3952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768, 40 грн.
Водночас в силу вимог частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить вимоги про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення.
Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 768, 40 грн.
В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачем в розмірі 768, 40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: