Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/2-200/2004

провадження № 61-22406св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяна Ігорівна, начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович, Державна акціонерна компанія «Укрресурси», про визнання бездіяльності заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни протиправною, визнання протиправною бездіяльності начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року від 15 січня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року, ухвалити нове рішення про задоволення скарги і винести окрему ухвалу суду щодо бездіяльності Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року і витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-200/2004.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяна Ігорівна, начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович, Державна акціонерна компанія «Укрресурси», про визнання бездіяльності заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни протиправною, визнання протиправною бездіяльності начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець