Номер провадження: 22-ц/813/3048/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Одеса

Справа №520/12497/18

Провадження №22-ц/813/3048/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Гниличенко М.В. 01 жовтня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у справі №520/12497/18 та постановити нову, якою визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд прийшов до невірного висновку про те, що стягувачем порушені строки для звернення виконавчого листа до виконання та не врахував, що заочне рішення суду від 12.10.2010 року оскаржується та не набрало чинності.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано підстав та доказів того, що виконавчий документ не підлягає виконанню.

Проте, з такими висновками погодитись не можна.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року по справі №2-4203/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/53731 від 25.05.2006 року у розмірі 614130 грн.41 коп. ; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, та зупинено дію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2018 року / а.с. 3/.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області МЮ України Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №56485829 від 25.05.2018 року з виконання судового рішення від 12.10.2010 року / а.с. 10/.

Боржник ОСОБА_6 у вересні 2018 року звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню / а.с. 1-2/.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При розгляді заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд першої інстанції не з'ясував строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, не вирішив питання про поновлення такого строку, не мотивував ці обставини в ухвалі суду.

В ухвалі суду також відсутні посилання та висновки стосовно не набрання чинності заочним рішенням від 12.10.2010 року, виконання якого зупинено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року, та відсутні мотиви стосовно цієї підстави заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При встановлених обставинах доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 стосовно не з'ясування судом всіх обставин справи заслуговують на увагу.

За таких обставин, відповідно до ст. 374 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,376,379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20.03.2019 року

Судді Одеського

апеляційного суду: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе