ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5149/18 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/818/2342/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Мальованого Костянтина Георгійовича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року в складі головуючого судді Каращука Т.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа - виконуючий обов'язки начальника Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Колесник Микола Афанасійович, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності(накладення дисциплінарного стягнення),

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №07 кс від 16 липня 2018 року виконуючого обов'язки начальника Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» () «про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення ОСОБА_4 - догани.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник відповідача Мальованого К.Г. 18 березня 2019 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

В апеляційній скарзі представника Мальваного К.Г. міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримали 14 лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 11 лютого 2019 року. Апеляційна скарга подана 18 березня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи учасникам справи було направлено копію рішення 11.02.2019 року (а.с.100).

В апеляційній скарзі представник Мальований К.Г. зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 14 лютого 2019 року, та на цій підставі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» отримало копію окаржуваного рішення 14 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення (а.с.101).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі викладеного вважаю за можливе поновити Державному підприємству «Укрхімтрансаміак»строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року.

Оскільки 30-денний строк припадає на 16 березня 2019 року вихідний день субота, відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, то у даному випадку Державному підприємству «Укрхімтрансаміак» не пропущено передбачений ст.354 ЦПК України 30-денний строк на оскарження рішення суду, і клопотання є безпідставним, тому не вбачається перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Мальованого Костянтина Георгійовича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Мальованого Костянтина Георгійовича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції немає підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.124,127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Мальованого Костянтина Георгійовича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року в складі головуючого судді Каращука Т.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа - виконуючий обов'язки начальника Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Колесник Микола Афанасійович, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності(накладення дисциплінарного стягнення).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.