Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/2597/18
Провадження № 2/554/755/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним договір купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просила зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 р. про усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні власністю-житловим будинком та земельною ділянкою по вул.Гончарова, 23 у м. Полтаві шляхом виселення з будинку №23 по вул.Гончарова у м.Полтаві ОСОБА_2,ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення провадження за моїм позовом у справі № 554/2597/18; заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти виконавчі дії по виселенню ОСОБА_1 та її дітей неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення провадження по справі № 554/2597/18.

В обґрунтування заяви зазначала, що Октябрським районним судом м.Полтави розглядається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою м.Полтава, вул. Гончарова 23. Обґрунтування позовних вимог полягає у захисті інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які фактично проживають разом з нею за адресою спірного будинку м.Полтава, вул. Гончарова, 23. Іншого місця проживання сімя не має. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.03.2018 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю-житловим будинком та земельною ділянкою по вул..Гончарова, 23 у м. Полтаві шляхом виселення з будинку № 23 по вул.Гончарова у м.Полтаві ОСОБА_2,ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 Рішення за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою м.Полтава, вул. Гончарова, 23 не прийнято. З метою захисту оспорюваних позивачем прав просила забезпечити позов.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заходи забезпечення, які заявник просила застосувати, а саме зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 р. та заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчиняти виконавчі дії по виселенню ОСОБА_1 та її дітей, не відповідають позовним вимогам. Окрім того, питання яке порушує в своїй заяві позивач повинно вирішуватися в порядку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.03.2018 р., а не шляхом забезпечення позову.

Крім того суд вважає, що не існує реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутня обґрунтованість такого припущення.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, треті особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним договір купівлі-продажу відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька