КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/8833/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Ластовка Л.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Іванова Андрія Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про розірвання Генерального договору №1 про фінансову допомогу від 01 листопада 2011 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про стягнення коштів за Генеральним договором №1 про фінансову допомогу від 01 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року заява про забезпечення позову - задоволена.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» .

Заборонено нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод».

Заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод».

В апеляційній скарзі Іванов А.О., діючий в інтересах ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та у задоволенні заяви - відмовити.

При цьому вказував, що Банк не був залучений до розгляду даної справи, але вказаною ухвалою суду були вирішені питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки Банк є кредитодавцем та іпотекодержателем майна ТОВ «Лисичанський пивоварний завод», а накладений арешт на все майно Товариства, в тому числі заставлене майно, яке передане в іпотеку Банку, порушує його права, як іпотекдодавця на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ПАТ «Дельта Банк» в в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В поданих поясненнях ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що в провадженні Дніпровського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» до ОСОБА_1 про розірвання Генерального договору №1 про фінансову допомогу від 01 листопада 2011 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» про стягнення коштів за Генеральним договором №1 про фінансову допомогу від 01 листопада 2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року заява представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про забезпезпечення позову - задоволена.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» .

Заборонено нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Лисичанський пивоварний завод».

Заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Лисичанський пивоварний завод».

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що предметом зустрічного позову є стягнення коштів, розмір яких є значним, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити й навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, в разі задоволення позовних вимог.

В серпні 2019 року від ПАТ «Дельта Банк», яке не брало участь у справі, надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15 квітня 2014 року, в якій Товариство посилається на те, що Банк хоч і не є учасником прави, однак вказаною ухвалою зачіпаються його права та інтереси.

При цьому вказував, що 29 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк», та ВАТ «Лисичанський пивоварний завод», правнаступником якого є ТОВ «Лисичанський пивоварний завод», було укладено кредитний договір №13/046/2007-КЛТ.

В забезпечення виконання зобов`язань боржника за вказаним кредитним договором між Банком та позичальником були укладені наступні правочини:

іпотечний договір №13/046/І001/2007, посвідчений 29 травня 2007 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Бабенко О.В., за умовами якого Банку в іпотеку було передано нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір застави №13/046/З002/2007 від 29 травня 2007 року, за умовами якого Банку в заставу було передано рухоме майно - технологічне обладнання;

договір застави №13/046/З003/2007 від 29 травня 2007 року, за умовами якого Банку в заставу було передано рухоме майно - право на отримання обладнання;

договір застави №13/046/З005/2007, посвідчений 09 листопада 2007 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Скриннік І.В., за умовами якого Банку в заставу було передано рухоме майно - транспортний засіб,

договір застави №13/046/З006/2007 від 09 листопада 2007 року, за умовами якого Банку в заставу було передано рухоме майно - інструменти;

договір застави №13/046/З007/2007 від 09 листопада 2007 року, згідно з яким Банку в заставу було передано рухоме майно - вантажний фургон;

договір застави №13/046/З007/2007 від 13 листопада 2007 року, за умовами якого Банку в заставу було передано рухоме майно - права на отримання обладнання.

При цьому представник ПАТ «Дельта Банк» вказував, що накладення арешту на все майно ТОВ «Лисичанський пивоварний завод», в тому числі на заставне майно, яке передане в іпотеку АТ «Дельта Банк», порушує права Банку, як іпотекдодавця на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено до розгляду в апеляційному поядку на 26 вересня 2019 року. В судовому засіданні 26 вересня 2019 року за участю представника ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» було по справі оголошено перерву на 17 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В подальшому, 17 жовтня 2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме з додаткових пояснень, наданих до суду апеляційної інстанції ТОВ «Лисичанським пивоварним заводом» 09 жовтня 2019 року та з доданих до цих пояснень документів слідує, що 26 вересня 2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гелюс» було укладено договір №1962/к купівлі-продажу права вимоги та майнових прав, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №13/046/2007-КЛТ та за договором іпотеки №13/046/І001/2007, а також за наступними договорами забезпечення: договором застави №13/046/З002/2007 від 29 травня 2007 року, договором застави №13/046/З003/2007 від 29 травня 2007 року, договором застави №13/046/З005/2007, договором застави №13/046/З006/2007 від 09 листопада 2007 року, договором застави №13/046/З007/2007 від 09 листопада 2007 року, договором застави №13/046/З007/2007 від 13 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гелюс».

Відповідно до ввимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав ПАТ «Дельта Банк» продало право грошової вимоги за кредитним договором №13/046/2007-КЛТ, договором іпотеки №13/046/І001/2007, а також за вказаними договорами забезпечення, права ПАТ «Дельта Банк» оскаржуваною ухвалою не порушені, в зв`язку з чим підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Іванова Андрія Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 21 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: