Дата документу 20.03.2019
Справа № 501/227/15-ц

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Чернега К.І.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 501/227/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2018року представник відповідача-1 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 14.11.2018 року вказане клопотання було задоволено та у данній справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу, також було зобовязано ПАТ «ОТП БАНК», адреса 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, Ідентифікаційний код: 21685166 , Код банку (МФО): 300528 надати експерту оригінали наступних документів:

- Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб №500/1131/07 від 03.07.2007р.;

- Заяви ОСОБА_2 від 03.07.2007р.;

- Картк із зразками підписів за рахунком 8666;

- Заяви на відкриття рахунку 8666;

- Кредитної заявки ОСОБА_2 від 13.08.2007р.;

Судовий експерт клопотання №18-6384 від 16.01.2019р. заначив про необхідність надання вказаних вище документів для проведення почеркознавчої експертизи. Проте оригінали даних документів Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» дотеперішнього часу експерту не надав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач свої позивні вимоги обґрунтовує тим що Відповідач 1 не повертає отриманий кредит в сумі 35 525, 00 дол. США за кредитним договором № ML-500/121/2007 від 10.08.2007р. укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» (після реорганізації ПАТ «ОТП БАНК») та В ідповідачем 1.

Позивач стверджує що ЗАТ «ОТП БАНК» надав кредит Відповідачу-1 шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 35 000,00 дол. США на поточний рахунок Відповідача-1 №8666 відкритий в ЗАТ «ОТП БАНК» відповідно до Договору №500/1131/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті від 03.07.2017р.

Згідно пояснень представника відповідач-1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 стверджує що не відкривала рахунок №8666 в ЗАТ «ОТП БАНК» жодного разу ним не користувалися. Документи з відкриття та обслуговування даного рахунку не підписувала, зокрема Договір №500/1131/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті від 03.07.2017р., заву на відкриття рахунку та картки з разками підпису.Також грошові кошти з рахунку №8666 відкритому в ЗАТ «ОТП БАНК» не отримувала.

Крім того як пояснив представник відповідача-1 ОСОБА_1 ОСОБА_2О заперечує факт отримання кредитних коштів в сумі 35 000,00 дол. США вона наполягає на тому що після укладання с ЗАТ «ОТП БАНК» кредитного договору ML-500/121/2007 від 10.08.2007р. вона в касі цього банку отримала кредит готівкою в сумі 20 000,00 дол. США, якій вже повністю повернула ЗАТ «ОТП БАНК».

Таким чином для зясування обставинщо мають значення у справі, а саме яким чином та в якому розмірі ОСОБА_2отримала кредит згідно кредитного договору ML-500/121/2007 від 10.08.2007р. укладеного з ЗАТ «ОТП БАНК» (після реорганізації ПАТ «ОТП БАНК»), необхідно отрімати оригінали документів які є у ПАТ ОТП БАНК.

Згідно ч.3 ст.107 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 170, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказівпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОТП БАНК», адреса 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, Ідентифікаційний код: 21685166 , Код банку (МФО): 300528 оригінали наступних документів:

- Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб №500/1131/07 від 03.07.2007р.;

- Заяви ОСОБА_2 від 03.07.2007р.;

- Карток із зразками підписів за рахунком 8666;

- Заяви на відкриття рахунку 8666;

- Кредитної заявки ОСОБА_2 від 13.08.2007р.;

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_4В