overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1989/19
Провадження №2-во/523/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ

Заявник звертався з заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25.03.2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 25.03.2019 року по справі № 523/1989/18, та викласти резолютивну частину шостого абзаца в наступній редакції:

«Встановити, що зазначене рішення є підставою для внесення змін до актового запису № 6394 від 20.08.1929 року про реєстрацію народження ОСОБА_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 , у відомостях національність матері дитини зазначити як «німкеня», національність дитини зазначити - «німкеня».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17.10.2019 року.

Суддя
Провадження № 2/643/5062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПСЗН Московського району ХМР (61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 144) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ), про стягнення суми грошової допомоги.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 15.11.2019 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Дата документу 23.10.2019 Справа № 337/3143/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3143/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
№ провадження 22-ц/807/3212/19
У Х В А Л А

„23" жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено скаржникам у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштових рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали суду від 18 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано особистою ОСОБА_1 - 30 вересня 2019 року та особисто ОСОБА_2 - 30 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 18 вересня 2019 року вимоги не виконані, а тому відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж («Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат, визнати неподаною та повернути скаржникам.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: В.Ю. Бєлка
Справа № 2-7952/11
Провадження № 6/161/550/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищука Володимира Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкв особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства БМ Банкм. Луцька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищук Володимир Леонідович звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк в особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства БМ Банк м. Луцька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищука Володимира Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкв особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства БМ Банк м. Луцька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором на 29 жовтня 2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Справа № 404/7347/19
Номер провадження 2/404/1903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 листопада 2019 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.11.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/344/4165/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2019 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Однак позивачем не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2-н/643/2352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019

22 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Промбуд-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку.

Так, вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: з тексту заяви про видачу судового наказу не вбачається період за який утворилася заборгованість, та за який період заявник просить стягнути заборгованість з боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Промбуд-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-о/761/462/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження - Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 10);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

11 жовтня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6384/18
Провадження № 2/344/1157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною 30.01.2018 року, зареєстрований у реєстрі за №98 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру з підвальним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 754/1672/17
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача Мусієнка Ю.П., Дудіної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану представником відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» Ю. Мусієнком щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» Ю. Мусієнка щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» (ідентифікаційний код:37027405, місцезнаходження: м. Київ, вул. П. Майбороди, 19) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 9 900.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 188/329/18
Провадження № 2/188/549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді К.В. Місюра

за участю секретаря судових засідань Л.І. Хандрига

від позивача: В.М.Підлужний

від відповідача: О.О.Божко

представник відповідача: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 Анкудінов

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року, справа надійшла на новий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_5 , як правонаступника померлого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну позивача, в зв`язку з його смертю, на підставі правонаступництва.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечують проти заміни позивача, вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_5 про заміну позивача ОСОБА_3 на його правонаступника, як спадкоємця за законом ОСОБА_5 задовольнити.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про заміну позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48,49,51,55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 про заміну позивача його правонаступником.

Замінити позивача по справі ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра