Справа № 642/665/18 Провадження № 2-во/638/255/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26 грудня 2018 року по справі № 642/655/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року за заявою позивача замінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді арешту нерухомого майна гаражу в літ. "А-1" загальною площею 33,5 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також гаражу 81 літ. "Б-1" загальною площею 21,5 м.кв., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на арешт на квартири за адресою АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності б/н від 14.07.2009 р. відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.12.2018 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.08.2018 з урахування змін, внесених ухвалою від 25.09.2018 за клопотанням позивача - арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності б/н від 14.07.2009 р. відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у названій ухвалі суду, якою просить виправити описку у назві вулиці, по якій знаходиться майно, на яке в порядку зміни предмета забезпечення позову скасовано арешт. В обґрунтування заяви вказано про те, що розпорядженням № 7 від 02.02.2016 голови Харківської міської ради назву «провулок Соціалістичний» змінено на назву «провулок Володимира Усенка». Зазначено, що названа розбіжність перешкоджає внесенню державним реєстратором реєстраційних дій з приводу накладення арешту на названу квартиру, а тому перешкоджає виконанню ухвали від 26.12.2018 по справі № 642/655/18 в цілому.

У судове засідання сторони не з`явились, подано заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наданий для розгляду заяви про заміну заходу забезпечення позову витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, за відповідачем, ОСОБА_1 , зареєстровано квартиру АДРЕСА_4 . Така ж інформація надана позивачем у заяві про заміну заходу забезпечення позову, що було відображено і в ухвалі суду про заміну заходу забезпечення позову.

Відтак, зазначене не є опискою чи помилкою суду, разом із тим є перешкодою для виконання судового рішення, викладеного у названій ухвалі.

За ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин, керуючись принципом верховенства права, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та внести виправлення до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2018 року по справі № 642/655/18.

Керуючись стст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2018 року по справі № 642/655/18, вказавши то тексту названої ухвали замість «провулок Соціалістичний» назву « АДРЕСА_5 » АДРЕСА_6 відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін