Справа № 663/1935/19
Провадження № 2/663/688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки Олександрівської сільської ради Скадовського району №409 від 01.07.2019 у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , 1978 р. н., ОСОБА_3 , 1980 р. н., ОСОБА_4 , 1982 р. н., ОСОБА_5 , 1987 р. н., ОСОБА_6 , 1965 р. н., ОСОБА_7 , 1992 р. н., ОСОБА_8 , 2012 р. н., ОСОБА_9 , 2016 р. н. Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають у будинку понад рік без поважних причин, житлом не цікавляться, участі у його утриманні не беруть, комунальні послуги не сплачують, їхні особисті речі у будинку відсутні. Вважає, що відповідачі втратили право користування житлом. Просить визнати ОСОБА_2 , 1978 р. н., ОСОБА_3 , 1980 р. н., ОСОБА_4 , 1982 р. н., ОСОБА_5 , 1987 р. н., ОСОБА_6 , 1965 р. н., такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав, пояснив, що придбав будинок рік тому, у будинку ніхто не проживав, але залишаються зареєстрованими відповідачі, місце перебування яких на теперішній час не відоме, що унеможливило вирішити питання зняття їх реєстрації у позасудовому порядку. У подальшому в судові засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд за згодою позивача на підставі ст. 280-289 ЦПК України розглянув справу в заочному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.07.2018 (а.с.6-7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).

З довідки Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області №409 від 01.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним також зареєстровані: ОСОБА_7 , 1992 р. н., співмешканка; ОСОБА_8 , 2012 р. н., син; ОСОБА_9 , 2016 р. н., син; ОСОБА_2 , 1978 р. н., не родич; ОСОБА_3 , 1980 р. н., не родич; ОСОБА_4 , 1982 р. н., не родич; ОСОБА_5 , 1987 р. н., не родич; ОСОБА_6 , 1965 р. н., не родич (а.с.11).

Актом обстеження домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , складеного 10.01.2019 встановлено, що у зазначеному домоволодінні згідно обліку Олександрівської сільської ради значаться зареєстрованими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фактично на даний час у будинку проживають та зареєстровані власник ОСОБА_1 , співмешканка ОСОБА_7 , 1992 р. н., син ОСОБА_9 , 2016 р. н., та пасинок ОСОБА_8 , 2012 р. н. Громадяни Кемень не проживають у будинку з 2000 року; у будинку відсутні документи та особисті речі, які б свідчили про проживання в ньому громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.12).

Допитані як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . кожен окремо пояснили, що раніше у будинку по АДРЕСА_1 проживала сім`я Кеменів, яким свого часу будинок надав колгосп; з часом батьки померли, сини роз`їхалися; у будинку не проживають давно, до села не приїжджають, місце їхнього перебування не відоме.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, ще не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням, слід звертати увагу, що реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім`ї власника будинку залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється нормами ЖК УРСР та ЦК (статтями 71, 72, 156 ЖК УРСР та статтею 405 ЦК).

Відповідно до обставин, встановлених в судовому засіданні, відповідачі не є членами сім`ї позивача. Таким чином, відсутні правові підстави для визнання права користування відповідачів будинком, в якому вони не проживають понад десять років, та який належить на праві власності іншій особі, при цьому відповідачі не є членами сім`ї власника будинку. Та обставина, що відповідачі до теперішнього часу залишаються зареєстрованими у даному будинку, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачів у зазначеному будинку доведений належними і допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.10, 13, 19, 76, 81, 95, 141, 197, 200, 280-289, 264, 265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст заочного рішення

виготовлено 15.10.2019