Справа № 466/6747/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/559/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Заборонено ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи, спрямовані на будівництво та введення в експлуатацію будь-яких об'єктів на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка б/н, площею 0,1080га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до набрання відповідним рішенням суду законної сили;

Заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області реєструвати гр. ОСОБА_4 документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію будь-яких об'єктів, розташованих на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка б/н, площею 0,1080га., кадастровий номер НОМЕР_1 до набрання відповідним рішенням суду законної сили;

Заборонено вчиняти суб'єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо будь-яких об'єктів нерухомості на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1080га., кадастровий номер НОМЕР_1 до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони здійснення будівництва на земельній ділянці прямо суперечить підставам заявленого позову, оскільки у позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу так як такий, на думку позивача, є фіктивним та удаваним. Просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечила проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином була повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи, який проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З виділених матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1080 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Ллією Володимирівною 07.08.2018 за номером 1204;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1080 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Районний суд, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, прийшов до обґрунтованого висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року залишити без змін..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 22.03.2019

Головуючий

Судді