Справа № 379/1103/17
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

14.03.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено 28.08.2017 та передано до розгляду судді Василенку О.М..

Ухвалою суду від 21.08.2018 року було зупинено провадження у справі до проведення судової почеркознавчої експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.11.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому він зазначає про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №20213/20214/18-32 та складання висновку експерта за її результатами.

У звязку з чим ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи з матеріалами даної справи повернута до суду без виконання. Проведення експертизи призупинено.

13.11.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 13.11.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 15.11.2018 справу прийнято до свого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2018.

28.11.2018 підготовче судове відкладено на 10.12.2018, в звязку з неявкою всіх учасників справи.

10.12.2018 за наслідками розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, справа повторно направлена для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи.

28.01.2019 справа разом з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 17.01.2019 повернулася до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2019 у справі поновлено провадження та призначити підготовче судове засідання на 19.02.2019, яке відкладено до 14.03.2019 за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання «Чи підписано договори оренди № 048, 049, 050, 051 від 22.09.2014 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1, чи вказаний договір підписано іншою особою?». Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити іншій експертній установі, а саме Державному науково-дослідному експертному криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4). Зупинити провадження в справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 проти призначення в справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи те, що зясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 379/1103/17 номер провадження 2/379/7/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4

На вирішення експертизи поставити таке питання:

«Чи підписано договори оренди № 048, 049, 050, 051 від 22.09.2014 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1, чи вказаний договір підписано іншою особою?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивач ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/1103/17 номер провадження 2/379/7/19, в якій містяться документи зі зразками підписів ОСОБА_1, а саме:

1) оригінали договорів оренди земельних ділянок №№ 048, 049, 050, 051 від 22.09.2014 року:

- № 048 (а.с.61-62);

- № 049 (а.с.73-74);

- № 050 (а.с.63-64);

- № 051 (а.с.75-76).

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.79-100).

Додатково вільні зразки почерку ОСОБА_1 сторонами на вимогу суду не надано;

3) умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1:

Видатковий касовий ордер графа «Підпис одержувача»(а.с.42).

Не потрібно використовувати зразки підпису на: а.с. 44 рядок 207, а.с. 46 рядок 102, а.с.48 рядок 191, а.с. 50 рядок 185, а.с. 52 рядок 236, оскільки ОСОБА_1 зазначив, що це не його підписи;

4) вільні зразки підпису ОСОБА_1 в конверті при матеріалах справи на 4-х аркушах а.с.125 підлягають дослідженню підписи у графі «Одержав»;

5) вільні зразки почерку ОСОБА_1 в конверті при матеріалах справи на 2 арк.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5