Провадження №2-о/524/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 У правовстановлюючому документі на квартиру їх ім'я та по батькові зазначено як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_11», а в паспорті громадянина ОСОБА_3 «ОСОБА_1» та «ОСОБА_11», відповідно. Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відмовив у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, видане 22.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1

В судове засідання заявники не з'явились, від їх представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявників

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, пояснень до суду не надіслали.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 22.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 22.02.1993 №74/1 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Ім'я та по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_11».

22 листопада 2018 року Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надав відповідь про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло- квартиру АДРЕСА_1.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що в свідоцтвах про народження заявників їх ім'я та по батькові зазначені як «ОСОБА_8(рос.)» та «ОСОБА_9(рос.)», в графі мати записана - ОСОБА_6, а в графі батько ОСОБА_10.

В інщих документах, а саме свідоцтві про базову загальну середню освіту, атестаті про повну загальну середню освіту, посвідченні серії НОМЕР_3, свідоцтві серії НОМЕР_4 та в паспортах громадянина України на ім'я заявників їх ім'я та по батькові записано як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_11».

Крім того, суд приймає до уваги експертний висновок №056/398-ml від 19.11.2018 в якому зазначено, що особові імена «ОСОБА_10», чоловіча форма по батькові «ОСОБА_1» та ОСОБА_2, по батькові «ОСОБА_2» попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах є ідентичними.

Отже, вказане на думку суду свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 допущено помилку при написанні Ім'я та по батькові співвласників квартири: зазначено «ОСОБА_1» та «ОСОБА_11» замість правильного «ОСОБА_1» та «ОСОБА_11»

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявників, а саме їх можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм нерухомим майном.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявників.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, правовстановлюючого документа,- свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №74/1 від 22.02.1993 на квартиру АДРЕСА_2

Судові витрати покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць