overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1027/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

-стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі-1003 грн.50 коп. до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання;

- стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі-1003 грн.50 коп. до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 25 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Справа 431/5788/19
Провадження № 2-о/431/1850/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 02 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 708/1214/19
Номер провадження № 2/708/325/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - Стаська О.Г.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 14 листопада 2019 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 461/6252/18
Провадження № 2/461/852/19
УХВАЛА

16.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.10.2019 року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
13.03.2019 Справа № 756/1875/19
Справа № 756/1875/19
Провадження № 2-н/756/73/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис»
про стягнення з ОСОБА_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
про стягнення з ОСОБА_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-, -
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3906/19
Провадження № 2/723/4446/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» від імені якого виступає представник ОСОБА_1 Наталя Іванівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2019року на 10:00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 Справа №607/21345/19

21 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

17 жовтня 2019 року заявниця подала заяву про повернення вищевказаної заяви до її розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21 жовтня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/23044/16-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 23 вересня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року змінити і зменшити стягнуту з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування до 14052 грн 57 коп (чотирнадцять тисяч п`ятдесят дві грн 57 коп), суму судового збору до 525 грн 29 коп (п`ятсот двадцять п`ять грн 29 коп).

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року в частині стягнення витрат за проведення експертизи скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (юридична адреса б-р Лесі Українки, 9, м. Київ, ІК ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертизи у сумі 2244 грн 32 коп (дві тисячі двісті сорок чотири грн 32 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання договору удаваним правочином, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» про визнання договору удаваним правочином, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання договору удаваним правочином, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 408/5250/19-ц
Провадження № 2-о/408/508/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 15 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2-н/428/981/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа№751/6218/19
Провадження №2-н/751/936/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 192 грн. 10 коп. судового збору на р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385 із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
Справа № 465/6417/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника позивачів - Лавринів М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АРТ» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АРТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АРТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ АРТ» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «Бі АРТ» на користь ОСОБА_2 5000,00 грн витрат на правничу допомогу з розгляду справи, зменшивши загальну суму, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальність «Бі АРТ» на користь ОСОБА_2 до 74 358 грн 50 коп.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «Бі АРТ» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу з розгляду справи у розмірі 4850,00 грн, зменшивши загальну суму, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальність «Бі АРТ» на користь ОСОБА_1 до 70 076 грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді