overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/650/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3711/19
Провадження № 2-о/0203/87/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, зазначивши заінтересованою особою Соборний районний у місті Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 33339145; 49000, місто Дніпро, вулиця В.Вернадського, 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українита призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 21 жовтня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 760/2248/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/15033/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

АТ КБ "Приватбанк" порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того відповідно до частини 4 статі 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк"подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 697/1753/19
Провадження № 2/697/549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Ухвалою судді від 22.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Позивач направила до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.12.2019 року о 14:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1341/15-ц
Провадження № 2/321/492/2019
У х в а л а

21.10.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ про захист прав споживача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ про захист прав споживача до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07.11.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 468/1301/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.10.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в підготовчому засіданні на 09.12.2019 року на 10.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/1932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи 643/10244/18 про визнання іпотечного договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 550/1295/19 Провадження № 2-н/550/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно листа Харківської міської ради від 10.10.2019 р. № 5674/0/282-19 відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.10.2019 р. № 12-0 відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 275/1189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 , але при цьому не вказано район та область розташування смт. Коцюбинське.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставин, а саме те, що сторони перебувають у шлюбі ( не приєднано до заяви оригінал свідоцтва про шлюб).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням місця знаходження чи перебування відповідача та надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк -10 днів для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №619/2295/17

провадження №22-ц/818/5327/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Коваленко І.П., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019року, з посиланням на те, що повне рішення суду складено 22 серпня 2019 року, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 30 серпня 2019 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.П. Коваленко

Н.П. Пилипчук
Справа № 297/2114/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Білака Анатолія Миколайовича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат по справі,

встановив:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Білака Анатолія Миколайовича, звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 720, 50 грн. та судових витрат по справі в розмірі 192, 10 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.1.8/10618 від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 28 грудня 2018 року, як такий, що помер.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Білака Анатолія Миколайовича, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. О. Фейір