Справа № 580/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Лєсної Н.В., заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Будилка Лебединського району Сумської області. З 01.09.1976 року по 02.06.1977 роки він навчався в Гадяцькому СПТУ - 7 по закінченню якого отримав свідоцтво № НОМЕР_2, при оформленні якого була допущена помилка в написанні його прізвища, замість «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1». Крім того, 23.08.1977 року на його ім'я була оформлена трудова книжка заповнена «Трест «Полтавсільбуд» спеціалізована пересувна мех. Колона № 533. На даний час він має право на призначення та оформлення пенсії за віком. Проте, при зверненні до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для реалізації свого права, отримав відмову, так як його прізвище в трудовій книжці зазначено «ОСОБА_1». У зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 23.08.1977 року на ім'я «ОСОБА_1» та свідоцтва № НОМЕР_2 виданого Гадяцьким СПТУ - 7.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області для призначення пенсії разом з іншими документами надав свою трудову книжку, що видана 23.08.1977 року Трест «Полтавсільбуд» спеціалізована пересувна Мех. Колона № 533» та свідоцтво № НОМЕР_2 видане Гадяцьким СПТУ - 7. Однак, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці та свідоцтві було виявлено розбіжність у написанні його прізвища, працівниками пенсійного фонду було відмовлено у прийнятті документів.

Встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва необхідне заявнику для оформлення документів на отримання пенсії в Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Із трудової книжки що видана 23.08.1977 року Трест «Полтавсільбуд» спеціалізована пересувна Мех. Колона № 533» (а.с. 12-14) та свідоцтва № НОМЕР_2 виданого Гадяцьким СПТУ - 7 (а.с. 15) встановлено, що вони видані на ім'я «ОСОБА_1».

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.09.1959 року виданого Будильським сільським рацсом Лебединського району Сумської області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1 (а.с10), копії паспорта, виданого 21.12.1998 Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області (а.с.6,7), картки ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 11.07.2006 року, копії довідки Міністерства охорони здоров'я України про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 10 ААА № 269661 від 21.07.2016 року (а.с.9), довідки про доходи Управління ВД ФСС України у Сумській області (а.с.8), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.10.1980 року, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1», записи здійснені українською мовою.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема повідомили, що давно знають заявника, їм відомо про те, що він працював а Агролісгоспі на крані та водієм в СТОВ «Хлібороб», що також стверджується записами в трудовій книжці, що видана на ім'я «ОСОБА_1» (а.с. 13,14).

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва № НОМЕР_2 Гадяцького СПТУ- 7, як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка та вищевказане свідоцтво, дійсно належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 234-235, 256-259, 292, 294-296 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 23.08.1977 року на ім'я «ОСОБА_1» та свідоцтва № НОМЕР_2 виданого Гадяцьким СПТУ - 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Бакланов Р. В.