Справа № 360/258/19
УХВАЛА

15 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 08 червня 2002 року по 14 листопада 2017 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей. За час шлюбу було набуто квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку №11 по вулиці Дружби в с.Микуличі Бородянського району Київської області площею 0,18 га з кадастровим номером :03:001:0128. Також ними з відповідачем на земельній ділянці №8 по вул. Набережна в с.Микуличі, площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0212 був побудований двоповерховий будинок з господарськими будівлями, який не прийнятий в експлуатацію і право власності на який не зареєстровано, і який є об'єктом незавершеного будівництва та спільною сумісною власністю подружжя. У зв'язку з поділом об'єкту незавершеного будівництва повинна бути поділена також і земельна ділянка на якій він розміщений. Дві квартири 14 та 24 в будинку №4 по вул. Гагаріна в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, будівництво яких було проінвестоване за її та відповідача кошти були оформлені на відповідачку, про що вона дізналась при підготовці позову про поділ майна. Договори пайової участі являються удаваними оскільки фактично були укладені між відповідачем та ТОВ "Євробуд". Причиною заміни сторони в даних договорах з відповідача на відповідачку стало уникнення спільної сумісної власності подружжя. Крім того, відповідач без її згоди відчужив своїй матері автомобіль вартістю 280000 грн. Також, ними під час шлюбу було придбано меблі на загальну суму 165 тис. грн. Враховуючи викладене та вимоги ч.3 ст. 70 СК України, відповідно до якої частка майна дружини може бути збільшена якщо з нею проживають діти, також фактичне проживання в квартирі 136, просила визнати договори пайової участі в будівництві №04/14 від 14 лютого 2014 року та №04/24 від 21 серпня 2014 року, укладені між ТОВ "Євробуд" та ОСОБА_3 удаваними. Визнати недійсними свідоцтва про право власності та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартири №14 та 24 в будинку 4 по вулиці Гагаріна в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, визнати вказані квартири спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею право власності на: квартиру 136 в будинку 8 та квартиру АДРЕСА_2; 1/2 частину житлового будинку по вул.Набережна, 8 в с.Микуличі Бородянського району Київської області, що розташований на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :03:001:0212, та визнати право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки. Визнати за відповідачем право власності на: квартиру АДРЕСА_3; 1/2 частину земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Набережна, 8 в с.Микуличі Бородянського району Київської області. Залишити за відповідачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0128.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору

Одночасно позивачка просила відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що вона являється багатодітною матір'ю, на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, працює в Державному університеті телекомунікацій з окладом 2680 грн, тому судовий збір у розмірі 5763 грн є для неї значною сумою.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до 01 липня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до 01 липня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 квітня 2019 року на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4