єдиний унікальний номер справи 546/1323/18
номер провадження 2/546/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гилюна В ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1323/18 за позовом ОСОБА_4 до Піщанської територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», приватного нотаріуса Кривенко Наталії Валентинівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та Карлівської служби реєстрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 5,5633 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Піщанській територіальній громаді в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області на вищевказану земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності сільської ради на цю ділянку; визнати недійсним договір оренди землі від 22.09.2016, укладений між Піщанською територіальною громадою в особі Піщанськької сільської ради та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» на вказану земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, скасувавши рішення приватного нотаріуса Полтавського міського округу Кривенко Н.В. від 04.11.2016 про реєстрацію цього договору; визнати недійсним договір суборенди землі від 26.10.2016, укладеного між ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» та ТОВ «Бурат-Агро» на вищевказану земельну ділянку, площею 5,5633 га та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, скасувавши рішення державного реєстратора Карлівської служби реєстрації від 26.10.2016 про реєстрацію цього договору.

У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 26.12.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою судді від 15.04.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2019, яке відкладено на 21.10.2019 через неявку представника ТОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія», щодо якого відсутні дані про отримання судової повістки.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер. Згідно заповіту від 11.09.2018 спадкоємцем є ОСОБА_5 , з яким у неї також укладено договір на правничу допомогу, що підтверджується ордером.

Заявила клопотання про заміну позивача правонаступником ОСОБА_5 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Представники Піщанської сільської ради та ТОВ «Бурат-Агро» заперечували проти клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки не сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини усіма спадкоємцями, в тому числі особами, які мають право на обов`язкову частку при спадкуванні за заповітом.

Представник відповідача ТОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія», приватний нотаріус Кривенко Н.В. до суду не з`явились, надали заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, позов не визнали.

Голова ліквідаційної комісії Карлівської служби реєстрації Полтавської області Тарасовський С.М. повідомив, що Карлівська служба реєстрації знаходиться на стадії ліквідації, тому до суду не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставами для процесуального правонаступництва є перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті, зокрема, смерті громадянина (окрім спорів, нерозривно пов`язаних з особою).

Підставою процесуального правонаступництва може бути як загальне (універсальне) правонаступництво матеріальних прав і обов`язків (ч. 2 ст. 107 ЦК, ст. 1216 ЦК), так і одиничне (сингулярне) правонаступництво, коли від однієї особи до іншої переходить окреме суб`єктивне право (наприклад, уступка права вимоги ст.512 ЦК) або окремий юридичний обов`язок.

Цивільне процесуальне правонаступництво на відміну від цивільного правонаступництва може бути тільки загальним (універсальним), оскільки правонаступник повністю замінює собою правопопередника у всьому обсязі його процесуальних прав і обов`язків.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У разі спадкування за заповітом право на обов`язкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Враховуючи, після смерті позивача не минув строк для прийняття спадкоємцями спадщини, то на цей час неможливо визначити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , а отже неможливо визначити всіх осіб, які мають право бути залученими у якості правонаступників позивача у цій цивільній справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає клопотання про заміну позивача правонаступником передчасним, внаслідок чого клопотання не підлягає задоволенню.

Посилання представника спадкоємця ОСОБА_5 ОСОБА_1 на те, що предметом позов є майнові права спадкодавця, а не права спадкоємців, у зв`язку з чим суд може розглянути справу без залучення та участі усіх спадкоємців позивача, бо їх права будуть реалізовані при прийнятті спадщини, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, процесуальне правонаступництво ґрунтується на матеріальному правонаступництві (у даному випадку спадкоємство), а тому залученням у якості правонаступника лише одного спадкоємця будуть порушені права інших правонаступників позивача на участь у цій цивільній справі.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі протягом строку для прийняття спадщини для визначення кола правонаступників позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 251, 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення правонаступника позивача.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Піщанської територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», приватного нотаріуса Кривенко Наталії Валентинівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та Карлівської служби реєстрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації - до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко